Атлантичного лосося з аквакультури з Північної Європи слід їсти не частіше ніж раз на п'ять місяців, щоб залишатися нижче прийнятного порогу ризику раку (а, згідно з карткою архіву щодо Foran 2005, забрудненого діоксинами лосося з аквакультури — рідше ніж раз на місяць).
Оригінальне висловлювання
المستهلك الذي يأكل سلموناً مستزرعاً من شمال أوروبا يجب ألاّ يتجاوز وجبة واحدة كلّ خمسة أشهر إذا أراد البقاء تحت سقف خطر السرطان المقبول
дослівно згідно з джерелом. Переклад виконано проєктом; автентичним є арабське формулювання.
Переклад
Атлантичного лосося з аквакультури з Північної Європи слід їсти не частіше ніж раз на п'ять місяців, щоб залишатися нижче прийнятного порогу ризику раку (а, згідно з карткою архіву щодо Foran 2005, забрудненого діоксинами лосося з аквакультури — рідше ніж раз на місяць).
Походження
- Статус джерела
- Редакція архіву
- Авторство
- Archive editors (eltayebat.com)
- Походження
- https://eltayebat.com/rule/farmed-fish/
- Невизначеність авторства
- Archive editorial narrative and featured-study cards, written by the archive operators; study selection is the archive's, not necessarily Elawady's.
- Заявлений механізм
Cancer risk from organochlorine mixtures and dioxins.
- Заявлений вплив на здоров'я
Elevated cancer risk above 1 in 100,000.
- Група населення, якої це стосується
Adults
- Географічне обмеження з боку Elawady
none found
Наукова оцінка
Переважно хибно – Суттєві частини твердження не підтверджуються доказами або сильно перебільшені.
Достовірність доказів: помірна – Подальші дослідження ще можуть вплинути на оцінку.
1. Що стверджувалося?
That health-based limits for northern European farmed salmon allow only one meal every five months.
2. Що доведено правильно?
Huang et al. 2006 (A-FSH-07) did report 'at most one meal every 5 months' for northern European farmed salmon, using US EPA cancer slope factors and a 1-in-100,000 risk level. Foran et al. 2005 (A-FSH-04; full text read) reported that to limit dioxin-like intake to 20% above US background, Scottish, Faroese and Norwegian farmed salmon was < 1 meal/month.
3. Що хибне або перебільшене?
The archive turns a conservative screening calculation into consumption advice without context. In the same Foran 2005 paper (full text), using the WHO TDI (1 pg TEQ/kg/day) as criterion, northern European farmed salmon allowed generally < 4 meals/month, not < 1. Huang 2006 itself states that 'even wild Pacific salmon triggered advisories of between one and less than five meals per month' under the same method, so the method restricts almost all salmon. Using 2011 Norwegian data and the TWI then in force (SCF 2001: 14 pg TEQ/kg bw/week), more than 1.3 kg farmed salmon per week would have been needed to reach the TWI for dioxins and dioxin-like PCBs (A-FSH-21). EFSA lowered this TWI to 2 pg TEQ/kg bw/week in 2018 (I-FSH-17); by simple proportion (our approximation, not calculated in the study) the corresponding amount would be roughly one seventh, i.e. somewhat under 200 g per week if salmon were the only source - still far more than one meal every five months, but 1.3 kg/week should not be cited as a current safe intake. The same group's benefit-risk paper (A-FSH-05) concluded that the risk is 'partially offset' by omega-3 benefits. Mozaffarian & Rimm (I-FSH-03) concluded that benefits of modest fish intake exceed risks for adults.
4. Що залишається неясним?
Exact meal limits under the stricter 2018 EFSA TWI (2 pg TEQ/kg bw/week) for current salmon were not found in the sources read; the simple-proportion estimate ignores other dietary sources, which EFSA notes already bring average European exposure above the TWI (I-FSH-17).
5. Які дослідження це підтверджують?
6. Які дослідження цьому суперечать?
7. Що стосується Німеччини та Європи?
EFSA lowered the dioxin TWI to 2 pg TEQ/kg bw/week in 2018 and noted that average European exposure from all foods exceeds it (I-FSH-17). This is a whole-diet issue. EU authorities have not issued a 'once every 5 months' limit for salmon.
8. Що відомо про Єгипет?
Not studied for Egypt.
9. Який практичний висновок доречний?
Не використовуйте американський скринінговий розрахунок 2006 року як особисте правило. Основна загальноприйнята порада — їсти різноманітну рибу, зокрема жирну рибу 1-2 рази на тиждень.
Деталі оцінки
- Обґрунтування достовірності доказів
The numbers are quoted correctly, but they are the output of one modelling approach (US EPA cancer slope factors, 1-in-100,000 lifetime risk, sum of all organochlorines, 2002 samples). Reviews weighing benefits and risks and later EU-based assessments reach different conclusions.
- Якість джерела
Peer-reviewed risk-assessment papers by one research group (Hites/Foran/Carpenter), using conservative screening methods.
- Регіональна перенесуваність
Low for today's EU market: based on 2002 contaminant levels and US methods.
- Індивідуальні винятки
Pregnant women and young children may reasonably prefer lower-contaminant fish; this is different from a 5-month limit.
- Регіональний обсяг твердження
- залежить від умов виробництва
- Остання перевірка
- 26 жовтня 2026 р. попередньо
Наукові докази докладно
Надмірно інтерпретовано – Реальний висновок існує, але твердження виводить із нього більше, ніж дозволяють дані (напр. зв'язок сприйнято як причину, дані на тваринах перенесено на людей, малий ефект подано як великий).
Дослідницьке питання: Is a limit of one meal of northern European farmed salmon every five months needed to keep cancer risk acceptable?
Дослідницьке питання докладно (PECO)
- Популяція
- Adults
- Втручання або експозиція
- Farmed salmon consumption
- Порівняння
- Lower or no consumption
- Географічне охоплення
- Historical US screening method; EU market today
- Результати (наслідки)
- Estimated lifetime cancer risk
- Net benefit-risk
Результати досліджень у тому вигляді, як їх повідомили автори. Наша оцінка наведена нижче.
Що свідчить на користь твердження?
US-style fish advisories for salmon (2006)
Huang X et al.. Environ Res 2006 · PMID 16198332 · DOI 10.1016/j.envres.2005.08.011 Оцінка ризиківперевірено анотаціюHuang 2006 calculated at most one meal every five months for northern European farmed salmon using US EPA cancer slope factors.
- Фактичний результат
- One meal every 5 months (1 in 100,000 risk).
- Методологічна якість
- low to moderate (conservative screening model)
- Значущість
- direct as quoted
- Обмеження
- 2002 samples; same method restricted wild salmon too.
Що свідчить проти твердження?
FAO/WHO 2010: fish benefits outweigh risks in most cases
FAO/WHO. FAO Fisheries and Aquaculture Report 2011 Оцінка ризиківперевірено анотаціюнещодавно доданоFAO/WHO 2010 judged potential cancer risks from dioxins in fish 'well below established coronary heart disease benefits'.
- Фактичний результат
- Qualitative conclusion.
- Методологічна якість
- high (expert consultation)
- Значущість
- direct
- Обмеження
- 2010 reference values.
Pollutants in Norwegian farmed salmon 1999-2011
Nøstbakken OJ et al.. Environ Int 2015 · PMID 25454244 · DOI 10.1016/j.envint.2014.10.008 Вимірювання / дослідження залишківповний текст, структурована оцінка ризику упередженостіNorwegian 2011 data: more than 1.3 kg farmed salmon per week would be needed to reach the then-applicable TWI.
- Фактичний результат
- 1.3 kg/week (old TWI 14 pg); about 186 g/week after simple proportional rescaling to EFSA 2018 TWI.
- Методологічна якість
- moderate
- Значущість
- direct
- Обмеження
- Rescaling ignores other dietary sources.
Що кажуть докази загалом?
Редакційна оцінка на основі наведених вище досліджень – сама не є результатом дослідження.
Яка позиція краще обґрунтована?
The number is quoted correctly, but it results from a conservative screening model with 2002 data; benefit-risk assessments do not support such a limit.
Чому деякі дослідження важать більше
International benefit-risk assessments outweigh a single screening calculation.
Чи встановлено причинно-наслідковий зв'язок? Не встановлено No observed cancer excess from salmon intake was shown.
Залишкова невизначеність
Exact intake limits under the 2018 EFSA TWI considering whole-diet exposure.
Обґрунтований висновок
Not valid as current consumption advice.
Чому дослідження нібито суперечать одне одному?
Чи залежить це від країни?
- Загальні біологічні ефекти
- Not applicable.
- Харчові звички
- Not applicable.
- Походження продукту
- EU market salmon mostly Norwegian.
- Забруднювачі
- Dioxins, PCBs.
- Національні умови виробництва
- Not applicable.
- Правові норми
- EFSA TWI 2 pg TEQ/kg bw/week (2018).
- Фактичні дані моніторингу
- Norwegian monitoring.
Регіональна відмінність, яка змінювала б висновок, надійними даними не підтверджується.
Статистична перевірка
- Proportional rescaling of 1.3 kg/week to EFSA 2018 TWI – 1.3 kg x 2/14 = 186 g/week (approximation; salmon as only source). One meal every 5 months = 6.9 g/week. перераховано
Достовірність сукупності доказів (GRADE, спрощено)
- Основний результат
- Cancer risk from farmed salmon at usual intakes
- Початковий рівень
- низька (обсерваційні дослідження)
- Причини зниження рівня
- indirectness: modelled risk, historical samples
- Результат
- помірна
Спрощена оцінка одним рецензентом за підходом GRADE; не формальна панель GRADE. GRADE оцінює сукупність доказів щодо одного результату, а не окремі дослідження.
Перевірені клінічні настанови та офіційні заяви
- FAO/WHO: Report of the Joint FAO/WHO Expert Consultation on the Risks and Benefits of Fish Consumption (2010) (2011) · Оригінальна публікація
Fish lowers CHD mortality; dioxin cancer risks well below CHD benefits; maternal fish consumption lowers the risk of suboptimal neurodevelopment in most circumstances.
Стратегія пошуку
Задокументовані пошуки літератури для цього огляду (пошукові запити в оригінальному синтаксисі бази даних).
| База даних | Дата | Запит | Що шукали | Знайдено | Включено |
|---|---|---|---|---|---|
| Europe PMC | 26 жовтня 2026 р. | (salmon) AND (consumption advice OR advisory OR "cancer risk") AND (dioxin OR PCB OR organochlorine) | обидва напрями | 825 | |
| Web search | 26 жовтня 2026 р. | Joint FAO/WHO Expert Consultation on the Risks and Benefits of Fish Consumption 2023 report 2024 | настанови | 9 |
Відкриті питання
Updated meal limits under EFSA 2018 TWI.
Наскільки глибоко це перевірено?
Пов'язаних досліджень: 8; перевірено за повним текстом: 2 (з них зі структурованою оцінкою ризику упередженості: 1), на основі анотації: 6, лише бібліографічно: 0. Формальної оцінки двома незалежними рецензентами та незалежної експертної перевірки людиною ще не проводилося.
Остання наукова перевірка: 26 жовтня 2026 р.
Історія вердикту
- 25 жовтня 2026 р. · Фаза 1 · Первинна оцінка: Переважно хибно (помірна)
- 26 жовтня 2026 р. · Фаза 4 (систематичний огляд доказів) · Переглянуто з розширеною доказовою базою; вердикт не змінено: Переважно хибно (помірна)
FAO/WHO 2010 adds an explicit benefit-risk statement; conclusion unchanged.
Нові джерела: I-FSH-102
Простими словами
Архів стверджує, що лосося з аквакультури з Північної Європи слід їсти лише раз на п'ять місяців. Це число справді походить з дослідження 2006 року. Але його розраховано за дуже суворим американським методом на рибі, відібраній приблизно у 2002 році, і той самий метод обмежував також дикого лосося. Новіші норвезькі дані показують значно нижчі рівні забруднювачів. Огляди, які зважують користь риби проти ризиків, доходять висновку, що для більшості дорослих користь більша.
Дослідження щодо цього твердження
Дослідження, що підтверджують твердження (2)
-
How often can salmon be eaten given dioxins? (2005)
Foran JA et al.. Environ Health Perspect 2005 · PMID 15866762 · DOI 10.1289/ehp.7626Оцінка ризиківцитується архівом Tayebatперевірено повний текст★ ключове дослідженняDepending on the safety criterion, northern European farmed salmon (2002 samples) allowed under 4 or under 1 meal per month.
Чи підтверджує дослідження конкретне твердження? Частково · Методологічна якість: помірний · Достовірність доказів: див. загальну оцінку твердження
Оригінальна публікація · Наукові деталі
Дослідження простими словами
- Що хотіли з'ясувати дослідники?
Calculate safe meal frequencies for dioxins.
- Як проводилося дослідження?
Risk model using measured levels.
- Скільки людей, тварин або зразків було досліджено?
Hites 2004 samples.
- Що насправді було виявлено?
Farmed salmon allowed far fewer meals than wild salmon.
- Наскільки великим був спостережуваний ефект?
< 4 meals/month (WHO TDI) or < 1/month (20% above background) for N. European farms.
- Що означають результати в повсякденному житті?
A strict calculation, not a measured health effect.
- Які обмеження має дослідження?
Old samples; conservative criteria; no benefits.
- Що воно каже про конкретне твердження Elawady?
Supports the claim only under the strictest criterion.
- Чи застосовні результати до Німеччини та Європи?
Low.
- Чого саме не можна робити висновком із цього дослідження?
That people eating farmed salmon got ill.
-
US-style fish advisories for salmon (2006)
Huang X et al.. Environ Res 2006 · PMID 16198332 · DOI 10.1016/j.envres.2005.08.011Оцінка ризиківцитується архівом Tayebatперевірено анотацію★ ключове дослідженняUsing a strict US method, northern European farmed salmon (2002 samples) got an advisory of one meal per 5 months; wild salmon was also restricted.
Чи підтверджує дослідження конкретне твердження? Частково · Методологічна якість: помірний · Достовірність доказів: див. загальну оцінку твердження
Оригінальна публікація · Наукові деталі
Дослідження простими словами
- Що хотіли з'ясувати дослідники?
Derive fish advisories.
- Як проводилося дослідження?
US EPA calculation.
- Скільки людей, тварин або зразків було досліджено?
Farmed, retail and wild salmon.
- Що насправді було виявлено?
Strict limits for farmed, also limits for wild.
- Наскільки великим був спостережуваний ефект?
1 meal / 5 months (N. Europe).
- Що означають результати в повсякденному житті?
A screening calculation, not proof of harm.
- Які обмеження має дослідження?
Old data; strict assumptions.
- Що воно каже про конкретне твердження Elawady?
Supports only the number, not its general validity.
- Чи застосовні результати до Німеччини та Європи?
Low.
- Чого саме не можна робити висновком із цього дослідження?
Actual cancer cases.
Жодне дослідження в цій групі не позначене як ключове.
Дослідження, що суперечать твердженню або обмежують його (5)
-
Salmon: benefits vs risks (2005)
Foran JA et al.. J Nutr 2005 · PMID 16251623 · DOI 10.1093/jn/135.11.2639Оцінка ризиківцитується архівом Tayebatперевірено анотаціюThe omega-3 benefit of salmon partly offsets contaminant risk; some farmed salmon was similar to wild.
Чи підтверджує дослідження конкретне твердження? Частково · Методологічна якість: помірний · Достовірність доказів: див. загальну оцінку твердження
Оригінальна публікація · Наукові деталі
Дослідження простими словами
- Що хотіли з'ясувати дослідники?
Weigh benefits vs risks.
- Як проводилося дослідження?
Model.
- Скільки людей, тварин або зразків було досліджено?
Hites samples.
- Що насправді було виявлено?
Benefit partly offsets risk.
- Що означають результати в повсякденному житті?
Vulnerable groups can pick cleaner fish.
- Які обмеження має дослідження?
Old data.
- Що воно каже про конкретне твердження Elawady?
Limits the claim.
- Чи застосовні результати до Німеччини та Європи?
Low.
- Чого саме не можна робити висновком із цього дослідження?
Real health outcomes.
-
Pollutants in Norwegian farmed salmon 1999-2011
Nøstbakken OJ et al.. Environ Int 2015 · PMID 25454244 · DOI 10.1016/j.envint.2014.10.008Вимірювання / дослідження залишківцитується архівом Tayebatповний текст, структурована оцінка ризику упередженості★ ключове дослідженняPollutant levels fell from 1999 to 2011 and no sample exceeded EU limits; the authors calculated up to 1.3 kg per week to reach the safety limit then in force, which EFSA has since made much stricter.
Чи підтверджує дослідження конкретне твердження? Ні · Методологічна якість: високий · Достовірність доказів: див. загальну оцінку твердження
Оригінальна публікація · Наукові деталі
Дослідження простими словами
- Що хотіли з'ясувати дослідники?
Track contaminants.
- Як проводилося дослідження?
Official surveillance.
- Скільки людей, тварин або зразків було досліджено?
>2300 samples (>10,000 fish), 1999-2011.
- Що насправді було виявлено?
Mercury, arsenic, dioxins, dioxin-like PCBs and DDT decreased; no EU limit exceeded; tolerable weekly amount rose from 370 g (1999) to >1.3 kg (2011).
- Наскільки великим був спостережуваний ефект?
1.3 kg/week to TWI (2011).
- Що означають результати в повсякденному житті?
Farmed salmon got cleaner.
- Які обмеження має дослідження?
Uses the old (2001) dioxin safety limit, 7 times less strict than EFSA's 2018 limit; other foods not counted; data end in 2011.
- Що воно каже про конкретне твердження Elawady?
Contradicts claim.
- Чи застосовні результати до Німеччини та Європи?
High.
- Чого саме не можна робити висновком із цього дослідження?
Levels after 2011, or safe amounts under the current (2018) EFSA dioxin limit.
-
Fish: benefits vs contaminant risks (2006)
Mozaffarian D & Rimm EB. JAMA 2006 · PMID 17047219 · DOI 10.1001/jama.296.15.1885Систематичний огляднезалежна перехресна перевіркаперевірено анотацію★ ключове дослідженняFor adults, the benefits of eating fish 1-2 times a week outweigh risks from contaminants.
Чи підтверджує дослідження конкретне твердження? Ні · Методологічна якість: помірний · Достовірність доказів: див. загальну оцінку твердження
Оригінальна публікація · Наукові деталі
Дослідження простими словами
- Що хотіли з'ясувати дослідники?
Weigh benefits and risks.
- Як проводилося дослідження?
Review/meta-analysis.
- Скільки людей, тварин або зразків було досліджено?
Many studies.
- Що насправді було виявлено?
Benefits > risks.
- Наскільки великим був спостережуваний ефект?
Coronary death -36%.
- Що означають результати в повсякденному житті?
Eat fish, vary species.
- Які обмеження має дослідження?
Mostly observational.
- Що воно каже про конкретне твердження Elawady?
Contradicts 'avoid farmed salmon'.
- Чи застосовні результати до Німеччини та Європи?
High.
- Чого саме не можна робити висновком із цього дослідження?
Species-specific risks for every fish.
-
Wild vs farmed Atlantic salmon (Norway 2017)
Lundebye AK et al.. Environ Res 2017 · PMID 28189073 · DOI 10.1016/j.envres.2017.01.026Вимірювання / дослідження залишківнезалежна перехресна перевіркаперевірено анотацію★ ключове дослідженняWild salmon had more dioxins, PCBs and mercury than farmed salmon; both were good omega-3 sources.
Чи підтверджує дослідження конкретне твердження? Ні · Методологічна якість: помірний · Достовірність доказів: див. загальну оцінку твердження
Оригінальна публікація · Наукові деталі
Дослідження простими словами
- Що хотіли з'ясувати дослідники?
Compare same species.
- Як проводилося дослідження?
Chemical analysis.
- Скільки людей, тварин або зразків було досліджено?
Wild and farmed Atlantic salmon.
- Що насправді було виявлено?
Farmed lower in most contaminants.
- Наскільки великим був спостережуваний ефект?
3.2 g vs 2.8 g EPA+DHA per 200 g.
- Що означають результати в повсякденному житті?
Farmed salmon is not more polluted.
- Які обмеження має дослідження?
Details not in abstract.
- Що воно каже про конкретне твердження Elawady?
Contradicts 'farmed is more polluted'.
- Чи застосовні результати до Німеччини та Європи?
High.
- Чого саме не можна робити висновком із цього дослідження?
Other farmed species.
-
FAO/WHO 2010: fish benefits outweigh risks in most cases
FAO/WHO. FAO Fisheries and Aquaculture Report 2011Оцінка ризиківнезалежна перехресна перевіркаперевірено анотацію★ ключове дослідженняCancer risk from dioxins in fish was judged well below the heart benefit; fish in pregnancy lowered the risk of poor neurodevelopment in most scenarios.
Dioxin cancer risks from fish judged well below CHD benefits.
Чи підтверджує дослідження конкретне твердження? Ні · Методологічна якість: високий · Достовірність доказів: див. загальну оцінку твердження
Оригінальна публікація · Наукові деталі
Дослідження простими словами
- Що хотіли з'ясувати дослідники?
Weigh fish benefits against MeHg and dioxin risks.
- Як проводилося дослідження?
Expert consultation.
- Скільки людей, тварин або зразків було досліджено?
Global evidence.
- Що насправді було виявлено?
Net benefits for adults and for offspring of fish-eating mothers.
- Наскільки великим був спостережуваний ефект?
Not given in the summary.
- Що означають результати в повсякденному житті?
Regular fish is better than no fish.
- Які обмеження має дослідження?
2010 reference values.
- Що воно каже про конкретне твердження Elawady?
Contradicts rare-consumption advice based on dioxin cancer risk.
- Чи застосовні результати до Німеччини та Європи?
High.
- Чого саме не можна робити висновком із цього дослідження?
Limits for specific farmed products today.
Жодне дослідження в цій групі не позначене як ключове.
Дослідження з неоднозначними або неясними результатами (1)
-
EFSA: dioxins in food (2018)
EFSA Panel on Contaminants in the Food Chain (CONTAM) et al.. EFSA J 2018 · PMID 32625737 · DOI 10.2903/j.efsa.2018.5333Оцінка ризиківнезалежна перехресна перевіркаперевірено анотаціюEFSA set a stricter weekly limit for dioxins (2 pg TEQ/kg/week), which many Europeans exceed from their whole diet.
Чи підтверджує дослідження конкретне твердження? Неясно · Методологічна якість: високий · Достовірність доказів: див. загальну оцінку твердження
Оригінальна публікація · Наукові деталі
Дослідження простими словами
- Що хотіли з'ясувати дослідники?
Set safe intake.
- Як проводилося дослідження?
Risk assessment.
- Скільки людей, тварин або зразків було досліджено?
EU data.
- Що насправді було виявлено?
TWI 2 pg TEQ/kg bw/week.
- Наскільки великим був спостережуваний ефект?
Intakes 2.1-10.5 (mean).
- Що означають результати в повсякденному житті?
Dioxins are a whole-diet issue.
- Що воно каже про конкретне твердження Elawady?
Context only.
- Чи застосовні результати до Німеччини та Європи?
High.
- Чого саме не можна робити висновком із цього дослідження?
That farmed fish is the main source.
Жодне дослідження в цій групі не позначене як ключове.
Регіональний контекст
Німеччина / ЄС
EFSA lowered the dioxin TWI to 2 pg TEQ/kg bw/week in 2018 and noted that average European exposure from all foods exceeds it (I-FSH-17). This is a whole-diet issue. EU authorities have not issued a 'once every 5 months' limit for salmon.
Єгипет
Not studied for Egypt.
- Food-safety governance and official controls
- Pesticide residues in fruit and vegetables on the EU/German market (incl. imports from Egypt)
- Pesticide residues in produce sold on the Egyptian domestic market
- Antibiotic (veterinary drug) residues in poultry meat and eggs
- Antimicrobial use in food animals and antibiotic growth promoters
- Hormones in poultry, meat, milk and farmed fish
- Dioxins, PCBs and PFAS in eggs and other animal foods
- Aflatoxin M1 in milk and dairy products
- Aflatoxins in groundnuts (peanuts)
- Heavy metals in fish
- Farmed fish (aquaculture): drugs, water source and controls
- Import controls and the meaning of RASFF notifications for Egyptian products
Що діє в моїй країні?
Загальна наукова оцінка
Переважно хибно Процитовано правильно, але застаріло й вирвано з контексту; не годиться як актуальна порада щодо споживання.
Для цього твердження важливі такі сфери безпечності харчових продуктів:
- Пестициди та залишки пестицидів
- Ветеринарні препарати та антибіотики
- Гормональні стимулятори росту
- Забруднювачі (важкі метали, PFAS, ПХБ, діоксини, нітрати)
- Збудники хвороб (Salmonella, Campylobacter тощо)
- Утримання тварин і корми
Яйця · Птиця · Молочні продукти · Риба та морепродукти · Червоне м'ясо · Фрукти та овочі
Виберіть країну, щоб побачити перевірену інформацію щодо неї.
Обмеження: правові норми описують, що дозволено, а не що містить кожен окремий продукт. Дані вимірювань отримано зі зразків, і вони інформативні лише разом із відомостями про метод.
Джерела
- Risk-based consumption advice for farmed Atlantic and wild Pacific salmon contaminated with dioxins and dioxin-like compounds.. Foran JA et al.. Environ Health Perspect 2005 · PMID 15866762 · DOI 10.1289/ehp.7626
- Consumption advisories for salmon based on risk of cancer and noncancer health effects.. Huang X et al.. Environ Res 2006 · PMID 16198332 · DOI 10.1016/j.envres.2005.08.011
- Quantitative analysis of the benefits and risks of consuming farmed and wild salmon.. Foran JA et al.. J Nutr 2005 · PMID 16251623 · DOI 10.1093/jn/135.11.2639
- Contaminant levels in Norwegian farmed Atlantic salmon (Salmo salar) in the 13-year period from 1999 to 2011.. Nøstbakken OJ et al.. Environ Int 2015 · PMID 25454244 · DOI 10.1016/j.envint.2014.10.008
- Fish intake, contaminants, and human health: evaluating the risks and the benefits.. Mozaffarian D & Rimm EB. JAMA 2006 · PMID 17047219 · DOI 10.1001/jama.296.15.1885
- Lower levels of Persistent Organic Pollutants, metals and the marine omega 3-fatty acid DHA in farmed compared to wild Atlantic salmon (Salmo salar).. Lundebye AK et al.. Environ Res 2017 · PMID 28189073 · DOI 10.1016/j.envres.2017.01.026
- Report of the Joint FAO/WHO Expert Consultation on the Risks and Benefits of Fish Consumption, Rome, 25-29 January 2010 (FAO Fisheries and Aquaculture Report No. 978). FAO/WHO. FAO Fisheries and Aquaculture Report 2011
- Risk for animal and human health related to the presence of dioxins and dioxin-like PCBs in feed and food.. EFSA Panel on Contaminants in the Food Chain (CONTAM) et al.. EFSA J 2018 · PMID 32625737 · DOI 10.2903/j.efsa.2018.5333