अधिकांशतः असत्य आवश्यकता से अधिक व्याख्या की गई प्रमाण की निश्चितता: मध्यम अस्थायी C-FSH-03

उत्तरी यूरोप का पालित अटलांटिक सैल्मन स्वीकार्य कैंसर-जोखिम सीमा से नीचे रहने के लिए पाँच महीने में एक बार से अधिक नहीं खाना चाहिए (और Foran 2005 के लिए आर्काइव के कार्ड के अनुसार, डाइऑक्सिन-संदूषित पालित सैल्मन महीने में एक बार से कम)।

संक्षेप में: सलाह के रूप में यह दावा अधिकांशतः असत्य है। ‘पाँच महीने में एक बार’ का आँकड़ा 2006 के एक अध्ययन से सही लिया गया था, लेकिन यह लगभग 2002 में लिए गए मछली नमूनों के साथ एक बहुत रूढ़िवादी (कंज़र्वेटिव) गणना से आया था; अंतरराष्ट्रीय लाभ-जोखिम मूल्यांकनों में पाया गया कि मछली में डाइऑक्सिन से कैंसर का जोखिम हृदय के लाभ से काफ़ी कम है।

निष्कर्ष: सही उद्धृत, लेकिन पुराना और संदर्भ से अलग करके प्रस्तुत; आज की सेवन-सलाह के रूप में मान्य नहीं।

मूल कथन
वैज्ञानिक मूल्यांकन
वैज्ञानिक प्रमाण विस्तार से
सरल भाषा में
इस दावे पर अध्ययन
क्षेत्रीय संदर्भ
मेरे देश में क्या लागू होता है?
संदर्भ

मूल कथन

المستهلك الذي يأكل سلموناً مستزرعاً من شمال أوروبا يجب ألاّ يتجاوز وجبة واحدة كلّ خمسة أشهر إذا أراد البقاء تحت سقف خطر السرطان المقبول

स्रोत के अनुसार शब्दशः. अनुवाद परियोजना द्वारा; अरबी शब्द ही प्रामाणिक हैं।

अनुवाद

उत्तरी यूरोप का पालित अटलांटिक सैल्मन स्वीकार्य कैंसर-जोखिम सीमा से नीचे रहने के लिए पाँच महीने में एक बार से अधिक नहीं खाना चाहिए (और Foran 2005 के लिए आर्काइव के कार्ड के अनुसार, डाइऑक्सिन-संदूषित पालित सैल्मन महीने में एक बार से कम)।

उत्पत्ति

स्रोत की स्थिति: आर्काइव का संपादक-मंडल
कथन का श्रेय: Archive editors (eltayebat.com)
उत्पत्ति: https://eltayebat.com/rule/farmed-fish/
कथन के स्रोत की अनिश्चितता: Archive editorial narrative and featured-study cards, written by the archive operators; study selection is the archive's, not necessarily Elawady's.

दावा की गई क्रियाविधि: Cancer risk from organochlorine mixtures and dioxins.
दावा किया गया स्वास्थ्य प्रभाव: Elevated cancer risk above 1 in 100,000.
संबंधित जनसमूह: Adults
अल-अवादी द्वारा भौगोलिक सीमा: none found

वैज्ञानिक मूल्यांकन

अधिकांशतः असत्य – कथन के मुख्य भाग प्रमाणों द्वारा समर्थित नहीं हैं या बहुत बढ़ा-चढ़ाकर कहे गए हैं।

प्रमाण की निश्चितता: मध्यम – आगे का शोध मूल्यांकन को अभी भी प्रभावित कर सकता है।

1. क्या दावा किया गया?

That health-based limits for northern European farmed salmon allow only one meal every five months.

2. क्या प्रमाणित रूप से सही है?

Huang et al. 2006 (A-FSH-07) did report 'at most one meal every 5 months' for northern European farmed salmon, using US EPA cancer slope factors and a 1-in-100,000 risk level. Foran et al. 2005 (A-FSH-04; full text read) reported that to limit dioxin-like intake to 20% above US background, Scottish, Faroese and Norwegian farmed salmon was < 1 meal/month.

3. क्या गलत है या बढ़ा-चढ़ाकर कहा गया है?

The archive turns a conservative screening calculation into consumption advice without context. In the same Foran 2005 paper (full text), using the WHO TDI (1 pg TEQ/kg/day) as criterion, northern European farmed salmon allowed generally < 4 meals/month, not < 1. Huang 2006 itself states that 'even wild Pacific salmon triggered advisories of between one and less than five meals per month' under the same method, so the method restricts almost all salmon. Using 2011 Norwegian data and the TWI then in force (SCF 2001: 14 pg TEQ/kg bw/week), more than 1.3 kg farmed salmon per week would have been needed to reach the TWI for dioxins and dioxin-like PCBs (A-FSH-21). EFSA lowered this TWI to 2 pg TEQ/kg bw/week in 2018 (I-FSH-17); by simple proportion (our approximation, not calculated in the study) the corresponding amount would be roughly one seventh, i.e. somewhat under 200 g per week if salmon were the only source - still far more than one meal every five months, but 1.3 kg/week should not be cited as a current safe intake. The same group's benefit-risk paper (A-FSH-05) concluded that the risk is 'partially offset' by omega-3 benefits. Mozaffarian & Rimm (I-FSH-03) concluded that benefits of modest fish intake exceed risks for adults.

4. क्या अभी अस्पष्ट है?

Exact meal limits under the stricter 2018 EFSA TWI (2 pg TEQ/kg bw/week) for current salmon were not found in the sources read; the simple-proportion estimate ignores other dietary sources, which EFSA notes already bring average European exposure above the TWI (I-FSH-17).

5. कौन-से अध्ययन इसका समर्थन करते हैं?

A-FSH-04, A-FSH-07.

6. कौन-से अध्ययन इसका खंडन करते हैं?

A-FSH-05, A-FSH-21, I-FSH-03, I-FSH-02.

7. जर्मनी और यूरोप में क्या लागू होता है?

EFSA lowered the dioxin TWI to 2 pg TEQ/kg bw/week in 2018 and noted that average European exposure from all foods exceeds it (I-FSH-17). This is a whole-diet issue. EU authorities have not issued a 'once every 5 months' limit for salmon.

8. मिस्र के बारे में क्या ज्ञात है?

Not studied for Egypt.

9. कौन-सा व्यावहारिक निष्कर्ष उचित है?

2006 की एक अमेरिकी स्क्रीनिंग गणना को व्यक्तिगत नियम के रूप में उपयोग न करें। विभिन्न प्रकार की मछलियाँ खाना, जिनमें तैलीय मछली सप्ताह में 1-2 बार शामिल हो, मुख्यधारा की सलाह है।

मूल्यांकन का विवरण

प्रमाण की निश्चितता का आधार: The numbers are quoted correctly, but they are the output of one modelling approach (US EPA cancer slope factors, 1-in-100,000 lifetime risk, sum of all organochlorines, 2002 samples). Reviews weighing benefits and risks and later EU-based assessments reach different conclusions.
स्रोत की गुणवत्ता: Peer-reviewed risk-assessment papers by one research group (Hites/Foran/Carpenter), using conservative screening methods.
क्षेत्रीय प्रयोज्यता: Low for today's EU market: based on 2002 contaminant levels and US methods.
व्यक्तिगत अपवाद: Pregnant women and young children may reasonably prefer lower-contaminant fish; this is different from a 5-month limit.
दावे का क्षेत्रीय दायरा: उत्पादन की परिस्थितियों पर निर्भर
अंतिम समीक्षा: 26 अक्टूबर 2026 अस्थायी

वैज्ञानिक प्रमाण विस्तार से

आवश्यकता से अधिक व्याख्या की गई – एक वास्तविक निष्कर्ष मौजूद है, लेकिन दावा उससे, आँकड़ों की अनुमति से अधिक निष्कर्ष निकालता है (जैसे संबंध को कारण मान लेना, पशुओं के आँकड़ों को मनुष्यों पर लागू करना, छोटे प्रभाव को बड़ा बताना)।

शोध प्रश्न: Is a limit of one meal of northern European farmed salmon every five months needed to keep cancer risk acceptable?

शोध प्रश्न विस्तार से (PECO)

जनसमूह

Adults

हस्तक्षेप या संपर्क

Farmed salmon consumption

तुलना

Lower or no consumption

भौगोलिक दायरा

Historical US screening method; EU market today

परिणाम

Estimated lifetime cancer risk
Net benefit-risk

अध्ययन के परिणाम, जैसा लेखकों ने रिपोर्ट किया। हमारा मूल्यांकन नीचे दिया गया है।

दावे के पक्ष में क्या है?

US-style fish advisories for salmon (2006)

Huang X et al.. Environ Res 2006 · PMID 16198332 · DOI 10.1016/j.envres.2005.08.011 जोखिम मूल्यांकनसार की जाँच की गई

Huang 2006 calculated at most one meal every five months for northern European farmed salmon using US EPA cancer slope factors.

वास्तविक परिणाम
One meal every 5 months (1 in 100,000 risk).
पद्धतिगत गुणवत्ता
low to moderate (conservative screening model)
प्रासंगिकता
direct as quoted
सीमाएँ
2002 samples; same method restricted wild salmon too.

मूल प्रकाशन

दावे के विरुद्ध क्या है?

FAO/WHO 2010: fish benefits outweigh risks in most cases

FAO/WHO. FAO Fisheries and Aquaculture Report 2011 जोखिम मूल्यांकनसार की जाँच की गईनया जोड़ा गया

FAO/WHO 2010 judged potential cancer risks from dioxins in fish 'well below established coronary heart disease benefits'.

वास्तविक परिणाम
Qualitative conclusion.
पद्धतिगत गुणवत्ता
high (expert consultation)
प्रासंगिकता
direct
सीमाएँ
2010 reference values.

मूल प्रकाशन
Pollutants in Norwegian farmed salmon 1999-2011

Nøstbakken OJ et al.. Environ Int 2015 · PMID 25454244 · DOI 10.1016/j.envint.2014.10.008 मापन / अवशेष अध्ययनपूर्ण पाठ, पूर्वाग्रह-जोखिम का संरचित मूल्यांकन

Norwegian 2011 data: more than 1.3 kg farmed salmon per week would be needed to reach the then-applicable TWI.

वास्तविक परिणाम
1.3 kg/week (old TWI 14 pg); about 186 g/week after simple proportional rescaling to EFSA 2018 TWI.
पद्धतिगत गुणवत्ता
moderate
प्रासंगिकता
direct
सीमाएँ
Rescaling ignores other dietary sources.

मूल प्रकाशन

समग्र प्रमाण क्या कहते हैं?

ऊपर दिए गए अध्ययनों पर आधारित संपादकीय मूल्यांकन – यह स्वयं किसी अध्ययन का परिणाम नहीं है।

कौन-सा पक्ष बेहतर रूप से समर्थित है?

The number is quoted correctly, but it results from a conservative screening model with 2002 data; benefit-risk assessments do not support such a limit.

कुछ अध्ययनों का महत्व अधिक क्यों है

International benefit-risk assessments outweigh a single screening calculation.

क्या कारण-संबंध स्थापित है? स्थापित नहीं No observed cancer excess from salmon intake was shown.

शेष अनिश्चितता

Exact intake limits under the 2018 EFSA TWI considering whole-diet exposure.

उचित निष्कर्ष

Not valid as current consumption advice.

अध्ययन परस्पर असहमत क्यों प्रतीत होते हैं?

Screening models (A-FSH-04, A-FSH-07) use cancer slope factors and sum all organochlorines; FAO/WHO and EFSA use tolerable intakes and weigh benefits. Different methods, different questions.

क्या यह देश पर निर्भर करता है?

सामान्य जैविक प्रभाव: Not applicable.
खान-पान की आदतें: Not applicable.
खाद्य पदार्थ का मूल: EU market salmon mostly Norwegian.
संदूषक: Dioxins, PCBs.
राष्ट्रीय उत्पादन परिस्थितियाँ: Not applicable.
कानूनी नियम: EFSA TWI 2 pg TEQ/kg bw/week (2018).
वास्तविक निगरानी आँकड़े: Norwegian monitoring.

ऐसा क्षेत्रीय अंतर जो निष्कर्ष को बदल दे, ठोस आँकड़ों द्वारा समर्थित नहीं है।

सांख्यिकीय पुनर्जाँच

Proportional rescaling of 1.3 kg/week to EFSA 2018 TWI – 1.3 kg x 2/14 = 186 g/week (approximation; salmon as only source). One meal every 5 months = 6.9 g/week. पुनर्गणना की गई

समग्र प्रमाण की निश्चितता (GRADE, सरलीकृत)

मुख्य परिणाम

Cancer risk from farmed salmon at usual intakes

आरंभिक स्तर

निम्न (प्रेक्षणात्मक अध्ययन)

स्तर घटाने के कारण

indirectness: modelled risk, historical samples

परिणाम

मध्यम

GRADE दृष्टिकोण का अनुसरण करते हुए एक ही समीक्षक द्वारा सरलीकृत मूल्यांकन; यह कोई औपचारिक GRADE पैनल नहीं है। GRADE किसी एक परिणाम के लिए प्रमाणों के समग्र भंडार का मूल्यांकन करता है, अलग-अलग अध्ययनों का नहीं।

जाँचे गए नैदानिक दिशानिर्देश और आधिकारिक वक्तव्य

FAO/WHO: Report of the Joint FAO/WHO Expert Consultation on the Risks and Benefits of Fish Consumption (2010) (2011) · मूल प्रकाशन
Fish lowers CHD mortality; dioxin cancer risks well below CHD benefits; maternal fish consumption lowers the risk of suboptimal neurodevelopment in most circumstances.

खोज रणनीति

इस समीक्षा के लिए प्रलेखित साहित्य-खोजें (मूल डेटाबेस सिंटैक्स में खोज-स्ट्रिंग)।

डेटाबेस	तिथि	खोज	किसकी खोज	परिणाम	शामिल
Europe PMC	26 अक्टूबर 2026	`(salmon) AND (consumption advice OR advisory OR "cancer risk") AND (dioxin OR PCB OR organochlorine)`	दोनों दिशाएँ	825
Web search	26 अक्टूबर 2026	`Joint FAO/WHO Expert Consultation on the Risks and Benefits of Fish Consumption 2023 report 2024`	दिशानिर्देश	9

अनुत्तरित प्रश्न

Updated meal limits under EFSA 2018 TWI.

इसकी जाँच कितनी गहराई से की गई?

8 जुड़े हुए अध्ययन: 2 की जाँच पूर्ण पाठ में (इनमें से 1 पूर्वाग्रह-जोखिम के संरचित मूल्यांकन के साथ), 6 की सार के आधार पर, 0 की केवल ग्रंथसूची के स्तर पर। अभी तक दो स्वतंत्र समीक्षकों द्वारा कोई औपचारिक मूल्यांकन और कोई स्वतंत्र मानवीय विशेषज्ञ समीक्षा नहीं हुई है।

अंतिम वैज्ञानिक समीक्षा: 26 अक्टूबर 2026

निर्णय का इतिहास

25 अक्टूबर 2026 · चरण 1 · प्रारंभिक मूल्यांकन: अधिकांशतः असत्य (मध्यम)
26 अक्टूबर 2026 · चरण 4 (व्यवस्थित प्रमाण समीक्षा) · विस्तारित प्रमाणों के साथ पुनः जाँचा गया; निर्णय अपरिवर्तित: अधिकांशतः असत्य (मध्यम)
FAO/WHO 2010 adds an explicit benefit-risk statement; conclusion unchanged.
नए स्रोत: I-FSH-102

सरल भाषा में

आर्काइव कहता है कि उत्तरी यूरोप का पालित सैल्मन केवल पाँच महीने में एक बार खाना चाहिए। यह संख्या वास्तव में 2006 के एक अध्ययन से आती है। लेकिन इसकी गणना एक बहुत सख़्त अमेरिकी पद्धति से, लगभग 2002 में लिए गए मछली नमूनों के साथ की गई थी, और इसी पद्धति ने जंगली सैल्मन पर भी पाबंदी लगाई थी। नए नॉर्वेजियन आँकड़े प्रदूषकों का बहुत कम स्तर दिखाते हैं। मछली के लाभों को जोखिमों के मुकाबले तौलने वाली समीक्षाएँ इस निष्कर्ष पर पहुँचती हैं कि अधिकांश वयस्कों के लिए लाभ अधिक हैं।

इस दावे पर अध्ययन

दावे का समर्थन करने वाले अध्ययन (2)

How often can salmon be eaten given dioxins? (2005)

Foran JA et al.. Environ Health Perspect 2005 · PMID 15866762 · DOI 10.1289/ehp.7626

जोखिम मूल्यांकनतैयबात आर्काइव द्वारा उद्धृतपूर्ण पाठ की जाँच की गई★ मुख्य अध्ययन

Depending on the safety criterion, northern European farmed salmon (2002 samples) allowed under 4 or under 1 meal per month.

क्या यह अध्ययन विशिष्ट दावे का समर्थन करता है? आंशिक रूप से · पद्धतिगत गुणवत्ता: मध्यम · प्रमाण की निश्चितता: दावे का समग्र मूल्यांकन देखें

मूल प्रकाशन · वैज्ञानिक विवरण

अध्ययन सरल शब्दों में
शोधकर्ता क्या पता लगाना चाहते थे?
Calculate safe meal frequencies for dioxins.
अध्ययन कैसे किया गया?
Risk model using measured levels.
कितने लोगों, पशुओं या नमूनों का अध्ययन किया गया?
Hites 2004 samples.
वास्तव में क्या पाया गया?
Farmed salmon allowed far fewer meals than wild salmon.
देखा गया प्रभाव कितना बड़ा था?
< 4 meals/month (WHO TDI) or < 1/month (20% above background) for N. European farms.
दैनिक जीवन में परिणामों का क्या अर्थ है?
A strict calculation, not a measured health effect.
अध्ययन की सीमाएँ क्या हैं?
Old samples; conservative criteria; no benefits.
यह अल-अवादी के विशिष्ट दावे के बारे में क्या कहता है?
Supports the claim only under the strictest criterion.
क्या परिणाम जर्मनी और यूरोप पर लागू होते हैं?
Low.
इस अध्ययन से स्पष्ट रूप से क्या निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता?
That people eating farmed salmon got ill.
वैज्ञानिक विवरण →
US-style fish advisories for salmon (2006)

Huang X et al.. Environ Res 2006 · PMID 16198332 · DOI 10.1016/j.envres.2005.08.011

जोखिम मूल्यांकनतैयबात आर्काइव द्वारा उद्धृतसार की जाँच की गई★ मुख्य अध्ययन

Using a strict US method, northern European farmed salmon (2002 samples) got an advisory of one meal per 5 months; wild salmon was also restricted.

क्या यह अध्ययन विशिष्ट दावे का समर्थन करता है? आंशिक रूप से · पद्धतिगत गुणवत्ता: मध्यम · प्रमाण की निश्चितता: दावे का समग्र मूल्यांकन देखें

मूल प्रकाशन · वैज्ञानिक विवरण

अध्ययन सरल शब्दों में
शोधकर्ता क्या पता लगाना चाहते थे?
Derive fish advisories.
अध्ययन कैसे किया गया?
US EPA calculation.
कितने लोगों, पशुओं या नमूनों का अध्ययन किया गया?
Farmed, retail and wild salmon.
वास्तव में क्या पाया गया?
Strict limits for farmed, also limits for wild.
देखा गया प्रभाव कितना बड़ा था?
1 meal / 5 months (N. Europe).
दैनिक जीवन में परिणामों का क्या अर्थ है?
A screening calculation, not proof of harm.
अध्ययन की सीमाएँ क्या हैं?
Old data; strict assumptions.
यह अल-अवादी के विशिष्ट दावे के बारे में क्या कहता है?
Supports only the number, not its general validity.
क्या परिणाम जर्मनी और यूरोप पर लागू होते हैं?
Low.
इस अध्ययन से स्पष्ट रूप से क्या निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता?
Actual cancer cases.
वैज्ञानिक विवरण →

दावे का खंडन करने वाले या उसे सीमित करने वाले अध्ययन (5)

Salmon: benefits vs risks (2005)

Foran JA et al.. J Nutr 2005 · PMID 16251623 · DOI 10.1093/jn/135.11.2639

जोखिम मूल्यांकनतैयबात आर्काइव द्वारा उद्धृतसार की जाँच की गई

The omega-3 benefit of salmon partly offsets contaminant risk; some farmed salmon was similar to wild.

क्या यह अध्ययन विशिष्ट दावे का समर्थन करता है? आंशिक रूप से · पद्धतिगत गुणवत्ता: मध्यम · प्रमाण की निश्चितता: दावे का समग्र मूल्यांकन देखें

मूल प्रकाशन · वैज्ञानिक विवरण

अध्ययन सरल शब्दों में
शोधकर्ता क्या पता लगाना चाहते थे?
Weigh benefits vs risks.
अध्ययन कैसे किया गया?
Model.
कितने लोगों, पशुओं या नमूनों का अध्ययन किया गया?
Hites samples.
वास्तव में क्या पाया गया?
Benefit partly offsets risk.
दैनिक जीवन में परिणामों का क्या अर्थ है?
Vulnerable groups can pick cleaner fish.
अध्ययन की सीमाएँ क्या हैं?
Old data.
यह अल-अवादी के विशिष्ट दावे के बारे में क्या कहता है?
Limits the claim.
क्या परिणाम जर्मनी और यूरोप पर लागू होते हैं?
Low.
इस अध्ययन से स्पष्ट रूप से क्या निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता?
Real health outcomes.
वैज्ञानिक विवरण →
Pollutants in Norwegian farmed salmon 1999-2011

Nøstbakken OJ et al.. Environ Int 2015 · PMID 25454244 · DOI 10.1016/j.envint.2014.10.008

मापन / अवशेष अध्ययनतैयबात आर्काइव द्वारा उद्धृतपूर्ण पाठ, पूर्वाग्रह-जोखिम का संरचित मूल्यांकन★ मुख्य अध्ययन

Pollutant levels fell from 1999 to 2011 and no sample exceeded EU limits; the authors calculated up to 1.3 kg per week to reach the safety limit then in force, which EFSA has since made much stricter.

क्या यह अध्ययन विशिष्ट दावे का समर्थन करता है? नहीं · पद्धतिगत गुणवत्ता: उच्च · प्रमाण की निश्चितता: दावे का समग्र मूल्यांकन देखें

मूल प्रकाशन · वैज्ञानिक विवरण

अध्ययन सरल शब्दों में
शोधकर्ता क्या पता लगाना चाहते थे?
Track contaminants.
अध्ययन कैसे किया गया?
Official surveillance.
कितने लोगों, पशुओं या नमूनों का अध्ययन किया गया?
>2300 samples (>10,000 fish), 1999-2011.
वास्तव में क्या पाया गया?
Mercury, arsenic, dioxins, dioxin-like PCBs and DDT decreased; no EU limit exceeded; tolerable weekly amount rose from 370 g (1999) to >1.3 kg (2011).
देखा गया प्रभाव कितना बड़ा था?
1.3 kg/week to TWI (2011).
दैनिक जीवन में परिणामों का क्या अर्थ है?
Farmed salmon got cleaner.
अध्ययन की सीमाएँ क्या हैं?
Uses the old (2001) dioxin safety limit, 7 times less strict than EFSA's 2018 limit; other foods not counted; data end in 2011.
यह अल-अवादी के विशिष्ट दावे के बारे में क्या कहता है?
Contradicts claim.
क्या परिणाम जर्मनी और यूरोप पर लागू होते हैं?
High.
इस अध्ययन से स्पष्ट रूप से क्या निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता?
Levels after 2011, or safe amounts under the current (2018) EFSA dioxin limit.
वैज्ञानिक विवरण →
Fish: benefits vs contaminant risks (2006)

Mozaffarian D & Rimm EB. JAMA 2006 · PMID 17047219 · DOI 10.1001/jama.296.15.1885

व्यवस्थित समीक्षास्वतंत्र प्रति-जाँचसार की जाँच की गई★ मुख्य अध्ययन

For adults, the benefits of eating fish 1-2 times a week outweigh risks from contaminants.

क्या यह अध्ययन विशिष्ट दावे का समर्थन करता है? नहीं · पद्धतिगत गुणवत्ता: मध्यम · प्रमाण की निश्चितता: दावे का समग्र मूल्यांकन देखें

मूल प्रकाशन · वैज्ञानिक विवरण

अध्ययन सरल शब्दों में
शोधकर्ता क्या पता लगाना चाहते थे?
Weigh benefits and risks.
अध्ययन कैसे किया गया?
Review/meta-analysis.
कितने लोगों, पशुओं या नमूनों का अध्ययन किया गया?
Many studies.
वास्तव में क्या पाया गया?
Benefits > risks.
देखा गया प्रभाव कितना बड़ा था?
Coronary death -36%.
दैनिक जीवन में परिणामों का क्या अर्थ है?
Eat fish, vary species.
अध्ययन की सीमाएँ क्या हैं?
Mostly observational.
यह अल-अवादी के विशिष्ट दावे के बारे में क्या कहता है?
Contradicts 'avoid farmed salmon'.
क्या परिणाम जर्मनी और यूरोप पर लागू होते हैं?
High.
इस अध्ययन से स्पष्ट रूप से क्या निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता?
Species-specific risks for every fish.
वैज्ञानिक विवरण →
Wild vs farmed Atlantic salmon (Norway 2017)

Lundebye AK et al.. Environ Res 2017 · PMID 28189073 · DOI 10.1016/j.envres.2017.01.026

मापन / अवशेष अध्ययनस्वतंत्र प्रति-जाँचसार की जाँच की गई★ मुख्य अध्ययन

Wild salmon had more dioxins, PCBs and mercury than farmed salmon; both were good omega-3 sources.

क्या यह अध्ययन विशिष्ट दावे का समर्थन करता है? नहीं · पद्धतिगत गुणवत्ता: मध्यम · प्रमाण की निश्चितता: दावे का समग्र मूल्यांकन देखें

मूल प्रकाशन · वैज्ञानिक विवरण

अध्ययन सरल शब्दों में
शोधकर्ता क्या पता लगाना चाहते थे?
Compare same species.
अध्ययन कैसे किया गया?
Chemical analysis.
कितने लोगों, पशुओं या नमूनों का अध्ययन किया गया?
Wild and farmed Atlantic salmon.
वास्तव में क्या पाया गया?
Farmed lower in most contaminants.
देखा गया प्रभाव कितना बड़ा था?
3.2 g vs 2.8 g EPA+DHA per 200 g.
दैनिक जीवन में परिणामों का क्या अर्थ है?
Farmed salmon is not more polluted.
अध्ययन की सीमाएँ क्या हैं?
Details not in abstract.
यह अल-अवादी के विशिष्ट दावे के बारे में क्या कहता है?
Contradicts 'farmed is more polluted'.
क्या परिणाम जर्मनी और यूरोप पर लागू होते हैं?
High.
इस अध्ययन से स्पष्ट रूप से क्या निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता?
Other farmed species.
वैज्ञानिक विवरण →
FAO/WHO 2010: fish benefits outweigh risks in most cases

FAO/WHO. FAO Fisheries and Aquaculture Report 2011

जोखिम मूल्यांकनस्वतंत्र प्रति-जाँचसार की जाँच की गई★ मुख्य अध्ययन

Cancer risk from dioxins in fish was judged well below the heart benefit; fish in pregnancy lowered the risk of poor neurodevelopment in most scenarios.

Dioxin cancer risks from fish judged well below CHD benefits.

क्या यह अध्ययन विशिष्ट दावे का समर्थन करता है? नहीं · पद्धतिगत गुणवत्ता: उच्च · प्रमाण की निश्चितता: दावे का समग्र मूल्यांकन देखें

मूल प्रकाशन · वैज्ञानिक विवरण

अध्ययन सरल शब्दों में
शोधकर्ता क्या पता लगाना चाहते थे?
Weigh fish benefits against MeHg and dioxin risks.
अध्ययन कैसे किया गया?
Expert consultation.
कितने लोगों, पशुओं या नमूनों का अध्ययन किया गया?
Global evidence.
वास्तव में क्या पाया गया?
Net benefits for adults and for offspring of fish-eating mothers.
देखा गया प्रभाव कितना बड़ा था?
Not given in the summary.
दैनिक जीवन में परिणामों का क्या अर्थ है?
Regular fish is better than no fish.
अध्ययन की सीमाएँ क्या हैं?
2010 reference values.
यह अल-अवादी के विशिष्ट दावे के बारे में क्या कहता है?
Contradicts rare-consumption advice based on dioxin cancer risk.
क्या परिणाम जर्मनी और यूरोप पर लागू होते हैं?
High.
इस अध्ययन से स्पष्ट रूप से क्या निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता?
Limits for specific farmed products today.
वैज्ञानिक विवरण →

मिश्रित या अस्पष्ट परिणामों वाले अध्ययन (1)

EFSA: dioxins in food (2018)

EFSA Panel on Contaminants in the Food Chain (CONTAM) et al.. EFSA J 2018 · PMID 32625737 · DOI 10.2903/j.efsa.2018.5333

जोखिम मूल्यांकनस्वतंत्र प्रति-जाँचसार की जाँच की गई

EFSA set a stricter weekly limit for dioxins (2 pg TEQ/kg/week), which many Europeans exceed from their whole diet.

क्या यह अध्ययन विशिष्ट दावे का समर्थन करता है? अस्पष्ट · पद्धतिगत गुणवत्ता: उच्च · प्रमाण की निश्चितता: दावे का समग्र मूल्यांकन देखें

मूल प्रकाशन · वैज्ञानिक विवरण

अध्ययन सरल शब्दों में
शोधकर्ता क्या पता लगाना चाहते थे?
Set safe intake.
अध्ययन कैसे किया गया?
Risk assessment.
कितने लोगों, पशुओं या नमूनों का अध्ययन किया गया?
EU data.
वास्तव में क्या पाया गया?
TWI 2 pg TEQ/kg bw/week.
देखा गया प्रभाव कितना बड़ा था?
Intakes 2.1-10.5 (mean).
दैनिक जीवन में परिणामों का क्या अर्थ है?
Dioxins are a whole-diet issue.
यह अल-अवादी के विशिष्ट दावे के बारे में क्या कहता है?
Context only.
क्या परिणाम जर्मनी और यूरोप पर लागू होते हैं?
High.
इस अध्ययन से स्पष्ट रूप से क्या निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता?
That farmed fish is the main source.
वैज्ञानिक विवरण →

क्षेत्रीय संदर्भ

जर्मनी / EU

मिस्र

Not studied for Egypt.

मेरे देश में क्या लागू होता है?

सामान्य वैज्ञानिक मूल्यांकन

अधिकांशतः असत्य सही उद्धृत, लेकिन पुराना और संदर्भ से अलग करके प्रस्तुत; आज की सेवन-सलाह के रूप में मान्य नहीं।

खाद्य सुरक्षा के निम्नलिखित क्षेत्र इस कथन के लिए प्रासंगिक हैं:

कीटनाशक और कीटनाशक अवशेष
पशु-चिकित्सा दवाएँ और एंटीबायोटिक
हार्मोनल वृद्धि-वर्धक
संदूषक (भारी धातुएँ, PFAS, PCB, डाइऑक्सिन, नाइट्रेट)
रोगजनक (Salmonella, Campylobacter आदि)
पशुपालन और चारा

अंडे · मुर्गी (पोल्ट्री) · दुग्ध उत्पाद · मछली और समुद्री भोजन · लाल मांस · फल और सब्ज़ियाँ

किसी देश के लिए जाँची गई जानकारी देखने हेतु वह देश चुनें।

सीमाएँ: कानूनी नियम बताते हैं कि क्या अनुमत है, यह नहीं कि हर एक खाद्य पदार्थ में क्या है। माप के आँकड़े नमूनों से आते हैं और केवल अपनी विधि के विवरण के साथ ही सार्थक होते हैं।

निवास या खरीद का देश किसी अन्य देश से तुलना करें

देश चुनने के लिए JavaScript आवश्यक है। JavaScript के बिना आप सभी देश प्रोफ़ाइल अवलोकन में पा सकते हैं: देशों के अवलोकन पर जाएँ

संदर्भ

Risk-based consumption advice for farmed Atlantic and wild Pacific salmon contaminated with dioxins and dioxin-like compounds.. Foran JA et al.. Environ Health Perspect 2005 · PMID 15866762 · DOI 10.1289/ehp.7626
Consumption advisories for salmon based on risk of cancer and noncancer health effects.. Huang X et al.. Environ Res 2006 · PMID 16198332 · DOI 10.1016/j.envres.2005.08.011
Quantitative analysis of the benefits and risks of consuming farmed and wild salmon.. Foran JA et al.. J Nutr 2005 · PMID 16251623 · DOI 10.1093/jn/135.11.2639
Contaminant levels in Norwegian farmed Atlantic salmon (Salmo salar) in the 13-year period from 1999 to 2011.. Nøstbakken OJ et al.. Environ Int 2015 · PMID 25454244 · DOI 10.1016/j.envint.2014.10.008
Fish intake, contaminants, and human health: evaluating the risks and the benefits.. Mozaffarian D & Rimm EB. JAMA 2006 · PMID 17047219 · DOI 10.1001/jama.296.15.1885
Lower levels of Persistent Organic Pollutants, metals and the marine omega 3-fatty acid DHA in farmed compared to wild Atlantic salmon (Salmo salar).. Lundebye AK et al.. Environ Res 2017 · PMID 28189073 · DOI 10.1016/j.envres.2017.01.026
Report of the Joint FAO/WHO Expert Consultation on the Risks and Benefits of Fish Consumption, Rome, 25-29 January 2010 (FAO Fisheries and Aquaculture Report No. 978). FAO/WHO. FAO Fisheries and Aquaculture Report 2011
Risk for animal and human health related to the presence of dioxins and dioxin-like PCBs in feed and food.. EFSA Panel on Contaminants in the Food Chain (CONTAM) et al.. EFSA J 2018 · PMID 32625737 · DOI 10.2903/j.efsa.2018.5333

← अवलोकन पर वापस जाएँ