Nezam El-Tayebat Doğruluk Kontrolü“نظام الطيبات” beslenme sisteminin bilimsel bir değerlendirmesi
Ülke seçin
Dil seçin: Türkçe

Büyük ölçüde yanlış Aşırı yorumlanmış Kanıtın kesinliği: orta geçici C-FSH-03

Kuzey Avrupa'dan gelen çiftlik Atlantik somonu, kabul edilebilir bir kanser riski eşiğinin altında kalmak için beş ayda bir defadan fazla yenmemelidir (ve arşivin Foran 2005 kartına göre, dioksinle kirlenmiş çiftlik somonu ayda bir defadan az).

Kısaca: Bu iddia, bir tavsiye olarak büyük ölçüde yanlıştır. 'Beş ayda bir' rakamı 2006 tarihli bir çalışmadan doğru şekilde alınmıştır, ancak 2002 civarında numune alınan balıklarla yapılmış çok ihtiyatlı bir hesaplamadan gelmektedir; uluslararası yarar-risk değerlendirmeleri, balıktaki dioksinlerden kaynaklanan kanser riskinin kalbe olan yararın çok altında olduğunu buldu.
Sonuç: Doğru alıntılanmış, ancak güncelliğini yitirmiş ve bağlamından koparılmış; güncel bir tüketim tavsiyesi olarak geçerli değil.
  1. Orijinal ifade
  2. Bilimsel değerlendirme
  3. Ayrıntılı bilimsel kanıtlar
  4. Anlaşılır dille
  5. Bu iddiaya ilişkin çalışmalar
  6. Bölgesel bağlam
  7. Ülkemde ne geçerli?
  8. Kaynakça

Orijinal ifade

المستهلك الذي يأكل سلموناً مستزرعاً من شمال أوروبا يجب ألاّ يتجاوز وجبة واحدة كلّ خمسة أشهر إذا أراد البقاء تحت سقف خطر السرطان المقبول

kaynağa göre kelimesi kelimesine. Çeviri projeye aittir; esas olan Arapça metindir.

Çeviri

Kuzey Avrupa'dan gelen çiftlik Atlantik somonu, kabul edilebilir bir kanser riski eşiğinin altında kalmak için beş ayda bir defadan fazla yenmemelidir (ve arşivin Foran 2005 kartına göre, dioksinle kirlenmiş çiftlik somonu ayda bir defadan az).

Kaynak

Kaynak durumu
Arşiv editörleri
Atıf
Archive editors (eltayebat.com)
Kaynak
https://eltayebat.com/rule/farmed-fish/
Atıf belirsizliği
Archive editorial narrative and featured-study cards, written by the archive operators; study selection is the archive's, not necessarily Elawady's.
İddia edilen mekanizma

Cancer risk from organochlorine mixtures and dioxins.

İddia edilen sağlık etkisi

Elevated cancer risk above 1 in 100,000.

İlgili nüfus grubu

Adults

Elawady'nin coğrafi sınırlaması

none found

Bilimsel değerlendirme

Büyük ölçüde yanlış – İfadenin temel kısımları kanıtlarla desteklenmiyor veya büyük ölçüde abartılmış.

Kanıtın kesinliği: orta – Yeni araştırmalar değerlendirmeyi yine de etkileyebilir.

1. Ne iddia edildi?

That health-based limits for northern European farmed salmon allow only one meal every five months.

2. Kanıtlanabilir şekilde doğru olan ne?

Huang et al. 2006 (A-FSH-07) did report 'at most one meal every 5 months' for northern European farmed salmon, using US EPA cancer slope factors and a 1-in-100,000 risk level. Foran et al. 2005 (A-FSH-04; full text read) reported that to limit dioxin-like intake to 20% above US background, Scottish, Faroese and Norwegian farmed salmon was < 1 meal/month.

3. Yanlış veya abartılı olan ne?

The archive turns a conservative screening calculation into consumption advice without context. In the same Foran 2005 paper (full text), using the WHO TDI (1 pg TEQ/kg/day) as criterion, northern European farmed salmon allowed generally < 4 meals/month, not < 1. Huang 2006 itself states that 'even wild Pacific salmon triggered advisories of between one and less than five meals per month' under the same method, so the method restricts almost all salmon. Using 2011 Norwegian data and the TWI then in force (SCF 2001: 14 pg TEQ/kg bw/week), more than 1.3 kg farmed salmon per week would have been needed to reach the TWI for dioxins and dioxin-like PCBs (A-FSH-21). EFSA lowered this TWI to 2 pg TEQ/kg bw/week in 2018 (I-FSH-17); by simple proportion (our approximation, not calculated in the study) the corresponding amount would be roughly one seventh, i.e. somewhat under 200 g per week if salmon were the only source - still far more than one meal every five months, but 1.3 kg/week should not be cited as a current safe intake. The same group's benefit-risk paper (A-FSH-05) concluded that the risk is 'partially offset' by omega-3 benefits. Mozaffarian & Rimm (I-FSH-03) concluded that benefits of modest fish intake exceed risks for adults.

4. Belirsiz kalan ne?

Exact meal limits under the stricter 2018 EFSA TWI (2 pg TEQ/kg bw/week) for current salmon were not found in the sources read; the simple-proportion estimate ignores other dietary sources, which EFSA notes already bring average European exposure above the TWI (I-FSH-17).

5. Hangi çalışmalar destekliyor?

A-FSH-04, A-FSH-07.

6. Hangi çalışmalar çelişiyor?

A-FSH-05, A-FSH-21, I-FSH-03, I-FSH-02.

7. Almanya ve Avrupa için ne geçerli?

EFSA lowered the dioxin TWI to 2 pg TEQ/kg bw/week in 2018 and noted that average European exposure from all foods exceeds it (I-FSH-17). This is a whole-diet issue. EU authorities have not issued a 'once every 5 months' limit for salmon.

8. Mısır hakkında ne biliniyor?

Not studied for Egypt.

9. Hangi pratik sonuç uygundur?

2006 tarihli bir ABD tarama hesaplamasını kişisel bir kural olarak kullanmayın. Haftada 1-2 kez yağlı balık dahil, çeşitli balıklar yemek genel kabul gören tavsiyedir.

Değerlendirme ayrıntıları

Kanıtın kesinliğine ilişkin gerekçe

The numbers are quoted correctly, but they are the output of one modelling approach (US EPA cancer slope factors, 1-in-100,000 lifetime risk, sum of all organochlorines, 2002 samples). Reviews weighing benefits and risks and later EU-based assessments reach different conclusions.

Kaynak kalitesi

Peer-reviewed risk-assessment papers by one research group (Hites/Foran/Carpenter), using conservative screening methods.

Bölgesel aktarılabilirlik

Low for today's EU market: based on 2002 contaminant levels and US methods.

Bireysel istisnalar

Pregnant women and young children may reasonably prefer lower-contaminant fish; this is different from a 5-month limit.

İddianın bölgesel kapsamı
üretim koşullarına bağlı
Son inceleme
26 Ekim 2026 geçici

Ayrıntılı bilimsel kanıtlar

Aşırı yorumlanmış – Gerçek bir bulgu var, ancak iddia ondan verilerin izin verdiğinden fazlasını çıkarıyor (örn. ilişkinin neden olarak alınması, hayvan verilerinin insanlara uygulanması, küçük bir etkinin büyük gibi sunulması).

Araştırma sorusu: Is a limit of one meal of northern European farmed salmon every five months needed to keep cancer risk acceptable?

Ayrıntılı araştırma sorusu (PECO)
Nüfus
Adults
Müdahale veya maruziyet
Farmed salmon consumption
Karşılaştırma
Lower or no consumption
Coğrafi kapsam
Historical US screening method; EU market today
Sonuçlar
  • Estimated lifetime cancer risk
  • Net benefit-risk

Çalışma sonuçları yazarların bildirdiği şekildedir. Değerlendirmemiz aşağıdadır.

İddiayı ne destekliyor?

  • US-style fish advisories for salmon (2006)

    Huang X et al.. Environ Res 2006 · PMID 16198332 · DOI 10.1016/j.envres.2005.08.011 Risk değerlendirmesiözet incelendi

    Huang 2006 calculated at most one meal every five months for northern European farmed salmon using US EPA cancer slope factors.

    Gerçek sonuç
    One meal every 5 months (1 in 100,000 risk).
    Metodolojik kalite
    low to moderate (conservative screening model)
    İlgililik
    direct as quoted
    Sınırlılıklar
    2002 samples; same method restricted wild salmon too.

    Orijinal yayın

İddiaya karşı ne var?

  • FAO/WHO 2010: fish benefits outweigh risks in most cases

    FAO/WHO. FAO Fisheries and Aquaculture Report 2011 Risk değerlendirmesiözet incelendiyeni eklendi

    FAO/WHO 2010 judged potential cancer risks from dioxins in fish 'well below established coronary heart disease benefits'.

    Gerçek sonuç
    Qualitative conclusion.
    Metodolojik kalite
    high (expert consultation)
    İlgililik
    direct
    Sınırlılıklar
    2010 reference values.

    Orijinal yayın

  • Pollutants in Norwegian farmed salmon 1999-2011

    Nøstbakken OJ et al.. Environ Int 2015 · PMID 25454244 · DOI 10.1016/j.envint.2014.10.008 Ölçüm / kalıntı çalışmasıtam metin, yapılandırılmış yanlılık riski değerlendirmesi

    Norwegian 2011 data: more than 1.3 kg farmed salmon per week would be needed to reach the then-applicable TWI.

    Gerçek sonuç
    1.3 kg/week (old TWI 14 pg); about 186 g/week after simple proportional rescaling to EFSA 2018 TWI.
    Metodolojik kalite
    moderate
    İlgililik
    direct
    Sınırlılıklar
    Rescaling ignores other dietary sources.

    Orijinal yayın

Kanıtların bütünü ne söylüyor?

Yukarıdaki çalışmalara dayalı editoryal değerlendirme – kendisi bir çalışma sonucu değildir.

Hangi görüş daha iyi destekleniyor?

The number is quoted correctly, but it results from a conservative screening model with 2002 data; benefit-risk assessments do not support such a limit.

Neden bazı çalışmalar daha ağır basar

International benefit-risk assessments outweigh a single screening calculation.

Nedensel bir ilişki kanıtlanmış mı? Kanıtlanmamış No observed cancer excess from salmon intake was shown.

Kalan belirsizlik

Exact intake limits under the 2018 EFSA TWI considering whole-diet exposure.

Gerekçeli sonuç

Not valid as current consumption advice.

Çalışmalar neden çelişiyor gibi görünüyor?

Screening models (A-FSH-04, A-FSH-07) use cancer slope factors and sum all organochlorines; FAO/WHO and EFSA use tolerable intakes and weigh benefits. Different methods, different questions.

Bu ülkeye bağlı mı?
Genel biyolojik etkiler
Not applicable.
Beslenme alışkanlıkları
Not applicable.
Gıdanın menşei
EU market salmon mostly Norwegian.
Bulaşanlar
Dioxins, PCBs.
Ulusal üretim koşulları
Not applicable.
Yasal kurallar
EFSA TWI 2 pg TEQ/kg bw/week (2018).
Gerçek izleme verileri
Norwegian monitoring.

Sonucu değiştirecek bölgesel bir farklılık sağlam verilerle desteklenmemektedir.

İstatistiksel yeniden kontrol
  • Proportional rescaling of 1.3 kg/week to EFSA 2018 TWI – 1.3 kg x 2/14 = 186 g/week (approximation; salmon as only source). One meal every 5 months = 6.9 g/week. yeniden hesaplandı
Kanıtların bütününün kesinliği (GRADE, basitleştirilmiş)
Ana sonuç
Cancer risk from farmed salmon at usual intakes
Başlangıç düzeyi
düşük (gözlemsel çalışmalar)
Düzey düşürme nedenleri
  • indirectness: modelled risk, historical samples
Sonuç
orta

GRADE yaklaşımını izleyen, tek bir değerlendirici tarafından yapılmış basitleştirilmiş değerlendirme; resmî bir GRADE paneli değildir. GRADE, tek tek çalışmaları değil, bir sonuca ilişkin kanıtların bütününü derecelendirir.

İncelenen klinik kılavuzlar ve resmî açıklamalar
  • FAO/WHO: Report of the Joint FAO/WHO Expert Consultation on the Risks and Benefits of Fish Consumption (2010) (2011) · Orijinal yayın
    Fish lowers CHD mortality; dioxin cancer risks well below CHD benefits; maternal fish consumption lowers the risk of suboptimal neurodevelopment in most circumstances.
Arama stratejisi

Bu inceleme için belgelenmiş literatür taramaları (orijinal veritabanı sözdizimindeki arama dizeleri).

VeritabanıTarihAramaArananSonuç sayısıDahil edilen
Europe PMC26 Ekim 2026(salmon) AND (consumption advice OR advisory OR "cancer risk") AND (dioxin OR PCB OR organochlorine)her iki yön825
Web search26 Ekim 2026Joint FAO/WHO Expert Consultation on the Risks and Benefits of Fish Consumption 2023 report 2024kılavuzlar9

Açık sorular

Updated meal limits under EFSA 2018 TWI.

Bu ne kadar derinlemesine incelendi?

8 bağlantılı çalışma: 2 tanesi tam metin olarak incelendi (bunların 1 tanesi yapılandırılmış yanlılık riski değerlendirmesiyle), 6 tanesi özete dayalı olarak, 0 tanesi yalnızca bibliyografik olarak. İki bağımsız değerlendiricinin yaptığı resmî bir değerlendirme ve bağımsız bir insan uzman incelemesi henüz yapılmamıştır.

Son bilimsel inceleme: 26 Ekim 2026

Değerlendirmenin geçmişi
  1. 25 Ekim 2026 · Aşama 1 · İlk değerlendirme: Büyük ölçüde yanlış (orta)
  2. 26 Ekim 2026 · Aşama 4 (sistematik kanıt incelemesi) · Genişletilmiş kanıtlarla yeniden incelendi; değerlendirme değişmedi: Büyük ölçüde yanlış (orta)
    FAO/WHO 2010 adds an explicit benefit-risk statement; conclusion unchanged.
    Yeni kaynaklar: I-FSH-102

Anlaşılır dille

Arşiv, kuzey Avrupa çiftlik somonunun yalnızca beş ayda bir yenmesi gerektiğini söylüyor. Bu sayı gerçekten 2006 tarihli bir çalışmadan geliyor. Ancak 2002 civarında numune alınan balıklar kullanılarak çok katı bir ABD yöntemiyle hesaplanmıştı ve aynı yöntem yabani somonu da kısıtlıyordu. Daha yeni Norveç verileri çok daha düşük kirletici düzeyleri gösteriyor. Balığın yararlarını risklerine karşı tartan derlemeler, çoğu yetişkin için yararların daha büyük olduğu sonucuna varıyor.

Bu iddiaya ilişkin çalışmalar

İddiayı destekleyen çalışmalar (2)

  • How often can salmon be eaten given dioxins? (2005)

    Foran JA et al.. Environ Health Perspect 2005 · PMID 15866762 · DOI 10.1289/ehp.7626
    Risk değerlendirmesiTayebat arşivi tarafından alıntılanmıştam metin incelendi★ temel çalışma

    Depending on the safety criterion, northern European farmed salmon (2002 samples) allowed under 4 or under 1 meal per month.

    Çalışma bu somut iddiayı destekliyor mu? Kısmen · Metodolojik kalite: orta · Kanıtın kesinliği: iddianın genel değerlendirmesine bakınız

    Orijinal yayın · Bilimsel ayrıntılar

    Çalışmanın basit açıklaması
    Araştırmacılar neyi öğrenmek istedi?

    Calculate safe meal frequencies for dioxins.

    Çalışma nasıl yapıldı?

    Risk model using measured levels.

    Kaç kişi, hayvan veya numune incelendi?

    Hites 2004 samples.

    Gerçekte ne bulundu?

    Farmed salmon allowed far fewer meals than wild salmon.

    Gözlenen etki ne kadar büyüktü?

    < 4 meals/month (WHO TDI) or < 1/month (20% above background) for N. European farms.

    Sonuçlar günlük yaşamda ne anlama geliyor?

    A strict calculation, not a measured health effect.

    Çalışmanın sınırlılıkları neler?

    Old samples; conservative criteria; no benefits.

    Elawady'nin somut iddiası hakkında ne söylüyor?

    Supports the claim only under the strictest criterion.

    Sonuçlar Almanya ve Avrupa için geçerli mi?

    Low.

    Bu çalışmadan açıkça hangi sonuç çıkarılamaz?

    That people eating farmed salmon got ill.

    Bilimsel ayrıntılar →

  • US-style fish advisories for salmon (2006)

    Huang X et al.. Environ Res 2006 · PMID 16198332 · DOI 10.1016/j.envres.2005.08.011
    Risk değerlendirmesiTayebat arşivi tarafından alıntılanmışözet incelendi★ temel çalışma

    Using a strict US method, northern European farmed salmon (2002 samples) got an advisory of one meal per 5 months; wild salmon was also restricted.

    Çalışma bu somut iddiayı destekliyor mu? Kısmen · Metodolojik kalite: orta · Kanıtın kesinliği: iddianın genel değerlendirmesine bakınız

    Orijinal yayın · Bilimsel ayrıntılar

    Çalışmanın basit açıklaması
    Araştırmacılar neyi öğrenmek istedi?

    Derive fish advisories.

    Çalışma nasıl yapıldı?

    US EPA calculation.

    Kaç kişi, hayvan veya numune incelendi?

    Farmed, retail and wild salmon.

    Gerçekte ne bulundu?

    Strict limits for farmed, also limits for wild.

    Gözlenen etki ne kadar büyüktü?

    1 meal / 5 months (N. Europe).

    Sonuçlar günlük yaşamda ne anlama geliyor?

    A screening calculation, not proof of harm.

    Çalışmanın sınırlılıkları neler?

    Old data; strict assumptions.

    Elawady'nin somut iddiası hakkında ne söylüyor?

    Supports only the number, not its general validity.

    Sonuçlar Almanya ve Avrupa için geçerli mi?

    Low.

    Bu çalışmadan açıkça hangi sonuç çıkarılamaz?

    Actual cancer cases.

    Bilimsel ayrıntılar →

İddiayla çelişen veya onu sınırlayan çalışmalar (5)

  • Salmon: benefits vs risks (2005)

    Foran JA et al.. J Nutr 2005 · PMID 16251623 · DOI 10.1093/jn/135.11.2639
    Risk değerlendirmesiTayebat arşivi tarafından alıntılanmışözet incelendi

    The omega-3 benefit of salmon partly offsets contaminant risk; some farmed salmon was similar to wild.

    Çalışma bu somut iddiayı destekliyor mu? Kısmen · Metodolojik kalite: orta · Kanıtın kesinliği: iddianın genel değerlendirmesine bakınız

    Orijinal yayın · Bilimsel ayrıntılar

    Çalışmanın basit açıklaması
    Araştırmacılar neyi öğrenmek istedi?

    Weigh benefits vs risks.

    Çalışma nasıl yapıldı?

    Model.

    Kaç kişi, hayvan veya numune incelendi?

    Hites samples.

    Gerçekte ne bulundu?

    Benefit partly offsets risk.

    Sonuçlar günlük yaşamda ne anlama geliyor?

    Vulnerable groups can pick cleaner fish.

    Çalışmanın sınırlılıkları neler?

    Old data.

    Elawady'nin somut iddiası hakkında ne söylüyor?

    Limits the claim.

    Sonuçlar Almanya ve Avrupa için geçerli mi?

    Low.

    Bu çalışmadan açıkça hangi sonuç çıkarılamaz?

    Real health outcomes.

    Bilimsel ayrıntılar →

  • Pollutants in Norwegian farmed salmon 1999-2011

    Nøstbakken OJ et al.. Environ Int 2015 · PMID 25454244 · DOI 10.1016/j.envint.2014.10.008
    Ölçüm / kalıntı çalışmasıTayebat arşivi tarafından alıntılanmıştam metin, yapılandırılmış yanlılık riski değerlendirmesi★ temel çalışma

    Pollutant levels fell from 1999 to 2011 and no sample exceeded EU limits; the authors calculated up to 1.3 kg per week to reach the safety limit then in force, which EFSA has since made much stricter.

    Çalışma bu somut iddiayı destekliyor mu? Hayır · Metodolojik kalite: yüksek · Kanıtın kesinliği: iddianın genel değerlendirmesine bakınız

    Orijinal yayın · Bilimsel ayrıntılar

    Çalışmanın basit açıklaması
    Araştırmacılar neyi öğrenmek istedi?

    Track contaminants.

    Çalışma nasıl yapıldı?

    Official surveillance.

    Kaç kişi, hayvan veya numune incelendi?

    >2300 samples (>10,000 fish), 1999-2011.

    Gerçekte ne bulundu?

    Mercury, arsenic, dioxins, dioxin-like PCBs and DDT decreased; no EU limit exceeded; tolerable weekly amount rose from 370 g (1999) to >1.3 kg (2011).

    Gözlenen etki ne kadar büyüktü?

    1.3 kg/week to TWI (2011).

    Sonuçlar günlük yaşamda ne anlama geliyor?

    Farmed salmon got cleaner.

    Çalışmanın sınırlılıkları neler?

    Uses the old (2001) dioxin safety limit, 7 times less strict than EFSA's 2018 limit; other foods not counted; data end in 2011.

    Elawady'nin somut iddiası hakkında ne söylüyor?

    Contradicts claim.

    Sonuçlar Almanya ve Avrupa için geçerli mi?

    High.

    Bu çalışmadan açıkça hangi sonuç çıkarılamaz?

    Levels after 2011, or safe amounts under the current (2018) EFSA dioxin limit.

    Bilimsel ayrıntılar →

  • Fish: benefits vs contaminant risks (2006)

    Mozaffarian D & Rimm EB. JAMA 2006 · PMID 17047219 · DOI 10.1001/jama.296.15.1885
    Sistematik derlemebağımsız çapraz kontrolözet incelendi★ temel çalışma

    For adults, the benefits of eating fish 1-2 times a week outweigh risks from contaminants.

    Çalışma bu somut iddiayı destekliyor mu? Hayır · Metodolojik kalite: orta · Kanıtın kesinliği: iddianın genel değerlendirmesine bakınız

    Orijinal yayın · Bilimsel ayrıntılar

    Çalışmanın basit açıklaması
    Araştırmacılar neyi öğrenmek istedi?

    Weigh benefits and risks.

    Çalışma nasıl yapıldı?

    Review/meta-analysis.

    Kaç kişi, hayvan veya numune incelendi?

    Many studies.

    Gerçekte ne bulundu?

    Benefits > risks.

    Gözlenen etki ne kadar büyüktü?

    Coronary death -36%.

    Sonuçlar günlük yaşamda ne anlama geliyor?

    Eat fish, vary species.

    Çalışmanın sınırlılıkları neler?

    Mostly observational.

    Elawady'nin somut iddiası hakkında ne söylüyor?

    Contradicts 'avoid farmed salmon'.

    Sonuçlar Almanya ve Avrupa için geçerli mi?

    High.

    Bu çalışmadan açıkça hangi sonuç çıkarılamaz?

    Species-specific risks for every fish.

    Bilimsel ayrıntılar →

  • Wild vs farmed Atlantic salmon (Norway 2017)

    Lundebye AK et al.. Environ Res 2017 · PMID 28189073 · DOI 10.1016/j.envres.2017.01.026
    Ölçüm / kalıntı çalışmasıbağımsız çapraz kontrolözet incelendi★ temel çalışma

    Wild salmon had more dioxins, PCBs and mercury than farmed salmon; both were good omega-3 sources.

    Çalışma bu somut iddiayı destekliyor mu? Hayır · Metodolojik kalite: orta · Kanıtın kesinliği: iddianın genel değerlendirmesine bakınız

    Orijinal yayın · Bilimsel ayrıntılar

    Çalışmanın basit açıklaması
    Araştırmacılar neyi öğrenmek istedi?

    Compare same species.

    Çalışma nasıl yapıldı?

    Chemical analysis.

    Kaç kişi, hayvan veya numune incelendi?

    Wild and farmed Atlantic salmon.

    Gerçekte ne bulundu?

    Farmed lower in most contaminants.

    Gözlenen etki ne kadar büyüktü?

    3.2 g vs 2.8 g EPA+DHA per 200 g.

    Sonuçlar günlük yaşamda ne anlama geliyor?

    Farmed salmon is not more polluted.

    Çalışmanın sınırlılıkları neler?

    Details not in abstract.

    Elawady'nin somut iddiası hakkında ne söylüyor?

    Contradicts 'farmed is more polluted'.

    Sonuçlar Almanya ve Avrupa için geçerli mi?

    High.

    Bu çalışmadan açıkça hangi sonuç çıkarılamaz?

    Other farmed species.

    Bilimsel ayrıntılar →

  • FAO/WHO 2010: fish benefits outweigh risks in most cases

    FAO/WHO. FAO Fisheries and Aquaculture Report 2011
    Risk değerlendirmesibağımsız çapraz kontrolözet incelendi★ temel çalışma

    Cancer risk from dioxins in fish was judged well below the heart benefit; fish in pregnancy lowered the risk of poor neurodevelopment in most scenarios.

    Dioxin cancer risks from fish judged well below CHD benefits.

    Çalışma bu somut iddiayı destekliyor mu? Hayır · Metodolojik kalite: yüksek · Kanıtın kesinliği: iddianın genel değerlendirmesine bakınız

    Orijinal yayın · Bilimsel ayrıntılar

    Çalışmanın basit açıklaması
    Araştırmacılar neyi öğrenmek istedi?

    Weigh fish benefits against MeHg and dioxin risks.

    Çalışma nasıl yapıldı?

    Expert consultation.

    Kaç kişi, hayvan veya numune incelendi?

    Global evidence.

    Gerçekte ne bulundu?

    Net benefits for adults and for offspring of fish-eating mothers.

    Gözlenen etki ne kadar büyüktü?

    Not given in the summary.

    Sonuçlar günlük yaşamda ne anlama geliyor?

    Regular fish is better than no fish.

    Çalışmanın sınırlılıkları neler?

    2010 reference values.

    Elawady'nin somut iddiası hakkında ne söylüyor?

    Contradicts rare-consumption advice based on dioxin cancer risk.

    Sonuçlar Almanya ve Avrupa için geçerli mi?

    High.

    Bu çalışmadan açıkça hangi sonuç çıkarılamaz?

    Limits for specific farmed products today.

    Bilimsel ayrıntılar →

Karışık veya belirsiz sonuçlu çalışmalar (1)

  • EFSA: dioxins in food (2018)

    EFSA Panel on Contaminants in the Food Chain (CONTAM) et al.. EFSA J 2018 · PMID 32625737 · DOI 10.2903/j.efsa.2018.5333
    Risk değerlendirmesibağımsız çapraz kontrolözet incelendi

    EFSA set a stricter weekly limit for dioxins (2 pg TEQ/kg/week), which many Europeans exceed from their whole diet.

    Çalışma bu somut iddiayı destekliyor mu? Belirsiz · Metodolojik kalite: yüksek · Kanıtın kesinliği: iddianın genel değerlendirmesine bakınız

    Orijinal yayın · Bilimsel ayrıntılar

    Çalışmanın basit açıklaması
    Araştırmacılar neyi öğrenmek istedi?

    Set safe intake.

    Çalışma nasıl yapıldı?

    Risk assessment.

    Kaç kişi, hayvan veya numune incelendi?

    EU data.

    Gerçekte ne bulundu?

    TWI 2 pg TEQ/kg bw/week.

    Gözlenen etki ne kadar büyüktü?

    Intakes 2.1-10.5 (mean).

    Sonuçlar günlük yaşamda ne anlama geliyor?

    Dioxins are a whole-diet issue.

    Elawady'nin somut iddiası hakkında ne söylüyor?

    Context only.

    Sonuçlar Almanya ve Avrupa için geçerli mi?

    High.

    Bu çalışmadan açıkça hangi sonuç çıkarılamaz?

    That farmed fish is the main source.

    Bilimsel ayrıntılar →

Bölgesel bağlam

Almanya / AB

EFSA lowered the dioxin TWI to 2 pg TEQ/kg bw/week in 2018 and noted that average European exposure from all foods exceeds it (I-FSH-17). This is a whole-diet issue. EU authorities have not issued a 'once every 5 months' limit for salmon.

Mısır

Not studied for Egypt.

Ülkemde ne geçerli?

Genel bilimsel değerlendirme

Büyük ölçüde yanlış Doğru alıntılanmış, ancak güncelliğini yitirmiş ve bağlamından koparılmış; güncel bir tüketim tavsiyesi olarak geçerli değil.

Gıda güvenliğinin aşağıdaki alanları bu ifadeyle ilgilidir:

  • Pestisitler ve pestisit kalıntıları
  • Veteriner ilaçları ve antibiyotikler
  • Hormonal büyüme hızlandırıcılar
  • Bulaşanlar (ağır metaller, PFAS, PCB'ler, dioksinler, nitrat)
  • Patojenler (Salmonella, Campylobacter vb.)
  • Hayvancılık ve yem

Yumurta · Kanatlı eti · Süt ürünleri · Balık ve deniz ürünleri · Kırmızı et · Meyve ve sebze

Bir ülke için incelenmiş bilgileri görmek üzere bir ülke seçin.

Sınırlar: yasal kurallar neyin izinli olduğunu tanımlar, her bir gıdanın ne içerdiğini değil. Ölçüm verileri numunelerden elde edilir ve yalnızca yöntem ayrıntılarıyla birlikte anlam taşır.

İkamet veya alışveriş ülkesi Başka bir ülkeyle karşılaştır

Kaynakça

  1. Risk-based consumption advice for farmed Atlantic and wild Pacific salmon contaminated with dioxins and dioxin-like compounds.. Foran JA et al.. Environ Health Perspect 2005 · PMID 15866762 · DOI 10.1289/ehp.7626
  2. Consumption advisories for salmon based on risk of cancer and noncancer health effects.. Huang X et al.. Environ Res 2006 · PMID 16198332 · DOI 10.1016/j.envres.2005.08.011
  3. Quantitative analysis of the benefits and risks of consuming farmed and wild salmon.. Foran JA et al.. J Nutr 2005 · PMID 16251623 · DOI 10.1093/jn/135.11.2639
  4. Contaminant levels in Norwegian farmed Atlantic salmon (Salmo salar) in the 13-year period from 1999 to 2011.. Nøstbakken OJ et al.. Environ Int 2015 · PMID 25454244 · DOI 10.1016/j.envint.2014.10.008
  5. Fish intake, contaminants, and human health: evaluating the risks and the benefits.. Mozaffarian D & Rimm EB. JAMA 2006 · PMID 17047219 · DOI 10.1001/jama.296.15.1885
  6. Lower levels of Persistent Organic Pollutants, metals and the marine omega 3-fatty acid DHA in farmed compared to wild Atlantic salmon (Salmo salar).. Lundebye AK et al.. Environ Res 2017 · PMID 28189073 · DOI 10.1016/j.envres.2017.01.026
  7. Report of the Joint FAO/WHO Expert Consultation on the Risks and Benefits of Fish Consumption, Rome, 25-29 January 2010 (FAO Fisheries and Aquaculture Report No. 978). FAO/WHO. FAO Fisheries and Aquaculture Report 2011
  8. Risk for animal and human health related to the presence of dioxins and dioxin-like PCBs in feed and food.. EFSA Panel on Contaminants in the Food Chain (CONTAM) et al.. EFSA J 2018 · PMID 32625737 · DOI 10.2903/j.efsa.2018.5333

← Genel bakışa dön