Nezam El-Tayebat – Checagem de fatosUma avaliação científica do sistema alimentar “نظام الطيبات”
Escolher país
Escolher idioma: Português

Em grande parte falso Superinterpretada Certeza da evidência: alta provisório C-CHM-09

Os 19 estudos do arquivo sobre quimioterapia/radiação são apresentados na página inicial como 'estudos científicos que confirmam o que o Dr. Diaa propôs'; a seleção de estudos apenas sobre danos dá a entender que os danos da quimioterapia e da radioterapia superam seus benefícios.

Aviso de segurança: Não recuse, não interrompa e não adie o tratamento recomendado contra o câncer (cirurgia, quimioterapia, radioterapia, terapia hormonal ou terapia-alvo) em favor de uma dieta. Em cânceres curáveis, substituir o tratamento padrão por abordagens alternativas está associado a um risco de morte acentuadamente maior (I-CHM-03, I-CHM-04), e mesmo atrasos de quatro semanas estão associados a uma mortalidade maior (I-CHM-07). Os efeitos tardios são reais e são tratados pelo acompanhamento de sobreviventes do câncer e pela cardio-oncologia; converse sobre eles com a equipe de oncologia que acompanha você. A alimentação pode ser adaptada em paralelo ao tratamento, junto com a equipe de oncologia. Aqui não é dado nenhum aconselhamento médico individual.
Em resumo: Em grande parte falso: os efeitos colaterais listados pelo arquivo são reais, mas evidências randomizadas de alta qualidade mostram que, nos pacientes para os quais são recomendadas, a quimioterapia e a radioterapia evitam muito mais mortes do que causam; a seleção apenas de danos não sustenta a conclusão sugerida.
Conclusão: Efeitos colaterais documentados não mostram que a quimioterapia e a radioterapia façam mais mal do que bem; o lado dos benefícios está ausente das evidências do arquivo.
  1. Afirmação original
  2. Avaliação científica
  3. Evidências científicas em detalhe
  4. Em linguagem simples
  5. Estudos sobre esta alegação
  6. Contexto regional
  7. O que se aplica no meu país?
  8. Referências

Afirmação original

دراسات علمية تؤكد ما طرحه د. ضياء العوضي

literal, segundo a fonte. Tradução do projeto; a redação em árabe é a que prevalece.

Tradução

Os 19 estudos do arquivo sobre quimioterapia/radiação são apresentados na página inicial como 'estudos científicos que confirmam o que o Dr. Diaa propôs'; a seleção de estudos apenas sobre danos dá a entender que os danos da quimioterapia e da radioterapia superam seus benefícios.

Origem

Status da fonte
Editores do arquivo
Atribuição
Archive editors (homepage section heading above the study list)
Origem
https://eltayebat.com/
Incerteza da atribuição
Written by archive operators; not attributed to Elawady.
População em questão

Cancer patients

Restrição geográfica feita por Elawady

none found

Avaliação científica

Em grande parte falso – Partes essenciais da afirmação não são sustentadas pelas evidências ou são fortemente exageradas.

Certeza da evidência: alta – É muito improvável que novas pesquisas mudem a avaliação.

1. O que foi alegado?

Studies documenting late effects confirm Dr. Diaa's position (which, in his videos, is to avoid chemotherapy and radiotherapy).

2. O que está comprovadamente correto?

The late effects are real and correctly reported in most cases (C-CHM-01 to C-CHM-06). The archive narrative itself states that chemotherapy and radiotherapy 'have saved millions of lives' and that its text 'is not a call to refuse treatment' - this is fair and should be acknowledged.

3. O que está errado ou exagerado?

The bibliography quantifies only harms. Several of the archive's own studies report benefits that are not mentioned: trastuzumab halved recurrence and reduced deaths by a third (A-CHM-05); tamoxifen's net benefit 'greatly outweighs' its risk (A-CHM-08); most second cancers are not due to radiotherapy (A-CHM-07); testicular cancer has 95% 10-year survival (A-CHM-14); late mortality halved with modified treatment (A-CHM-11). Independent evidence: modern chemotherapy reduces breast-cancer mortality by about one-third with lower overall mortality (I-CHM-01); radiotherapy halves recurrence (I-CHM-02); alternative-only treatment of curable cancers was associated with a 2.5-fold higher risk of death (I-CHM-03). The harm studies therefore do not 'confirm' a position against these treatments.

4. O que continua incerto?

Whether readers interpret the page as a recommendation to refuse treatment is not known.

5. Quais estudos a sustentam?

Harms: A-CHM-01..A-CHM-19. Partial support for scepticism: across all adult cancers, cytotoxic chemotherapy alone was estimated to account for about 2% of 5-year survival (I-CHM-123; a population share that includes many patients who never need chemotherapy); many new cancer drugs approved in Europe 2009-13 lacked proof of survival or quality-of-life benefit (I-CHM-124); old-technique postmastectomy radiotherapy increased overall mortality in low-risk node-negative women (RR 1.23, 1.02-1.49; I-CHM-102), which is why guidelines do not offer it to low-risk patients (NICE NG101).

6. Quais estudos a contradizem?

I-CHM-01, I-CHM-02, I-CHM-03, I-CHM-04, I-CHM-05, I-CHM-12; I-CHM-101 (anthracycline-taxane chemotherapy: fewer recurrences and breast-cancer deaths; about one extra AML per 700 women; no excess non-breast-cancer death); I-CHM-102 (postmastectomy radiotherapy in node-positive women: 20-year breast-cancer mortality 66.4% to 58.3%); A-CHM-05, A-CHM-07, A-CHM-08, A-CHM-14; mixed A-CHM-11.

7. O que se aplica à Alemanha e à Europa?

Same evidence base applies.

8. O que se sabe sobre o Egito?

Same evidence base applies.

9. Que conclusão prática é adequada?

Uma apresentação justa deveria listar as evidências de benefício (ganhos absolutos de sobrevida) ao lado dos efeitos tardios.

Detalhes da avaliação

Justificativa da certeza da evidência

The archive's own narrative concedes the benefit, but the study list quantifies only harms; high-certainty randomised and registry evidence shows large survival benefits and higher mortality when treatment is replaced.

Qualidade da fonte

Archive editorial framing.

Transferibilidade regional

High.

Abrangência regional da alegação
geral (biológica/médica)
Última revisão
26 de outubro de 2026 provisório

Evidências científicas em detalhe

Superinterpretada – Existe um achado real, mas a alegação tira dele mais do que os dados permitem (p. ex. associação tomada como causa, dados de animais aplicados a humanos, efeito pequeno apresentado como grande).

Pergunta de pesquisa: In patients for whom chemotherapy or radiotherapy is recommended, do the documented harms outweigh the benefits?

Pergunta de pesquisa em detalhe (PICO)
População
Patients with cancer for whom chemotherapy or radiotherapy is indicated
Intervenção ou exposição
Chemotherapy and/or radiotherapy
Comparação
No such treatment (same surgery/supportive care)
Abrangência geográfica
universal clinical evidence; access differs by country
Desfechos
  • Overall and cancer-specific mortality
  • Recurrence
  • Treatment-related deaths and second cancers
  • Late effects

Resultados dos estudos conforme relatados pelos autores. Nossa avaliação vem a seguir.

O que fala a favor da alegação?

O que fala contra a alegação?

O que diz o conjunto das evidências?

Avaliação editorial com base nos estudos acima – não é, ela própria, um resultado de estudo.

Qual posição é mais bem sustentada?

For patients in whom chemotherapy or radiotherapy is recommended, randomised evidence shows benefits that clearly exceed the documented harms; harms are real and are the reason treatment is risk-adapted.

Por que alguns estudos pesam mais

Randomised IPD meta-analyses directly measure net effect (all-cause mortality); harm-only observational studies cannot. Morgan 2004 and Davis 2017 are legitimate but answer different questions (population share; new drugs).

Há uma relação causal estabelecida? Sim, estabelecida Randomised comparisons with mortality outcomes.

Incerteza remanescente

Net benefit for low-risk patients and for some new drugs with marginal gains.

Conclusão justificada

The archive's implied conclusion is not supported: documented harms do not show that indicated chemotherapy and radiotherapy do more harm than good.

Por que os estudos parecem discordar?

Harm studies (A-CHM-01..19) and benefit trials do not disagree: the harms are real but smaller in absolute terms than the benefits in indicated patients. Net harm appears only where baseline risk is low (I-CHM-102 node-negative subgroup), which guidelines already exclude (NICE NG101).

Isso depende do país?
Efeitos biológicos gerais
Universal clinical evidence.
Hábitos alimentares
Not relevant.
Origem do alimento
Not relevant.
Contaminantes
Not relevant.
Condições nacionais de produção
Not relevant.
Regras legais
Treatment availability and guideline adoption differ; not reviewed for Egypt.
Dados reais de monitoramento
Egyptian childhood survival data (I-CHM-125) show high survival with standard treatment.

Uma diferença regional que altere a conclusão não é sustentada por dados robustos.

Reverificação estatística
  • NNT vs NNH – RT after BCS: NNT 6.4 (recurrence), 26 (breast cancer death), 33 (any death); modern RT NNH about 333 for cardiac death in non-smokers recalculado
  • Absolute benefit and subgroup harm – pN+: NNT 9.4 (recurrence), 12.3 (breast cancer death); pN0 overall mortality RR 1.23 (log-symmetric CI) = net harm in low-risk subgroup recalculado
  • NNT vs NNH – NNT 11.5 (concurrent regimen, recurrence) vs NNH about 677 (AML) recalculado
  • Metric interpretation – 2.3% is a population-weighted share, not an effect size in treated patients; not recalculable from abstract não recalculável a partir dos dados publicados
Certeza do conjunto das evidências (GRADE, simplificado)
Desfecho principal
All-cause mortality with indicated chemotherapy/radiotherapy vs none
Nível inicial
alta (ensaios randomizados)
Resultado
alta

Avaliação simplificada feita por um único revisor, seguindo a abordagem GRADE; não é um painel GRADE formal. O GRADE avalia o conjunto das evidências para um desfecho, não estudos individuais.

Diretrizes clínicas e posicionamentos oficiais verificados
  • NICE: Early and locally advanced breast cancer: diagnosis and management (NG101) (2018, last updated 14 April 2025) · Publicação original
    Offer whole-breast radiotherapy after breast-conserving surgery with clear margins; offer postmastectomy radiotherapy for node-positive disease or involved margins; do not offer postmastectomy radiotherapy to people at low risk of local recurrence; where adjuvant chemotherapy is indicated, offer a regimen containing a taxane and an anthracycline and discuss benefits and risks.
  • ESMO: Early breast cancer: ESMO Clinical Practice Guideline for diagnosis, treatment and follow-up (Loibl S et al., Ann Oncol 2024; PMID 38101773) (2024) · Publicação original não pôde ser acessado; conteúdo não utilizado
  • WHO: Cancer - fact sheet (2026 (page fetched 2026-10-26)) · Publicação original
    Many cancers can be cured if detected early and treated effectively; treatment usually includes surgery, radiotherapy and/or systemic therapy; some cancers such as testicular seminoma and childhood leukaemias and lymphomas have high cure rates with appropriate treatment even when spread; palliative care relieves symptoms in advanced cancer.
  • NCI: Chemotherapy to Treat Cancer (2026 (fetched 2026-10-26)) · Publicação original
    Chemotherapy can be used to cure cancer, lessen the chance it will return, or stop or slow its growth, and to ease symptoms; it also harms fast-growing healthy cells, causing side effects.
Estratégia de busca

Buscas bibliográficas documentadas para esta revisão (termos de busca na sintaxe original da base de dados).

Base de dadosDataBuscaProcurandoResultadosIncluídos
Europe PMC26 de outubro de 2026TITLE:"contribution of cytotoxic chemotherapy to 5-year survival"evidências a favor1
Europe PMC26 de outubro de 2026TITLE:"Availability of evidence of benefits on overall survival and quality of life of cancer drugs approved by European Medicines Agency"evidências a favor2
Europe PMC26 de outubro de 2026(TITLE:"chemotherapy" OR TITLE:"cancer treatment") AND (TITLE:"more harm than good" OR TITLE:"overtreatment" OR TITLE:"futile" OR TITLE:"no survival benefit") AND PUB_YEAR:[2010 TO 2026]evidências a favor253
PubMed26 de outubro de 2026(chemotherapy[ti]) AND ("harm"[ti] OR "harms"[ti] OR "overtreatment"[ti]) AND (benefit[ti]) AND (systematic review[pt] OR meta-analysis[pt])evidências a favor0
PubMed26 de outubro de 2026"Early Breast Cancer Trialists Collaborative Group"[Corporate Author] AND Lancet[ta] AND 2012:2026[dp]evidências contrárias12
Europe PMC26 de outubro de 2026TITLE:"Early Breast Cancer Trialists" AND (anthracycline OR taxane OR radiotherapy OR mastectomy) AND PUB_YEAR:[2013 TO 2026]evidências contrárias2
Europe PMC26 de outubro de 2026TITLE:"chemotherapy" AND TITLE:"supportive care" AND TITLE:"non-small-cell lung cancer" AND (TITLE:"meta-analysis" OR TITLE:"individual patient")evidências contrárias3
PubMed26 de outubro de 2026ESMO Clinical Practice Guideline[ti] AND early breast cancer[ti] AND 2023:2026[dp]diretrizes1

Questões em aberto

Treatment access and outcomes for adults in Egypt.

Com que profundidade isto foi verificado?

15 estudos vinculados: 7 verificados no texto completo (5 deles com avaliação estruturada do risco de viés), 8 com base no resumo, 0 apenas bibliograficamente. Ainda não houve avaliação formal com dois revisores independentes nem revisão independente por especialistas humanos.

Última revisão científica: 26 de outubro de 2026

Histórico do veredito
  1. 25 de outubro de 2026 · Fase 1 · Avaliação inicial: Em grande parte falso (alta)
  2. 26 de outubro de 2026 · Fase 4 (revisão sistemática das evidências) · Reexaminado com evidências ampliadas; veredito inalterado: Em grande parte falso (alta)
    New IPD meta-analyses strengthen the benefit side; Morgan 2004 and Davis 2017 add legitimate nuance (small population share; uncertain benefit of some new drugs) but do not show net harm for indicated treatment. Verdict and certainty unchanged.
    Novas fontes: I-CHM-101 I-CHM-102 I-CHM-123 I-CHM-124

Em linguagem simples

A lista de estudos do arquivo sobre quimioterapia e radioterapia mostra efeitos colaterais reais: danos cardíacos, segundos cânceres, perda auditiva e outros. O texto do arquivo também admite que esses tratamentos salvam vidas. Mas a lista não contém nenhum estudo que meça quantas vidas são salvas, e a página inicial chama esses estudos de confirmação das opiniões do Dr. Diaa. Grandes ensaios mostram que a quimioterapia e a radioterapia reduzem claramente as mortes em muitos cânceres, e que as pessoas que as substituem por alternativas morrem com mais frequência.

Estudos sobre esta alegação

Estudos que sustentam a alegação (0)

Nenhum estudo neste grupo.

Estudos que contradizem ou limitam a alegação (12)

  • Chemotherapy after breast-cancer surgery reduces deaths by about a third

    EBCTCG. Lancet 2012 · PMID 22152853 · DOI 10.1016/S0140-6736(11)61625-5
    Metanáliseverificação cruzada independentetexto completo, avaliação estruturada do risco de viés★ estudo-chave

    In 123 trials with 100,000 women, modern regimens cut breast-cancer deaths by about one-third, and overall deaths fell too.

    Benefit omitted

    O estudo sustenta a alegação específica? Não · Qualidade metodológica: alta · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação

    Publicação original · Detalhes científicos

    O estudo explicado de forma simples
    O que os pesquisadores queriam descobrir?

    Compare chemotherapy regimens and no chemotherapy.

    Como o estudo foi feito?

    IPD meta-analysis of RCTs.

    Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?

    ~100,000 women.

    O que foi realmente encontrado?

    ~1/3 lower breast-cancer mortality.

    Qual foi o tamanho do efeito observado?

    RR 0.64-0.78 vs none.

    O que os resultados significam no dia a dia?

    For many women, chemotherapy substantially raises the chance of survival.

    Quais são as limitações do estudo?

    Trials versus no chemotherapy are old (median start 1986); a small excess of non-breast-cancer deaths (e.g. heart, leukaemia) occurred; benefit is small when baseline risk is low.

    O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?

    Contradicts claims that chemotherapy is useless.

    Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?

    High.

    O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?

    Individual benefit without risk assessment.

    Detalhes científicos →

  • Radiotherapy after breast-conserving surgery halves recurrence

    EBCTCG. Lancet 2011 · PMID 22019144 · DOI 10.1016/S0140-6736(11)61629-2
    Metanáliseverificação cruzada independentetexto completo, avaliação estruturada do risco de viés★ estudo-chave

    Recurrence within 10 years fell from 35% to 19%, and breast-cancer deaths within 15 years from 25% to 21%.

    Benefit omitted

    O estudo sustenta a alegação específica? Não · Qualidade metodológica: alta · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação

    Publicação original · Detalhes científicos

    O estudo explicado de forma simples
    O que os pesquisadores queriam descobrir?

    Measure radiotherapy benefit.

    Como o estudo foi feito?

    IPD meta-analysis.

    Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?

    10,801 women.

    O que foi realmente encontrado?

    Recurrence halved; breast-cancer deaths about one-sixth lower; deaths from any cause at 15 years 3.0 percentage points lower.

    Qual foi o tamanho do efeito observado?

    -15.7% recurrence; -3.8% death.

    O que os resultados significam no dia a dia?

    Radiotherapy markedly lowers the chance the cancer returns.

    Quais são as limitações do estudo?

    Older techniques; risk groups derived from the same data; in low-risk node-negative women the gain in survival was small and uncertain.

    O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?

    Benefit side.

    Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?

    High.

    O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?

    Individual benefit size without risk factors.

    Detalhes científicos →

  • Patients who used only alternative medicine for curable cancer died more often

    Johnson SB et al.. J Natl Cancer Inst 2018 · PMID 28922780 · DOI 10.1093/jnci/djx145
    Estudo de coorteverificação cruzada independenteresumo verificado★ estudo-chave

    Risk of death was 2.5 times higher overall and 5.7 times higher for breast cancer.

    Refusing treatment costs lives

    O estudo sustenta a alegação específica? Não · Qualidade metodológica: moderada · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação

    Publicação original · Detalhes científicos

    O estudo explicado de forma simples
    O que os pesquisadores queriam descobrir?

    Compare AM-only vs conventional treatment.

    Como o estudo foi feito?

    Matched registry cohort.

    Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?

    840 matched patients.

    O que foi realmente encontrado?

    HR 2.50 for death.

    Qual foi o tamanho do efeito observado?

    HR 5.68 breast cancer.

    O que os resultados significam no dia a dia?

    Replacing cancer treatment with alternatives is dangerous.

    Quais são as limitações do estudo?

    Observational.

    O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?

    Contradicts refusing therapy.

    Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?

    Moderate.

    O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?

    Effects of complementary approaches used alongside treatment.

    Detalhes científicos →

  • Refusing standard cancer treatment, not complementary medicine itself, raised the risk of death

    Johnson SB et al.. JAMA Oncol 2018 · PMID 30027204 · DOI 10.1001/jamaoncol.2018.2487
    Estudo de coorteverificação cruzada independenteresumo verificado★ estudo-chave

    Users of complementary medicine refused chemotherapy or radiotherapy far more often and had about twice the risk of death.

    Benefit of adherence

    O estudo sustenta a alegação específica? Não · Qualidade metodológica: moderada · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação

    Publicação original · Detalhes científicos

    O estudo explicado de forma simples
    O que os pesquisadores queriam descobrir?

    Study CM and survival.

    Como o estudo foi feito?

    Registry cohort.

    Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?

    258 vs 1,032.

    O que foi realmente encontrado?

    HR 2.08; explained by refusal.

    Qual foi o tamanho do efeito observado?

    5-y OS 82.2% vs 86.6%.

    O que os resultados significam no dia a dia?

    Diet or other approaches alongside treatment are not the problem; replacing treatment is.

    Quais são as limitações do estudo?

    Observational.

    O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?

    Contradicts refusal advice.

    Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?

    Moderate.

    O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?

    Causal effect of any single CM.

    Detalhes científicos →

  • About 9 in 10 children with leukaemia now survive

    Hunger SP et al.. J Clin Oncol 2012 · PMID 22412151 · DOI 10.1200/JCO.2011.37.8018
    Estudo de coorteverificação cruzada independenteresumo verificado★ estudo-chave

    5-year survival in childhood ALL rose to 90.4% by 2000-2005.

    Benefit omitted

    O estudo sustenta a alegação específica? Não · Qualidade metodológica: alta · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação

    Publicação original · Detalhes científicos

    O estudo explicado de forma simples
    O que os pesquisadores queriam descobrir?

    Track ALL survival.

    Como o estudo foi feito?

    Trial cohort analysis.

    Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?

    21,626.

    O que foi realmente encontrado?

    83.7% -> 90.4%.

    Qual foi o tamanho do efeito observado?

    +6.7 points.

    O que os resultados significam no dia a dia?

    Childhood leukaemia is usually curable with treatment.

    Quais são as limitações do estudo?

    Trial patients.

    O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?

    Benefit side.

    Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?

    Moderate.

    O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?

    Survival outside trials.

    Detalhes científicos →

  • Cancer death rates in the USA keep falling

    Siegel RL et al.. CA Cancer J Clin 2024 · PMID 38230766 · DOI 10.3322/caac.21820
    Outroverificação cruzada independenteresumo verificado

    More than 4 million cancer deaths averted since 1991 thanks to less smoking, earlier detection and better treatment.

    Treatment contributes to falling mortality

    O estudo sustenta a alegação específica? Não · Qualidade metodológica: moderada · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação

    Publicação original · Detalhes científicos

    O estudo explicado de forma simples
    O que os pesquisadores queriam descobrir?

    Report cancer statistics.

    Como o estudo foi feito?

    Registry data.

    Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?

    US population.

    O que foi realmente encontrado?

    Declining mortality.

    Qual foi o tamanho do efeito observado?

    >4 million deaths averted.

    O que os resultados significam no dia a dia?

    Prevention and treatment both work.

    Quais são as limitações do estudo?

    Descriptive.

    O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?

    Benefit context.

    Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?

    Moderate.

    O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?

    Share due to treatment alone.

    Detalhes científicos →

  • Adding trastuzumab to chemotherapy halved recurrence in HER2-positive breast cancer

    Romond EH et al.. N Engl J Med 2005 · PMID 16236738 · DOI 10.1056/NEJMoa052122
    Ensaio clínico randomizado controladocitado pelo arquivo Tayebatresumo verificado★ estudo-chave

    Fewer recurrences and a third fewer deaths; serious heart problems in about 3-4 in 100 treated women.

    Main result is benefit (HR 0.48; 33% fewer deaths)

    O estudo sustenta a alegação específica? Em parte · Qualidade metodológica: alta · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação

    Publicação original · Detalhes científicos

    O estudo explicado de forma simples
    O que os pesquisadores queriam descobrir?

    Test trastuzumab added to chemotherapy.

    Como o estudo foi feito?

    Two RCTs analysed jointly.

    Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?

    Operable HER2+ breast cancer.

    O que foi realmente encontrado?

    HR 0.48 for events; 33% fewer deaths.

    Qual foi o tamanho do efeito observado?

    +12% absolute DFS at 3 years.

    O que os resultados significam no dia a dia?

    Benefit clearly exceeds the cardiac risk for most patients; heart monitoring is needed.

    Quais são as limitações do estudo?

    Interim analysis.

    O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?

    Documents harm and much larger benefit.

    Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?

    High.

    O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?

    That treatment should be avoided.

    Detalhes científicos →

  • Only a small share of second cancers in adults is caused by radiotherapy

    Berrington de Gonzalez A et al.. Lancet Oncol 2011 · PMID 21454129 · DOI 10.1016/S1470-2045(11)70061-4
    Estudo de coortecitado pelo arquivo Tayebattexto completo, avaliação estruturada do risco de viés★ estudo-chave

    About 5 extra cancers per 1,000 treated patients within 15 years; 8% of second cancers in irradiated patients.

    Authors conclude most second cancers are not due to RT

    O estudo sustenta a alegação específica? Em parte · Qualidade metodológica: moderada · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação

    Publicação original · Detalhes científicos

    O estudo explicado de forma simples
    O que os pesquisadores queriam descobrir?

    Estimate radiotherapy-attributable second cancers.

    Como o estudo foi feito?

    SEER cohort.

    Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?

    647,672 survivors.

    O que foi realmente encontrado?

    8% attributable; 5/1000 by 15 years.

    Qual foi o tamanho do efeito observado?

    RR 1.08-1.43.

    O que os resultados significam no dia a dia?

    The risk is real but small compared with the benefit of cure.

    Quais são as limitações do estudo?

    No randomisation; no data on smoking, chemotherapy or doses; treatments before 2003.

    O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?

    Limits the 'heavy price' framing.

    Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?

    High.

    O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?

    Risk for an individual patient.

    Detalhes científicos →

  • Tamoxifen raises the small risk of uterine cancer but prevents far more breast-cancer events

    Fisher B et al.. J Natl Cancer Inst 1994 · PMID 8133536 · DOI 10.1093/jnci/86.7.527
    Ensaio clínico randomizado controladocitado pelo arquivo Tayebatresumo verificado

    Uterine cancer about 1.6 vs 0.2 per 1,000 women per year; 38% fewer recurrence-type events.

    Authors: net benefit greatly outweighs risk

    O estudo sustenta a alegação específica? Em parte · Qualidade metodológica: moderada · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação

    Publicação original · Detalhes científicos

    O estudo explicado de forma simples
    O que os pesquisadores queriam descobrir?

    Assess second cancers under tamoxifen.

    Como o estudo foi feito?

    RCT vs placebo.

    Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?

    2,843 + 1,220.

    O que foi realmente encontrado?

    RR 7.5 endometrial cancer; benefit outweighs.

    Qual foi o tamanho do efeito observado?

    1.6 vs 0.2/1000/year.

    O que os resultados significam no dia a dia?

    Report abnormal bleeding during tamoxifen; continue therapy.

    Quais são as limitações do estudo?

    Few events; data-integrity issue.

    O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?

    Mixed.

    Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?

    High.

    O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?

    That tamoxifen is net harmful.

    Detalhes científicos →

  • Testicular cancer survivors face late effects but almost all survive

    Fung C et al.. Adv Urol 2018 · PMID 29670654 · DOI 10.1155/2018/8671832
    Revisão narrativacitado pelo arquivo Tayebattexto completo, avaliação estruturada do risco de viés

    10-year relative survival is 95%; heart disease and second cancers are the main serious late effects.

    95% 10-year relative survival

    O estudo sustenta a alegação específica? Em parte · Qualidade metodológica: baixa · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação

    Publicação original · Detalhes científicos

    O estudo explicado de forma simples
    O que os pesquisadores queriam descobrir?

    Review late effects.

    Como o estudo foi feito?

    Narrative review.

    O que foi realmente encontrado?

    Multiple late effects.

    O que os resultados significam no dia a dia?

    Long-term check-ups and healthy lifestyle.

    Quais são as limitações do estudo?

    Narrative review without systematic search or quality appraisal; much evidence from older treatment eras.

    O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?

    Mixed.

    Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?

    High.

    O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?

    Quantitative risks.

    Detalhes científicos →

  • Chemotherapy for early breast cancer: benefits and risks in 100,000 women

    Early Breast Cancer Trialists' Collaborative Group (EBCTCG). Lancet 2023 · PMID 37061269 · DOI 10.1016/S0140-6736(23)00285-4
    Metanáliseverificação cruzada independentetexto completo verificado★ estudo-chave

    Anthracycline-taxane chemotherapy lowered recurrence and breast-cancer death; it caused about one extra leukaemia per 700 women and no measurable excess heart deaths within about 5 years.

    Benefit of chemotherapy clearly exceeds the measured harms in randomised data.

    O estudo sustenta a alegação específica? Em parte · Qualidade metodológica: alta · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação

    Publicação original · Detalhes científicos

    O estudo explicado de forma simples
    O que os pesquisadores queriam descobrir?

    Weigh benefits and risks of anthracycline-containing chemotherapy

    Como o estudo foi feito?

    Pooled individual data from randomised trials

    Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?

    18,103 women in the main comparison; about 100,000 overall

    O que foi realmente encontrado?

    Fewer recurrences (RR 0.86) and fewer breast-cancer deaths; AML 0.18% vs 0.03%

    Qual foi o tamanho do efeito observado?

    10-year recurrence 16.4% vs 18.9%; up to 8.7 points fewer recurrences with concurrent anthracycline

    O que os resultados significam no dia a dia?

    For every leukaemia caused, roughly 18 recurrences are prevented in this data set

    Quais são as limitações do estudo?

    Short follow-up for heart effects; high-risk heart patients often excluded

    O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?

    Harms of chemotherapy are real (AML) but small compared with the benefit; this contradicts the idea that harms outweigh benefits

    Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?

    High

    O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?

    Cannot quantify heart failure 15-20 years after treatment

    Detalhes científicos →

  • Radiotherapy after breast removal: 20-year results of 22 trials

    EBCTCG; McGale P et al.. Lancet 2014 · PMID 24656685 · DOI 10.1016/S0140-6736(14)60488-8
    Metanáliseverificação cruzada independentetexto completo verificado★ estudo-chave

    In women with cancer in the lymph nodes, radiotherapy prevented about 1 in 10 recurrences and about 1 in 12 breast-cancer deaths; in low-risk women with old techniques it did more harm than good.

    Radiotherapy lowers recurrence and breast-cancer death in node-positive women; also documents net harm in low-risk women, which supports risk-adapted use, not refusal.

    O estudo sustenta a alegação específica? Não · Qualidade metodológica: alta · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação

    Publicação original · Detalhes científicos

    O estudo explicado de forma simples
    O que os pesquisadores queriam descobrir?

    Test whether radiotherapy after mastectomy saves lives

    Como o estudo foi feito?

    Pooled individual data from 22 randomised trials

    Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?

    8135 women, 1964-86

    O que foi realmente encontrado?

    Benefit in node-positive disease; overall mortality increase in node-negative women after full axillary surgery

    Qual foi o tamanho do efeito observado?

    pN+: recurrence 62.5% -> 51.9%; breast-cancer death 66.4% -> 58.3%

    O que os resultados significam no dia a dia?

    Radiotherapy helps when recurrence risk is substantial and can harm when it is low

    Quais são as limitações do estudo?

    Old techniques; modern doses are lower

    O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?

    Contradicts blanket claims that radiotherapy does more harm than good; supports careful selection

    Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?

    Moderate to high

    O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?

    Cannot give exact absolute benefits for today's patients

    Detalhes científicos →

Estudos com resultados mistos ou incertos (3)

  • Late deaths among childhood-cancer survivors have fallen as treatment became gentler

    Armstrong GT et al.. N Engl J Med 2016 · PMID 26761625 · DOI 10.1056/NEJMoa1510795
    Estudo de coortecitado pelo arquivo Tayebattexto completo, avaliação estruturada do risco de viés★ estudo-chave

    15-year death rate after surviving 5 years dropped from 12.4% to 6.0% between the 1970s and 1990s.

    Oncology reduces late effects

    O estudo sustenta a alegação específica? Em parte · Qualidade metodológica: alta · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação

    Publicação original · Detalhes científicos

    O estudo explicado de forma simples
    O que os pesquisadores queriam descobrir?

    Track late mortality across eras.

    Como o estudo foi feito?

    Cohort, 34,033 survivors.

    Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?

    34,033.

    O que foi realmente encontrado?

    41% of late deaths health-related; mortality halved over time.

    Qual foi o tamanho do efeito observado?

    12.4% -> 6.0%.

    O que os resultados significam no dia a dia?

    Late effects are real and being reduced.

    Quais são as limitações do estudo?

    Observational era comparison; cannot measure improvements in medical care; treatment data imputed for 29%; shorter follow-up for the 1990s.

    O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?

    Supports burden and shows progress.

    Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?

    Moderate.

    O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?

    That treatment should be avoided.

    Detalhes científicos →

  • How much does chemotherapy add to cancer survival overall?

    Morgan G et al.. Clin Oncol (R Coll Radiol) 2004 · PMID 15630849 · DOI 10.1016/j.clon.2004.06.007
    Outroverificação cruzada independenteresumo verificado★ estudo-chave

    Across all adult cancer patients, the authors estimated that about 2% are alive at 5 years because of chemotherapy alone.

    Supports that cytotoxic chemotherapy contributes a small share of population cancer survival; does not support 'harms outweigh benefits' for indicated patients.

    O estudo sustenta a alegação específica? Em parte · Qualidade metodológica: baixa · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação

    Publicação original · Detalhes científicos

    O estudo explicado de forma simples
    O que os pesquisadores queriam descobrir?

    Estimate population-level contribution of chemotherapy

    Como o estudo foi feito?

    Modelling from trials and registries

    Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?

    22 cancer types

    O que foi realmente encontrado?

    About 2.3% of all patients

    Qual foi o tamanho do efeito observado?

    2.1-2.3%

    O que os resultados significam no dia a dia?

    Chemotherapy is not the main reason most people survive cancer (surgery and early detection are)

    Quais são as limitações do estudo?

    Denominator includes patients who never needed chemotherapy

    O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?

    Gives partial support to scepticism, but not to refusing indicated treatment

    Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?

    Low

    O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?

    Cannot show chemotherapy is useless for a given patient

    Detalhes científicos →

  • Many new cancer drugs approved without proof of longer or better life

    Davis C et al.. BMJ 2017 · PMID 28978555 · DOI 10.1136/bmj.j4530
    Outroverificação cruzada independenteresumo verificado

    Of 68 new cancer-drug approvals in Europe, only about half showed a survival or quality-of-life benefit after 5 years.

    Shows that benefit of some new cancer drugs is unproven or marginal; does not apply to proven curative regimens.

    O estudo sustenta a alegação específica? Em parte · Qualidade metodológica: moderada · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação

    Publicação original · Detalhes científicos

    O estudo explicado de forma simples
    O que os pesquisadores queriam descobrir?

    Check evidence behind new cancer drugs

    Como o estudo foi feito?

    Cohort of EMA approvals

    Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?

    68 indications 2009-13

    O que foi realmente encontrado?

    Many approvals with uncertain benefit

    Qual foi o tamanho do efeito observado?

    35% had OS benefit at approval

    O que os resultados significam no dia a dia?

    Ask what a new drug adds; proven standard treatments are different

    Quais são as limitações do estudo?

    New drugs only

    O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?

    Partly supports scepticism

    Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?

    High

    O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?

    Does not apply to established curative chemotherapy or radiotherapy

    Detalhes científicos →

Contexto regional

Alemanha / UE

Same evidence base applies.

Egito

Same evidence base applies.

O que se aplica no meu país?

Avaliação científica geral

Em grande parte falso Efeitos colaterais documentados não mostram que a quimioterapia e a radioterapia façam mais mal do que bem; o lado dos benefícios está ausente das evidências do arquivo.

Esta afirmação diz respeito a relações biológicas ou médicas. A avaliação científica acima vale independentemente do país; dados de alimentos específicos de cada país não a alteram.

Referências

  1. Comparisons between different polychemotherapy regimens for early breast cancer: meta-analyses of long-term outcome among 100,000 women in 123 randomised trials.. EBCTCG. Lancet 2012 · PMID 22152853 · DOI 10.1016/S0140-6736(11)61625-5
  2. Effect of radiotherapy after breast-conserving surgery on 10-year recurrence and 15-year breast cancer death: meta-analysis of individual patient data for 10,801 women in 17 randomised trials.. EBCTCG. Lancet 2011 · PMID 22019144 · DOI 10.1016/S0140-6736(11)61629-2
  3. Use of Alternative Medicine for Cancer and Its Impact on Survival.. Johnson SB et al.. J Natl Cancer Inst 2018 · PMID 28922780 · DOI 10.1093/jnci/djx145
  4. Complementary Medicine, Refusal of Conventional Cancer Therapy, and Survival Among Patients With Curable Cancers.. Johnson SB et al.. JAMA Oncol 2018 · PMID 30027204 · DOI 10.1001/jamaoncol.2018.2487
  5. Improved survival for children and adolescents with acute lymphoblastic leukemia between 1990 and 2005: a report from the children's oncology group.. Hunger SP et al.. J Clin Oncol 2012 · PMID 22412151 · DOI 10.1200/JCO.2011.37.8018
  6. Cancer statistics, 2024.. Siegel RL et al.. CA Cancer J Clin 2024 · PMID 38230766 · DOI 10.3322/caac.21820
  7. Trastuzumab plus adjuvant chemotherapy for operable HER2-positive breast cancer.. Romond EH et al.. N Engl J Med 2005 · PMID 16236738 · DOI 10.1056/NEJMoa052122
  8. Proportion of second cancers attributable to radiotherapy treatment in adults: a cohort study in the US SEER cancer registries.. Berrington de Gonzalez A et al.. Lancet Oncol 2011 · PMID 21454129 · DOI 10.1016/S1470-2045(11)70061-4
  9. Endometrial cancer in tamoxifen-treated breast cancer patients: findings from the National Surgical Adjuvant Breast and Bowel Project (NSABP) B-14.. Fisher B et al.. J Natl Cancer Inst 1994 · PMID 8133536 · DOI 10.1093/jnci/86.7.527
  10. Toxicities Associated with Cisplatin-Based Chemotherapy and Radiotherapy in Long-Term Testicular Cancer Survivors.. Fung C et al.. Adv Urol 2018 · PMID 29670654 · DOI 10.1155/2018/8671832
  11. Anthracycline-containing and taxane-containing chemotherapy for early-stage operable breast cancer: a patient-level meta-analysis of 100 000 women from 86 randomised trials.. Early Breast Cancer Trialists' Collaborative Group (EBCTCG). Lancet 2023 · PMID 37061269 · DOI 10.1016/S0140-6736(23)00285-4
  12. Effect of radiotherapy after mastectomy and axillary surgery on 10-year recurrence and 20-year breast cancer mortality: meta-analysis of individual patient data for 8135 women in 22 randomised trials.. EBCTCG; McGale P et al.. Lancet 2014 · PMID 24656685 · DOI 10.1016/S0140-6736(14)60488-8
  13. Reduction in Late Mortality among 5-Year Survivors of Childhood Cancer.. Armstrong GT et al.. N Engl J Med 2016 · PMID 26761625 · DOI 10.1056/NEJMoa1510795
  14. The contribution of cytotoxic chemotherapy to 5-year survival in adult malignancies.. Morgan G et al.. Clin Oncol (R Coll Radiol) 2004 · PMID 15630849 · DOI 10.1016/j.clon.2004.06.007
  15. Availability of evidence of benefits on overall survival and quality of life of cancer drugs approved by European Medicines Agency: retrospective cohort study of drug approvals 2009-13.. Davis C et al.. BMJ 2017 · PMID 28978555 · DOI 10.1136/bmj.j4530

← Voltar à visão geral