Фактчек Nezam El-TayebatНаукова оцінка системи харчування «نظام الطيبات»
Вибрати країну
Вибрати мову: Українська

Переважно хибно Надмірно інтерпретовано Достовірність доказів: висока попередньо C-CHM-09

19 досліджень архіву щодо хіміотерапії / променевої терапії подано на головній сторінці як «наукові дослідження, що підтверджують те, що запропонував д-р Diaa»; добір лише досліджень про шкоду натякає, що шкода хіміотерапії та променевої терапії переважає їхню користь.

Застереження щодо безпеки: Не відмовляйтеся від рекомендованого лікування раку (хірургічне втручання, хіміотерапія, променева терапія, гормональна або таргетна терапія), не припиняйте і не відкладайте його на користь дієти. При виліковних формах раку заміна стандартного лікування альтернативними підходами пов'язана з помітно вищим ризиком смерті (I-CHM-03, I-CHM-04), і навіть затримки на чотири тижні пов'язані з вищою смертністю (I-CHM-07). Віддалені наслідки лікування реальні, і їх контролюють у межах спостереження за людьми, які пережили рак, та кардіоонкологічної допомоги; обговоріть їх зі своєю онкологічною командою. Харчування можна адаптувати паралельно з лікуванням разом з онкологічною командою. Тут не надаються індивідуальні медичні поради.
Коротко: Переважно хибно: побічні ефекти, перелічені в архіві, реальні, але якісні рандомізовані докази показують, що в пацієнтів, яким їх рекомендовано, хіміотерапія та променева терапія запобігають значно більшій кількості смертей, ніж спричиняють; добір лише досліджень про шкоду не підтверджує висновку, на який натякають.
Висновок: Задокументовані побічні ефекти не показують, що хіміотерапія та променева терапія завдають більше шкоди, ніж користі; у доказах архіву бракує боку користі.
  1. Оригінальне висловлювання
  2. Наукова оцінка
  3. Наукові докази докладно
  4. Простими словами
  5. Дослідження щодо цього твердження
  6. Регіональний контекст
  7. Що діє в моїй країні?
  8. Джерела

Оригінальне висловлювання

دراسات علمية تؤكد ما طرحه د. ضياء العوضي

дослівно згідно з джерелом. Переклад виконано проєктом; автентичним є арабське формулювання.

Переклад

19 досліджень архіву щодо хіміотерапії / променевої терапії подано на головній сторінці як «наукові дослідження, що підтверджують те, що запропонував д-р Diaa»; добір лише досліджень про шкоду натякає, що шкода хіміотерапії та променевої терапії переважає їхню користь.

Походження

Статус джерела
Редакція архіву
Авторство
Archive editors (homepage section heading above the study list)
Походження
https://eltayebat.com/
Невизначеність авторства
Written by archive operators; not attributed to Elawady.
Група населення, якої це стосується

Cancer patients

Географічне обмеження з боку Elawady

none found

Наукова оцінка

Переважно хибно – Суттєві частини твердження не підтверджуються доказами або сильно перебільшені.

Достовірність доказів: висока – Подальші дослідження дуже малоймовірно змінять оцінку.

1. Що стверджувалося?

Studies documenting late effects confirm Dr. Diaa's position (which, in his videos, is to avoid chemotherapy and radiotherapy).

2. Що доведено правильно?

The late effects are real and correctly reported in most cases (C-CHM-01 to C-CHM-06). The archive narrative itself states that chemotherapy and radiotherapy 'have saved millions of lives' and that its text 'is not a call to refuse treatment' - this is fair and should be acknowledged.

3. Що хибне або перебільшене?

The bibliography quantifies only harms. Several of the archive's own studies report benefits that are not mentioned: trastuzumab halved recurrence and reduced deaths by a third (A-CHM-05); tamoxifen's net benefit 'greatly outweighs' its risk (A-CHM-08); most second cancers are not due to radiotherapy (A-CHM-07); testicular cancer has 95% 10-year survival (A-CHM-14); late mortality halved with modified treatment (A-CHM-11). Independent evidence: modern chemotherapy reduces breast-cancer mortality by about one-third with lower overall mortality (I-CHM-01); radiotherapy halves recurrence (I-CHM-02); alternative-only treatment of curable cancers was associated with a 2.5-fold higher risk of death (I-CHM-03). The harm studies therefore do not 'confirm' a position against these treatments.

4. Що залишається неясним?

Whether readers interpret the page as a recommendation to refuse treatment is not known.

5. Які дослідження це підтверджують?

Harms: A-CHM-01..A-CHM-19. Partial support for scepticism: across all adult cancers, cytotoxic chemotherapy alone was estimated to account for about 2% of 5-year survival (I-CHM-123; a population share that includes many patients who never need chemotherapy); many new cancer drugs approved in Europe 2009-13 lacked proof of survival or quality-of-life benefit (I-CHM-124); old-technique postmastectomy radiotherapy increased overall mortality in low-risk node-negative women (RR 1.23, 1.02-1.49; I-CHM-102), which is why guidelines do not offer it to low-risk patients (NICE NG101).

6. Які дослідження цьому суперечать?

I-CHM-01, I-CHM-02, I-CHM-03, I-CHM-04, I-CHM-05, I-CHM-12; I-CHM-101 (anthracycline-taxane chemotherapy: fewer recurrences and breast-cancer deaths; about one extra AML per 700 women; no excess non-breast-cancer death); I-CHM-102 (postmastectomy radiotherapy in node-positive women: 20-year breast-cancer mortality 66.4% to 58.3%); A-CHM-05, A-CHM-07, A-CHM-08, A-CHM-14; mixed A-CHM-11.

7. Що стосується Німеччини та Європи?

Same evidence base applies.

8. Що відомо про Єгипет?

Same evidence base applies.

9. Який практичний висновок доречний?

Чесне подання має наводити докази користі (абсолютний приріст виживання) поряд із віддаленими наслідками.

Деталі оцінки

Обґрунтування достовірності доказів

The archive's own narrative concedes the benefit, but the study list quantifies only harms; high-certainty randomised and registry evidence shows large survival benefits and higher mortality when treatment is replaced.

Якість джерела

Archive editorial framing.

Регіональна перенесуваність

High.

Регіональний обсяг твердження
загальне (біологічне/медичне)
Остання перевірка
26 жовтня 2026 р. попередньо

Наукові докази докладно

Надмірно інтерпретовано – Реальний висновок існує, але твердження виводить із нього більше, ніж дозволяють дані (напр. зв'язок сприйнято як причину, дані на тваринах перенесено на людей, малий ефект подано як великий).

Дослідницьке питання: In patients for whom chemotherapy or radiotherapy is recommended, do the documented harms outweigh the benefits?

Дослідницьке питання докладно (PICO)
Популяція
Patients with cancer for whom chemotherapy or radiotherapy is indicated
Втручання або експозиція
Chemotherapy and/or radiotherapy
Порівняння
No such treatment (same surgery/supportive care)
Географічне охоплення
universal clinical evidence; access differs by country
Результати (наслідки)
  • Overall and cancer-specific mortality
  • Recurrence
  • Treatment-related deaths and second cancers
  • Late effects

Результати досліджень у тому вигляді, як їх повідомили автори. Наша оцінка наведена нижче.

Що свідчить на користь твердження?

Що свідчить проти твердження?

Що кажуть докази загалом?

Редакційна оцінка на основі наведених вище досліджень – сама не є результатом дослідження.

Яка позиція краще обґрунтована?

For patients in whom chemotherapy or radiotherapy is recommended, randomised evidence shows benefits that clearly exceed the documented harms; harms are real and are the reason treatment is risk-adapted.

Чому деякі дослідження важать більше

Randomised IPD meta-analyses directly measure net effect (all-cause mortality); harm-only observational studies cannot. Morgan 2004 and Davis 2017 are legitimate but answer different questions (population share; new drugs).

Чи встановлено причинно-наслідковий зв'язок? Так, встановлено Randomised comparisons with mortality outcomes.

Залишкова невизначеність

Net benefit for low-risk patients and for some new drugs with marginal gains.

Обґрунтований висновок

The archive's implied conclusion is not supported: documented harms do not show that indicated chemotherapy and radiotherapy do more harm than good.

Чому дослідження нібито суперечать одне одному?

Harm studies (A-CHM-01..19) and benefit trials do not disagree: the harms are real but smaller in absolute terms than the benefits in indicated patients. Net harm appears only where baseline risk is low (I-CHM-102 node-negative subgroup), which guidelines already exclude (NICE NG101).

Чи залежить це від країни?
Загальні біологічні ефекти
Universal clinical evidence.
Харчові звички
Not relevant.
Походження продукту
Not relevant.
Забруднювачі
Not relevant.
Національні умови виробництва
Not relevant.
Правові норми
Treatment availability and guideline adoption differ; not reviewed for Egypt.
Фактичні дані моніторингу
Egyptian childhood survival data (I-CHM-125) show high survival with standard treatment.

Регіональна відмінність, яка змінювала б висновок, надійними даними не підтверджується.

Статистична перевірка
  • NNT vs NNH – RT after BCS: NNT 6.4 (recurrence), 26 (breast cancer death), 33 (any death); modern RT NNH about 333 for cardiac death in non-smokers перераховано
  • Absolute benefit and subgroup harm – pN+: NNT 9.4 (recurrence), 12.3 (breast cancer death); pN0 overall mortality RR 1.23 (log-symmetric CI) = net harm in low-risk subgroup перераховано
  • NNT vs NNH – NNT 11.5 (concurrent regimen, recurrence) vs NNH about 677 (AML) перераховано
  • Metric interpretation – 2.3% is a population-weighted share, not an effect size in treated patients; not recalculable from abstract неможливо перерахувати за опублікованими даними
Достовірність сукупності доказів (GRADE, спрощено)
Основний результат
All-cause mortality with indicated chemotherapy/radiotherapy vs none
Початковий рівень
висока (рандомізовані дослідження)
Результат
висока

Спрощена оцінка одним рецензентом за підходом GRADE; не формальна панель GRADE. GRADE оцінює сукупність доказів щодо одного результату, а не окремі дослідження.

Перевірені клінічні настанови та офіційні заяви
  • NICE: Early and locally advanced breast cancer: diagnosis and management (NG101) (2018, last updated 14 April 2025) · Оригінальна публікація
    Offer whole-breast radiotherapy after breast-conserving surgery with clear margins; offer postmastectomy radiotherapy for node-positive disease or involved margins; do not offer postmastectomy radiotherapy to people at low risk of local recurrence; where adjuvant chemotherapy is indicated, offer a regimen containing a taxane and an anthracycline and discuss benefits and risks.
  • ESMO: Early breast cancer: ESMO Clinical Practice Guideline for diagnosis, treatment and follow-up (Loibl S et al., Ann Oncol 2024; PMID 38101773) (2024) · Оригінальна публікація не вдалося отримати; вміст не використано
  • WHO: Cancer - fact sheet (2026 (page fetched 2026-10-26)) · Оригінальна публікація
    Many cancers can be cured if detected early and treated effectively; treatment usually includes surgery, radiotherapy and/or systemic therapy; some cancers such as testicular seminoma and childhood leukaemias and lymphomas have high cure rates with appropriate treatment even when spread; palliative care relieves symptoms in advanced cancer.
  • NCI: Chemotherapy to Treat Cancer (2026 (fetched 2026-10-26)) · Оригінальна публікація
    Chemotherapy can be used to cure cancer, lessen the chance it will return, or stop or slow its growth, and to ease symptoms; it also harms fast-growing healthy cells, causing side effects.
Стратегія пошуку

Задокументовані пошуки літератури для цього огляду (пошукові запити в оригінальному синтаксисі бази даних).

База данихДатаЗапитЩо шукалиЗнайденоВключено
Europe PMC26 жовтня 2026 р.TITLE:"contribution of cytotoxic chemotherapy to 5-year survival"підтверджувальні докази1
Europe PMC26 жовтня 2026 р.TITLE:"Availability of evidence of benefits on overall survival and quality of life of cancer drugs approved by European Medicines Agency"підтверджувальні докази2
Europe PMC26 жовтня 2026 р.(TITLE:"chemotherapy" OR TITLE:"cancer treatment") AND (TITLE:"more harm than good" OR TITLE:"overtreatment" OR TITLE:"futile" OR TITLE:"no survival benefit") AND PUB_YEAR:[2010 TO 2026]підтверджувальні докази253
PubMed26 жовтня 2026 р.(chemotherapy[ti]) AND ("harm"[ti] OR "harms"[ti] OR "overtreatment"[ti]) AND (benefit[ti]) AND (systematic review[pt] OR meta-analysis[pt])підтверджувальні докази0
PubMed26 жовтня 2026 р."Early Breast Cancer Trialists Collaborative Group"[Corporate Author] AND Lancet[ta] AND 2012:2026[dp]спростувальні докази12
Europe PMC26 жовтня 2026 р.TITLE:"Early Breast Cancer Trialists" AND (anthracycline OR taxane OR radiotherapy OR mastectomy) AND PUB_YEAR:[2013 TO 2026]спростувальні докази2
Europe PMC26 жовтня 2026 р.TITLE:"chemotherapy" AND TITLE:"supportive care" AND TITLE:"non-small-cell lung cancer" AND (TITLE:"meta-analysis" OR TITLE:"individual patient")спростувальні докази3
PubMed26 жовтня 2026 р.ESMO Clinical Practice Guideline[ti] AND early breast cancer[ti] AND 2023:2026[dp]настанови1

Відкриті питання

Treatment access and outcomes for adults in Egypt.

Наскільки глибоко це перевірено?

Пов'язаних досліджень: 15; перевірено за повним текстом: 7 (з них зі структурованою оцінкою ризику упередженості: 5), на основі анотації: 8, лише бібліографічно: 0. Формальної оцінки двома незалежними рецензентами та незалежної експертної перевірки людиною ще не проводилося.

Остання наукова перевірка: 26 жовтня 2026 р.

Історія вердикту
  1. 25 жовтня 2026 р. · Фаза 1 · Первинна оцінка: Переважно хибно (висока)
  2. 26 жовтня 2026 р. · Фаза 4 (систематичний огляд доказів) · Переглянуто з розширеною доказовою базою; вердикт не змінено: Переважно хибно (висока)
    New IPD meta-analyses strengthen the benefit side; Morgan 2004 and Davis 2017 add legitimate nuance (small population share; uncertain benefit of some new drugs) but do not show net harm for indicated treatment. Verdict and certainty unchanged.
    Нові джерела: I-CHM-101 I-CHM-102 I-CHM-123 I-CHM-124

Простими словами

Список досліджень архіву про хіміотерапію та променеву терапію показує реальні побічні ефекти: ураження серця, вторинні види раку, втрату слуху та інші. Текст архіву також визнає, що це лікування рятує життя. Але в списку немає жодного дослідження, яке вимірювало б, скільки життів урятовано, а головна сторінка називає ці дослідження підтвердженням поглядів д-ра Diaa. Великі дослідження показують, що хіміотерапія та променева терапія явно зменшують кількість смертей при багатьох видах раку і що люди, які замінюють їх альтернативами, помирають частіше.

Дослідження щодо цього твердження

Дослідження, що підтверджують твердження (0)

У цій групі немає досліджень.

Дослідження, що суперечать твердженню або обмежують його (12)

  • Chemotherapy after breast-cancer surgery reduces deaths by about a third

    EBCTCG. Lancet 2012 · PMID 22152853 · DOI 10.1016/S0140-6736(11)61625-5
    Метааналізнезалежна перехресна перевіркаповний текст, структурована оцінка ризику упередженості★ ключове дослідження

    In 123 trials with 100,000 women, modern regimens cut breast-cancer deaths by about one-third, and overall deaths fell too.

    Benefit omitted

    Чи підтверджує дослідження конкретне твердження? Ні · Методологічна якість: високий · Достовірність доказів: див. загальну оцінку твердження

    Оригінальна публікація · Наукові деталі

    Дослідження простими словами
    Що хотіли з'ясувати дослідники?

    Compare chemotherapy regimens and no chemotherapy.

    Як проводилося дослідження?

    IPD meta-analysis of RCTs.

    Скільки людей, тварин або зразків було досліджено?

    ~100,000 women.

    Що насправді було виявлено?

    ~1/3 lower breast-cancer mortality.

    Наскільки великим був спостережуваний ефект?

    RR 0.64-0.78 vs none.

    Що означають результати в повсякденному житті?

    For many women, chemotherapy substantially raises the chance of survival.

    Які обмеження має дослідження?

    Trials versus no chemotherapy are old (median start 1986); a small excess of non-breast-cancer deaths (e.g. heart, leukaemia) occurred; benefit is small when baseline risk is low.

    Що воно каже про конкретне твердження Elawady?

    Contradicts claims that chemotherapy is useless.

    Чи застосовні результати до Німеччини та Європи?

    High.

    Чого саме не можна робити висновком із цього дослідження?

    Individual benefit without risk assessment.

    Наукові деталі →

  • Radiotherapy after breast-conserving surgery halves recurrence

    EBCTCG. Lancet 2011 · PMID 22019144 · DOI 10.1016/S0140-6736(11)61629-2
    Метааналізнезалежна перехресна перевіркаповний текст, структурована оцінка ризику упередженості★ ключове дослідження

    Recurrence within 10 years fell from 35% to 19%, and breast-cancer deaths within 15 years from 25% to 21%.

    Benefit omitted

    Чи підтверджує дослідження конкретне твердження? Ні · Методологічна якість: високий · Достовірність доказів: див. загальну оцінку твердження

    Оригінальна публікація · Наукові деталі

    Дослідження простими словами
    Що хотіли з'ясувати дослідники?

    Measure radiotherapy benefit.

    Як проводилося дослідження?

    IPD meta-analysis.

    Скільки людей, тварин або зразків було досліджено?

    10,801 women.

    Що насправді було виявлено?

    Recurrence halved; breast-cancer deaths about one-sixth lower; deaths from any cause at 15 years 3.0 percentage points lower.

    Наскільки великим був спостережуваний ефект?

    -15.7% recurrence; -3.8% death.

    Що означають результати в повсякденному житті?

    Radiotherapy markedly lowers the chance the cancer returns.

    Які обмеження має дослідження?

    Older techniques; risk groups derived from the same data; in low-risk node-negative women the gain in survival was small and uncertain.

    Що воно каже про конкретне твердження Elawady?

    Benefit side.

    Чи застосовні результати до Німеччини та Європи?

    High.

    Чого саме не можна робити висновком із цього дослідження?

    Individual benefit size without risk factors.

    Наукові деталі →

  • Patients who used only alternative medicine for curable cancer died more often

    Johnson SB et al.. J Natl Cancer Inst 2018 · PMID 28922780 · DOI 10.1093/jnci/djx145
    Когортне дослідженнянезалежна перехресна перевіркаперевірено анотацію★ ключове дослідження

    Risk of death was 2.5 times higher overall and 5.7 times higher for breast cancer.

    Refusing treatment costs lives

    Чи підтверджує дослідження конкретне твердження? Ні · Методологічна якість: помірний · Достовірність доказів: див. загальну оцінку твердження

    Оригінальна публікація · Наукові деталі

    Дослідження простими словами
    Що хотіли з'ясувати дослідники?

    Compare AM-only vs conventional treatment.

    Як проводилося дослідження?

    Matched registry cohort.

    Скільки людей, тварин або зразків було досліджено?

    840 matched patients.

    Що насправді було виявлено?

    HR 2.50 for death.

    Наскільки великим був спостережуваний ефект?

    HR 5.68 breast cancer.

    Що означають результати в повсякденному житті?

    Replacing cancer treatment with alternatives is dangerous.

    Які обмеження має дослідження?

    Observational.

    Що воно каже про конкретне твердження Elawady?

    Contradicts refusing therapy.

    Чи застосовні результати до Німеччини та Європи?

    Moderate.

    Чого саме не можна робити висновком із цього дослідження?

    Effects of complementary approaches used alongside treatment.

    Наукові деталі →

  • Refusing standard cancer treatment, not complementary medicine itself, raised the risk of death

    Johnson SB et al.. JAMA Oncol 2018 · PMID 30027204 · DOI 10.1001/jamaoncol.2018.2487
    Когортне дослідженнянезалежна перехресна перевіркаперевірено анотацію★ ключове дослідження

    Users of complementary medicine refused chemotherapy or radiotherapy far more often and had about twice the risk of death.

    Benefit of adherence

    Чи підтверджує дослідження конкретне твердження? Ні · Методологічна якість: помірний · Достовірність доказів: див. загальну оцінку твердження

    Оригінальна публікація · Наукові деталі

    Дослідження простими словами
    Що хотіли з'ясувати дослідники?

    Study CM and survival.

    Як проводилося дослідження?

    Registry cohort.

    Скільки людей, тварин або зразків було досліджено?

    258 vs 1,032.

    Що насправді було виявлено?

    HR 2.08; explained by refusal.

    Наскільки великим був спостережуваний ефект?

    5-y OS 82.2% vs 86.6%.

    Що означають результати в повсякденному житті?

    Diet or other approaches alongside treatment are not the problem; replacing treatment is.

    Які обмеження має дослідження?

    Observational.

    Що воно каже про конкретне твердження Elawady?

    Contradicts refusal advice.

    Чи застосовні результати до Німеччини та Європи?

    Moderate.

    Чого саме не можна робити висновком із цього дослідження?

    Causal effect of any single CM.

    Наукові деталі →

  • About 9 in 10 children with leukaemia now survive

    Hunger SP et al.. J Clin Oncol 2012 · PMID 22412151 · DOI 10.1200/JCO.2011.37.8018
    Когортне дослідженнянезалежна перехресна перевіркаперевірено анотацію★ ключове дослідження

    5-year survival in childhood ALL rose to 90.4% by 2000-2005.

    Benefit omitted

    Чи підтверджує дослідження конкретне твердження? Ні · Методологічна якість: високий · Достовірність доказів: див. загальну оцінку твердження

    Оригінальна публікація · Наукові деталі

    Дослідження простими словами
    Що хотіли з'ясувати дослідники?

    Track ALL survival.

    Як проводилося дослідження?

    Trial cohort analysis.

    Скільки людей, тварин або зразків було досліджено?

    21,626.

    Що насправді було виявлено?

    83.7% -> 90.4%.

    Наскільки великим був спостережуваний ефект?

    +6.7 points.

    Що означають результати в повсякденному житті?

    Childhood leukaemia is usually curable with treatment.

    Які обмеження має дослідження?

    Trial patients.

    Що воно каже про конкретне твердження Elawady?

    Benefit side.

    Чи застосовні результати до Німеччини та Європи?

    Moderate.

    Чого саме не можна робити висновком із цього дослідження?

    Survival outside trials.

    Наукові деталі →

  • Cancer death rates in the USA keep falling

    Siegel RL et al.. CA Cancer J Clin 2024 · PMID 38230766 · DOI 10.3322/caac.21820
    Іншенезалежна перехресна перевіркаперевірено анотацію

    More than 4 million cancer deaths averted since 1991 thanks to less smoking, earlier detection and better treatment.

    Treatment contributes to falling mortality

    Чи підтверджує дослідження конкретне твердження? Ні · Методологічна якість: помірний · Достовірність доказів: див. загальну оцінку твердження

    Оригінальна публікація · Наукові деталі

    Дослідження простими словами
    Що хотіли з'ясувати дослідники?

    Report cancer statistics.

    Як проводилося дослідження?

    Registry data.

    Скільки людей, тварин або зразків було досліджено?

    US population.

    Що насправді було виявлено?

    Declining mortality.

    Наскільки великим був спостережуваний ефект?

    >4 million deaths averted.

    Що означають результати в повсякденному житті?

    Prevention and treatment both work.

    Які обмеження має дослідження?

    Descriptive.

    Що воно каже про конкретне твердження Elawady?

    Benefit context.

    Чи застосовні результати до Німеччини та Європи?

    Moderate.

    Чого саме не можна робити висновком із цього дослідження?

    Share due to treatment alone.

    Наукові деталі →

  • Adding trastuzumab to chemotherapy halved recurrence in HER2-positive breast cancer

    Romond EH et al.. N Engl J Med 2005 · PMID 16236738 · DOI 10.1056/NEJMoa052122
    Рандомізоване контрольоване дослідженняцитується архівом Tayebatперевірено анотацію★ ключове дослідження

    Fewer recurrences and a third fewer deaths; serious heart problems in about 3-4 in 100 treated women.

    Main result is benefit (HR 0.48; 33% fewer deaths)

    Чи підтверджує дослідження конкретне твердження? Частково · Методологічна якість: високий · Достовірність доказів: див. загальну оцінку твердження

    Оригінальна публікація · Наукові деталі

    Дослідження простими словами
    Що хотіли з'ясувати дослідники?

    Test trastuzumab added to chemotherapy.

    Як проводилося дослідження?

    Two RCTs analysed jointly.

    Скільки людей, тварин або зразків було досліджено?

    Operable HER2+ breast cancer.

    Що насправді було виявлено?

    HR 0.48 for events; 33% fewer deaths.

    Наскільки великим був спостережуваний ефект?

    +12% absolute DFS at 3 years.

    Що означають результати в повсякденному житті?

    Benefit clearly exceeds the cardiac risk for most patients; heart monitoring is needed.

    Які обмеження має дослідження?

    Interim analysis.

    Що воно каже про конкретне твердження Elawady?

    Documents harm and much larger benefit.

    Чи застосовні результати до Німеччини та Європи?

    High.

    Чого саме не можна робити висновком із цього дослідження?

    That treatment should be avoided.

    Наукові деталі →

  • Only a small share of second cancers in adults is caused by radiotherapy

    Berrington de Gonzalez A et al.. Lancet Oncol 2011 · PMID 21454129 · DOI 10.1016/S1470-2045(11)70061-4
    Когортне дослідженняцитується архівом Tayebatповний текст, структурована оцінка ризику упередженості★ ключове дослідження

    About 5 extra cancers per 1,000 treated patients within 15 years; 8% of second cancers in irradiated patients.

    Authors conclude most second cancers are not due to RT

    Чи підтверджує дослідження конкретне твердження? Частково · Методологічна якість: помірний · Достовірність доказів: див. загальну оцінку твердження

    Оригінальна публікація · Наукові деталі

    Дослідження простими словами
    Що хотіли з'ясувати дослідники?

    Estimate radiotherapy-attributable second cancers.

    Як проводилося дослідження?

    SEER cohort.

    Скільки людей, тварин або зразків було досліджено?

    647,672 survivors.

    Що насправді було виявлено?

    8% attributable; 5/1000 by 15 years.

    Наскільки великим був спостережуваний ефект?

    RR 1.08-1.43.

    Що означають результати в повсякденному житті?

    The risk is real but small compared with the benefit of cure.

    Які обмеження має дослідження?

    No randomisation; no data on smoking, chemotherapy or doses; treatments before 2003.

    Що воно каже про конкретне твердження Elawady?

    Limits the 'heavy price' framing.

    Чи застосовні результати до Німеччини та Європи?

    High.

    Чого саме не можна робити висновком із цього дослідження?

    Risk for an individual patient.

    Наукові деталі →

  • Tamoxifen raises the small risk of uterine cancer but prevents far more breast-cancer events

    Fisher B et al.. J Natl Cancer Inst 1994 · PMID 8133536 · DOI 10.1093/jnci/86.7.527
    Рандомізоване контрольоване дослідженняцитується архівом Tayebatперевірено анотацію

    Uterine cancer about 1.6 vs 0.2 per 1,000 women per year; 38% fewer recurrence-type events.

    Authors: net benefit greatly outweighs risk

    Чи підтверджує дослідження конкретне твердження? Частково · Методологічна якість: помірний · Достовірність доказів: див. загальну оцінку твердження

    Оригінальна публікація · Наукові деталі

    Дослідження простими словами
    Що хотіли з'ясувати дослідники?

    Assess second cancers under tamoxifen.

    Як проводилося дослідження?

    RCT vs placebo.

    Скільки людей, тварин або зразків було досліджено?

    2,843 + 1,220.

    Що насправді було виявлено?

    RR 7.5 endometrial cancer; benefit outweighs.

    Наскільки великим був спостережуваний ефект?

    1.6 vs 0.2/1000/year.

    Що означають результати в повсякденному житті?

    Report abnormal bleeding during tamoxifen; continue therapy.

    Які обмеження має дослідження?

    Few events; data-integrity issue.

    Що воно каже про конкретне твердження Elawady?

    Mixed.

    Чи застосовні результати до Німеччини та Європи?

    High.

    Чого саме не можна робити висновком із цього дослідження?

    That tamoxifen is net harmful.

    Наукові деталі →

  • Testicular cancer survivors face late effects but almost all survive

    Fung C et al.. Adv Urol 2018 · PMID 29670654 · DOI 10.1155/2018/8671832
    Наративний оглядцитується архівом Tayebatповний текст, структурована оцінка ризику упередженості

    10-year relative survival is 95%; heart disease and second cancers are the main serious late effects.

    95% 10-year relative survival

    Чи підтверджує дослідження конкретне твердження? Частково · Методологічна якість: низький · Достовірність доказів: див. загальну оцінку твердження

    Оригінальна публікація · Наукові деталі

    Дослідження простими словами
    Що хотіли з'ясувати дослідники?

    Review late effects.

    Як проводилося дослідження?

    Narrative review.

    Що насправді було виявлено?

    Multiple late effects.

    Що означають результати в повсякденному житті?

    Long-term check-ups and healthy lifestyle.

    Які обмеження має дослідження?

    Narrative review without systematic search or quality appraisal; much evidence from older treatment eras.

    Що воно каже про конкретне твердження Elawady?

    Mixed.

    Чи застосовні результати до Німеччини та Європи?

    High.

    Чого саме не можна робити висновком із цього дослідження?

    Quantitative risks.

    Наукові деталі →

  • Chemotherapy for early breast cancer: benefits and risks in 100,000 women

    Early Breast Cancer Trialists' Collaborative Group (EBCTCG). Lancet 2023 · PMID 37061269 · DOI 10.1016/S0140-6736(23)00285-4
    Метааналізнезалежна перехресна перевіркаперевірено повний текст★ ключове дослідження

    Anthracycline-taxane chemotherapy lowered recurrence and breast-cancer death; it caused about one extra leukaemia per 700 women and no measurable excess heart deaths within about 5 years.

    Benefit of chemotherapy clearly exceeds the measured harms in randomised data.

    Чи підтверджує дослідження конкретне твердження? Частково · Методологічна якість: високий · Достовірність доказів: див. загальну оцінку твердження

    Оригінальна публікація · Наукові деталі

    Дослідження простими словами
    Що хотіли з'ясувати дослідники?

    Weigh benefits and risks of anthracycline-containing chemotherapy

    Як проводилося дослідження?

    Pooled individual data from randomised trials

    Скільки людей, тварин або зразків було досліджено?

    18,103 women in the main comparison; about 100,000 overall

    Що насправді було виявлено?

    Fewer recurrences (RR 0.86) and fewer breast-cancer deaths; AML 0.18% vs 0.03%

    Наскільки великим був спостережуваний ефект?

    10-year recurrence 16.4% vs 18.9%; up to 8.7 points fewer recurrences with concurrent anthracycline

    Що означають результати в повсякденному житті?

    For every leukaemia caused, roughly 18 recurrences are prevented in this data set

    Які обмеження має дослідження?

    Short follow-up for heart effects; high-risk heart patients often excluded

    Що воно каже про конкретне твердження Elawady?

    Harms of chemotherapy are real (AML) but small compared with the benefit; this contradicts the idea that harms outweigh benefits

    Чи застосовні результати до Німеччини та Європи?

    High

    Чого саме не можна робити висновком із цього дослідження?

    Cannot quantify heart failure 15-20 years after treatment

    Наукові деталі →

  • Radiotherapy after breast removal: 20-year results of 22 trials

    EBCTCG; McGale P et al.. Lancet 2014 · PMID 24656685 · DOI 10.1016/S0140-6736(14)60488-8
    Метааналізнезалежна перехресна перевіркаперевірено повний текст★ ключове дослідження

    In women with cancer in the lymph nodes, radiotherapy prevented about 1 in 10 recurrences and about 1 in 12 breast-cancer deaths; in low-risk women with old techniques it did more harm than good.

    Radiotherapy lowers recurrence and breast-cancer death in node-positive women; also documents net harm in low-risk women, which supports risk-adapted use, not refusal.

    Чи підтверджує дослідження конкретне твердження? Ні · Методологічна якість: високий · Достовірність доказів: див. загальну оцінку твердження

    Оригінальна публікація · Наукові деталі

    Дослідження простими словами
    Що хотіли з'ясувати дослідники?

    Test whether radiotherapy after mastectomy saves lives

    Як проводилося дослідження?

    Pooled individual data from 22 randomised trials

    Скільки людей, тварин або зразків було досліджено?

    8135 women, 1964-86

    Що насправді було виявлено?

    Benefit in node-positive disease; overall mortality increase in node-negative women after full axillary surgery

    Наскільки великим був спостережуваний ефект?

    pN+: recurrence 62.5% -> 51.9%; breast-cancer death 66.4% -> 58.3%

    Що означають результати в повсякденному житті?

    Radiotherapy helps when recurrence risk is substantial and can harm when it is low

    Які обмеження має дослідження?

    Old techniques; modern doses are lower

    Що воно каже про конкретне твердження Elawady?

    Contradicts blanket claims that radiotherapy does more harm than good; supports careful selection

    Чи застосовні результати до Німеччини та Європи?

    Moderate to high

    Чого саме не можна робити висновком із цього дослідження?

    Cannot give exact absolute benefits for today's patients

    Наукові деталі →

Дослідження з неоднозначними або неясними результатами (3)

  • Late deaths among childhood-cancer survivors have fallen as treatment became gentler

    Armstrong GT et al.. N Engl J Med 2016 · PMID 26761625 · DOI 10.1056/NEJMoa1510795
    Когортне дослідженняцитується архівом Tayebatповний текст, структурована оцінка ризику упередженості★ ключове дослідження

    15-year death rate after surviving 5 years dropped from 12.4% to 6.0% between the 1970s and 1990s.

    Oncology reduces late effects

    Чи підтверджує дослідження конкретне твердження? Частково · Методологічна якість: високий · Достовірність доказів: див. загальну оцінку твердження

    Оригінальна публікація · Наукові деталі

    Дослідження простими словами
    Що хотіли з'ясувати дослідники?

    Track late mortality across eras.

    Як проводилося дослідження?

    Cohort, 34,033 survivors.

    Скільки людей, тварин або зразків було досліджено?

    34,033.

    Що насправді було виявлено?

    41% of late deaths health-related; mortality halved over time.

    Наскільки великим був спостережуваний ефект?

    12.4% -> 6.0%.

    Що означають результати в повсякденному житті?

    Late effects are real and being reduced.

    Які обмеження має дослідження?

    Observational era comparison; cannot measure improvements in medical care; treatment data imputed for 29%; shorter follow-up for the 1990s.

    Що воно каже про конкретне твердження Elawady?

    Supports burden and shows progress.

    Чи застосовні результати до Німеччини та Європи?

    Moderate.

    Чого саме не можна робити висновком із цього дослідження?

    That treatment should be avoided.

    Наукові деталі →

  • How much does chemotherapy add to cancer survival overall?

    Morgan G et al.. Clin Oncol (R Coll Radiol) 2004 · PMID 15630849 · DOI 10.1016/j.clon.2004.06.007
    Іншенезалежна перехресна перевіркаперевірено анотацію★ ключове дослідження

    Across all adult cancer patients, the authors estimated that about 2% are alive at 5 years because of chemotherapy alone.

    Supports that cytotoxic chemotherapy contributes a small share of population cancer survival; does not support 'harms outweigh benefits' for indicated patients.

    Чи підтверджує дослідження конкретне твердження? Частково · Методологічна якість: низький · Достовірність доказів: див. загальну оцінку твердження

    Оригінальна публікація · Наукові деталі

    Дослідження простими словами
    Що хотіли з'ясувати дослідники?

    Estimate population-level contribution of chemotherapy

    Як проводилося дослідження?

    Modelling from trials and registries

    Скільки людей, тварин або зразків було досліджено?

    22 cancer types

    Що насправді було виявлено?

    About 2.3% of all patients

    Наскільки великим був спостережуваний ефект?

    2.1-2.3%

    Що означають результати в повсякденному житті?

    Chemotherapy is not the main reason most people survive cancer (surgery and early detection are)

    Які обмеження має дослідження?

    Denominator includes patients who never needed chemotherapy

    Що воно каже про конкретне твердження Elawady?

    Gives partial support to scepticism, but not to refusing indicated treatment

    Чи застосовні результати до Німеччини та Європи?

    Low

    Чого саме не можна робити висновком із цього дослідження?

    Cannot show chemotherapy is useless for a given patient

    Наукові деталі →

  • Many new cancer drugs approved without proof of longer or better life

    Davis C et al.. BMJ 2017 · PMID 28978555 · DOI 10.1136/bmj.j4530
    Іншенезалежна перехресна перевіркаперевірено анотацію

    Of 68 new cancer-drug approvals in Europe, only about half showed a survival or quality-of-life benefit after 5 years.

    Shows that benefit of some new cancer drugs is unproven or marginal; does not apply to proven curative regimens.

    Чи підтверджує дослідження конкретне твердження? Частково · Методологічна якість: помірний · Достовірність доказів: див. загальну оцінку твердження

    Оригінальна публікація · Наукові деталі

    Дослідження простими словами
    Що хотіли з'ясувати дослідники?

    Check evidence behind new cancer drugs

    Як проводилося дослідження?

    Cohort of EMA approvals

    Скільки людей, тварин або зразків було досліджено?

    68 indications 2009-13

    Що насправді було виявлено?

    Many approvals with uncertain benefit

    Наскільки великим був спостережуваний ефект?

    35% had OS benefit at approval

    Що означають результати в повсякденному житті?

    Ask what a new drug adds; proven standard treatments are different

    Які обмеження має дослідження?

    New drugs only

    Що воно каже про конкретне твердження Elawady?

    Partly supports scepticism

    Чи застосовні результати до Німеччини та Європи?

    High

    Чого саме не можна робити висновком із цього дослідження?

    Does not apply to established curative chemotherapy or radiotherapy

    Наукові деталі →

Регіональний контекст

Німеччина / ЄС

Same evidence base applies.

Єгипет

Same evidence base applies.

Що діє в моїй країні?

Загальна наукова оцінка

Переважно хибно Задокументовані побічні ефекти не показують, що хіміотерапія та променева терапія завдають більше шкоди, ніж користі; у доказах архіву бракує боку користі.

Це твердження стосується біологічних або медичних зв'язків. Наведена вище наукова оцінка діє незалежно від країни; дані про харчові продукти в окремих країнах її не змінюють.

Джерела

  1. Comparisons between different polychemotherapy regimens for early breast cancer: meta-analyses of long-term outcome among 100,000 women in 123 randomised trials.. EBCTCG. Lancet 2012 · PMID 22152853 · DOI 10.1016/S0140-6736(11)61625-5
  2. Effect of radiotherapy after breast-conserving surgery on 10-year recurrence and 15-year breast cancer death: meta-analysis of individual patient data for 10,801 women in 17 randomised trials.. EBCTCG. Lancet 2011 · PMID 22019144 · DOI 10.1016/S0140-6736(11)61629-2
  3. Use of Alternative Medicine for Cancer and Its Impact on Survival.. Johnson SB et al.. J Natl Cancer Inst 2018 · PMID 28922780 · DOI 10.1093/jnci/djx145
  4. Complementary Medicine, Refusal of Conventional Cancer Therapy, and Survival Among Patients With Curable Cancers.. Johnson SB et al.. JAMA Oncol 2018 · PMID 30027204 · DOI 10.1001/jamaoncol.2018.2487
  5. Improved survival for children and adolescents with acute lymphoblastic leukemia between 1990 and 2005: a report from the children's oncology group.. Hunger SP et al.. J Clin Oncol 2012 · PMID 22412151 · DOI 10.1200/JCO.2011.37.8018
  6. Cancer statistics, 2024.. Siegel RL et al.. CA Cancer J Clin 2024 · PMID 38230766 · DOI 10.3322/caac.21820
  7. Trastuzumab plus adjuvant chemotherapy for operable HER2-positive breast cancer.. Romond EH et al.. N Engl J Med 2005 · PMID 16236738 · DOI 10.1056/NEJMoa052122
  8. Proportion of second cancers attributable to radiotherapy treatment in adults: a cohort study in the US SEER cancer registries.. Berrington de Gonzalez A et al.. Lancet Oncol 2011 · PMID 21454129 · DOI 10.1016/S1470-2045(11)70061-4
  9. Endometrial cancer in tamoxifen-treated breast cancer patients: findings from the National Surgical Adjuvant Breast and Bowel Project (NSABP) B-14.. Fisher B et al.. J Natl Cancer Inst 1994 · PMID 8133536 · DOI 10.1093/jnci/86.7.527
  10. Toxicities Associated with Cisplatin-Based Chemotherapy and Radiotherapy in Long-Term Testicular Cancer Survivors.. Fung C et al.. Adv Urol 2018 · PMID 29670654 · DOI 10.1155/2018/8671832
  11. Anthracycline-containing and taxane-containing chemotherapy for early-stage operable breast cancer: a patient-level meta-analysis of 100 000 women from 86 randomised trials.. Early Breast Cancer Trialists' Collaborative Group (EBCTCG). Lancet 2023 · PMID 37061269 · DOI 10.1016/S0140-6736(23)00285-4
  12. Effect of radiotherapy after mastectomy and axillary surgery on 10-year recurrence and 20-year breast cancer mortality: meta-analysis of individual patient data for 8135 women in 22 randomised trials.. EBCTCG; McGale P et al.. Lancet 2014 · PMID 24656685 · DOI 10.1016/S0140-6736(14)60488-8
  13. Reduction in Late Mortality among 5-Year Survivors of Childhood Cancer.. Armstrong GT et al.. N Engl J Med 2016 · PMID 26761625 · DOI 10.1056/NEJMoa1510795
  14. The contribution of cytotoxic chemotherapy to 5-year survival in adult malignancies.. Morgan G et al.. Clin Oncol (R Coll Radiol) 2004 · PMID 15630849 · DOI 10.1016/j.clon.2004.06.007
  15. Availability of evidence of benefits on overall survival and quality of life of cancer drugs approved by European Medicines Agency: retrospective cohort study of drug approvals 2009-13.. Davis C et al.. BMJ 2017 · PMID 28978555 · DOI 10.1136/bmj.j4530

← Назад до огляду