Nezam El-Tayebat FaktatjekEn videnskabelig vurdering af ernæringssystemet »نظام الطيبات«
Vælg land
Vælg sprog: Dansk

Overvejende falsk Overfortolket Evidensens sikkerhed: høj foreløbig C-CHM-09

Arkivets 19 studier om kemo-/strålebehandling præsenteres på forsiden som „videnskabelige studier, der bekræfter det, Dr. Diaa foreslog“; udvælgelsen af studier, der kun handler om skader, antyder, at skaderne ved kemoterapi og strålebehandling er større end gevinsten.

Sikkerhedsadvarsel: Du må ikke afvise, stoppe eller udskyde anbefalet kræftbehandling (operation, kemoterapi, strålebehandling, hormonbehandling eller målrettet behandling) til fordel for en diæt. Ved helbredelige kræftformer er det forbundet med en markant højere risiko for at dø at erstatte standardbehandling med alternative metoder (I-CHM-03, I-CHM-04), og selv forsinkelser på fire uger er forbundet med højere dødelighed (I-CHM-07). Senfølger er reelle og håndteres i opfølgningsforløb efter kræft og i kardio-onkologien; tal om dem med det behandlende kræftteam. Kosten kan tilpasses sideløbende med behandlingen i samarbejde med kræftteamet. Her gives ingen individuel medicinsk rådgivning.
Kort fortalt: Overvejende falsk: de bivirkninger, arkivet nævner, er reelle, men randomiseret evidens af høj kvalitet viser, at kemoterapi og strålebehandling hos patienter, hvor de anbefales, forebygger langt flere dødsfald, end de forårsager; udvælgelsen af studier, der kun handler om skader, understøtter ikke den underforståede konklusion.
Konklusion: Dokumenterede bivirkninger viser ikke, at kemoterapi og strålebehandling gør mere skade end gavn; evidensen for gevinsten mangler i arkivets dokumentation.
  1. Oprindeligt udsagn
  2. Videnskabelig vurdering
  3. Videnskabelig evidens i detaljer
  4. På almindeligt sprog
  5. Studier om denne påstand
  6. Regional kontekst
  7. Hvad gælder i mit land?
  8. Referencer

Oprindeligt udsagn

دراسات علمية تؤكد ما طرحه د. ضياء العوضي

ordret ifølge kilden. Oversættelse ved projektet; den arabiske ordlyd er gældende.

Oversættelse

Arkivets 19 studier om kemo-/strålebehandling præsenteres på forsiden som „videnskabelige studier, der bekræfter det, Dr. Diaa foreslog“; udvælgelsen af studier, der kun handler om skader, antyder, at skaderne ved kemoterapi og strålebehandling er større end gevinsten.

Oprindelse

Kildestatus
Arkivets redaktion
Tilskrivning
Archive editors (homepage section heading above the study list)
Oprindelse
https://eltayebat.com/
Usikkerhed om tilskrivningen
Written by archive operators; not attributed to Elawady.
Berørt befolkningsgruppe

Cancer patients

Geografisk afgrænsning hos Elawady

none found

Videnskabelig vurdering

Overvejende falsk – Væsentlige dele af udsagnet er ikke understøttet af evidensen eller er stærkt overdrevne.

Evidensens sikkerhed: høj – Det er meget usandsynligt, at yderligere forskning vil ændre vurderingen.

1. Hvad blev der påstået?

Studies documenting late effects confirm Dr. Diaa's position (which, in his videos, is to avoid chemotherapy and radiotherapy).

2. Hvad er påviseligt korrekt?

The late effects are real and correctly reported in most cases (C-CHM-01 to C-CHM-06). The archive narrative itself states that chemotherapy and radiotherapy 'have saved millions of lives' and that its text 'is not a call to refuse treatment' - this is fair and should be acknowledged.

3. Hvad er forkert eller overdrevet?

The bibliography quantifies only harms. Several of the archive's own studies report benefits that are not mentioned: trastuzumab halved recurrence and reduced deaths by a third (A-CHM-05); tamoxifen's net benefit 'greatly outweighs' its risk (A-CHM-08); most second cancers are not due to radiotherapy (A-CHM-07); testicular cancer has 95% 10-year survival (A-CHM-14); late mortality halved with modified treatment (A-CHM-11). Independent evidence: modern chemotherapy reduces breast-cancer mortality by about one-third with lower overall mortality (I-CHM-01); radiotherapy halves recurrence (I-CHM-02); alternative-only treatment of curable cancers was associated with a 2.5-fold higher risk of death (I-CHM-03). The harm studies therefore do not 'confirm' a position against these treatments.

4. Hvad er stadig uklart?

Whether readers interpret the page as a recommendation to refuse treatment is not known.

5. Hvilke studier understøtter det?

Harms: A-CHM-01..A-CHM-19. Partial support for scepticism: across all adult cancers, cytotoxic chemotherapy alone was estimated to account for about 2% of 5-year survival (I-CHM-123; a population share that includes many patients who never need chemotherapy); many new cancer drugs approved in Europe 2009-13 lacked proof of survival or quality-of-life benefit (I-CHM-124); old-technique postmastectomy radiotherapy increased overall mortality in low-risk node-negative women (RR 1.23, 1.02-1.49; I-CHM-102), which is why guidelines do not offer it to low-risk patients (NICE NG101).

6. Hvilke studier modsiger det?

I-CHM-01, I-CHM-02, I-CHM-03, I-CHM-04, I-CHM-05, I-CHM-12; I-CHM-101 (anthracycline-taxane chemotherapy: fewer recurrences and breast-cancer deaths; about one extra AML per 700 women; no excess non-breast-cancer death); I-CHM-102 (postmastectomy radiotherapy in node-positive women: 20-year breast-cancer mortality 66.4% to 58.3%); A-CHM-05, A-CHM-07, A-CHM-08, A-CHM-14; mixed A-CHM-11.

7. Hvad gælder i Tyskland og Europa?

Same evidence base applies.

8. Hvad vides om Egypten?

Same evidence base applies.

9. Hvilken praktisk konklusion er passende?

En fair fremstilling bør angive evidensen for gevinsten (absolutte overlevelsesgevinster) ved siden af senfølgerne.

Detaljer om vurderingen

Begrundelse for evidensens sikkerhed

The archive's own narrative concedes the benefit, but the study list quantifies only harms; high-certainty randomised and registry evidence shows large survival benefits and higher mortality when treatment is replaced.

Kildekvalitet

Archive editorial framing.

Regional overførbarhed

High.

Påstandens regionale rækkevidde
generel (biologisk/medicinsk)
Senest gennemgået
26. oktober 2026 foreløbig

Videnskabelig evidens i detaljer

Overfortolket – Der findes et reelt fund, men påstanden udleder mere af det, end data tillader (f.eks. sammenhæng tolket som årsag, dyredata overført til mennesker, lille effekt fremstillet som stor).

Forskningsspørgsmål: In patients for whom chemotherapy or radiotherapy is recommended, do the documented harms outweigh the benefits?

Forskningsspørgsmål i detaljer (PICO)
Population
Patients with cancer for whom chemotherapy or radiotherapy is indicated
Intervention eller eksponering
Chemotherapy and/or radiotherapy
Sammenligning
No such treatment (same surgery/supportive care)
Geografisk rækkevidde
universal clinical evidence; access differs by country
Effektmål
  • Overall and cancer-specific mortality
  • Recurrence
  • Treatment-related deaths and second cancers
  • Late effects

Studieresultater som rapporteret af forfatterne. Vores vurdering følger nedenfor.

Hvad taler for påstanden?

Hvad taler imod påstanden?

Hvad siger den samlede evidens?

Redaktionel vurdering på grundlag af studierne ovenfor – ikke selv et studieresultat.

Hvilken position er bedst underbygget?

For patients in whom chemotherapy or radiotherapy is recommended, randomised evidence shows benefits that clearly exceed the documented harms; harms are real and are the reason treatment is risk-adapted.

Hvorfor nogle studier vejer tungere

Randomised IPD meta-analyses directly measure net effect (all-cause mortality); harm-only observational studies cannot. Morgan 2004 and Davis 2017 are legitimate but answer different questions (population share; new drugs).

Er en årsagssammenhæng påvist? Ja, påvist Randomised comparisons with mortality outcomes.

Resterende usikkerhed

Net benefit for low-risk patients and for some new drugs with marginal gains.

Begrundet konklusion

The archive's implied conclusion is not supported: documented harms do not show that indicated chemotherapy and radiotherapy do more harm than good.

Hvorfor ser studierne ud til at være uenige?

Harm studies (A-CHM-01..19) and benefit trials do not disagree: the harms are real but smaller in absolute terms than the benefits in indicated patients. Net harm appears only where baseline risk is low (I-CHM-102 node-negative subgroup), which guidelines already exclude (NICE NG101).

Afhænger det af landet?
Generelle biologiske virkninger
Universal clinical evidence.
Spisevaner
Not relevant.
Fødevarens oprindelse
Not relevant.
Forurenende stoffer
Not relevant.
Nationale produktionsforhold
Not relevant.
Retsregler
Treatment availability and guideline adoption differ; not reviewed for Egypt.
Faktiske overvågningsdata
Egyptian childhood survival data (I-CHM-125) show high survival with standard treatment.

En regional forskel, der ændrer konklusionen, er ikke understøttet af robuste data.

Statistisk genberegning
  • NNT vs NNH – RT after BCS: NNT 6.4 (recurrence), 26 (breast cancer death), 33 (any death); modern RT NNH about 333 for cardiac death in non-smokers genberegnet
  • Absolute benefit and subgroup harm – pN+: NNT 9.4 (recurrence), 12.3 (breast cancer death); pN0 overall mortality RR 1.23 (log-symmetric CI) = net harm in low-risk subgroup genberegnet
  • NNT vs NNH – NNT 11.5 (concurrent regimen, recurrence) vs NNH about 677 (AML) genberegnet
  • Metric interpretation – 2.3% is a population-weighted share, not an effect size in treated patients; not recalculable from abstract kan ikke genberegnes ud fra de offentliggjorte data
Sikkerheden af den samlede evidens (GRADE, forenklet)
Primært effektmål
All-cause mortality with indicated chemotherapy/radiotherapy vs none
Udgangsniveau
høj (randomiserede forsøg)
Resultat
høj

Forenklet vurdering ved én bedømmer efter GRADE-tilgangen; ikke et formelt GRADE-panel. GRADE vurderer den samlede evidens for ét effektmål, ikke enkelte studier.

Kontrollerede kliniske retningslinjer og officielle udtalelser
  • NICE: Early and locally advanced breast cancer: diagnosis and management (NG101) (2018, last updated 14 April 2025) · Original publikation
    Offer whole-breast radiotherapy after breast-conserving surgery with clear margins; offer postmastectomy radiotherapy for node-positive disease or involved margins; do not offer postmastectomy radiotherapy to people at low risk of local recurrence; where adjuvant chemotherapy is indicated, offer a regimen containing a taxane and an anthracycline and discuss benefits and risks.
  • ESMO: Early breast cancer: ESMO Clinical Practice Guideline for diagnosis, treatment and follow-up (Loibl S et al., Ann Oncol 2024; PMID 38101773) (2024) · Original publikation kunne ikke hentes; indholdet er ikke brugt
  • WHO: Cancer - fact sheet (2026 (page fetched 2026-10-26)) · Original publikation
    Many cancers can be cured if detected early and treated effectively; treatment usually includes surgery, radiotherapy and/or systemic therapy; some cancers such as testicular seminoma and childhood leukaemias and lymphomas have high cure rates with appropriate treatment even when spread; palliative care relieves symptoms in advanced cancer.
  • NCI: Chemotherapy to Treat Cancer (2026 (fetched 2026-10-26)) · Original publikation
    Chemotherapy can be used to cure cancer, lessen the chance it will return, or stop or slow its growth, and to ease symptoms; it also harms fast-growing healthy cells, causing side effects.
Søgestrategi

Dokumenterede litteratursøgninger til denne gennemgang (søgestrenge i databasens originale syntaks).

DatabaseDatoSøgningSøgt efterHitsInkluderet
Europe PMC26. oktober 2026TITLE:"contribution of cytotoxic chemotherapy to 5-year survival"understøttende evidens1
Europe PMC26. oktober 2026TITLE:"Availability of evidence of benefits on overall survival and quality of life of cancer drugs approved by European Medicines Agency"understøttende evidens2
Europe PMC26. oktober 2026(TITLE:"chemotherapy" OR TITLE:"cancer treatment") AND (TITLE:"more harm than good" OR TITLE:"overtreatment" OR TITLE:"futile" OR TITLE:"no survival benefit") AND PUB_YEAR:[2010 TO 2026]understøttende evidens253
PubMed26. oktober 2026(chemotherapy[ti]) AND ("harm"[ti] OR "harms"[ti] OR "overtreatment"[ti]) AND (benefit[ti]) AND (systematic review[pt] OR meta-analysis[pt])understøttende evidens0
PubMed26. oktober 2026"Early Breast Cancer Trialists Collaborative Group"[Corporate Author] AND Lancet[ta] AND 2012:2026[dp]modsigende evidens12
Europe PMC26. oktober 2026TITLE:"Early Breast Cancer Trialists" AND (anthracycline OR taxane OR radiotherapy OR mastectomy) AND PUB_YEAR:[2013 TO 2026]modsigende evidens2
Europe PMC26. oktober 2026TITLE:"chemotherapy" AND TITLE:"supportive care" AND TITLE:"non-small-cell lung cancer" AND (TITLE:"meta-analysis" OR TITLE:"individual patient")modsigende evidens3
PubMed26. oktober 2026ESMO Clinical Practice Guideline[ti] AND early breast cancer[ti] AND 2023:2026[dp]retningslinjer1

Åbne spørgsmål

Treatment access and outcomes for adults in Egypt.

Hvor grundigt blev dette kontrolleret?

15 tilknyttede studier: 7 kontrolleret i fuldtekst (heraf 5 med en struktureret vurdering af risiko for bias), 8 på grundlag af abstractet, 0 kun bibliografisk. Der har endnu ikke fundet en formel vurdering med to uafhængige bedømmere sted, og heller ingen uafhængig menneskelig ekspertgennemgang.

Seneste videnskabelige gennemgang: 26. oktober 2026

Vurderingens historik
  1. 25. oktober 2026 · Fase 1 · Første vurdering: Overvejende falsk (høj)
  2. 26. oktober 2026 · Fase 4 (systematisk evidensgennemgang) · Undersøgt igen med udvidet evidens; vurdering uændret: Overvejende falsk (høj)
    New IPD meta-analyses strengthen the benefit side; Morgan 2004 and Davis 2017 add legitimate nuance (small population share; uncertain benefit of some new drugs) but do not show net harm for indicated treatment. Verdict and certainty unchanged.
    Nye kilder: I-CHM-101 I-CHM-102 I-CHM-123 I-CHM-124

På almindeligt sprog

Arkivets liste over studier om kemoterapi og strålebehandling viser reelle bivirkninger: hjerteskader, ny kræft, høretab og andre. Arkivets tekst indrømmer også, at disse behandlinger redder liv. Men listen indeholder intet studie, der måler, hvor mange liv der reddes, og forsiden kalder disse studier en bekræftelse af Dr. Diaas synspunkter. Store forsøg viser, at kemoterapi og strålebehandling klart mindsker antallet af dødsfald ved mange kræftformer, og at personer, der erstatter dem med alternativer, oftere dør.

Studier om denne påstand

Studier, der understøtter påstanden (0)

Ingen studier i denne gruppe.

Studier, der modsiger eller begrænser påstanden (12)

  • Chemotherapy after breast-cancer surgery reduces deaths by about a third

    EBCTCG. Lancet 2012 · PMID 22152853 · DOI 10.1016/S0140-6736(11)61625-5
    Metaanalyseuafhængig krydstjekfuldtekst, struktureret vurdering af risiko for bias★ nøglestudie

    In 123 trials with 100,000 women, modern regimens cut breast-cancer deaths by about one-third, and overall deaths fell too.

    Benefit omitted

    Understøtter studiet den konkrete påstand? Nej · Metodisk kvalitet: høj · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden

    Original publikation · Videnskabelige detaljer

    Studiet forklaret enkelt
    Hvad ville forskerne finde ud af?

    Compare chemotherapy regimens and no chemotherapy.

    Hvordan blev studiet udført?

    IPD meta-analysis of RCTs.

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?

    ~100,000 women.

    Hvad blev der faktisk fundet?

    ~1/3 lower breast-cancer mortality.

    Hvor stor var den observerede effekt?

    RR 0.64-0.78 vs none.

    Hvad betyder resultaterne i hverdagen?

    For many women, chemotherapy substantially raises the chance of survival.

    Hvilke begrænsninger har studiet?

    Trials versus no chemotherapy are old (median start 1986); a small excess of non-breast-cancer deaths (e.g. heart, leukaemia) occurred; benefit is small when baseline risk is low.

    Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?

    Contradicts claims that chemotherapy is useless.

    Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?

    High.

    Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?

    Individual benefit without risk assessment.

    Videnskabelige detaljer →

  • Radiotherapy after breast-conserving surgery halves recurrence

    EBCTCG. Lancet 2011 · PMID 22019144 · DOI 10.1016/S0140-6736(11)61629-2
    Metaanalyseuafhængig krydstjekfuldtekst, struktureret vurdering af risiko for bias★ nøglestudie

    Recurrence within 10 years fell from 35% to 19%, and breast-cancer deaths within 15 years from 25% to 21%.

    Benefit omitted

    Understøtter studiet den konkrete påstand? Nej · Metodisk kvalitet: høj · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden

    Original publikation · Videnskabelige detaljer

    Studiet forklaret enkelt
    Hvad ville forskerne finde ud af?

    Measure radiotherapy benefit.

    Hvordan blev studiet udført?

    IPD meta-analysis.

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?

    10,801 women.

    Hvad blev der faktisk fundet?

    Recurrence halved; breast-cancer deaths about one-sixth lower; deaths from any cause at 15 years 3.0 percentage points lower.

    Hvor stor var den observerede effekt?

    -15.7% recurrence; -3.8% death.

    Hvad betyder resultaterne i hverdagen?

    Radiotherapy markedly lowers the chance the cancer returns.

    Hvilke begrænsninger har studiet?

    Older techniques; risk groups derived from the same data; in low-risk node-negative women the gain in survival was small and uncertain.

    Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?

    Benefit side.

    Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?

    High.

    Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?

    Individual benefit size without risk factors.

    Videnskabelige detaljer →

  • Patients who used only alternative medicine for curable cancer died more often

    Johnson SB et al.. J Natl Cancer Inst 2018 · PMID 28922780 · DOI 10.1093/jnci/djx145
    Kohortestudieuafhængig krydstjekabstract kontrolleret★ nøglestudie

    Risk of death was 2.5 times higher overall and 5.7 times higher for breast cancer.

    Refusing treatment costs lives

    Understøtter studiet den konkrete påstand? Nej · Metodisk kvalitet: moderat · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden

    Original publikation · Videnskabelige detaljer

    Studiet forklaret enkelt
    Hvad ville forskerne finde ud af?

    Compare AM-only vs conventional treatment.

    Hvordan blev studiet udført?

    Matched registry cohort.

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?

    840 matched patients.

    Hvad blev der faktisk fundet?

    HR 2.50 for death.

    Hvor stor var den observerede effekt?

    HR 5.68 breast cancer.

    Hvad betyder resultaterne i hverdagen?

    Replacing cancer treatment with alternatives is dangerous.

    Hvilke begrænsninger har studiet?

    Observational.

    Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?

    Contradicts refusing therapy.

    Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?

    Moderate.

    Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?

    Effects of complementary approaches used alongside treatment.

    Videnskabelige detaljer →

  • Refusing standard cancer treatment, not complementary medicine itself, raised the risk of death

    Johnson SB et al.. JAMA Oncol 2018 · PMID 30027204 · DOI 10.1001/jamaoncol.2018.2487
    Kohortestudieuafhængig krydstjekabstract kontrolleret★ nøglestudie

    Users of complementary medicine refused chemotherapy or radiotherapy far more often and had about twice the risk of death.

    Benefit of adherence

    Understøtter studiet den konkrete påstand? Nej · Metodisk kvalitet: moderat · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden

    Original publikation · Videnskabelige detaljer

    Studiet forklaret enkelt
    Hvad ville forskerne finde ud af?

    Study CM and survival.

    Hvordan blev studiet udført?

    Registry cohort.

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?

    258 vs 1,032.

    Hvad blev der faktisk fundet?

    HR 2.08; explained by refusal.

    Hvor stor var den observerede effekt?

    5-y OS 82.2% vs 86.6%.

    Hvad betyder resultaterne i hverdagen?

    Diet or other approaches alongside treatment are not the problem; replacing treatment is.

    Hvilke begrænsninger har studiet?

    Observational.

    Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?

    Contradicts refusal advice.

    Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?

    Moderate.

    Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?

    Causal effect of any single CM.

    Videnskabelige detaljer →

  • About 9 in 10 children with leukaemia now survive

    Hunger SP et al.. J Clin Oncol 2012 · PMID 22412151 · DOI 10.1200/JCO.2011.37.8018
    Kohortestudieuafhængig krydstjekabstract kontrolleret★ nøglestudie

    5-year survival in childhood ALL rose to 90.4% by 2000-2005.

    Benefit omitted

    Understøtter studiet den konkrete påstand? Nej · Metodisk kvalitet: høj · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden

    Original publikation · Videnskabelige detaljer

    Studiet forklaret enkelt
    Hvad ville forskerne finde ud af?

    Track ALL survival.

    Hvordan blev studiet udført?

    Trial cohort analysis.

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?

    21,626.

    Hvad blev der faktisk fundet?

    83.7% -> 90.4%.

    Hvor stor var den observerede effekt?

    +6.7 points.

    Hvad betyder resultaterne i hverdagen?

    Childhood leukaemia is usually curable with treatment.

    Hvilke begrænsninger har studiet?

    Trial patients.

    Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?

    Benefit side.

    Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?

    Moderate.

    Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?

    Survival outside trials.

    Videnskabelige detaljer →

  • Cancer death rates in the USA keep falling

    Siegel RL et al.. CA Cancer J Clin 2024 · PMID 38230766 · DOI 10.3322/caac.21820
    Andetuafhængig krydstjekabstract kontrolleret

    More than 4 million cancer deaths averted since 1991 thanks to less smoking, earlier detection and better treatment.

    Treatment contributes to falling mortality

    Understøtter studiet den konkrete påstand? Nej · Metodisk kvalitet: moderat · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden

    Original publikation · Videnskabelige detaljer

    Studiet forklaret enkelt
    Hvad ville forskerne finde ud af?

    Report cancer statistics.

    Hvordan blev studiet udført?

    Registry data.

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?

    US population.

    Hvad blev der faktisk fundet?

    Declining mortality.

    Hvor stor var den observerede effekt?

    >4 million deaths averted.

    Hvad betyder resultaterne i hverdagen?

    Prevention and treatment both work.

    Hvilke begrænsninger har studiet?

    Descriptive.

    Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?

    Benefit context.

    Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?

    Moderate.

    Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?

    Share due to treatment alone.

    Videnskabelige detaljer →

  • Adding trastuzumab to chemotherapy halved recurrence in HER2-positive breast cancer

    Romond EH et al.. N Engl J Med 2005 · PMID 16236738 · DOI 10.1056/NEJMoa052122
    Randomiseret kontrolleret forsøgciteret af Tayebat-arkivetabstract kontrolleret★ nøglestudie

    Fewer recurrences and a third fewer deaths; serious heart problems in about 3-4 in 100 treated women.

    Main result is benefit (HR 0.48; 33% fewer deaths)

    Understøtter studiet den konkrete påstand? Delvist · Metodisk kvalitet: høj · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden

    Original publikation · Videnskabelige detaljer

    Studiet forklaret enkelt
    Hvad ville forskerne finde ud af?

    Test trastuzumab added to chemotherapy.

    Hvordan blev studiet udført?

    Two RCTs analysed jointly.

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?

    Operable HER2+ breast cancer.

    Hvad blev der faktisk fundet?

    HR 0.48 for events; 33% fewer deaths.

    Hvor stor var den observerede effekt?

    +12% absolute DFS at 3 years.

    Hvad betyder resultaterne i hverdagen?

    Benefit clearly exceeds the cardiac risk for most patients; heart monitoring is needed.

    Hvilke begrænsninger har studiet?

    Interim analysis.

    Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?

    Documents harm and much larger benefit.

    Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?

    High.

    Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?

    That treatment should be avoided.

    Videnskabelige detaljer →

  • Only a small share of second cancers in adults is caused by radiotherapy

    Berrington de Gonzalez A et al.. Lancet Oncol 2011 · PMID 21454129 · DOI 10.1016/S1470-2045(11)70061-4
    Kohortestudieciteret af Tayebat-arkivetfuldtekst, struktureret vurdering af risiko for bias★ nøglestudie

    About 5 extra cancers per 1,000 treated patients within 15 years; 8% of second cancers in irradiated patients.

    Authors conclude most second cancers are not due to RT

    Understøtter studiet den konkrete påstand? Delvist · Metodisk kvalitet: moderat · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden

    Original publikation · Videnskabelige detaljer

    Studiet forklaret enkelt
    Hvad ville forskerne finde ud af?

    Estimate radiotherapy-attributable second cancers.

    Hvordan blev studiet udført?

    SEER cohort.

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?

    647,672 survivors.

    Hvad blev der faktisk fundet?

    8% attributable; 5/1000 by 15 years.

    Hvor stor var den observerede effekt?

    RR 1.08-1.43.

    Hvad betyder resultaterne i hverdagen?

    The risk is real but small compared with the benefit of cure.

    Hvilke begrænsninger har studiet?

    No randomisation; no data on smoking, chemotherapy or doses; treatments before 2003.

    Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?

    Limits the 'heavy price' framing.

    Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?

    High.

    Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?

    Risk for an individual patient.

    Videnskabelige detaljer →

  • Tamoxifen raises the small risk of uterine cancer but prevents far more breast-cancer events

    Fisher B et al.. J Natl Cancer Inst 1994 · PMID 8133536 · DOI 10.1093/jnci/86.7.527
    Randomiseret kontrolleret forsøgciteret af Tayebat-arkivetabstract kontrolleret

    Uterine cancer about 1.6 vs 0.2 per 1,000 women per year; 38% fewer recurrence-type events.

    Authors: net benefit greatly outweighs risk

    Understøtter studiet den konkrete påstand? Delvist · Metodisk kvalitet: moderat · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden

    Original publikation · Videnskabelige detaljer

    Studiet forklaret enkelt
    Hvad ville forskerne finde ud af?

    Assess second cancers under tamoxifen.

    Hvordan blev studiet udført?

    RCT vs placebo.

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?

    2,843 + 1,220.

    Hvad blev der faktisk fundet?

    RR 7.5 endometrial cancer; benefit outweighs.

    Hvor stor var den observerede effekt?

    1.6 vs 0.2/1000/year.

    Hvad betyder resultaterne i hverdagen?

    Report abnormal bleeding during tamoxifen; continue therapy.

    Hvilke begrænsninger har studiet?

    Few events; data-integrity issue.

    Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?

    Mixed.

    Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?

    High.

    Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?

    That tamoxifen is net harmful.

    Videnskabelige detaljer →

  • Testicular cancer survivors face late effects but almost all survive

    Fung C et al.. Adv Urol 2018 · PMID 29670654 · DOI 10.1155/2018/8671832
    Narrativt reviewciteret af Tayebat-arkivetfuldtekst, struktureret vurdering af risiko for bias

    10-year relative survival is 95%; heart disease and second cancers are the main serious late effects.

    95% 10-year relative survival

    Understøtter studiet den konkrete påstand? Delvist · Metodisk kvalitet: lav · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden

    Original publikation · Videnskabelige detaljer

    Studiet forklaret enkelt
    Hvad ville forskerne finde ud af?

    Review late effects.

    Hvordan blev studiet udført?

    Narrative review.

    Hvad blev der faktisk fundet?

    Multiple late effects.

    Hvad betyder resultaterne i hverdagen?

    Long-term check-ups and healthy lifestyle.

    Hvilke begrænsninger har studiet?

    Narrative review without systematic search or quality appraisal; much evidence from older treatment eras.

    Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?

    Mixed.

    Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?

    High.

    Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?

    Quantitative risks.

    Videnskabelige detaljer →

  • Chemotherapy for early breast cancer: benefits and risks in 100,000 women

    Early Breast Cancer Trialists' Collaborative Group (EBCTCG). Lancet 2023 · PMID 37061269 · DOI 10.1016/S0140-6736(23)00285-4
    Metaanalyseuafhængig krydstjekfuldtekst kontrolleret★ nøglestudie

    Anthracycline-taxane chemotherapy lowered recurrence and breast-cancer death; it caused about one extra leukaemia per 700 women and no measurable excess heart deaths within about 5 years.

    Benefit of chemotherapy clearly exceeds the measured harms in randomised data.

    Understøtter studiet den konkrete påstand? Delvist · Metodisk kvalitet: høj · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden

    Original publikation · Videnskabelige detaljer

    Studiet forklaret enkelt
    Hvad ville forskerne finde ud af?

    Weigh benefits and risks of anthracycline-containing chemotherapy

    Hvordan blev studiet udført?

    Pooled individual data from randomised trials

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?

    18,103 women in the main comparison; about 100,000 overall

    Hvad blev der faktisk fundet?

    Fewer recurrences (RR 0.86) and fewer breast-cancer deaths; AML 0.18% vs 0.03%

    Hvor stor var den observerede effekt?

    10-year recurrence 16.4% vs 18.9%; up to 8.7 points fewer recurrences with concurrent anthracycline

    Hvad betyder resultaterne i hverdagen?

    For every leukaemia caused, roughly 18 recurrences are prevented in this data set

    Hvilke begrænsninger har studiet?

    Short follow-up for heart effects; high-risk heart patients often excluded

    Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?

    Harms of chemotherapy are real (AML) but small compared with the benefit; this contradicts the idea that harms outweigh benefits

    Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?

    High

    Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?

    Cannot quantify heart failure 15-20 years after treatment

    Videnskabelige detaljer →

  • Radiotherapy after breast removal: 20-year results of 22 trials

    EBCTCG; McGale P et al.. Lancet 2014 · PMID 24656685 · DOI 10.1016/S0140-6736(14)60488-8
    Metaanalyseuafhængig krydstjekfuldtekst kontrolleret★ nøglestudie

    In women with cancer in the lymph nodes, radiotherapy prevented about 1 in 10 recurrences and about 1 in 12 breast-cancer deaths; in low-risk women with old techniques it did more harm than good.

    Radiotherapy lowers recurrence and breast-cancer death in node-positive women; also documents net harm in low-risk women, which supports risk-adapted use, not refusal.

    Understøtter studiet den konkrete påstand? Nej · Metodisk kvalitet: høj · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden

    Original publikation · Videnskabelige detaljer

    Studiet forklaret enkelt
    Hvad ville forskerne finde ud af?

    Test whether radiotherapy after mastectomy saves lives

    Hvordan blev studiet udført?

    Pooled individual data from 22 randomised trials

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?

    8135 women, 1964-86

    Hvad blev der faktisk fundet?

    Benefit in node-positive disease; overall mortality increase in node-negative women after full axillary surgery

    Hvor stor var den observerede effekt?

    pN+: recurrence 62.5% -> 51.9%; breast-cancer death 66.4% -> 58.3%

    Hvad betyder resultaterne i hverdagen?

    Radiotherapy helps when recurrence risk is substantial and can harm when it is low

    Hvilke begrænsninger har studiet?

    Old techniques; modern doses are lower

    Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?

    Contradicts blanket claims that radiotherapy does more harm than good; supports careful selection

    Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?

    Moderate to high

    Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?

    Cannot give exact absolute benefits for today's patients

    Videnskabelige detaljer →

Studier med blandede eller uklare resultater (3)

  • Late deaths among childhood-cancer survivors have fallen as treatment became gentler

    Armstrong GT et al.. N Engl J Med 2016 · PMID 26761625 · DOI 10.1056/NEJMoa1510795
    Kohortestudieciteret af Tayebat-arkivetfuldtekst, struktureret vurdering af risiko for bias★ nøglestudie

    15-year death rate after surviving 5 years dropped from 12.4% to 6.0% between the 1970s and 1990s.

    Oncology reduces late effects

    Understøtter studiet den konkrete påstand? Delvist · Metodisk kvalitet: høj · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden

    Original publikation · Videnskabelige detaljer

    Studiet forklaret enkelt
    Hvad ville forskerne finde ud af?

    Track late mortality across eras.

    Hvordan blev studiet udført?

    Cohort, 34,033 survivors.

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?

    34,033.

    Hvad blev der faktisk fundet?

    41% of late deaths health-related; mortality halved over time.

    Hvor stor var den observerede effekt?

    12.4% -> 6.0%.

    Hvad betyder resultaterne i hverdagen?

    Late effects are real and being reduced.

    Hvilke begrænsninger har studiet?

    Observational era comparison; cannot measure improvements in medical care; treatment data imputed for 29%; shorter follow-up for the 1990s.

    Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?

    Supports burden and shows progress.

    Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?

    Moderate.

    Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?

    That treatment should be avoided.

    Videnskabelige detaljer →

  • How much does chemotherapy add to cancer survival overall?

    Morgan G et al.. Clin Oncol (R Coll Radiol) 2004 · PMID 15630849 · DOI 10.1016/j.clon.2004.06.007
    Andetuafhængig krydstjekabstract kontrolleret★ nøglestudie

    Across all adult cancer patients, the authors estimated that about 2% are alive at 5 years because of chemotherapy alone.

    Supports that cytotoxic chemotherapy contributes a small share of population cancer survival; does not support 'harms outweigh benefits' for indicated patients.

    Understøtter studiet den konkrete påstand? Delvist · Metodisk kvalitet: lav · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden

    Original publikation · Videnskabelige detaljer

    Studiet forklaret enkelt
    Hvad ville forskerne finde ud af?

    Estimate population-level contribution of chemotherapy

    Hvordan blev studiet udført?

    Modelling from trials and registries

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?

    22 cancer types

    Hvad blev der faktisk fundet?

    About 2.3% of all patients

    Hvor stor var den observerede effekt?

    2.1-2.3%

    Hvad betyder resultaterne i hverdagen?

    Chemotherapy is not the main reason most people survive cancer (surgery and early detection are)

    Hvilke begrænsninger har studiet?

    Denominator includes patients who never needed chemotherapy

    Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?

    Gives partial support to scepticism, but not to refusing indicated treatment

    Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?

    Low

    Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?

    Cannot show chemotherapy is useless for a given patient

    Videnskabelige detaljer →

  • Many new cancer drugs approved without proof of longer or better life

    Davis C et al.. BMJ 2017 · PMID 28978555 · DOI 10.1136/bmj.j4530
    Andetuafhængig krydstjekabstract kontrolleret

    Of 68 new cancer-drug approvals in Europe, only about half showed a survival or quality-of-life benefit after 5 years.

    Shows that benefit of some new cancer drugs is unproven or marginal; does not apply to proven curative regimens.

    Understøtter studiet den konkrete påstand? Delvist · Metodisk kvalitet: moderat · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden

    Original publikation · Videnskabelige detaljer

    Studiet forklaret enkelt
    Hvad ville forskerne finde ud af?

    Check evidence behind new cancer drugs

    Hvordan blev studiet udført?

    Cohort of EMA approvals

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?

    68 indications 2009-13

    Hvad blev der faktisk fundet?

    Many approvals with uncertain benefit

    Hvor stor var den observerede effekt?

    35% had OS benefit at approval

    Hvad betyder resultaterne i hverdagen?

    Ask what a new drug adds; proven standard treatments are different

    Hvilke begrænsninger har studiet?

    New drugs only

    Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?

    Partly supports scepticism

    Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?

    High

    Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?

    Does not apply to established curative chemotherapy or radiotherapy

    Videnskabelige detaljer →

Regional kontekst

Tyskland / EU

Same evidence base applies.

Egypten

Same evidence base applies.

Hvad gælder i mit land?

Generel videnskabelig vurdering

Overvejende falsk Dokumenterede bivirkninger viser ikke, at kemoterapi og strålebehandling gør mere skade end gavn; evidensen for gevinsten mangler i arkivets dokumentation.

Dette udsagn vedrører biologiske eller medicinske sammenhænge. Den videnskabelige vurdering ovenfor gælder uanset land; landespecifikke fødevaredata ændrer ikke ved den.

Referencer

  1. Comparisons between different polychemotherapy regimens for early breast cancer: meta-analyses of long-term outcome among 100,000 women in 123 randomised trials.. EBCTCG. Lancet 2012 · PMID 22152853 · DOI 10.1016/S0140-6736(11)61625-5
  2. Effect of radiotherapy after breast-conserving surgery on 10-year recurrence and 15-year breast cancer death: meta-analysis of individual patient data for 10,801 women in 17 randomised trials.. EBCTCG. Lancet 2011 · PMID 22019144 · DOI 10.1016/S0140-6736(11)61629-2
  3. Use of Alternative Medicine for Cancer and Its Impact on Survival.. Johnson SB et al.. J Natl Cancer Inst 2018 · PMID 28922780 · DOI 10.1093/jnci/djx145
  4. Complementary Medicine, Refusal of Conventional Cancer Therapy, and Survival Among Patients With Curable Cancers.. Johnson SB et al.. JAMA Oncol 2018 · PMID 30027204 · DOI 10.1001/jamaoncol.2018.2487
  5. Improved survival for children and adolescents with acute lymphoblastic leukemia between 1990 and 2005: a report from the children's oncology group.. Hunger SP et al.. J Clin Oncol 2012 · PMID 22412151 · DOI 10.1200/JCO.2011.37.8018
  6. Cancer statistics, 2024.. Siegel RL et al.. CA Cancer J Clin 2024 · PMID 38230766 · DOI 10.3322/caac.21820
  7. Trastuzumab plus adjuvant chemotherapy for operable HER2-positive breast cancer.. Romond EH et al.. N Engl J Med 2005 · PMID 16236738 · DOI 10.1056/NEJMoa052122
  8. Proportion of second cancers attributable to radiotherapy treatment in adults: a cohort study in the US SEER cancer registries.. Berrington de Gonzalez A et al.. Lancet Oncol 2011 · PMID 21454129 · DOI 10.1016/S1470-2045(11)70061-4
  9. Endometrial cancer in tamoxifen-treated breast cancer patients: findings from the National Surgical Adjuvant Breast and Bowel Project (NSABP) B-14.. Fisher B et al.. J Natl Cancer Inst 1994 · PMID 8133536 · DOI 10.1093/jnci/86.7.527
  10. Toxicities Associated with Cisplatin-Based Chemotherapy and Radiotherapy in Long-Term Testicular Cancer Survivors.. Fung C et al.. Adv Urol 2018 · PMID 29670654 · DOI 10.1155/2018/8671832
  11. Anthracycline-containing and taxane-containing chemotherapy for early-stage operable breast cancer: a patient-level meta-analysis of 100 000 women from 86 randomised trials.. Early Breast Cancer Trialists' Collaborative Group (EBCTCG). Lancet 2023 · PMID 37061269 · DOI 10.1016/S0140-6736(23)00285-4
  12. Effect of radiotherapy after mastectomy and axillary surgery on 10-year recurrence and 20-year breast cancer mortality: meta-analysis of individual patient data for 8135 women in 22 randomised trials.. EBCTCG; McGale P et al.. Lancet 2014 · PMID 24656685 · DOI 10.1016/S0140-6736(14)60488-8
  13. Reduction in Late Mortality among 5-Year Survivors of Childhood Cancer.. Armstrong GT et al.. N Engl J Med 2016 · PMID 26761625 · DOI 10.1056/NEJMoa1510795
  14. The contribution of cytotoxic chemotherapy to 5-year survival in adult malignancies.. Morgan G et al.. Clin Oncol (R Coll Radiol) 2004 · PMID 15630849 · DOI 10.1016/j.clon.2004.06.007
  15. Availability of evidence of benefits on overall survival and quality of life of cancer drugs approved by European Medicines Agency: retrospective cohort study of drug approvals 2009-13.. Davis C et al.. BMJ 2017 · PMID 28978555 · DOI 10.1136/bmj.j4530

← Tilbage til oversigten