Cek Fakta Nezam El-TayebatKajian ilmiah atas sistem nutrisi “نظام الطيبات”
Pilih negara
Pilih bahasa: Bahasa Indonesia

Sebagian besar salah Ditafsirkan berlebihan Tingkat kepastian bukti: tinggi sementara C-CHM-09

19 studi kemoterapi/radiasi dalam arsip disajikan di beranda sebagai 'studi ilmiah yang menegaskan apa yang diajukan Dr. Diaa'; pemilihan studi yang hanya memuat bahaya menyiratkan bahwa bahaya kemoterapi dan radioterapi lebih besar daripada manfaatnya.

Peringatan keselamatan: Jangan menolak, menghentikan, atau menunda pengobatan kanker yang dianjurkan (operasi, kemoterapi, radioterapi, terapi hormon atau terapi target) demi suatu diet. Pada kanker yang dapat disembuhkan, mengganti pengobatan standar dengan pendekatan alternatif berhubungan dengan risiko kematian yang jauh lebih tinggi (I-CHM-03, I-CHM-04), dan bahkan penundaan selama empat minggu berhubungan dengan angka kematian yang lebih tinggi (I-CHM-07). Efek lanjut memang nyata dan ditangani melalui perawatan penyintas (survivorship) dan kardio-onkologi; diskusikan hal ini dengan tim onkologi yang merawat Anda. Pola makan dapat disesuaikan bersamaan dengan pengobatan bersama tim onkologi. Di sini tidak diberikan nasihat medis perorangan.
Singkatnya: Sebagian besar salah: efek samping yang dicantumkan arsip itu nyata, tetapi bukti acak berkualitas tinggi menunjukkan bahwa pada pasien yang dianjurkan menjalaninya, kemoterapi dan radioterapi mencegah jauh lebih banyak kematian daripada yang ditimbulkannya; pemilihan studi yang hanya memuat bahaya tidak mendukung kesimpulan yang disiratkan.
Kesimpulan: Efek samping yang terdokumentasi tidak menunjukkan bahwa kemoterapi dan radioterapi lebih banyak merugikan daripada menguntungkan; sisi manfaat tidak ada dalam bukti yang disajikan arsip.
  1. Pernyataan asli
  2. Penilaian ilmiah
  3. Bukti ilmiah secara rinci
  4. Dalam bahasa sederhana
  5. Studi tentang klaim ini
  6. Konteks wilayah
  7. Apa yang berlaku di negara saya?
  8. Referensi

Pernyataan asli

دراسات علمية تؤكد ما طرحه د. ضياء العوضي

kata demi kata sesuai sumber. Terjemahan oleh proyek; rumusan bahasa Arab yang menjadi acuan.

Terjemahan

19 studi kemoterapi/radiasi dalam arsip disajikan di beranda sebagai 'studi ilmiah yang menegaskan apa yang diajukan Dr. Diaa'; pemilihan studi yang hanya memuat bahaya menyiratkan bahwa bahaya kemoterapi dan radioterapi lebih besar daripada manfaatnya.

Asal

Status sumber
Redaksi arsip
Atribusi
Archive editors (homepage section heading above the study list)
Asal
https://eltayebat.com/
Ketidakpastian atribusi
Written by archive operators; not attributed to Elawady.
Populasi yang dimaksud

Cancer patients

Batasan geografis oleh Elawady

none found

Penilaian ilmiah

Sebagian besar salah – Bagian-bagian penting dari pernyataan ini tidak didukung oleh bukti atau sangat dilebih-lebihkan.

Tingkat kepastian bukti: tinggi – Penelitian lebih lanjut sangat kecil kemungkinannya mengubah penilaian.

1. Apa yang diklaim?

Studies documenting late effects confirm Dr. Diaa's position (which, in his videos, is to avoid chemotherapy and radiotherapy).

2. Apa yang terbukti benar?

The late effects are real and correctly reported in most cases (C-CHM-01 to C-CHM-06). The archive narrative itself states that chemotherapy and radiotherapy 'have saved millions of lives' and that its text 'is not a call to refuse treatment' - this is fair and should be acknowledged.

3. Apa yang salah atau dilebih-lebihkan?

The bibliography quantifies only harms. Several of the archive's own studies report benefits that are not mentioned: trastuzumab halved recurrence and reduced deaths by a third (A-CHM-05); tamoxifen's net benefit 'greatly outweighs' its risk (A-CHM-08); most second cancers are not due to radiotherapy (A-CHM-07); testicular cancer has 95% 10-year survival (A-CHM-14); late mortality halved with modified treatment (A-CHM-11). Independent evidence: modern chemotherapy reduces breast-cancer mortality by about one-third with lower overall mortality (I-CHM-01); radiotherapy halves recurrence (I-CHM-02); alternative-only treatment of curable cancers was associated with a 2.5-fold higher risk of death (I-CHM-03). The harm studies therefore do not 'confirm' a position against these treatments.

4. Apa yang masih belum jelas?

Whether readers interpret the page as a recommendation to refuse treatment is not known.

5. Studi mana yang mendukungnya?

Harms: A-CHM-01..A-CHM-19. Partial support for scepticism: across all adult cancers, cytotoxic chemotherapy alone was estimated to account for about 2% of 5-year survival (I-CHM-123; a population share that includes many patients who never need chemotherapy); many new cancer drugs approved in Europe 2009-13 lacked proof of survival or quality-of-life benefit (I-CHM-124); old-technique postmastectomy radiotherapy increased overall mortality in low-risk node-negative women (RR 1.23, 1.02-1.49; I-CHM-102), which is why guidelines do not offer it to low-risk patients (NICE NG101).

6. Studi mana yang membantahnya?

I-CHM-01, I-CHM-02, I-CHM-03, I-CHM-04, I-CHM-05, I-CHM-12; I-CHM-101 (anthracycline-taxane chemotherapy: fewer recurrences and breast-cancer deaths; about one extra AML per 700 women; no excess non-breast-cancer death); I-CHM-102 (postmastectomy radiotherapy in node-positive women: 20-year breast-cancer mortality 66.4% to 58.3%); A-CHM-05, A-CHM-07, A-CHM-08, A-CHM-14; mixed A-CHM-11.

7. Apa yang berlaku untuk Jerman dan Eropa?

Same evidence base applies.

8. Apa yang diketahui tentang Mesir?

Same evidence base applies.

9. Kesimpulan praktis apa yang tepat?

Penyajian yang adil seharusnya mencantumkan bukti manfaat (peningkatan kelangsungan hidup absolut) di samping efek lanjut.

Rincian penilaian

Alasan tingkat kepastian bukti

The archive's own narrative concedes the benefit, but the study list quantifies only harms; high-certainty randomised and registry evidence shows large survival benefits and higher mortality when treatment is replaced.

Kualitas sumber

Archive editorial framing.

Keteralihan ke wilayah lain

High.

Cakupan wilayah klaim
umum (biologis/medis)
Terakhir ditinjau
26 Oktober 2026 sementara

Bukti ilmiah secara rinci

Ditafsirkan berlebihan – Ada temuan yang nyata, tetapi klaim ini menarik kesimpulan lebih jauh daripada yang dimungkinkan oleh data (mis. hubungan dianggap sebagai penyebab, data hewan diterapkan pada manusia, efek kecil disajikan sebagai efek besar).

Pertanyaan penelitian: In patients for whom chemotherapy or radiotherapy is recommended, do the documented harms outweigh the benefits?

Pertanyaan penelitian secara rinci (PICO)
Populasi
Patients with cancer for whom chemotherapy or radiotherapy is indicated
Intervensi atau paparan
Chemotherapy and/or radiotherapy
Pembanding
No such treatment (same surgery/supportive care)
Cakupan geografis
universal clinical evidence; access differs by country
Luaran
  • Overall and cancer-specific mortality
  • Recurrence
  • Treatment-related deaths and second cancers
  • Late effects

Hasil studi sebagaimana dilaporkan oleh para penulis. Penilaian kami menyusul di bawah.

Apa yang mendukung klaim ini?

Apa yang menentang klaim ini?

Apa kata bukti secara keseluruhan?

Penilaian redaksi berdasarkan studi di atas – bukan hasil studi itu sendiri.

Posisi mana yang lebih didukung?

For patients in whom chemotherapy or radiotherapy is recommended, randomised evidence shows benefits that clearly exceed the documented harms; harms are real and are the reason treatment is risk-adapted.

Mengapa sebagian studi lebih berbobot

Randomised IPD meta-analyses directly measure net effect (all-cause mortality); harm-only observational studies cannot. Morgan 2004 and Davis 2017 are legitimate but answer different questions (population share; new drugs).

Apakah hubungan sebab-akibat sudah terbukti? Ya, terbukti Randomised comparisons with mortality outcomes.

Ketidakpastian yang tersisa

Net benefit for low-risk patients and for some new drugs with marginal gains.

Kesimpulan yang dapat dibenarkan

The archive's implied conclusion is not supported: documented harms do not show that indicated chemotherapy and radiotherapy do more harm than good.

Mengapa studi-studi tampak saling bertentangan?

Harm studies (A-CHM-01..19) and benefit trials do not disagree: the harms are real but smaller in absolute terms than the benefits in indicated patients. Net harm appears only where baseline risk is low (I-CHM-102 node-negative subgroup), which guidelines already exclude (NICE NG101).

Apakah ini bergantung pada negara?
Efek biologis umum
Universal clinical evidence.
Kebiasaan makan
Not relevant.
Asal makanan
Not relevant.
Cemaran
Not relevant.
Kondisi produksi nasional
Not relevant.
Aturan hukum
Treatment availability and guideline adoption differ; not reviewed for Egypt.
Data pemantauan sebenarnya
Egyptian childhood survival data (I-CHM-125) show high survival with standard treatment.

Perbedaan antarwilayah yang mengubah kesimpulan tidak didukung oleh data yang kuat.

Pemeriksaan ulang statistik
  • NNT vs NNH – RT after BCS: NNT 6.4 (recurrence), 26 (breast cancer death), 33 (any death); modern RT NNH about 333 for cardiac death in non-smokers dihitung ulang
  • Absolute benefit and subgroup harm – pN+: NNT 9.4 (recurrence), 12.3 (breast cancer death); pN0 overall mortality RR 1.23 (log-symmetric CI) = net harm in low-risk subgroup dihitung ulang
  • NNT vs NNH – NNT 11.5 (concurrent regimen, recurrence) vs NNH about 677 (AML) dihitung ulang
  • Metric interpretation – 2.3% is a population-weighted share, not an effect size in treated patients; not recalculable from abstract tidak dapat dihitung ulang dari data yang dipublikasikan
Kepastian bukti secara keseluruhan (GRADE, disederhanakan)
Luaran utama
All-cause mortality with indicated chemotherapy/radiotherapy vs none
Tingkat awal
tinggi (uji acak)
Hasil
tinggi

Penilaian sederhana oleh satu penilai, mengikuti pendekatan GRADE; bukan panel GRADE formal. GRADE menilai kumpulan bukti untuk satu luaran, bukan studi individual.

Pedoman klinis dan pernyataan resmi yang diperiksa
  • NICE: Early and locally advanced breast cancer: diagnosis and management (NG101) (2018, last updated 14 April 2025) · Publikasi asli
    Offer whole-breast radiotherapy after breast-conserving surgery with clear margins; offer postmastectomy radiotherapy for node-positive disease or involved margins; do not offer postmastectomy radiotherapy to people at low risk of local recurrence; where adjuvant chemotherapy is indicated, offer a regimen containing a taxane and an anthracycline and discuss benefits and risks.
  • ESMO: Early breast cancer: ESMO Clinical Practice Guideline for diagnosis, treatment and follow-up (Loibl S et al., Ann Oncol 2024; PMID 38101773) (2024) · Publikasi asli tidak dapat diakses; isinya tidak digunakan
  • WHO: Cancer - fact sheet (2026 (page fetched 2026-10-26)) · Publikasi asli
    Many cancers can be cured if detected early and treated effectively; treatment usually includes surgery, radiotherapy and/or systemic therapy; some cancers such as testicular seminoma and childhood leukaemias and lymphomas have high cure rates with appropriate treatment even when spread; palliative care relieves symptoms in advanced cancer.
  • NCI: Chemotherapy to Treat Cancer (2026 (fetched 2026-10-26)) · Publikasi asli
    Chemotherapy can be used to cure cancer, lessen the chance it will return, or stop or slow its growth, and to ease symptoms; it also harms fast-growing healthy cells, causing side effects.
Strategi penelusuran

Penelusuran literatur yang terdokumentasi untuk tinjauan ini (string pencarian dalam sintaksis asli basis data).

Basis dataTanggalPenelusuranMencariHasilDisertakan
Europe PMC26 Oktober 2026TITLE:"contribution of cytotoxic chemotherapy to 5-year survival"bukti pendukung1
Europe PMC26 Oktober 2026TITLE:"Availability of evidence of benefits on overall survival and quality of life of cancer drugs approved by European Medicines Agency"bukti pendukung2
Europe PMC26 Oktober 2026(TITLE:"chemotherapy" OR TITLE:"cancer treatment") AND (TITLE:"more harm than good" OR TITLE:"overtreatment" OR TITLE:"futile" OR TITLE:"no survival benefit") AND PUB_YEAR:[2010 TO 2026]bukti pendukung253
PubMed26 Oktober 2026(chemotherapy[ti]) AND ("harm"[ti] OR "harms"[ti] OR "overtreatment"[ti]) AND (benefit[ti]) AND (systematic review[pt] OR meta-analysis[pt])bukti pendukung0
PubMed26 Oktober 2026"Early Breast Cancer Trialists Collaborative Group"[Corporate Author] AND Lancet[ta] AND 2012:2026[dp]bukti yang menentang12
Europe PMC26 Oktober 2026TITLE:"Early Breast Cancer Trialists" AND (anthracycline OR taxane OR radiotherapy OR mastectomy) AND PUB_YEAR:[2013 TO 2026]bukti yang menentang2
Europe PMC26 Oktober 2026TITLE:"chemotherapy" AND TITLE:"supportive care" AND TITLE:"non-small-cell lung cancer" AND (TITLE:"meta-analysis" OR TITLE:"individual patient")bukti yang menentang3
PubMed26 Oktober 2026ESMO Clinical Practice Guideline[ti] AND early breast cancer[ti] AND 2023:2026[dp]pedoman1

Pertanyaan terbuka

Treatment access and outcomes for adults in Egypt.

Seberapa mendalam ini diperiksa?

15 studi terkait: 7 diperiksa dalam teks lengkap (5 di antaranya dengan penilaian risiko bias terstruktur), 8 berdasarkan abstrak, 0 hanya secara bibliografis. Belum ada penilaian formal oleh dua penilai independen dan belum ada tinjauan pakar manusia yang independen.

Tinjauan ilmiah terakhir: 26 Oktober 2026

Riwayat penilaian
  1. 25 Oktober 2026 · Fase 1 · Penilaian awal: Sebagian besar salah (tinggi)
  2. 26 Oktober 2026 · Fase 4 (tinjauan bukti sistematis) · Diperiksa ulang dengan bukti yang diperluas; penilaian tidak berubah: Sebagian besar salah (tinggi)
    New IPD meta-analyses strengthen the benefit side; Morgan 2004 and Davis 2017 add legitimate nuance (small population share; uncertain benefit of some new drugs) but do not show net harm for indicated treatment. Verdict and certainty unchanged.
    Sumber baru: I-CHM-101 I-CHM-102 I-CHM-123 I-CHM-124

Dalam bahasa sederhana

Daftar studi arsip tentang kemoterapi dan radioterapi menunjukkan efek samping yang nyata: kerusakan jantung, kanker kedua, gangguan pendengaran, dan lainnya. Teks arsip juga mengakui bahwa pengobatan ini menyelamatkan nyawa. Namun, daftar tersebut tidak memuat satu pun studi yang mengukur berapa banyak nyawa yang diselamatkan, dan beranda menyebut studi-studi ini sebagai penegasan pandangan Dr. Diaa. Uji klinis besar menunjukkan bahwa kemoterapi dan radioterapi jelas menurunkan kematian pada banyak jenis kanker, dan bahwa orang yang menggantinya dengan cara alternatif lebih sering meninggal.

Studi tentang klaim ini

Studi yang mendukung klaim (0)

Tidak ada studi dalam kelompok ini.

Studi yang membantah atau membatasi klaim (12)

  • Chemotherapy after breast-cancer surgery reduces deaths by about a third

    EBCTCG. Lancet 2012 · PMID 22152853 · DOI 10.1016/S0140-6736(11)61625-5
    Meta-analisispemeriksaan silang independenteks lengkap, penilaian risiko bias terstruktur★ studi kunci

    In 123 trials with 100,000 women, modern regimens cut breast-cancer deaths by about one-third, and overall deaths fell too.

    Benefit omitted

    Apakah studi ini mendukung klaim spesifik tersebut? Tidak · Kualitas metodologis: tinggi · Tingkat kepastian bukti: lihat penilaian keseluruhan atas klaim

    Publikasi asli · Rincian ilmiah

    Penjelasan studi secara sederhana
    Apa yang ingin diketahui para peneliti?

    Compare chemotherapy regimens and no chemotherapy.

    Bagaimana studi ini dilakukan?

    IPD meta-analysis of RCTs.

    Berapa banyak orang, hewan, atau sampel yang diteliti?

    ~100,000 women.

    Apa yang sebenarnya ditemukan?

    ~1/3 lower breast-cancer mortality.

    Seberapa besar efek yang teramati?

    RR 0.64-0.78 vs none.

    Apa arti hasilnya dalam kehidupan sehari-hari?

    For many women, chemotherapy substantially raises the chance of survival.

    Apa keterbatasan studi ini?

    Trials versus no chemotherapy are old (median start 1986); a small excess of non-breast-cancer deaths (e.g. heart, leukaemia) occurred; benefit is small when baseline risk is low.

    Apa yang dikatakannya tentang klaim spesifik Elawady?

    Contradicts claims that chemotherapy is useless.

    Apakah hasilnya berlaku untuk Jerman dan Eropa?

    High.

    Apa yang secara tegas tidak dapat disimpulkan dari studi ini?

    Individual benefit without risk assessment.

    Rincian ilmiah →

  • Radiotherapy after breast-conserving surgery halves recurrence

    EBCTCG. Lancet 2011 · PMID 22019144 · DOI 10.1016/S0140-6736(11)61629-2
    Meta-analisispemeriksaan silang independenteks lengkap, penilaian risiko bias terstruktur★ studi kunci

    Recurrence within 10 years fell from 35% to 19%, and breast-cancer deaths within 15 years from 25% to 21%.

    Benefit omitted

    Apakah studi ini mendukung klaim spesifik tersebut? Tidak · Kualitas metodologis: tinggi · Tingkat kepastian bukti: lihat penilaian keseluruhan atas klaim

    Publikasi asli · Rincian ilmiah

    Penjelasan studi secara sederhana
    Apa yang ingin diketahui para peneliti?

    Measure radiotherapy benefit.

    Bagaimana studi ini dilakukan?

    IPD meta-analysis.

    Berapa banyak orang, hewan, atau sampel yang diteliti?

    10,801 women.

    Apa yang sebenarnya ditemukan?

    Recurrence halved; breast-cancer deaths about one-sixth lower; deaths from any cause at 15 years 3.0 percentage points lower.

    Seberapa besar efek yang teramati?

    -15.7% recurrence; -3.8% death.

    Apa arti hasilnya dalam kehidupan sehari-hari?

    Radiotherapy markedly lowers the chance the cancer returns.

    Apa keterbatasan studi ini?

    Older techniques; risk groups derived from the same data; in low-risk node-negative women the gain in survival was small and uncertain.

    Apa yang dikatakannya tentang klaim spesifik Elawady?

    Benefit side.

    Apakah hasilnya berlaku untuk Jerman dan Eropa?

    High.

    Apa yang secara tegas tidak dapat disimpulkan dari studi ini?

    Individual benefit size without risk factors.

    Rincian ilmiah →

  • Patients who used only alternative medicine for curable cancer died more often

    Johnson SB et al.. J Natl Cancer Inst 2018 · PMID 28922780 · DOI 10.1093/jnci/djx145
    Studi kohortpemeriksaan silang independenabstrak diperiksa★ studi kunci

    Risk of death was 2.5 times higher overall and 5.7 times higher for breast cancer.

    Refusing treatment costs lives

    Apakah studi ini mendukung klaim spesifik tersebut? Tidak · Kualitas metodologis: sedang · Tingkat kepastian bukti: lihat penilaian keseluruhan atas klaim

    Publikasi asli · Rincian ilmiah

    Penjelasan studi secara sederhana
    Apa yang ingin diketahui para peneliti?

    Compare AM-only vs conventional treatment.

    Bagaimana studi ini dilakukan?

    Matched registry cohort.

    Berapa banyak orang, hewan, atau sampel yang diteliti?

    840 matched patients.

    Apa yang sebenarnya ditemukan?

    HR 2.50 for death.

    Seberapa besar efek yang teramati?

    HR 5.68 breast cancer.

    Apa arti hasilnya dalam kehidupan sehari-hari?

    Replacing cancer treatment with alternatives is dangerous.

    Apa keterbatasan studi ini?

    Observational.

    Apa yang dikatakannya tentang klaim spesifik Elawady?

    Contradicts refusing therapy.

    Apakah hasilnya berlaku untuk Jerman dan Eropa?

    Moderate.

    Apa yang secara tegas tidak dapat disimpulkan dari studi ini?

    Effects of complementary approaches used alongside treatment.

    Rincian ilmiah →

  • Refusing standard cancer treatment, not complementary medicine itself, raised the risk of death

    Johnson SB et al.. JAMA Oncol 2018 · PMID 30027204 · DOI 10.1001/jamaoncol.2018.2487
    Studi kohortpemeriksaan silang independenabstrak diperiksa★ studi kunci

    Users of complementary medicine refused chemotherapy or radiotherapy far more often and had about twice the risk of death.

    Benefit of adherence

    Apakah studi ini mendukung klaim spesifik tersebut? Tidak · Kualitas metodologis: sedang · Tingkat kepastian bukti: lihat penilaian keseluruhan atas klaim

    Publikasi asli · Rincian ilmiah

    Penjelasan studi secara sederhana
    Apa yang ingin diketahui para peneliti?

    Study CM and survival.

    Bagaimana studi ini dilakukan?

    Registry cohort.

    Berapa banyak orang, hewan, atau sampel yang diteliti?

    258 vs 1,032.

    Apa yang sebenarnya ditemukan?

    HR 2.08; explained by refusal.

    Seberapa besar efek yang teramati?

    5-y OS 82.2% vs 86.6%.

    Apa arti hasilnya dalam kehidupan sehari-hari?

    Diet or other approaches alongside treatment are not the problem; replacing treatment is.

    Apa keterbatasan studi ini?

    Observational.

    Apa yang dikatakannya tentang klaim spesifik Elawady?

    Contradicts refusal advice.

    Apakah hasilnya berlaku untuk Jerman dan Eropa?

    Moderate.

    Apa yang secara tegas tidak dapat disimpulkan dari studi ini?

    Causal effect of any single CM.

    Rincian ilmiah →

  • About 9 in 10 children with leukaemia now survive

    Hunger SP et al.. J Clin Oncol 2012 · PMID 22412151 · DOI 10.1200/JCO.2011.37.8018
    Studi kohortpemeriksaan silang independenabstrak diperiksa★ studi kunci

    5-year survival in childhood ALL rose to 90.4% by 2000-2005.

    Benefit omitted

    Apakah studi ini mendukung klaim spesifik tersebut? Tidak · Kualitas metodologis: tinggi · Tingkat kepastian bukti: lihat penilaian keseluruhan atas klaim

    Publikasi asli · Rincian ilmiah

    Penjelasan studi secara sederhana
    Apa yang ingin diketahui para peneliti?

    Track ALL survival.

    Bagaimana studi ini dilakukan?

    Trial cohort analysis.

    Berapa banyak orang, hewan, atau sampel yang diteliti?

    21,626.

    Apa yang sebenarnya ditemukan?

    83.7% -> 90.4%.

    Seberapa besar efek yang teramati?

    +6.7 points.

    Apa arti hasilnya dalam kehidupan sehari-hari?

    Childhood leukaemia is usually curable with treatment.

    Apa keterbatasan studi ini?

    Trial patients.

    Apa yang dikatakannya tentang klaim spesifik Elawady?

    Benefit side.

    Apakah hasilnya berlaku untuk Jerman dan Eropa?

    Moderate.

    Apa yang secara tegas tidak dapat disimpulkan dari studi ini?

    Survival outside trials.

    Rincian ilmiah →

  • Cancer death rates in the USA keep falling

    Siegel RL et al.. CA Cancer J Clin 2024 · PMID 38230766 · DOI 10.3322/caac.21820
    Lainnyapemeriksaan silang independenabstrak diperiksa

    More than 4 million cancer deaths averted since 1991 thanks to less smoking, earlier detection and better treatment.

    Treatment contributes to falling mortality

    Apakah studi ini mendukung klaim spesifik tersebut? Tidak · Kualitas metodologis: sedang · Tingkat kepastian bukti: lihat penilaian keseluruhan atas klaim

    Publikasi asli · Rincian ilmiah

    Penjelasan studi secara sederhana
    Apa yang ingin diketahui para peneliti?

    Report cancer statistics.

    Bagaimana studi ini dilakukan?

    Registry data.

    Berapa banyak orang, hewan, atau sampel yang diteliti?

    US population.

    Apa yang sebenarnya ditemukan?

    Declining mortality.

    Seberapa besar efek yang teramati?

    >4 million deaths averted.

    Apa arti hasilnya dalam kehidupan sehari-hari?

    Prevention and treatment both work.

    Apa keterbatasan studi ini?

    Descriptive.

    Apa yang dikatakannya tentang klaim spesifik Elawady?

    Benefit context.

    Apakah hasilnya berlaku untuk Jerman dan Eropa?

    Moderate.

    Apa yang secara tegas tidak dapat disimpulkan dari studi ini?

    Share due to treatment alone.

    Rincian ilmiah →

  • Adding trastuzumab to chemotherapy halved recurrence in HER2-positive breast cancer

    Romond EH et al.. N Engl J Med 2005 · PMID 16236738 · DOI 10.1056/NEJMoa052122
    Uji acak terkendalidikutip oleh arsip Tayebatabstrak diperiksa★ studi kunci

    Fewer recurrences and a third fewer deaths; serious heart problems in about 3-4 in 100 treated women.

    Main result is benefit (HR 0.48; 33% fewer deaths)

    Apakah studi ini mendukung klaim spesifik tersebut? Sebagian · Kualitas metodologis: tinggi · Tingkat kepastian bukti: lihat penilaian keseluruhan atas klaim

    Publikasi asli · Rincian ilmiah

    Penjelasan studi secara sederhana
    Apa yang ingin diketahui para peneliti?

    Test trastuzumab added to chemotherapy.

    Bagaimana studi ini dilakukan?

    Two RCTs analysed jointly.

    Berapa banyak orang, hewan, atau sampel yang diteliti?

    Operable HER2+ breast cancer.

    Apa yang sebenarnya ditemukan?

    HR 0.48 for events; 33% fewer deaths.

    Seberapa besar efek yang teramati?

    +12% absolute DFS at 3 years.

    Apa arti hasilnya dalam kehidupan sehari-hari?

    Benefit clearly exceeds the cardiac risk for most patients; heart monitoring is needed.

    Apa keterbatasan studi ini?

    Interim analysis.

    Apa yang dikatakannya tentang klaim spesifik Elawady?

    Documents harm and much larger benefit.

    Apakah hasilnya berlaku untuk Jerman dan Eropa?

    High.

    Apa yang secara tegas tidak dapat disimpulkan dari studi ini?

    That treatment should be avoided.

    Rincian ilmiah →

  • Only a small share of second cancers in adults is caused by radiotherapy

    Berrington de Gonzalez A et al.. Lancet Oncol 2011 · PMID 21454129 · DOI 10.1016/S1470-2045(11)70061-4
    Studi kohortdikutip oleh arsip Tayebatteks lengkap, penilaian risiko bias terstruktur★ studi kunci

    About 5 extra cancers per 1,000 treated patients within 15 years; 8% of second cancers in irradiated patients.

    Authors conclude most second cancers are not due to RT

    Apakah studi ini mendukung klaim spesifik tersebut? Sebagian · Kualitas metodologis: sedang · Tingkat kepastian bukti: lihat penilaian keseluruhan atas klaim

    Publikasi asli · Rincian ilmiah

    Penjelasan studi secara sederhana
    Apa yang ingin diketahui para peneliti?

    Estimate radiotherapy-attributable second cancers.

    Bagaimana studi ini dilakukan?

    SEER cohort.

    Berapa banyak orang, hewan, atau sampel yang diteliti?

    647,672 survivors.

    Apa yang sebenarnya ditemukan?

    8% attributable; 5/1000 by 15 years.

    Seberapa besar efek yang teramati?

    RR 1.08-1.43.

    Apa arti hasilnya dalam kehidupan sehari-hari?

    The risk is real but small compared with the benefit of cure.

    Apa keterbatasan studi ini?

    No randomisation; no data on smoking, chemotherapy or doses; treatments before 2003.

    Apa yang dikatakannya tentang klaim spesifik Elawady?

    Limits the 'heavy price' framing.

    Apakah hasilnya berlaku untuk Jerman dan Eropa?

    High.

    Apa yang secara tegas tidak dapat disimpulkan dari studi ini?

    Risk for an individual patient.

    Rincian ilmiah →

  • Tamoxifen raises the small risk of uterine cancer but prevents far more breast-cancer events

    Fisher B et al.. J Natl Cancer Inst 1994 · PMID 8133536 · DOI 10.1093/jnci/86.7.527
    Uji acak terkendalidikutip oleh arsip Tayebatabstrak diperiksa

    Uterine cancer about 1.6 vs 0.2 per 1,000 women per year; 38% fewer recurrence-type events.

    Authors: net benefit greatly outweighs risk

    Apakah studi ini mendukung klaim spesifik tersebut? Sebagian · Kualitas metodologis: sedang · Tingkat kepastian bukti: lihat penilaian keseluruhan atas klaim

    Publikasi asli · Rincian ilmiah

    Penjelasan studi secara sederhana
    Apa yang ingin diketahui para peneliti?

    Assess second cancers under tamoxifen.

    Bagaimana studi ini dilakukan?

    RCT vs placebo.

    Berapa banyak orang, hewan, atau sampel yang diteliti?

    2,843 + 1,220.

    Apa yang sebenarnya ditemukan?

    RR 7.5 endometrial cancer; benefit outweighs.

    Seberapa besar efek yang teramati?

    1.6 vs 0.2/1000/year.

    Apa arti hasilnya dalam kehidupan sehari-hari?

    Report abnormal bleeding during tamoxifen; continue therapy.

    Apa keterbatasan studi ini?

    Few events; data-integrity issue.

    Apa yang dikatakannya tentang klaim spesifik Elawady?

    Mixed.

    Apakah hasilnya berlaku untuk Jerman dan Eropa?

    High.

    Apa yang secara tegas tidak dapat disimpulkan dari studi ini?

    That tamoxifen is net harmful.

    Rincian ilmiah →

  • Testicular cancer survivors face late effects but almost all survive

    Fung C et al.. Adv Urol 2018 · PMID 29670654 · DOI 10.1155/2018/8671832
    Tinjauan naratifdikutip oleh arsip Tayebatteks lengkap, penilaian risiko bias terstruktur

    10-year relative survival is 95%; heart disease and second cancers are the main serious late effects.

    95% 10-year relative survival

    Apakah studi ini mendukung klaim spesifik tersebut? Sebagian · Kualitas metodologis: rendah · Tingkat kepastian bukti: lihat penilaian keseluruhan atas klaim

    Publikasi asli · Rincian ilmiah

    Penjelasan studi secara sederhana
    Apa yang ingin diketahui para peneliti?

    Review late effects.

    Bagaimana studi ini dilakukan?

    Narrative review.

    Apa yang sebenarnya ditemukan?

    Multiple late effects.

    Apa arti hasilnya dalam kehidupan sehari-hari?

    Long-term check-ups and healthy lifestyle.

    Apa keterbatasan studi ini?

    Narrative review without systematic search or quality appraisal; much evidence from older treatment eras.

    Apa yang dikatakannya tentang klaim spesifik Elawady?

    Mixed.

    Apakah hasilnya berlaku untuk Jerman dan Eropa?

    High.

    Apa yang secara tegas tidak dapat disimpulkan dari studi ini?

    Quantitative risks.

    Rincian ilmiah →

  • Chemotherapy for early breast cancer: benefits and risks in 100,000 women

    Early Breast Cancer Trialists' Collaborative Group (EBCTCG). Lancet 2023 · PMID 37061269 · DOI 10.1016/S0140-6736(23)00285-4
    Meta-analisispemeriksaan silang independenteks lengkap diperiksa★ studi kunci

    Anthracycline-taxane chemotherapy lowered recurrence and breast-cancer death; it caused about one extra leukaemia per 700 women and no measurable excess heart deaths within about 5 years.

    Benefit of chemotherapy clearly exceeds the measured harms in randomised data.

    Apakah studi ini mendukung klaim spesifik tersebut? Sebagian · Kualitas metodologis: tinggi · Tingkat kepastian bukti: lihat penilaian keseluruhan atas klaim

    Publikasi asli · Rincian ilmiah

    Penjelasan studi secara sederhana
    Apa yang ingin diketahui para peneliti?

    Weigh benefits and risks of anthracycline-containing chemotherapy

    Bagaimana studi ini dilakukan?

    Pooled individual data from randomised trials

    Berapa banyak orang, hewan, atau sampel yang diteliti?

    18,103 women in the main comparison; about 100,000 overall

    Apa yang sebenarnya ditemukan?

    Fewer recurrences (RR 0.86) and fewer breast-cancer deaths; AML 0.18% vs 0.03%

    Seberapa besar efek yang teramati?

    10-year recurrence 16.4% vs 18.9%; up to 8.7 points fewer recurrences with concurrent anthracycline

    Apa arti hasilnya dalam kehidupan sehari-hari?

    For every leukaemia caused, roughly 18 recurrences are prevented in this data set

    Apa keterbatasan studi ini?

    Short follow-up for heart effects; high-risk heart patients often excluded

    Apa yang dikatakannya tentang klaim spesifik Elawady?

    Harms of chemotherapy are real (AML) but small compared with the benefit; this contradicts the idea that harms outweigh benefits

    Apakah hasilnya berlaku untuk Jerman dan Eropa?

    High

    Apa yang secara tegas tidak dapat disimpulkan dari studi ini?

    Cannot quantify heart failure 15-20 years after treatment

    Rincian ilmiah →

  • Radiotherapy after breast removal: 20-year results of 22 trials

    EBCTCG; McGale P et al.. Lancet 2014 · PMID 24656685 · DOI 10.1016/S0140-6736(14)60488-8
    Meta-analisispemeriksaan silang independenteks lengkap diperiksa★ studi kunci

    In women with cancer in the lymph nodes, radiotherapy prevented about 1 in 10 recurrences and about 1 in 12 breast-cancer deaths; in low-risk women with old techniques it did more harm than good.

    Radiotherapy lowers recurrence and breast-cancer death in node-positive women; also documents net harm in low-risk women, which supports risk-adapted use, not refusal.

    Apakah studi ini mendukung klaim spesifik tersebut? Tidak · Kualitas metodologis: tinggi · Tingkat kepastian bukti: lihat penilaian keseluruhan atas klaim

    Publikasi asli · Rincian ilmiah

    Penjelasan studi secara sederhana
    Apa yang ingin diketahui para peneliti?

    Test whether radiotherapy after mastectomy saves lives

    Bagaimana studi ini dilakukan?

    Pooled individual data from 22 randomised trials

    Berapa banyak orang, hewan, atau sampel yang diteliti?

    8135 women, 1964-86

    Apa yang sebenarnya ditemukan?

    Benefit in node-positive disease; overall mortality increase in node-negative women after full axillary surgery

    Seberapa besar efek yang teramati?

    pN+: recurrence 62.5% -> 51.9%; breast-cancer death 66.4% -> 58.3%

    Apa arti hasilnya dalam kehidupan sehari-hari?

    Radiotherapy helps when recurrence risk is substantial and can harm when it is low

    Apa keterbatasan studi ini?

    Old techniques; modern doses are lower

    Apa yang dikatakannya tentang klaim spesifik Elawady?

    Contradicts blanket claims that radiotherapy does more harm than good; supports careful selection

    Apakah hasilnya berlaku untuk Jerman dan Eropa?

    Moderate to high

    Apa yang secara tegas tidak dapat disimpulkan dari studi ini?

    Cannot give exact absolute benefits for today's patients

    Rincian ilmiah →

Studi dengan hasil campuran atau tidak jelas (3)

  • Late deaths among childhood-cancer survivors have fallen as treatment became gentler

    Armstrong GT et al.. N Engl J Med 2016 · PMID 26761625 · DOI 10.1056/NEJMoa1510795
    Studi kohortdikutip oleh arsip Tayebatteks lengkap, penilaian risiko bias terstruktur★ studi kunci

    15-year death rate after surviving 5 years dropped from 12.4% to 6.0% between the 1970s and 1990s.

    Oncology reduces late effects

    Apakah studi ini mendukung klaim spesifik tersebut? Sebagian · Kualitas metodologis: tinggi · Tingkat kepastian bukti: lihat penilaian keseluruhan atas klaim

    Publikasi asli · Rincian ilmiah

    Penjelasan studi secara sederhana
    Apa yang ingin diketahui para peneliti?

    Track late mortality across eras.

    Bagaimana studi ini dilakukan?

    Cohort, 34,033 survivors.

    Berapa banyak orang, hewan, atau sampel yang diteliti?

    34,033.

    Apa yang sebenarnya ditemukan?

    41% of late deaths health-related; mortality halved over time.

    Seberapa besar efek yang teramati?

    12.4% -> 6.0%.

    Apa arti hasilnya dalam kehidupan sehari-hari?

    Late effects are real and being reduced.

    Apa keterbatasan studi ini?

    Observational era comparison; cannot measure improvements in medical care; treatment data imputed for 29%; shorter follow-up for the 1990s.

    Apa yang dikatakannya tentang klaim spesifik Elawady?

    Supports burden and shows progress.

    Apakah hasilnya berlaku untuk Jerman dan Eropa?

    Moderate.

    Apa yang secara tegas tidak dapat disimpulkan dari studi ini?

    That treatment should be avoided.

    Rincian ilmiah →

  • How much does chemotherapy add to cancer survival overall?

    Morgan G et al.. Clin Oncol (R Coll Radiol) 2004 · PMID 15630849 · DOI 10.1016/j.clon.2004.06.007
    Lainnyapemeriksaan silang independenabstrak diperiksa★ studi kunci

    Across all adult cancer patients, the authors estimated that about 2% are alive at 5 years because of chemotherapy alone.

    Supports that cytotoxic chemotherapy contributes a small share of population cancer survival; does not support 'harms outweigh benefits' for indicated patients.

    Apakah studi ini mendukung klaim spesifik tersebut? Sebagian · Kualitas metodologis: rendah · Tingkat kepastian bukti: lihat penilaian keseluruhan atas klaim

    Publikasi asli · Rincian ilmiah

    Penjelasan studi secara sederhana
    Apa yang ingin diketahui para peneliti?

    Estimate population-level contribution of chemotherapy

    Bagaimana studi ini dilakukan?

    Modelling from trials and registries

    Berapa banyak orang, hewan, atau sampel yang diteliti?

    22 cancer types

    Apa yang sebenarnya ditemukan?

    About 2.3% of all patients

    Seberapa besar efek yang teramati?

    2.1-2.3%

    Apa arti hasilnya dalam kehidupan sehari-hari?

    Chemotherapy is not the main reason most people survive cancer (surgery and early detection are)

    Apa keterbatasan studi ini?

    Denominator includes patients who never needed chemotherapy

    Apa yang dikatakannya tentang klaim spesifik Elawady?

    Gives partial support to scepticism, but not to refusing indicated treatment

    Apakah hasilnya berlaku untuk Jerman dan Eropa?

    Low

    Apa yang secara tegas tidak dapat disimpulkan dari studi ini?

    Cannot show chemotherapy is useless for a given patient

    Rincian ilmiah →

  • Many new cancer drugs approved without proof of longer or better life

    Davis C et al.. BMJ 2017 · PMID 28978555 · DOI 10.1136/bmj.j4530
    Lainnyapemeriksaan silang independenabstrak diperiksa

    Of 68 new cancer-drug approvals in Europe, only about half showed a survival or quality-of-life benefit after 5 years.

    Shows that benefit of some new cancer drugs is unproven or marginal; does not apply to proven curative regimens.

    Apakah studi ini mendukung klaim spesifik tersebut? Sebagian · Kualitas metodologis: sedang · Tingkat kepastian bukti: lihat penilaian keseluruhan atas klaim

    Publikasi asli · Rincian ilmiah

    Penjelasan studi secara sederhana
    Apa yang ingin diketahui para peneliti?

    Check evidence behind new cancer drugs

    Bagaimana studi ini dilakukan?

    Cohort of EMA approvals

    Berapa banyak orang, hewan, atau sampel yang diteliti?

    68 indications 2009-13

    Apa yang sebenarnya ditemukan?

    Many approvals with uncertain benefit

    Seberapa besar efek yang teramati?

    35% had OS benefit at approval

    Apa arti hasilnya dalam kehidupan sehari-hari?

    Ask what a new drug adds; proven standard treatments are different

    Apa keterbatasan studi ini?

    New drugs only

    Apa yang dikatakannya tentang klaim spesifik Elawady?

    Partly supports scepticism

    Apakah hasilnya berlaku untuk Jerman dan Eropa?

    High

    Apa yang secara tegas tidak dapat disimpulkan dari studi ini?

    Does not apply to established curative chemotherapy or radiotherapy

    Rincian ilmiah →

Konteks wilayah

Jerman / UE

Same evidence base applies.

Mesir

Same evidence base applies.

Apa yang berlaku di negara saya?

Penilaian ilmiah umum

Sebagian besar salah Efek samping yang terdokumentasi tidak menunjukkan bahwa kemoterapi dan radioterapi lebih banyak merugikan daripada menguntungkan; sisi manfaat tidak ada dalam bukti yang disajikan arsip.

Pernyataan ini menyangkut hubungan biologis atau medis. Penilaian ilmiah di atas berlaku tanpa bergantung pada negara; data pangan khusus negara tidak mengubahnya.

Referensi

  1. Comparisons between different polychemotherapy regimens for early breast cancer: meta-analyses of long-term outcome among 100,000 women in 123 randomised trials.. EBCTCG. Lancet 2012 · PMID 22152853 · DOI 10.1016/S0140-6736(11)61625-5
  2. Effect of radiotherapy after breast-conserving surgery on 10-year recurrence and 15-year breast cancer death: meta-analysis of individual patient data for 10,801 women in 17 randomised trials.. EBCTCG. Lancet 2011 · PMID 22019144 · DOI 10.1016/S0140-6736(11)61629-2
  3. Use of Alternative Medicine for Cancer and Its Impact on Survival.. Johnson SB et al.. J Natl Cancer Inst 2018 · PMID 28922780 · DOI 10.1093/jnci/djx145
  4. Complementary Medicine, Refusal of Conventional Cancer Therapy, and Survival Among Patients With Curable Cancers.. Johnson SB et al.. JAMA Oncol 2018 · PMID 30027204 · DOI 10.1001/jamaoncol.2018.2487
  5. Improved survival for children and adolescents with acute lymphoblastic leukemia between 1990 and 2005: a report from the children's oncology group.. Hunger SP et al.. J Clin Oncol 2012 · PMID 22412151 · DOI 10.1200/JCO.2011.37.8018
  6. Cancer statistics, 2024.. Siegel RL et al.. CA Cancer J Clin 2024 · PMID 38230766 · DOI 10.3322/caac.21820
  7. Trastuzumab plus adjuvant chemotherapy for operable HER2-positive breast cancer.. Romond EH et al.. N Engl J Med 2005 · PMID 16236738 · DOI 10.1056/NEJMoa052122
  8. Proportion of second cancers attributable to radiotherapy treatment in adults: a cohort study in the US SEER cancer registries.. Berrington de Gonzalez A et al.. Lancet Oncol 2011 · PMID 21454129 · DOI 10.1016/S1470-2045(11)70061-4
  9. Endometrial cancer in tamoxifen-treated breast cancer patients: findings from the National Surgical Adjuvant Breast and Bowel Project (NSABP) B-14.. Fisher B et al.. J Natl Cancer Inst 1994 · PMID 8133536 · DOI 10.1093/jnci/86.7.527
  10. Toxicities Associated with Cisplatin-Based Chemotherapy and Radiotherapy in Long-Term Testicular Cancer Survivors.. Fung C et al.. Adv Urol 2018 · PMID 29670654 · DOI 10.1155/2018/8671832
  11. Anthracycline-containing and taxane-containing chemotherapy for early-stage operable breast cancer: a patient-level meta-analysis of 100 000 women from 86 randomised trials.. Early Breast Cancer Trialists' Collaborative Group (EBCTCG). Lancet 2023 · PMID 37061269 · DOI 10.1016/S0140-6736(23)00285-4
  12. Effect of radiotherapy after mastectomy and axillary surgery on 10-year recurrence and 20-year breast cancer mortality: meta-analysis of individual patient data for 8135 women in 22 randomised trials.. EBCTCG; McGale P et al.. Lancet 2014 · PMID 24656685 · DOI 10.1016/S0140-6736(14)60488-8
  13. Reduction in Late Mortality among 5-Year Survivors of Childhood Cancer.. Armstrong GT et al.. N Engl J Med 2016 · PMID 26761625 · DOI 10.1056/NEJMoa1510795
  14. The contribution of cytotoxic chemotherapy to 5-year survival in adult malignancies.. Morgan G et al.. Clin Oncol (R Coll Radiol) 2004 · PMID 15630849 · DOI 10.1016/j.clon.2004.06.007
  15. Availability of evidence of benefits on overall survival and quality of life of cancer drugs approved by European Medicines Agency: retrospective cohort study of drug approvals 2009-13.. Davis C et al.. BMJ 2017 · PMID 28978555 · DOI 10.1136/bmj.j4530

← Kembali ke ikhtisar