Nezam El-Tayebat Doğruluk Kontrolü“نظام الطيبات” beslenme sisteminin bilimsel bir değerlendirmesi
Ülke seçin
Dil seçin: Türkçe

Büyük ölçüde yanlış Aşırı yorumlanmış Kanıtın kesinliği: yüksek geçici C-CHM-09

Arşivin 19 kemoterapi/radyasyon çalışması ana sayfada “Dr. Diaa'nın önerdiklerini doğrulayan bilimsel çalışmalar” olarak sunuluyor; yalnızca zararları içeren çalışma seçimi, kemoterapinin ve radyoterapinin zararlarının yararlarından fazla olduğunu ima ediyor.

Güvenlik uyarısı: Önerilen kanser tedavisini (ameliyat, kemoterapi, radyoterapi, hormon tedavisi veya hedefe yönelik tedavi) bir diyet uğruna reddetmeyin, bırakmayın veya geciktirmeyin. Tedavi edilebilir kanserlerde standart tedavinin alternatif yaklaşımlarla değiştirilmesi belirgin şekilde daha yüksek ölüm riskiyle ilişkilidir (I-CHM-03, I-CHM-04) ve dört haftalık gecikmeler bile daha yüksek ölüm oranıyla ilişkilidir (I-CHM-07). Geç etkiler gerçektir ve kanser sonrası izlem (survivorship) ile kardiyo-onkoloji bakımı kapsamında yönetilir; bunları sizi tedavi eden onkoloji ekibiyle konuşun. Beslenme, tedaviyle birlikte onkoloji ekibiyle uyarlanabilir. Burada kişisel tıbbi tavsiye verilmemektedir.
Kısaca: Büyük ölçüde yanlış: arşivin listelediği yan etkiler gerçektir, ancak yüksek kaliteli randomize kanıtlar, önerildikleri hastalarda kemoterapi ve radyoterapinin neden oldukları ölümlerden çok daha fazlasını önlediğini göstermektedir; yalnızca zararları içeren seçim, ima edilen sonucu desteklemez.
Sonuç: Belgelenmiş yan etkiler, kemoterapi ve radyoterapinin yarardan çok zarar verdiğini göstermez; arşivin kanıtlarında yarar tarafı eksiktir.
  1. Orijinal ifade
  2. Bilimsel değerlendirme
  3. Ayrıntılı bilimsel kanıtlar
  4. Anlaşılır dille
  5. Bu iddiaya ilişkin çalışmalar
  6. Bölgesel bağlam
  7. Ülkemde ne geçerli?
  8. Kaynakça

Orijinal ifade

دراسات علمية تؤكد ما طرحه د. ضياء العوضي

kaynağa göre kelimesi kelimesine. Çeviri projeye aittir; esas olan Arapça metindir.

Çeviri

Arşivin 19 kemoterapi/radyasyon çalışması ana sayfada “Dr. Diaa'nın önerdiklerini doğrulayan bilimsel çalışmalar” olarak sunuluyor; yalnızca zararları içeren çalışma seçimi, kemoterapinin ve radyoterapinin zararlarının yararlarından fazla olduğunu ima ediyor.

Kaynak

Kaynak durumu
Arşiv editörleri
Atıf
Archive editors (homepage section heading above the study list)
Kaynak
https://eltayebat.com/
Atıf belirsizliği
Written by archive operators; not attributed to Elawady.
İlgili nüfus grubu

Cancer patients

Elawady'nin coğrafi sınırlaması

none found

Bilimsel değerlendirme

Büyük ölçüde yanlış – İfadenin temel kısımları kanıtlarla desteklenmiyor veya büyük ölçüde abartılmış.

Kanıtın kesinliği: yüksek – Yeni araştırmaların değerlendirmeyi değiştirmesi çok olası değildir.

1. Ne iddia edildi?

Studies documenting late effects confirm Dr. Diaa's position (which, in his videos, is to avoid chemotherapy and radiotherapy).

2. Kanıtlanabilir şekilde doğru olan ne?

The late effects are real and correctly reported in most cases (C-CHM-01 to C-CHM-06). The archive narrative itself states that chemotherapy and radiotherapy 'have saved millions of lives' and that its text 'is not a call to refuse treatment' - this is fair and should be acknowledged.

3. Yanlış veya abartılı olan ne?

The bibliography quantifies only harms. Several of the archive's own studies report benefits that are not mentioned: trastuzumab halved recurrence and reduced deaths by a third (A-CHM-05); tamoxifen's net benefit 'greatly outweighs' its risk (A-CHM-08); most second cancers are not due to radiotherapy (A-CHM-07); testicular cancer has 95% 10-year survival (A-CHM-14); late mortality halved with modified treatment (A-CHM-11). Independent evidence: modern chemotherapy reduces breast-cancer mortality by about one-third with lower overall mortality (I-CHM-01); radiotherapy halves recurrence (I-CHM-02); alternative-only treatment of curable cancers was associated with a 2.5-fold higher risk of death (I-CHM-03). The harm studies therefore do not 'confirm' a position against these treatments.

4. Belirsiz kalan ne?

Whether readers interpret the page as a recommendation to refuse treatment is not known.

5. Hangi çalışmalar destekliyor?

Harms: A-CHM-01..A-CHM-19. Partial support for scepticism: across all adult cancers, cytotoxic chemotherapy alone was estimated to account for about 2% of 5-year survival (I-CHM-123; a population share that includes many patients who never need chemotherapy); many new cancer drugs approved in Europe 2009-13 lacked proof of survival or quality-of-life benefit (I-CHM-124); old-technique postmastectomy radiotherapy increased overall mortality in low-risk node-negative women (RR 1.23, 1.02-1.49; I-CHM-102), which is why guidelines do not offer it to low-risk patients (NICE NG101).

6. Hangi çalışmalar çelişiyor?

I-CHM-01, I-CHM-02, I-CHM-03, I-CHM-04, I-CHM-05, I-CHM-12; I-CHM-101 (anthracycline-taxane chemotherapy: fewer recurrences and breast-cancer deaths; about one extra AML per 700 women; no excess non-breast-cancer death); I-CHM-102 (postmastectomy radiotherapy in node-positive women: 20-year breast-cancer mortality 66.4% to 58.3%); A-CHM-05, A-CHM-07, A-CHM-08, A-CHM-14; mixed A-CHM-11.

7. Almanya ve Avrupa için ne geçerli?

Same evidence base applies.

8. Mısır hakkında ne biliniyor?

Same evidence base applies.

9. Hangi pratik sonuç uygundur?

Adil bir sunum, geç etkilerin yanında yarar kanıtlarını da (mutlak yaşam süresi kazanımları) listelemelidir.

Değerlendirme ayrıntıları

Kanıtın kesinliğine ilişkin gerekçe

The archive's own narrative concedes the benefit, but the study list quantifies only harms; high-certainty randomised and registry evidence shows large survival benefits and higher mortality when treatment is replaced.

Kaynak kalitesi

Archive editorial framing.

Bölgesel aktarılabilirlik

High.

İddianın bölgesel kapsamı
genel (biyolojik/tıbbi)
Son inceleme
26 Ekim 2026 geçici

Ayrıntılı bilimsel kanıtlar

Aşırı yorumlanmış – Gerçek bir bulgu var, ancak iddia ondan verilerin izin verdiğinden fazlasını çıkarıyor (örn. ilişkinin neden olarak alınması, hayvan verilerinin insanlara uygulanması, küçük bir etkinin büyük gibi sunulması).

Araştırma sorusu: In patients for whom chemotherapy or radiotherapy is recommended, do the documented harms outweigh the benefits?

Ayrıntılı araştırma sorusu (PICO)
Nüfus
Patients with cancer for whom chemotherapy or radiotherapy is indicated
Müdahale veya maruziyet
Chemotherapy and/or radiotherapy
Karşılaştırma
No such treatment (same surgery/supportive care)
Coğrafi kapsam
universal clinical evidence; access differs by country
Sonuçlar
  • Overall and cancer-specific mortality
  • Recurrence
  • Treatment-related deaths and second cancers
  • Late effects

Çalışma sonuçları yazarların bildirdiği şekildedir. Değerlendirmemiz aşağıdadır.

İddiayı ne destekliyor?

İddiaya karşı ne var?

Kanıtların bütünü ne söylüyor?

Yukarıdaki çalışmalara dayalı editoryal değerlendirme – kendisi bir çalışma sonucu değildir.

Hangi görüş daha iyi destekleniyor?

For patients in whom chemotherapy or radiotherapy is recommended, randomised evidence shows benefits that clearly exceed the documented harms; harms are real and are the reason treatment is risk-adapted.

Neden bazı çalışmalar daha ağır basar

Randomised IPD meta-analyses directly measure net effect (all-cause mortality); harm-only observational studies cannot. Morgan 2004 and Davis 2017 are legitimate but answer different questions (population share; new drugs).

Nedensel bir ilişki kanıtlanmış mı? Evet, kanıtlanmış Randomised comparisons with mortality outcomes.

Kalan belirsizlik

Net benefit for low-risk patients and for some new drugs with marginal gains.

Gerekçeli sonuç

The archive's implied conclusion is not supported: documented harms do not show that indicated chemotherapy and radiotherapy do more harm than good.

Çalışmalar neden çelişiyor gibi görünüyor?

Harm studies (A-CHM-01..19) and benefit trials do not disagree: the harms are real but smaller in absolute terms than the benefits in indicated patients. Net harm appears only where baseline risk is low (I-CHM-102 node-negative subgroup), which guidelines already exclude (NICE NG101).

Bu ülkeye bağlı mı?
Genel biyolojik etkiler
Universal clinical evidence.
Beslenme alışkanlıkları
Not relevant.
Gıdanın menşei
Not relevant.
Bulaşanlar
Not relevant.
Ulusal üretim koşulları
Not relevant.
Yasal kurallar
Treatment availability and guideline adoption differ; not reviewed for Egypt.
Gerçek izleme verileri
Egyptian childhood survival data (I-CHM-125) show high survival with standard treatment.

Sonucu değiştirecek bölgesel bir farklılık sağlam verilerle desteklenmemektedir.

İstatistiksel yeniden kontrol
  • NNT vs NNH – RT after BCS: NNT 6.4 (recurrence), 26 (breast cancer death), 33 (any death); modern RT NNH about 333 for cardiac death in non-smokers yeniden hesaplandı
  • Absolute benefit and subgroup harm – pN+: NNT 9.4 (recurrence), 12.3 (breast cancer death); pN0 overall mortality RR 1.23 (log-symmetric CI) = net harm in low-risk subgroup yeniden hesaplandı
  • NNT vs NNH – NNT 11.5 (concurrent regimen, recurrence) vs NNH about 677 (AML) yeniden hesaplandı
  • Metric interpretation – 2.3% is a population-weighted share, not an effect size in treated patients; not recalculable from abstract yayımlanan verilerden yeniden hesaplanamıyor
Kanıtların bütününün kesinliği (GRADE, basitleştirilmiş)
Ana sonuç
All-cause mortality with indicated chemotherapy/radiotherapy vs none
Başlangıç düzeyi
yüksek (randomize çalışmalar)
Sonuç
yüksek

GRADE yaklaşımını izleyen, tek bir değerlendirici tarafından yapılmış basitleştirilmiş değerlendirme; resmî bir GRADE paneli değildir. GRADE, tek tek çalışmaları değil, bir sonuca ilişkin kanıtların bütününü derecelendirir.

İncelenen klinik kılavuzlar ve resmî açıklamalar
  • NICE: Early and locally advanced breast cancer: diagnosis and management (NG101) (2018, last updated 14 April 2025) · Orijinal yayın
    Offer whole-breast radiotherapy after breast-conserving surgery with clear margins; offer postmastectomy radiotherapy for node-positive disease or involved margins; do not offer postmastectomy radiotherapy to people at low risk of local recurrence; where adjuvant chemotherapy is indicated, offer a regimen containing a taxane and an anthracycline and discuss benefits and risks.
  • ESMO: Early breast cancer: ESMO Clinical Practice Guideline for diagnosis, treatment and follow-up (Loibl S et al., Ann Oncol 2024; PMID 38101773) (2024) · Orijinal yayın erişilemedi; içerik kullanılmadı
  • WHO: Cancer - fact sheet (2026 (page fetched 2026-10-26)) · Orijinal yayın
    Many cancers can be cured if detected early and treated effectively; treatment usually includes surgery, radiotherapy and/or systemic therapy; some cancers such as testicular seminoma and childhood leukaemias and lymphomas have high cure rates with appropriate treatment even when spread; palliative care relieves symptoms in advanced cancer.
  • NCI: Chemotherapy to Treat Cancer (2026 (fetched 2026-10-26)) · Orijinal yayın
    Chemotherapy can be used to cure cancer, lessen the chance it will return, or stop or slow its growth, and to ease symptoms; it also harms fast-growing healthy cells, causing side effects.
Arama stratejisi

Bu inceleme için belgelenmiş literatür taramaları (orijinal veritabanı sözdizimindeki arama dizeleri).

VeritabanıTarihAramaArananSonuç sayısıDahil edilen
Europe PMC26 Ekim 2026TITLE:"contribution of cytotoxic chemotherapy to 5-year survival"destekleyen kanıtlar1
Europe PMC26 Ekim 2026TITLE:"Availability of evidence of benefits on overall survival and quality of life of cancer drugs approved by European Medicines Agency"destekleyen kanıtlar2
Europe PMC26 Ekim 2026(TITLE:"chemotherapy" OR TITLE:"cancer treatment") AND (TITLE:"more harm than good" OR TITLE:"overtreatment" OR TITLE:"futile" OR TITLE:"no survival benefit") AND PUB_YEAR:[2010 TO 2026]destekleyen kanıtlar253
PubMed26 Ekim 2026(chemotherapy[ti]) AND ("harm"[ti] OR "harms"[ti] OR "overtreatment"[ti]) AND (benefit[ti]) AND (systematic review[pt] OR meta-analysis[pt])destekleyen kanıtlar0
PubMed26 Ekim 2026"Early Breast Cancer Trialists Collaborative Group"[Corporate Author] AND Lancet[ta] AND 2012:2026[dp]çelişen kanıtlar12
Europe PMC26 Ekim 2026TITLE:"Early Breast Cancer Trialists" AND (anthracycline OR taxane OR radiotherapy OR mastectomy) AND PUB_YEAR:[2013 TO 2026]çelişen kanıtlar2
Europe PMC26 Ekim 2026TITLE:"chemotherapy" AND TITLE:"supportive care" AND TITLE:"non-small-cell lung cancer" AND (TITLE:"meta-analysis" OR TITLE:"individual patient")çelişen kanıtlar3
PubMed26 Ekim 2026ESMO Clinical Practice Guideline[ti] AND early breast cancer[ti] AND 2023:2026[dp]kılavuzlar1

Açık sorular

Treatment access and outcomes for adults in Egypt.

Bu ne kadar derinlemesine incelendi?

15 bağlantılı çalışma: 7 tanesi tam metin olarak incelendi (bunların 5 tanesi yapılandırılmış yanlılık riski değerlendirmesiyle), 8 tanesi özete dayalı olarak, 0 tanesi yalnızca bibliyografik olarak. İki bağımsız değerlendiricinin yaptığı resmî bir değerlendirme ve bağımsız bir insan uzman incelemesi henüz yapılmamıştır.

Son bilimsel inceleme: 26 Ekim 2026

Değerlendirmenin geçmişi
  1. 25 Ekim 2026 · Aşama 1 · İlk değerlendirme: Büyük ölçüde yanlış (yüksek)
  2. 26 Ekim 2026 · Aşama 4 (sistematik kanıt incelemesi) · Genişletilmiş kanıtlarla yeniden incelendi; değerlendirme değişmedi: Büyük ölçüde yanlış (yüksek)
    New IPD meta-analyses strengthen the benefit side; Morgan 2004 and Davis 2017 add legitimate nuance (small population share; uncertain benefit of some new drugs) but do not show net harm for indicated treatment. Verdict and certainty unchanged.
    Yeni kaynaklar: I-CHM-101 I-CHM-102 I-CHM-123 I-CHM-124

Anlaşılır dille

Arşivin kemoterapi ve radyoterapiyle ilgili çalışma listesi gerçek yan etkileri gösteriyor: kalp hasarı, ikincil kanserler, işitme kaybı ve diğerleri. Arşiv metni bu tedavilerin hayat kurtardığını da kabul ediyor. Ancak listede kaç hayatın kurtarıldığını ölçen hiçbir çalışma yok ve ana sayfa bu çalışmaları Dr. Diaa'nın görüşlerinin doğrulanması olarak niteliyor. Büyük çalışmalar, kemoterapi ve radyoterapinin birçok kanserde ölümleri açıkça azalttığını ve bunların yerine alternatifleri kullananların daha sık öldüğünü göstermektedir.

Bu iddiaya ilişkin çalışmalar

İddiayı destekleyen çalışmalar (0)

Bu grupta çalışma yok.

İddiayla çelişen veya onu sınırlayan çalışmalar (12)

  • Chemotherapy after breast-cancer surgery reduces deaths by about a third

    EBCTCG. Lancet 2012 · PMID 22152853 · DOI 10.1016/S0140-6736(11)61625-5
    Meta-analizbağımsız çapraz kontroltam metin, yapılandırılmış yanlılık riski değerlendirmesi★ temel çalışma

    In 123 trials with 100,000 women, modern regimens cut breast-cancer deaths by about one-third, and overall deaths fell too.

    Benefit omitted

    Çalışma bu somut iddiayı destekliyor mu? Hayır · Metodolojik kalite: yüksek · Kanıtın kesinliği: iddianın genel değerlendirmesine bakınız

    Orijinal yayın · Bilimsel ayrıntılar

    Çalışmanın basit açıklaması
    Araştırmacılar neyi öğrenmek istedi?

    Compare chemotherapy regimens and no chemotherapy.

    Çalışma nasıl yapıldı?

    IPD meta-analysis of RCTs.

    Kaç kişi, hayvan veya numune incelendi?

    ~100,000 women.

    Gerçekte ne bulundu?

    ~1/3 lower breast-cancer mortality.

    Gözlenen etki ne kadar büyüktü?

    RR 0.64-0.78 vs none.

    Sonuçlar günlük yaşamda ne anlama geliyor?

    For many women, chemotherapy substantially raises the chance of survival.

    Çalışmanın sınırlılıkları neler?

    Trials versus no chemotherapy are old (median start 1986); a small excess of non-breast-cancer deaths (e.g. heart, leukaemia) occurred; benefit is small when baseline risk is low.

    Elawady'nin somut iddiası hakkında ne söylüyor?

    Contradicts claims that chemotherapy is useless.

    Sonuçlar Almanya ve Avrupa için geçerli mi?

    High.

    Bu çalışmadan açıkça hangi sonuç çıkarılamaz?

    Individual benefit without risk assessment.

    Bilimsel ayrıntılar →

  • Radiotherapy after breast-conserving surgery halves recurrence

    EBCTCG. Lancet 2011 · PMID 22019144 · DOI 10.1016/S0140-6736(11)61629-2
    Meta-analizbağımsız çapraz kontroltam metin, yapılandırılmış yanlılık riski değerlendirmesi★ temel çalışma

    Recurrence within 10 years fell from 35% to 19%, and breast-cancer deaths within 15 years from 25% to 21%.

    Benefit omitted

    Çalışma bu somut iddiayı destekliyor mu? Hayır · Metodolojik kalite: yüksek · Kanıtın kesinliği: iddianın genel değerlendirmesine bakınız

    Orijinal yayın · Bilimsel ayrıntılar

    Çalışmanın basit açıklaması
    Araştırmacılar neyi öğrenmek istedi?

    Measure radiotherapy benefit.

    Çalışma nasıl yapıldı?

    IPD meta-analysis.

    Kaç kişi, hayvan veya numune incelendi?

    10,801 women.

    Gerçekte ne bulundu?

    Recurrence halved; breast-cancer deaths about one-sixth lower; deaths from any cause at 15 years 3.0 percentage points lower.

    Gözlenen etki ne kadar büyüktü?

    -15.7% recurrence; -3.8% death.

    Sonuçlar günlük yaşamda ne anlama geliyor?

    Radiotherapy markedly lowers the chance the cancer returns.

    Çalışmanın sınırlılıkları neler?

    Older techniques; risk groups derived from the same data; in low-risk node-negative women the gain in survival was small and uncertain.

    Elawady'nin somut iddiası hakkında ne söylüyor?

    Benefit side.

    Sonuçlar Almanya ve Avrupa için geçerli mi?

    High.

    Bu çalışmadan açıkça hangi sonuç çıkarılamaz?

    Individual benefit size without risk factors.

    Bilimsel ayrıntılar →

  • Patients who used only alternative medicine for curable cancer died more often

    Johnson SB et al.. J Natl Cancer Inst 2018 · PMID 28922780 · DOI 10.1093/jnci/djx145
    Kohort çalışmasıbağımsız çapraz kontrolözet incelendi★ temel çalışma

    Risk of death was 2.5 times higher overall and 5.7 times higher for breast cancer.

    Refusing treatment costs lives

    Çalışma bu somut iddiayı destekliyor mu? Hayır · Metodolojik kalite: orta · Kanıtın kesinliği: iddianın genel değerlendirmesine bakınız

    Orijinal yayın · Bilimsel ayrıntılar

    Çalışmanın basit açıklaması
    Araştırmacılar neyi öğrenmek istedi?

    Compare AM-only vs conventional treatment.

    Çalışma nasıl yapıldı?

    Matched registry cohort.

    Kaç kişi, hayvan veya numune incelendi?

    840 matched patients.

    Gerçekte ne bulundu?

    HR 2.50 for death.

    Gözlenen etki ne kadar büyüktü?

    HR 5.68 breast cancer.

    Sonuçlar günlük yaşamda ne anlama geliyor?

    Replacing cancer treatment with alternatives is dangerous.

    Çalışmanın sınırlılıkları neler?

    Observational.

    Elawady'nin somut iddiası hakkında ne söylüyor?

    Contradicts refusing therapy.

    Sonuçlar Almanya ve Avrupa için geçerli mi?

    Moderate.

    Bu çalışmadan açıkça hangi sonuç çıkarılamaz?

    Effects of complementary approaches used alongside treatment.

    Bilimsel ayrıntılar →

  • Refusing standard cancer treatment, not complementary medicine itself, raised the risk of death

    Johnson SB et al.. JAMA Oncol 2018 · PMID 30027204 · DOI 10.1001/jamaoncol.2018.2487
    Kohort çalışmasıbağımsız çapraz kontrolözet incelendi★ temel çalışma

    Users of complementary medicine refused chemotherapy or radiotherapy far more often and had about twice the risk of death.

    Benefit of adherence

    Çalışma bu somut iddiayı destekliyor mu? Hayır · Metodolojik kalite: orta · Kanıtın kesinliği: iddianın genel değerlendirmesine bakınız

    Orijinal yayın · Bilimsel ayrıntılar

    Çalışmanın basit açıklaması
    Araştırmacılar neyi öğrenmek istedi?

    Study CM and survival.

    Çalışma nasıl yapıldı?

    Registry cohort.

    Kaç kişi, hayvan veya numune incelendi?

    258 vs 1,032.

    Gerçekte ne bulundu?

    HR 2.08; explained by refusal.

    Gözlenen etki ne kadar büyüktü?

    5-y OS 82.2% vs 86.6%.

    Sonuçlar günlük yaşamda ne anlama geliyor?

    Diet or other approaches alongside treatment are not the problem; replacing treatment is.

    Çalışmanın sınırlılıkları neler?

    Observational.

    Elawady'nin somut iddiası hakkında ne söylüyor?

    Contradicts refusal advice.

    Sonuçlar Almanya ve Avrupa için geçerli mi?

    Moderate.

    Bu çalışmadan açıkça hangi sonuç çıkarılamaz?

    Causal effect of any single CM.

    Bilimsel ayrıntılar →

  • About 9 in 10 children with leukaemia now survive

    Hunger SP et al.. J Clin Oncol 2012 · PMID 22412151 · DOI 10.1200/JCO.2011.37.8018
    Kohort çalışmasıbağımsız çapraz kontrolözet incelendi★ temel çalışma

    5-year survival in childhood ALL rose to 90.4% by 2000-2005.

    Benefit omitted

    Çalışma bu somut iddiayı destekliyor mu? Hayır · Metodolojik kalite: yüksek · Kanıtın kesinliği: iddianın genel değerlendirmesine bakınız

    Orijinal yayın · Bilimsel ayrıntılar

    Çalışmanın basit açıklaması
    Araştırmacılar neyi öğrenmek istedi?

    Track ALL survival.

    Çalışma nasıl yapıldı?

    Trial cohort analysis.

    Kaç kişi, hayvan veya numune incelendi?

    21,626.

    Gerçekte ne bulundu?

    83.7% -> 90.4%.

    Gözlenen etki ne kadar büyüktü?

    +6.7 points.

    Sonuçlar günlük yaşamda ne anlama geliyor?

    Childhood leukaemia is usually curable with treatment.

    Çalışmanın sınırlılıkları neler?

    Trial patients.

    Elawady'nin somut iddiası hakkında ne söylüyor?

    Benefit side.

    Sonuçlar Almanya ve Avrupa için geçerli mi?

    Moderate.

    Bu çalışmadan açıkça hangi sonuç çıkarılamaz?

    Survival outside trials.

    Bilimsel ayrıntılar →

  • Cancer death rates in the USA keep falling

    Siegel RL et al.. CA Cancer J Clin 2024 · PMID 38230766 · DOI 10.3322/caac.21820
    Diğerbağımsız çapraz kontrolözet incelendi

    More than 4 million cancer deaths averted since 1991 thanks to less smoking, earlier detection and better treatment.

    Treatment contributes to falling mortality

    Çalışma bu somut iddiayı destekliyor mu? Hayır · Metodolojik kalite: orta · Kanıtın kesinliği: iddianın genel değerlendirmesine bakınız

    Orijinal yayın · Bilimsel ayrıntılar

    Çalışmanın basit açıklaması
    Araştırmacılar neyi öğrenmek istedi?

    Report cancer statistics.

    Çalışma nasıl yapıldı?

    Registry data.

    Kaç kişi, hayvan veya numune incelendi?

    US population.

    Gerçekte ne bulundu?

    Declining mortality.

    Gözlenen etki ne kadar büyüktü?

    >4 million deaths averted.

    Sonuçlar günlük yaşamda ne anlama geliyor?

    Prevention and treatment both work.

    Çalışmanın sınırlılıkları neler?

    Descriptive.

    Elawady'nin somut iddiası hakkında ne söylüyor?

    Benefit context.

    Sonuçlar Almanya ve Avrupa için geçerli mi?

    Moderate.

    Bu çalışmadan açıkça hangi sonuç çıkarılamaz?

    Share due to treatment alone.

    Bilimsel ayrıntılar →

  • Adding trastuzumab to chemotherapy halved recurrence in HER2-positive breast cancer

    Romond EH et al.. N Engl J Med 2005 · PMID 16236738 · DOI 10.1056/NEJMoa052122
    Randomize kontrollü çalışmaTayebat arşivi tarafından alıntılanmışözet incelendi★ temel çalışma

    Fewer recurrences and a third fewer deaths; serious heart problems in about 3-4 in 100 treated women.

    Main result is benefit (HR 0.48; 33% fewer deaths)

    Çalışma bu somut iddiayı destekliyor mu? Kısmen · Metodolojik kalite: yüksek · Kanıtın kesinliği: iddianın genel değerlendirmesine bakınız

    Orijinal yayın · Bilimsel ayrıntılar

    Çalışmanın basit açıklaması
    Araştırmacılar neyi öğrenmek istedi?

    Test trastuzumab added to chemotherapy.

    Çalışma nasıl yapıldı?

    Two RCTs analysed jointly.

    Kaç kişi, hayvan veya numune incelendi?

    Operable HER2+ breast cancer.

    Gerçekte ne bulundu?

    HR 0.48 for events; 33% fewer deaths.

    Gözlenen etki ne kadar büyüktü?

    +12% absolute DFS at 3 years.

    Sonuçlar günlük yaşamda ne anlama geliyor?

    Benefit clearly exceeds the cardiac risk for most patients; heart monitoring is needed.

    Çalışmanın sınırlılıkları neler?

    Interim analysis.

    Elawady'nin somut iddiası hakkında ne söylüyor?

    Documents harm and much larger benefit.

    Sonuçlar Almanya ve Avrupa için geçerli mi?

    High.

    Bu çalışmadan açıkça hangi sonuç çıkarılamaz?

    That treatment should be avoided.

    Bilimsel ayrıntılar →

  • Only a small share of second cancers in adults is caused by radiotherapy

    Berrington de Gonzalez A et al.. Lancet Oncol 2011 · PMID 21454129 · DOI 10.1016/S1470-2045(11)70061-4
    Kohort çalışmasıTayebat arşivi tarafından alıntılanmıştam metin, yapılandırılmış yanlılık riski değerlendirmesi★ temel çalışma

    About 5 extra cancers per 1,000 treated patients within 15 years; 8% of second cancers in irradiated patients.

    Authors conclude most second cancers are not due to RT

    Çalışma bu somut iddiayı destekliyor mu? Kısmen · Metodolojik kalite: orta · Kanıtın kesinliği: iddianın genel değerlendirmesine bakınız

    Orijinal yayın · Bilimsel ayrıntılar

    Çalışmanın basit açıklaması
    Araştırmacılar neyi öğrenmek istedi?

    Estimate radiotherapy-attributable second cancers.

    Çalışma nasıl yapıldı?

    SEER cohort.

    Kaç kişi, hayvan veya numune incelendi?

    647,672 survivors.

    Gerçekte ne bulundu?

    8% attributable; 5/1000 by 15 years.

    Gözlenen etki ne kadar büyüktü?

    RR 1.08-1.43.

    Sonuçlar günlük yaşamda ne anlama geliyor?

    The risk is real but small compared with the benefit of cure.

    Çalışmanın sınırlılıkları neler?

    No randomisation; no data on smoking, chemotherapy or doses; treatments before 2003.

    Elawady'nin somut iddiası hakkında ne söylüyor?

    Limits the 'heavy price' framing.

    Sonuçlar Almanya ve Avrupa için geçerli mi?

    High.

    Bu çalışmadan açıkça hangi sonuç çıkarılamaz?

    Risk for an individual patient.

    Bilimsel ayrıntılar →

  • Tamoxifen raises the small risk of uterine cancer but prevents far more breast-cancer events

    Fisher B et al.. J Natl Cancer Inst 1994 · PMID 8133536 · DOI 10.1093/jnci/86.7.527
    Randomize kontrollü çalışmaTayebat arşivi tarafından alıntılanmışözet incelendi

    Uterine cancer about 1.6 vs 0.2 per 1,000 women per year; 38% fewer recurrence-type events.

    Authors: net benefit greatly outweighs risk

    Çalışma bu somut iddiayı destekliyor mu? Kısmen · Metodolojik kalite: orta · Kanıtın kesinliği: iddianın genel değerlendirmesine bakınız

    Orijinal yayın · Bilimsel ayrıntılar

    Çalışmanın basit açıklaması
    Araştırmacılar neyi öğrenmek istedi?

    Assess second cancers under tamoxifen.

    Çalışma nasıl yapıldı?

    RCT vs placebo.

    Kaç kişi, hayvan veya numune incelendi?

    2,843 + 1,220.

    Gerçekte ne bulundu?

    RR 7.5 endometrial cancer; benefit outweighs.

    Gözlenen etki ne kadar büyüktü?

    1.6 vs 0.2/1000/year.

    Sonuçlar günlük yaşamda ne anlama geliyor?

    Report abnormal bleeding during tamoxifen; continue therapy.

    Çalışmanın sınırlılıkları neler?

    Few events; data-integrity issue.

    Elawady'nin somut iddiası hakkında ne söylüyor?

    Mixed.

    Sonuçlar Almanya ve Avrupa için geçerli mi?

    High.

    Bu çalışmadan açıkça hangi sonuç çıkarılamaz?

    That tamoxifen is net harmful.

    Bilimsel ayrıntılar →

  • Testicular cancer survivors face late effects but almost all survive

    Fung C et al.. Adv Urol 2018 · PMID 29670654 · DOI 10.1155/2018/8671832
    Anlatısal derlemeTayebat arşivi tarafından alıntılanmıştam metin, yapılandırılmış yanlılık riski değerlendirmesi

    10-year relative survival is 95%; heart disease and second cancers are the main serious late effects.

    95% 10-year relative survival

    Çalışma bu somut iddiayı destekliyor mu? Kısmen · Metodolojik kalite: düşük · Kanıtın kesinliği: iddianın genel değerlendirmesine bakınız

    Orijinal yayın · Bilimsel ayrıntılar

    Çalışmanın basit açıklaması
    Araştırmacılar neyi öğrenmek istedi?

    Review late effects.

    Çalışma nasıl yapıldı?

    Narrative review.

    Gerçekte ne bulundu?

    Multiple late effects.

    Sonuçlar günlük yaşamda ne anlama geliyor?

    Long-term check-ups and healthy lifestyle.

    Çalışmanın sınırlılıkları neler?

    Narrative review without systematic search or quality appraisal; much evidence from older treatment eras.

    Elawady'nin somut iddiası hakkında ne söylüyor?

    Mixed.

    Sonuçlar Almanya ve Avrupa için geçerli mi?

    High.

    Bu çalışmadan açıkça hangi sonuç çıkarılamaz?

    Quantitative risks.

    Bilimsel ayrıntılar →

  • Chemotherapy for early breast cancer: benefits and risks in 100,000 women

    Early Breast Cancer Trialists' Collaborative Group (EBCTCG). Lancet 2023 · PMID 37061269 · DOI 10.1016/S0140-6736(23)00285-4
    Meta-analizbağımsız çapraz kontroltam metin incelendi★ temel çalışma

    Anthracycline-taxane chemotherapy lowered recurrence and breast-cancer death; it caused about one extra leukaemia per 700 women and no measurable excess heart deaths within about 5 years.

    Benefit of chemotherapy clearly exceeds the measured harms in randomised data.

    Çalışma bu somut iddiayı destekliyor mu? Kısmen · Metodolojik kalite: yüksek · Kanıtın kesinliği: iddianın genel değerlendirmesine bakınız

    Orijinal yayın · Bilimsel ayrıntılar

    Çalışmanın basit açıklaması
    Araştırmacılar neyi öğrenmek istedi?

    Weigh benefits and risks of anthracycline-containing chemotherapy

    Çalışma nasıl yapıldı?

    Pooled individual data from randomised trials

    Kaç kişi, hayvan veya numune incelendi?

    18,103 women in the main comparison; about 100,000 overall

    Gerçekte ne bulundu?

    Fewer recurrences (RR 0.86) and fewer breast-cancer deaths; AML 0.18% vs 0.03%

    Gözlenen etki ne kadar büyüktü?

    10-year recurrence 16.4% vs 18.9%; up to 8.7 points fewer recurrences with concurrent anthracycline

    Sonuçlar günlük yaşamda ne anlama geliyor?

    For every leukaemia caused, roughly 18 recurrences are prevented in this data set

    Çalışmanın sınırlılıkları neler?

    Short follow-up for heart effects; high-risk heart patients often excluded

    Elawady'nin somut iddiası hakkında ne söylüyor?

    Harms of chemotherapy are real (AML) but small compared with the benefit; this contradicts the idea that harms outweigh benefits

    Sonuçlar Almanya ve Avrupa için geçerli mi?

    High

    Bu çalışmadan açıkça hangi sonuç çıkarılamaz?

    Cannot quantify heart failure 15-20 years after treatment

    Bilimsel ayrıntılar →

  • Radiotherapy after breast removal: 20-year results of 22 trials

    EBCTCG; McGale P et al.. Lancet 2014 · PMID 24656685 · DOI 10.1016/S0140-6736(14)60488-8
    Meta-analizbağımsız çapraz kontroltam metin incelendi★ temel çalışma

    In women with cancer in the lymph nodes, radiotherapy prevented about 1 in 10 recurrences and about 1 in 12 breast-cancer deaths; in low-risk women with old techniques it did more harm than good.

    Radiotherapy lowers recurrence and breast-cancer death in node-positive women; also documents net harm in low-risk women, which supports risk-adapted use, not refusal.

    Çalışma bu somut iddiayı destekliyor mu? Hayır · Metodolojik kalite: yüksek · Kanıtın kesinliği: iddianın genel değerlendirmesine bakınız

    Orijinal yayın · Bilimsel ayrıntılar

    Çalışmanın basit açıklaması
    Araştırmacılar neyi öğrenmek istedi?

    Test whether radiotherapy after mastectomy saves lives

    Çalışma nasıl yapıldı?

    Pooled individual data from 22 randomised trials

    Kaç kişi, hayvan veya numune incelendi?

    8135 women, 1964-86

    Gerçekte ne bulundu?

    Benefit in node-positive disease; overall mortality increase in node-negative women after full axillary surgery

    Gözlenen etki ne kadar büyüktü?

    pN+: recurrence 62.5% -> 51.9%; breast-cancer death 66.4% -> 58.3%

    Sonuçlar günlük yaşamda ne anlama geliyor?

    Radiotherapy helps when recurrence risk is substantial and can harm when it is low

    Çalışmanın sınırlılıkları neler?

    Old techniques; modern doses are lower

    Elawady'nin somut iddiası hakkında ne söylüyor?

    Contradicts blanket claims that radiotherapy does more harm than good; supports careful selection

    Sonuçlar Almanya ve Avrupa için geçerli mi?

    Moderate to high

    Bu çalışmadan açıkça hangi sonuç çıkarılamaz?

    Cannot give exact absolute benefits for today's patients

    Bilimsel ayrıntılar →

Karışık veya belirsiz sonuçlu çalışmalar (3)

  • Late deaths among childhood-cancer survivors have fallen as treatment became gentler

    Armstrong GT et al.. N Engl J Med 2016 · PMID 26761625 · DOI 10.1056/NEJMoa1510795
    Kohort çalışmasıTayebat arşivi tarafından alıntılanmıştam metin, yapılandırılmış yanlılık riski değerlendirmesi★ temel çalışma

    15-year death rate after surviving 5 years dropped from 12.4% to 6.0% between the 1970s and 1990s.

    Oncology reduces late effects

    Çalışma bu somut iddiayı destekliyor mu? Kısmen · Metodolojik kalite: yüksek · Kanıtın kesinliği: iddianın genel değerlendirmesine bakınız

    Orijinal yayın · Bilimsel ayrıntılar

    Çalışmanın basit açıklaması
    Araştırmacılar neyi öğrenmek istedi?

    Track late mortality across eras.

    Çalışma nasıl yapıldı?

    Cohort, 34,033 survivors.

    Kaç kişi, hayvan veya numune incelendi?

    34,033.

    Gerçekte ne bulundu?

    41% of late deaths health-related; mortality halved over time.

    Gözlenen etki ne kadar büyüktü?

    12.4% -> 6.0%.

    Sonuçlar günlük yaşamda ne anlama geliyor?

    Late effects are real and being reduced.

    Çalışmanın sınırlılıkları neler?

    Observational era comparison; cannot measure improvements in medical care; treatment data imputed for 29%; shorter follow-up for the 1990s.

    Elawady'nin somut iddiası hakkında ne söylüyor?

    Supports burden and shows progress.

    Sonuçlar Almanya ve Avrupa için geçerli mi?

    Moderate.

    Bu çalışmadan açıkça hangi sonuç çıkarılamaz?

    That treatment should be avoided.

    Bilimsel ayrıntılar →

  • How much does chemotherapy add to cancer survival overall?

    Morgan G et al.. Clin Oncol (R Coll Radiol) 2004 · PMID 15630849 · DOI 10.1016/j.clon.2004.06.007
    Diğerbağımsız çapraz kontrolözet incelendi★ temel çalışma

    Across all adult cancer patients, the authors estimated that about 2% are alive at 5 years because of chemotherapy alone.

    Supports that cytotoxic chemotherapy contributes a small share of population cancer survival; does not support 'harms outweigh benefits' for indicated patients.

    Çalışma bu somut iddiayı destekliyor mu? Kısmen · Metodolojik kalite: düşük · Kanıtın kesinliği: iddianın genel değerlendirmesine bakınız

    Orijinal yayın · Bilimsel ayrıntılar

    Çalışmanın basit açıklaması
    Araştırmacılar neyi öğrenmek istedi?

    Estimate population-level contribution of chemotherapy

    Çalışma nasıl yapıldı?

    Modelling from trials and registries

    Kaç kişi, hayvan veya numune incelendi?

    22 cancer types

    Gerçekte ne bulundu?

    About 2.3% of all patients

    Gözlenen etki ne kadar büyüktü?

    2.1-2.3%

    Sonuçlar günlük yaşamda ne anlama geliyor?

    Chemotherapy is not the main reason most people survive cancer (surgery and early detection are)

    Çalışmanın sınırlılıkları neler?

    Denominator includes patients who never needed chemotherapy

    Elawady'nin somut iddiası hakkında ne söylüyor?

    Gives partial support to scepticism, but not to refusing indicated treatment

    Sonuçlar Almanya ve Avrupa için geçerli mi?

    Low

    Bu çalışmadan açıkça hangi sonuç çıkarılamaz?

    Cannot show chemotherapy is useless for a given patient

    Bilimsel ayrıntılar →

  • Many new cancer drugs approved without proof of longer or better life

    Davis C et al.. BMJ 2017 · PMID 28978555 · DOI 10.1136/bmj.j4530
    Diğerbağımsız çapraz kontrolözet incelendi

    Of 68 new cancer-drug approvals in Europe, only about half showed a survival or quality-of-life benefit after 5 years.

    Shows that benefit of some new cancer drugs is unproven or marginal; does not apply to proven curative regimens.

    Çalışma bu somut iddiayı destekliyor mu? Kısmen · Metodolojik kalite: orta · Kanıtın kesinliği: iddianın genel değerlendirmesine bakınız

    Orijinal yayın · Bilimsel ayrıntılar

    Çalışmanın basit açıklaması
    Araştırmacılar neyi öğrenmek istedi?

    Check evidence behind new cancer drugs

    Çalışma nasıl yapıldı?

    Cohort of EMA approvals

    Kaç kişi, hayvan veya numune incelendi?

    68 indications 2009-13

    Gerçekte ne bulundu?

    Many approvals with uncertain benefit

    Gözlenen etki ne kadar büyüktü?

    35% had OS benefit at approval

    Sonuçlar günlük yaşamda ne anlama geliyor?

    Ask what a new drug adds; proven standard treatments are different

    Çalışmanın sınırlılıkları neler?

    New drugs only

    Elawady'nin somut iddiası hakkında ne söylüyor?

    Partly supports scepticism

    Sonuçlar Almanya ve Avrupa için geçerli mi?

    High

    Bu çalışmadan açıkça hangi sonuç çıkarılamaz?

    Does not apply to established curative chemotherapy or radiotherapy

    Bilimsel ayrıntılar →

Bölgesel bağlam

Almanya / AB

Same evidence base applies.

Mısır

Same evidence base applies.

Ülkemde ne geçerli?

Genel bilimsel değerlendirme

Büyük ölçüde yanlış Belgelenmiş yan etkiler, kemoterapi ve radyoterapinin yarardan çok zarar verdiğini göstermez; arşivin kanıtlarında yarar tarafı eksiktir.

Bu ifade biyolojik veya tıbbi ilişkilerle ilgilidir. Yukarıdaki bilimsel değerlendirme ülkeden bağımsız olarak geçerlidir; ülkeye özgü gıda verileri onu değiştirmez.

Kaynakça

  1. Comparisons between different polychemotherapy regimens for early breast cancer: meta-analyses of long-term outcome among 100,000 women in 123 randomised trials.. EBCTCG. Lancet 2012 · PMID 22152853 · DOI 10.1016/S0140-6736(11)61625-5
  2. Effect of radiotherapy after breast-conserving surgery on 10-year recurrence and 15-year breast cancer death: meta-analysis of individual patient data for 10,801 women in 17 randomised trials.. EBCTCG. Lancet 2011 · PMID 22019144 · DOI 10.1016/S0140-6736(11)61629-2
  3. Use of Alternative Medicine for Cancer and Its Impact on Survival.. Johnson SB et al.. J Natl Cancer Inst 2018 · PMID 28922780 · DOI 10.1093/jnci/djx145
  4. Complementary Medicine, Refusal of Conventional Cancer Therapy, and Survival Among Patients With Curable Cancers.. Johnson SB et al.. JAMA Oncol 2018 · PMID 30027204 · DOI 10.1001/jamaoncol.2018.2487
  5. Improved survival for children and adolescents with acute lymphoblastic leukemia between 1990 and 2005: a report from the children's oncology group.. Hunger SP et al.. J Clin Oncol 2012 · PMID 22412151 · DOI 10.1200/JCO.2011.37.8018
  6. Cancer statistics, 2024.. Siegel RL et al.. CA Cancer J Clin 2024 · PMID 38230766 · DOI 10.3322/caac.21820
  7. Trastuzumab plus adjuvant chemotherapy for operable HER2-positive breast cancer.. Romond EH et al.. N Engl J Med 2005 · PMID 16236738 · DOI 10.1056/NEJMoa052122
  8. Proportion of second cancers attributable to radiotherapy treatment in adults: a cohort study in the US SEER cancer registries.. Berrington de Gonzalez A et al.. Lancet Oncol 2011 · PMID 21454129 · DOI 10.1016/S1470-2045(11)70061-4
  9. Endometrial cancer in tamoxifen-treated breast cancer patients: findings from the National Surgical Adjuvant Breast and Bowel Project (NSABP) B-14.. Fisher B et al.. J Natl Cancer Inst 1994 · PMID 8133536 · DOI 10.1093/jnci/86.7.527
  10. Toxicities Associated with Cisplatin-Based Chemotherapy and Radiotherapy in Long-Term Testicular Cancer Survivors.. Fung C et al.. Adv Urol 2018 · PMID 29670654 · DOI 10.1155/2018/8671832
  11. Anthracycline-containing and taxane-containing chemotherapy for early-stage operable breast cancer: a patient-level meta-analysis of 100 000 women from 86 randomised trials.. Early Breast Cancer Trialists' Collaborative Group (EBCTCG). Lancet 2023 · PMID 37061269 · DOI 10.1016/S0140-6736(23)00285-4
  12. Effect of radiotherapy after mastectomy and axillary surgery on 10-year recurrence and 20-year breast cancer mortality: meta-analysis of individual patient data for 8135 women in 22 randomised trials.. EBCTCG; McGale P et al.. Lancet 2014 · PMID 24656685 · DOI 10.1016/S0140-6736(14)60488-8
  13. Reduction in Late Mortality among 5-Year Survivors of Childhood Cancer.. Armstrong GT et al.. N Engl J Med 2016 · PMID 26761625 · DOI 10.1056/NEJMoa1510795
  14. The contribution of cytotoxic chemotherapy to 5-year survival in adult malignancies.. Morgan G et al.. Clin Oncol (R Coll Radiol) 2004 · PMID 15630849 · DOI 10.1016/j.clon.2004.06.007
  15. Availability of evidence of benefits on overall survival and quality of life of cancer drugs approved by European Medicines Agency: retrospective cohort study of drug approvals 2009-13.. Davis C et al.. BMJ 2017 · PMID 28978555 · DOI 10.1136/bmj.j4530

← Genel bakışa dön