Nezam El-Tayebat: проверка фактовНаучная оценка системы питания «نظام الطيبات»
Выбрать страну
Выбрать язык: Русский

В основном неверно Чрезмерно истолковано Достоверность доказательств: высокая предварительно C-CHM-09

19 исследований архива о химио- и лучевой терапии представлены на главной странице как «научные исследования, подтверждающие то, что предложил д-р Диаа»; подбор исследований, посвящённых только вреду, подразумевает, что вред химиотерапии и лучевой терапии перевешивает их пользу.

Предупреждение о безопасности: Не отказывайтесь от рекомендованного лечения рака (операции, химиотерапии, лучевой терапии, гормональной или таргетной терапии), не прекращайте и не откладывайте его ради диеты. При излечимых видах рака замена стандартного лечения альтернативными методами связана со значительно более высоким риском смерти (I-CHM-03, I-CHM-04), и даже задержки на четыре недели связаны с более высокой смертностью (I-CHM-07). Отдалённые последствия лечения реальны, ими занимаются службы наблюдения за пациентами после лечения рака и кардиоонкология; обсуждайте их с лечащей онкологической командой. Питание можно адаптировать параллельно с лечением вместе с онкологической командой. Здесь не даются индивидуальные медицинские рекомендации.
Кратко: В основном неверно: перечисленные архивом побочные эффекты реальны, но качественные рандомизированные данные показывают, что у пациентов, которым они рекомендованы, химиотерапия и лучевая терапия предотвращают гораздо больше смертей, чем вызывают; подбор исследований только о вреде не подтверждает подразумеваемый вывод.
Вывод: Задокументированные побочные эффекты не показывают, что химиотерапия и лучевая терапия приносят больше вреда, чем пользы; в доказательствах архива отсутствует сторона пользы.
  1. Исходное утверждение
  2. Научная оценка
  3. Научные доказательства подробно
  4. Простыми словами
  5. Исследования по этому утверждению
  6. Региональный контекст
  7. Что действует в моей стране?
  8. Литература

Исходное утверждение

دراسات علمية تؤكد ما طرحه د. ضياء العوضي

дословно по источнику. Перевод выполнен проектом; определяющей является арабская формулировка.

Перевод

19 исследований архива о химио- и лучевой терапии представлены на главной странице как «научные исследования, подтверждающие то, что предложил д-р Диаа»; подбор исследований, посвящённых только вреду, подразумевает, что вред химиотерапии и лучевой терапии перевешивает их пользу.

Происхождение

Статус источника
Редакция архива
Авторство
Archive editors (homepage section heading above the study list)
Происхождение
https://eltayebat.com/
Неопределённость авторства
Written by archive operators; not attributed to Elawady.
Затрагиваемая группа населения

Cancer patients

Географическое ограничение со стороны Эль-Авади

none found

Научная оценка

В основном неверно – Существенные части утверждения не подтверждаются доказательствами или сильно преувеличены.

Достоверность доказательств: высокая – Дальнейшие исследования очень маловероятно изменят оценку.

1. Что утверждалось?

Studies documenting late effects confirm Dr. Diaa's position (which, in his videos, is to avoid chemotherapy and radiotherapy).

2. Что достоверно верно?

The late effects are real and correctly reported in most cases (C-CHM-01 to C-CHM-06). The archive narrative itself states that chemotherapy and radiotherapy 'have saved millions of lives' and that its text 'is not a call to refuse treatment' - this is fair and should be acknowledged.

3. Что неверно или преувеличено?

The bibliography quantifies only harms. Several of the archive's own studies report benefits that are not mentioned: trastuzumab halved recurrence and reduced deaths by a third (A-CHM-05); tamoxifen's net benefit 'greatly outweighs' its risk (A-CHM-08); most second cancers are not due to radiotherapy (A-CHM-07); testicular cancer has 95% 10-year survival (A-CHM-14); late mortality halved with modified treatment (A-CHM-11). Independent evidence: modern chemotherapy reduces breast-cancer mortality by about one-third with lower overall mortality (I-CHM-01); radiotherapy halves recurrence (I-CHM-02); alternative-only treatment of curable cancers was associated with a 2.5-fold higher risk of death (I-CHM-03). The harm studies therefore do not 'confirm' a position against these treatments.

4. Что остаётся неясным?

Whether readers interpret the page as a recommendation to refuse treatment is not known.

5. Какие исследования это подтверждают?

Harms: A-CHM-01..A-CHM-19. Partial support for scepticism: across all adult cancers, cytotoxic chemotherapy alone was estimated to account for about 2% of 5-year survival (I-CHM-123; a population share that includes many patients who never need chemotherapy); many new cancer drugs approved in Europe 2009-13 lacked proof of survival or quality-of-life benefit (I-CHM-124); old-technique postmastectomy radiotherapy increased overall mortality in low-risk node-negative women (RR 1.23, 1.02-1.49; I-CHM-102), which is why guidelines do not offer it to low-risk patients (NICE NG101).

6. Какие исследования этому противоречат?

I-CHM-01, I-CHM-02, I-CHM-03, I-CHM-04, I-CHM-05, I-CHM-12; I-CHM-101 (anthracycline-taxane chemotherapy: fewer recurrences and breast-cancer deaths; about one extra AML per 700 women; no excess non-breast-cancer death); I-CHM-102 (postmastectomy radiotherapy in node-positive women: 20-year breast-cancer mortality 66.4% to 58.3%); A-CHM-05, A-CHM-07, A-CHM-08, A-CHM-14; mixed A-CHM-11.

7. Что применимо к Германии и Европе?

Same evidence base applies.

8. Что известно о Египте?

Same evidence base applies.

9. Какой практический вывод уместен?

Честное изложение должно приводить доказательства пользы (абсолютный прирост выживаемости) рядом с отдалёнными последствиями.

Подробности оценки

Обоснование достоверности доказательств

The archive's own narrative concedes the benefit, but the study list quantifies only harms; high-certainty randomised and registry evidence shows large survival benefits and higher mortality when treatment is replaced.

Качество источника

Archive editorial framing.

Применимость к другим регионам

High.

Региональный охват утверждения
общий (биологический/медицинский)
Последняя проверка
26 октября 2026 г. предварительно

Научные доказательства подробно

Чрезмерно истолковано – Реальная находка существует, но утверждение выводит из неё больше, чем позволяют данные (напр. связь принимается за причину, данные на животных переносятся на людей, малый эффект подаётся как большой).

Исследовательский вопрос: In patients for whom chemotherapy or radiotherapy is recommended, do the documented harms outweigh the benefits?

Исследовательский вопрос подробно (PICO)
Популяция
Patients with cancer for whom chemotherapy or radiotherapy is indicated
Вмешательство или воздействие
Chemotherapy and/or radiotherapy
Сравнение
No such treatment (same surgery/supportive care)
Географический охват
universal clinical evidence; access differs by country
Исходы
  • Overall and cancer-specific mortality
  • Recurrence
  • Treatment-related deaths and second cancers
  • Late effects

Результаты исследований в изложении авторов. Наша оценка приведена ниже.

Что говорит в пользу утверждения?

Что говорит против утверждения?

Что говорит совокупность доказательств?

Редакционная оценка на основе приведённых выше исследований – сама по себе не является результатом исследования.

Какая позиция обоснована лучше?

For patients in whom chemotherapy or radiotherapy is recommended, randomised evidence shows benefits that clearly exceed the documented harms; harms are real and are the reason treatment is risk-adapted.

Почему одни исследования весят больше

Randomised IPD meta-analyses directly measure net effect (all-cause mortality); harm-only observational studies cannot. Morgan 2004 and Davis 2017 are legitimate but answer different questions (population share; new drugs).

Установлена ли причинно-следственная связь? Да, установлена Randomised comparisons with mortality outcomes.

Остающаяся неопределённость

Net benefit for low-risk patients and for some new drugs with marginal gains.

Обоснованный вывод

The archive's implied conclusion is not supported: documented harms do not show that indicated chemotherapy and radiotherapy do more harm than good.

Почему исследования, как кажется, расходятся?

Harm studies (A-CHM-01..19) and benefit trials do not disagree: the harms are real but smaller in absolute terms than the benefits in indicated patients. Net harm appears only where baseline risk is low (I-CHM-102 node-negative subgroup), which guidelines already exclude (NICE NG101).

Зависит ли это от страны?
Общие биологические эффекты
Universal clinical evidence.
Пищевые привычки
Not relevant.
Происхождение продукта
Not relevant.
Загрязнители
Not relevant.
Национальные условия производства
Not relevant.
Правовые нормы
Treatment availability and guideline adoption differ; not reviewed for Egypt.
Фактические данные мониторинга
Egyptian childhood survival data (I-CHM-125) show high survival with standard treatment.

Региональное различие, меняющее вывод, надёжными данными не подтверждается.

Статистическая перепроверка
  • NNT vs NNH – RT after BCS: NNT 6.4 (recurrence), 26 (breast cancer death), 33 (any death); modern RT NNH about 333 for cardiac death in non-smokers пересчитано
  • Absolute benefit and subgroup harm – pN+: NNT 9.4 (recurrence), 12.3 (breast cancer death); pN0 overall mortality RR 1.23 (log-symmetric CI) = net harm in low-risk subgroup пересчитано
  • NNT vs NNH – NNT 11.5 (concurrent regimen, recurrence) vs NNH about 677 (AML) пересчитано
  • Metric interpretation – 2.3% is a population-weighted share, not an effect size in treated patients; not recalculable from abstract не поддаётся пересчёту по опубликованным данным
Достоверность совокупности доказательств (GRADE, упрощённо)
Основной исход
All-cause mortality with indicated chemotherapy/radiotherapy vs none
Исходный уровень
высокий (рандомизированные исследования)
Результат
высокая

Упрощённая оценка одним рецензентом по подходу GRADE; не формальная панель GRADE. GRADE оценивает совокупность доказательств для одного исхода, а не отдельные исследования.

Проверенные клинические рекомендации и официальные заявления
  • NICE: Early and locally advanced breast cancer: diagnosis and management (NG101) (2018, last updated 14 April 2025) · Оригинальная публикация
    Offer whole-breast radiotherapy after breast-conserving surgery with clear margins; offer postmastectomy radiotherapy for node-positive disease or involved margins; do not offer postmastectomy radiotherapy to people at low risk of local recurrence; where adjuvant chemotherapy is indicated, offer a regimen containing a taxane and an anthracycline and discuss benefits and risks.
  • ESMO: Early breast cancer: ESMO Clinical Practice Guideline for diagnosis, treatment and follow-up (Loibl S et al., Ann Oncol 2024; PMID 38101773) (2024) · Оригинальная публикация не удалось получить; содержание не использовано
  • WHO: Cancer - fact sheet (2026 (page fetched 2026-10-26)) · Оригинальная публикация
    Many cancers can be cured if detected early and treated effectively; treatment usually includes surgery, radiotherapy and/or systemic therapy; some cancers such as testicular seminoma and childhood leukaemias and lymphomas have high cure rates with appropriate treatment even when spread; palliative care relieves symptoms in advanced cancer.
  • NCI: Chemotherapy to Treat Cancer (2026 (fetched 2026-10-26)) · Оригинальная публикация
    Chemotherapy can be used to cure cancer, lessen the chance it will return, or stop or slow its growth, and to ease symptoms; it also harms fast-growing healthy cells, causing side effects.
Стратегия поиска

Задокументированный поиск литературы для этого обзора (поисковые запросы в исходном синтаксисе базы данных).

База данныхДатаЗапросЧто искалиНайденоВключено
Europe PMC26 октября 2026 г.TITLE:"contribution of cytotoxic chemotherapy to 5-year survival"подтверждающие доказательства1
Europe PMC26 октября 2026 г.TITLE:"Availability of evidence of benefits on overall survival and quality of life of cancer drugs approved by European Medicines Agency"подтверждающие доказательства2
Europe PMC26 октября 2026 г.(TITLE:"chemotherapy" OR TITLE:"cancer treatment") AND (TITLE:"more harm than good" OR TITLE:"overtreatment" OR TITLE:"futile" OR TITLE:"no survival benefit") AND PUB_YEAR:[2010 TO 2026]подтверждающие доказательства253
PubMed26 октября 2026 г.(chemotherapy[ti]) AND ("harm"[ti] OR "harms"[ti] OR "overtreatment"[ti]) AND (benefit[ti]) AND (systematic review[pt] OR meta-analysis[pt])подтверждающие доказательства0
PubMed26 октября 2026 г."Early Breast Cancer Trialists Collaborative Group"[Corporate Author] AND Lancet[ta] AND 2012:2026[dp]противоречащие доказательства12
Europe PMC26 октября 2026 г.TITLE:"Early Breast Cancer Trialists" AND (anthracycline OR taxane OR radiotherapy OR mastectomy) AND PUB_YEAR:[2013 TO 2026]противоречащие доказательства2
Europe PMC26 октября 2026 г.TITLE:"chemotherapy" AND TITLE:"supportive care" AND TITLE:"non-small-cell lung cancer" AND (TITLE:"meta-analysis" OR TITLE:"individual patient")противоречащие доказательства3
PubMed26 октября 2026 г.ESMO Clinical Practice Guideline[ti] AND early breast cancer[ti] AND 2023:2026[dp]клинические рекомендации1

Открытые вопросы

Treatment access and outcomes for adults in Egypt.

Насколько глубоко это проверено?

Связанных исследований: 15; из них 7 проверены по полному тексту (в том числе 5 со структурированной оценкой риска систематической ошибки), 8 – на основе аннотации, 0 – только библиографически. Формальной оценки двумя независимыми рецензентами и независимой экспертной проверки человеком пока не проводилось.

Последняя научная проверка: 26 октября 2026 г.

История вердикта
  1. 25 октября 2026 г. · Этап 1 · Первоначальная оценка: В основном неверно (высокая)
  2. 26 октября 2026 г. · Этап 4 (систематический обзор доказательств) · Перепроверено с расширенными доказательствами; вердикт не изменён: В основном неверно (высокая)
    New IPD meta-analyses strengthen the benefit side; Morgan 2004 and Davis 2017 add legitimate nuance (small population share; uncertain benefit of some new drugs) but do not show net harm for indicated treatment. Verdict and certainty unchanged.
    Новые источники: I-CHM-101 I-CHM-102 I-CHM-123 I-CHM-124

Простыми словами

Список исследований архива о химиотерапии и лучевой терапии показывает реальные побочные эффекты: повреждение сердца, вторые виды рака, потерю слуха и другие. Текст архива также признаёт, что эти методы лечения спасают жизни. Но в списке нет ни одного исследования, которое измеряло бы, сколько жизней спасено, а главная страница называет эти исследования подтверждением взглядов д-ра Диаа. Крупные исследования показывают, что химиотерапия и лучевая терапия явно снижают смертность при многих видах рака и что люди, которые заменяют их альтернативными методами, умирают чаще.

Исследования по этому утверждению

Исследования, подтверждающие утверждение (0)

В этой группе нет исследований.

Исследования, противоречащие утверждению или ограничивающие его (12)

  • Chemotherapy after breast-cancer surgery reduces deaths by about a third

    EBCTCG. Lancet 2012 · PMID 22152853 · DOI 10.1016/S0140-6736(11)61625-5
    Метаанализнезависимая перекрёстная проверкаполный текст, структурированная оценка риска систематической ошибки★ ключевое исследование

    In 123 trials with 100,000 women, modern regimens cut breast-cancer deaths by about one-third, and overall deaths fell too.

    Benefit omitted

    Подтверждает ли исследование конкретное утверждение? Нет · Методологическое качество: высокий · Достоверность доказательств: см. общую оценку утверждения

    Оригинальная публикация · Научные подробности

    Исследование простыми словами
    Что хотели выяснить исследователи?

    Compare chemotherapy regimens and no chemotherapy.

    Как проводилось исследование?

    IPD meta-analysis of RCTs.

    Сколько людей, животных или образцов было исследовано?

    ~100,000 women.

    Что на самом деле обнаружено?

    ~1/3 lower breast-cancer mortality.

    Насколько велик наблюдаемый эффект?

    RR 0.64-0.78 vs none.

    Что результаты означают в повседневной жизни?

    For many women, chemotherapy substantially raises the chance of survival.

    Каковы ограничения исследования?

    Trials versus no chemotherapy are old (median start 1986); a small excess of non-breast-cancer deaths (e.g. heart, leukaemia) occurred; benefit is small when baseline risk is low.

    Что оно говорит о конкретном утверждении Эль-Авади?

    Contradicts claims that chemotherapy is useless.

    Применимы ли результаты к Германии и Европе?

    High.

    Какие выводы из этого исследования сделать определённо нельзя?

    Individual benefit without risk assessment.

    Научные подробности →

  • Radiotherapy after breast-conserving surgery halves recurrence

    EBCTCG. Lancet 2011 · PMID 22019144 · DOI 10.1016/S0140-6736(11)61629-2
    Метаанализнезависимая перекрёстная проверкаполный текст, структурированная оценка риска систематической ошибки★ ключевое исследование

    Recurrence within 10 years fell from 35% to 19%, and breast-cancer deaths within 15 years from 25% to 21%.

    Benefit omitted

    Подтверждает ли исследование конкретное утверждение? Нет · Методологическое качество: высокий · Достоверность доказательств: см. общую оценку утверждения

    Оригинальная публикация · Научные подробности

    Исследование простыми словами
    Что хотели выяснить исследователи?

    Measure radiotherapy benefit.

    Как проводилось исследование?

    IPD meta-analysis.

    Сколько людей, животных или образцов было исследовано?

    10,801 women.

    Что на самом деле обнаружено?

    Recurrence halved; breast-cancer deaths about one-sixth lower; deaths from any cause at 15 years 3.0 percentage points lower.

    Насколько велик наблюдаемый эффект?

    -15.7% recurrence; -3.8% death.

    Что результаты означают в повседневной жизни?

    Radiotherapy markedly lowers the chance the cancer returns.

    Каковы ограничения исследования?

    Older techniques; risk groups derived from the same data; in low-risk node-negative women the gain in survival was small and uncertain.

    Что оно говорит о конкретном утверждении Эль-Авади?

    Benefit side.

    Применимы ли результаты к Германии и Европе?

    High.

    Какие выводы из этого исследования сделать определённо нельзя?

    Individual benefit size without risk factors.

    Научные подробности →

  • Patients who used only alternative medicine for curable cancer died more often

    Johnson SB et al.. J Natl Cancer Inst 2018 · PMID 28922780 · DOI 10.1093/jnci/djx145
    Когортное исследованиенезависимая перекрёстная проверкапроверена аннотация★ ключевое исследование

    Risk of death was 2.5 times higher overall and 5.7 times higher for breast cancer.

    Refusing treatment costs lives

    Подтверждает ли исследование конкретное утверждение? Нет · Методологическое качество: умеренный · Достоверность доказательств: см. общую оценку утверждения

    Оригинальная публикация · Научные подробности

    Исследование простыми словами
    Что хотели выяснить исследователи?

    Compare AM-only vs conventional treatment.

    Как проводилось исследование?

    Matched registry cohort.

    Сколько людей, животных или образцов было исследовано?

    840 matched patients.

    Что на самом деле обнаружено?

    HR 2.50 for death.

    Насколько велик наблюдаемый эффект?

    HR 5.68 breast cancer.

    Что результаты означают в повседневной жизни?

    Replacing cancer treatment with alternatives is dangerous.

    Каковы ограничения исследования?

    Observational.

    Что оно говорит о конкретном утверждении Эль-Авади?

    Contradicts refusing therapy.

    Применимы ли результаты к Германии и Европе?

    Moderate.

    Какие выводы из этого исследования сделать определённо нельзя?

    Effects of complementary approaches used alongside treatment.

    Научные подробности →

  • Refusing standard cancer treatment, not complementary medicine itself, raised the risk of death

    Johnson SB et al.. JAMA Oncol 2018 · PMID 30027204 · DOI 10.1001/jamaoncol.2018.2487
    Когортное исследованиенезависимая перекрёстная проверкапроверена аннотация★ ключевое исследование

    Users of complementary medicine refused chemotherapy or radiotherapy far more often and had about twice the risk of death.

    Benefit of adherence

    Подтверждает ли исследование конкретное утверждение? Нет · Методологическое качество: умеренный · Достоверность доказательств: см. общую оценку утверждения

    Оригинальная публикация · Научные подробности

    Исследование простыми словами
    Что хотели выяснить исследователи?

    Study CM and survival.

    Как проводилось исследование?

    Registry cohort.

    Сколько людей, животных или образцов было исследовано?

    258 vs 1,032.

    Что на самом деле обнаружено?

    HR 2.08; explained by refusal.

    Насколько велик наблюдаемый эффект?

    5-y OS 82.2% vs 86.6%.

    Что результаты означают в повседневной жизни?

    Diet or other approaches alongside treatment are not the problem; replacing treatment is.

    Каковы ограничения исследования?

    Observational.

    Что оно говорит о конкретном утверждении Эль-Авади?

    Contradicts refusal advice.

    Применимы ли результаты к Германии и Европе?

    Moderate.

    Какие выводы из этого исследования сделать определённо нельзя?

    Causal effect of any single CM.

    Научные подробности →

  • About 9 in 10 children with leukaemia now survive

    Hunger SP et al.. J Clin Oncol 2012 · PMID 22412151 · DOI 10.1200/JCO.2011.37.8018
    Когортное исследованиенезависимая перекрёстная проверкапроверена аннотация★ ключевое исследование

    5-year survival in childhood ALL rose to 90.4% by 2000-2005.

    Benefit omitted

    Подтверждает ли исследование конкретное утверждение? Нет · Методологическое качество: высокий · Достоверность доказательств: см. общую оценку утверждения

    Оригинальная публикация · Научные подробности

    Исследование простыми словами
    Что хотели выяснить исследователи?

    Track ALL survival.

    Как проводилось исследование?

    Trial cohort analysis.

    Сколько людей, животных или образцов было исследовано?

    21,626.

    Что на самом деле обнаружено?

    83.7% -> 90.4%.

    Насколько велик наблюдаемый эффект?

    +6.7 points.

    Что результаты означают в повседневной жизни?

    Childhood leukaemia is usually curable with treatment.

    Каковы ограничения исследования?

    Trial patients.

    Что оно говорит о конкретном утверждении Эль-Авади?

    Benefit side.

    Применимы ли результаты к Германии и Европе?

    Moderate.

    Какие выводы из этого исследования сделать определённо нельзя?

    Survival outside trials.

    Научные подробности →

  • Cancer death rates in the USA keep falling

    Siegel RL et al.. CA Cancer J Clin 2024 · PMID 38230766 · DOI 10.3322/caac.21820
    Другоенезависимая перекрёстная проверкапроверена аннотация

    More than 4 million cancer deaths averted since 1991 thanks to less smoking, earlier detection and better treatment.

    Treatment contributes to falling mortality

    Подтверждает ли исследование конкретное утверждение? Нет · Методологическое качество: умеренный · Достоверность доказательств: см. общую оценку утверждения

    Оригинальная публикация · Научные подробности

    Исследование простыми словами
    Что хотели выяснить исследователи?

    Report cancer statistics.

    Как проводилось исследование?

    Registry data.

    Сколько людей, животных или образцов было исследовано?

    US population.

    Что на самом деле обнаружено?

    Declining mortality.

    Насколько велик наблюдаемый эффект?

    >4 million deaths averted.

    Что результаты означают в повседневной жизни?

    Prevention and treatment both work.

    Каковы ограничения исследования?

    Descriptive.

    Что оно говорит о конкретном утверждении Эль-Авади?

    Benefit context.

    Применимы ли результаты к Германии и Европе?

    Moderate.

    Какие выводы из этого исследования сделать определённо нельзя?

    Share due to treatment alone.

    Научные подробности →

  • Adding trastuzumab to chemotherapy halved recurrence in HER2-positive breast cancer

    Romond EH et al.. N Engl J Med 2005 · PMID 16236738 · DOI 10.1056/NEJMoa052122
    Рандомизированное контролируемое исследованиецитируется архивом Tayebatпроверена аннотация★ ключевое исследование

    Fewer recurrences and a third fewer deaths; serious heart problems in about 3-4 in 100 treated women.

    Main result is benefit (HR 0.48; 33% fewer deaths)

    Подтверждает ли исследование конкретное утверждение? Частично · Методологическое качество: высокий · Достоверность доказательств: см. общую оценку утверждения

    Оригинальная публикация · Научные подробности

    Исследование простыми словами
    Что хотели выяснить исследователи?

    Test trastuzumab added to chemotherapy.

    Как проводилось исследование?

    Two RCTs analysed jointly.

    Сколько людей, животных или образцов было исследовано?

    Operable HER2+ breast cancer.

    Что на самом деле обнаружено?

    HR 0.48 for events; 33% fewer deaths.

    Насколько велик наблюдаемый эффект?

    +12% absolute DFS at 3 years.

    Что результаты означают в повседневной жизни?

    Benefit clearly exceeds the cardiac risk for most patients; heart monitoring is needed.

    Каковы ограничения исследования?

    Interim analysis.

    Что оно говорит о конкретном утверждении Эль-Авади?

    Documents harm and much larger benefit.

    Применимы ли результаты к Германии и Европе?

    High.

    Какие выводы из этого исследования сделать определённо нельзя?

    That treatment should be avoided.

    Научные подробности →

  • Only a small share of second cancers in adults is caused by radiotherapy

    Berrington de Gonzalez A et al.. Lancet Oncol 2011 · PMID 21454129 · DOI 10.1016/S1470-2045(11)70061-4
    Когортное исследованиецитируется архивом Tayebatполный текст, структурированная оценка риска систематической ошибки★ ключевое исследование

    About 5 extra cancers per 1,000 treated patients within 15 years; 8% of second cancers in irradiated patients.

    Authors conclude most second cancers are not due to RT

    Подтверждает ли исследование конкретное утверждение? Частично · Методологическое качество: умеренный · Достоверность доказательств: см. общую оценку утверждения

    Оригинальная публикация · Научные подробности

    Исследование простыми словами
    Что хотели выяснить исследователи?

    Estimate radiotherapy-attributable second cancers.

    Как проводилось исследование?

    SEER cohort.

    Сколько людей, животных или образцов было исследовано?

    647,672 survivors.

    Что на самом деле обнаружено?

    8% attributable; 5/1000 by 15 years.

    Насколько велик наблюдаемый эффект?

    RR 1.08-1.43.

    Что результаты означают в повседневной жизни?

    The risk is real but small compared with the benefit of cure.

    Каковы ограничения исследования?

    No randomisation; no data on smoking, chemotherapy or doses; treatments before 2003.

    Что оно говорит о конкретном утверждении Эль-Авади?

    Limits the 'heavy price' framing.

    Применимы ли результаты к Германии и Европе?

    High.

    Какие выводы из этого исследования сделать определённо нельзя?

    Risk for an individual patient.

    Научные подробности →

  • Tamoxifen raises the small risk of uterine cancer but prevents far more breast-cancer events

    Fisher B et al.. J Natl Cancer Inst 1994 · PMID 8133536 · DOI 10.1093/jnci/86.7.527
    Рандомизированное контролируемое исследованиецитируется архивом Tayebatпроверена аннотация

    Uterine cancer about 1.6 vs 0.2 per 1,000 women per year; 38% fewer recurrence-type events.

    Authors: net benefit greatly outweighs risk

    Подтверждает ли исследование конкретное утверждение? Частично · Методологическое качество: умеренный · Достоверность доказательств: см. общую оценку утверждения

    Оригинальная публикация · Научные подробности

    Исследование простыми словами
    Что хотели выяснить исследователи?

    Assess second cancers under tamoxifen.

    Как проводилось исследование?

    RCT vs placebo.

    Сколько людей, животных или образцов было исследовано?

    2,843 + 1,220.

    Что на самом деле обнаружено?

    RR 7.5 endometrial cancer; benefit outweighs.

    Насколько велик наблюдаемый эффект?

    1.6 vs 0.2/1000/year.

    Что результаты означают в повседневной жизни?

    Report abnormal bleeding during tamoxifen; continue therapy.

    Каковы ограничения исследования?

    Few events; data-integrity issue.

    Что оно говорит о конкретном утверждении Эль-Авади?

    Mixed.

    Применимы ли результаты к Германии и Европе?

    High.

    Какие выводы из этого исследования сделать определённо нельзя?

    That tamoxifen is net harmful.

    Научные подробности →

  • Testicular cancer survivors face late effects but almost all survive

    Fung C et al.. Adv Urol 2018 · PMID 29670654 · DOI 10.1155/2018/8671832
    Описательный обзорцитируется архивом Tayebatполный текст, структурированная оценка риска систематической ошибки

    10-year relative survival is 95%; heart disease and second cancers are the main serious late effects.

    95% 10-year relative survival

    Подтверждает ли исследование конкретное утверждение? Частично · Методологическое качество: низкий · Достоверность доказательств: см. общую оценку утверждения

    Оригинальная публикация · Научные подробности

    Исследование простыми словами
    Что хотели выяснить исследователи?

    Review late effects.

    Как проводилось исследование?

    Narrative review.

    Что на самом деле обнаружено?

    Multiple late effects.

    Что результаты означают в повседневной жизни?

    Long-term check-ups and healthy lifestyle.

    Каковы ограничения исследования?

    Narrative review without systematic search or quality appraisal; much evidence from older treatment eras.

    Что оно говорит о конкретном утверждении Эль-Авади?

    Mixed.

    Применимы ли результаты к Германии и Европе?

    High.

    Какие выводы из этого исследования сделать определённо нельзя?

    Quantitative risks.

    Научные подробности →

  • Chemotherapy for early breast cancer: benefits and risks in 100,000 women

    Early Breast Cancer Trialists' Collaborative Group (EBCTCG). Lancet 2023 · PMID 37061269 · DOI 10.1016/S0140-6736(23)00285-4
    Метаанализнезависимая перекрёстная проверкапроверен полный текст★ ключевое исследование

    Anthracycline-taxane chemotherapy lowered recurrence and breast-cancer death; it caused about one extra leukaemia per 700 women and no measurable excess heart deaths within about 5 years.

    Benefit of chemotherapy clearly exceeds the measured harms in randomised data.

    Подтверждает ли исследование конкретное утверждение? Частично · Методологическое качество: высокий · Достоверность доказательств: см. общую оценку утверждения

    Оригинальная публикация · Научные подробности

    Исследование простыми словами
    Что хотели выяснить исследователи?

    Weigh benefits and risks of anthracycline-containing chemotherapy

    Как проводилось исследование?

    Pooled individual data from randomised trials

    Сколько людей, животных или образцов было исследовано?

    18,103 women in the main comparison; about 100,000 overall

    Что на самом деле обнаружено?

    Fewer recurrences (RR 0.86) and fewer breast-cancer deaths; AML 0.18% vs 0.03%

    Насколько велик наблюдаемый эффект?

    10-year recurrence 16.4% vs 18.9%; up to 8.7 points fewer recurrences with concurrent anthracycline

    Что результаты означают в повседневной жизни?

    For every leukaemia caused, roughly 18 recurrences are prevented in this data set

    Каковы ограничения исследования?

    Short follow-up for heart effects; high-risk heart patients often excluded

    Что оно говорит о конкретном утверждении Эль-Авади?

    Harms of chemotherapy are real (AML) but small compared with the benefit; this contradicts the idea that harms outweigh benefits

    Применимы ли результаты к Германии и Европе?

    High

    Какие выводы из этого исследования сделать определённо нельзя?

    Cannot quantify heart failure 15-20 years after treatment

    Научные подробности →

  • Radiotherapy after breast removal: 20-year results of 22 trials

    EBCTCG; McGale P et al.. Lancet 2014 · PMID 24656685 · DOI 10.1016/S0140-6736(14)60488-8
    Метаанализнезависимая перекрёстная проверкапроверен полный текст★ ключевое исследование

    In women with cancer in the lymph nodes, radiotherapy prevented about 1 in 10 recurrences and about 1 in 12 breast-cancer deaths; in low-risk women with old techniques it did more harm than good.

    Radiotherapy lowers recurrence and breast-cancer death in node-positive women; also documents net harm in low-risk women, which supports risk-adapted use, not refusal.

    Подтверждает ли исследование конкретное утверждение? Нет · Методологическое качество: высокий · Достоверность доказательств: см. общую оценку утверждения

    Оригинальная публикация · Научные подробности

    Исследование простыми словами
    Что хотели выяснить исследователи?

    Test whether radiotherapy after mastectomy saves lives

    Как проводилось исследование?

    Pooled individual data from 22 randomised trials

    Сколько людей, животных или образцов было исследовано?

    8135 women, 1964-86

    Что на самом деле обнаружено?

    Benefit in node-positive disease; overall mortality increase in node-negative women after full axillary surgery

    Насколько велик наблюдаемый эффект?

    pN+: recurrence 62.5% -> 51.9%; breast-cancer death 66.4% -> 58.3%

    Что результаты означают в повседневной жизни?

    Radiotherapy helps when recurrence risk is substantial and can harm when it is low

    Каковы ограничения исследования?

    Old techniques; modern doses are lower

    Что оно говорит о конкретном утверждении Эль-Авади?

    Contradicts blanket claims that radiotherapy does more harm than good; supports careful selection

    Применимы ли результаты к Германии и Европе?

    Moderate to high

    Какие выводы из этого исследования сделать определённо нельзя?

    Cannot give exact absolute benefits for today's patients

    Научные подробности →

Исследования со смешанными или неясными результатами (3)

  • Late deaths among childhood-cancer survivors have fallen as treatment became gentler

    Armstrong GT et al.. N Engl J Med 2016 · PMID 26761625 · DOI 10.1056/NEJMoa1510795
    Когортное исследованиецитируется архивом Tayebatполный текст, структурированная оценка риска систематической ошибки★ ключевое исследование

    15-year death rate after surviving 5 years dropped from 12.4% to 6.0% between the 1970s and 1990s.

    Oncology reduces late effects

    Подтверждает ли исследование конкретное утверждение? Частично · Методологическое качество: высокий · Достоверность доказательств: см. общую оценку утверждения

    Оригинальная публикация · Научные подробности

    Исследование простыми словами
    Что хотели выяснить исследователи?

    Track late mortality across eras.

    Как проводилось исследование?

    Cohort, 34,033 survivors.

    Сколько людей, животных или образцов было исследовано?

    34,033.

    Что на самом деле обнаружено?

    41% of late deaths health-related; mortality halved over time.

    Насколько велик наблюдаемый эффект?

    12.4% -> 6.0%.

    Что результаты означают в повседневной жизни?

    Late effects are real and being reduced.

    Каковы ограничения исследования?

    Observational era comparison; cannot measure improvements in medical care; treatment data imputed for 29%; shorter follow-up for the 1990s.

    Что оно говорит о конкретном утверждении Эль-Авади?

    Supports burden and shows progress.

    Применимы ли результаты к Германии и Европе?

    Moderate.

    Какие выводы из этого исследования сделать определённо нельзя?

    That treatment should be avoided.

    Научные подробности →

  • How much does chemotherapy add to cancer survival overall?

    Morgan G et al.. Clin Oncol (R Coll Radiol) 2004 · PMID 15630849 · DOI 10.1016/j.clon.2004.06.007
    Другоенезависимая перекрёстная проверкапроверена аннотация★ ключевое исследование

    Across all adult cancer patients, the authors estimated that about 2% are alive at 5 years because of chemotherapy alone.

    Supports that cytotoxic chemotherapy contributes a small share of population cancer survival; does not support 'harms outweigh benefits' for indicated patients.

    Подтверждает ли исследование конкретное утверждение? Частично · Методологическое качество: низкий · Достоверность доказательств: см. общую оценку утверждения

    Оригинальная публикация · Научные подробности

    Исследование простыми словами
    Что хотели выяснить исследователи?

    Estimate population-level contribution of chemotherapy

    Как проводилось исследование?

    Modelling from trials and registries

    Сколько людей, животных или образцов было исследовано?

    22 cancer types

    Что на самом деле обнаружено?

    About 2.3% of all patients

    Насколько велик наблюдаемый эффект?

    2.1-2.3%

    Что результаты означают в повседневной жизни?

    Chemotherapy is not the main reason most people survive cancer (surgery and early detection are)

    Каковы ограничения исследования?

    Denominator includes patients who never needed chemotherapy

    Что оно говорит о конкретном утверждении Эль-Авади?

    Gives partial support to scepticism, but not to refusing indicated treatment

    Применимы ли результаты к Германии и Европе?

    Low

    Какие выводы из этого исследования сделать определённо нельзя?

    Cannot show chemotherapy is useless for a given patient

    Научные подробности →

  • Many new cancer drugs approved without proof of longer or better life

    Davis C et al.. BMJ 2017 · PMID 28978555 · DOI 10.1136/bmj.j4530
    Другоенезависимая перекрёстная проверкапроверена аннотация

    Of 68 new cancer-drug approvals in Europe, only about half showed a survival or quality-of-life benefit after 5 years.

    Shows that benefit of some new cancer drugs is unproven or marginal; does not apply to proven curative regimens.

    Подтверждает ли исследование конкретное утверждение? Частично · Методологическое качество: умеренный · Достоверность доказательств: см. общую оценку утверждения

    Оригинальная публикация · Научные подробности

    Исследование простыми словами
    Что хотели выяснить исследователи?

    Check evidence behind new cancer drugs

    Как проводилось исследование?

    Cohort of EMA approvals

    Сколько людей, животных или образцов было исследовано?

    68 indications 2009-13

    Что на самом деле обнаружено?

    Many approvals with uncertain benefit

    Насколько велик наблюдаемый эффект?

    35% had OS benefit at approval

    Что результаты означают в повседневной жизни?

    Ask what a new drug adds; proven standard treatments are different

    Каковы ограничения исследования?

    New drugs only

    Что оно говорит о конкретном утверждении Эль-Авади?

    Partly supports scepticism

    Применимы ли результаты к Германии и Европе?

    High

    Какие выводы из этого исследования сделать определённо нельзя?

    Does not apply to established curative chemotherapy or radiotherapy

    Научные подробности →

Региональный контекст

Германия / ЕС

Same evidence base applies.

Египет

Same evidence base applies.

Что действует в моей стране?

Общая научная оценка

В основном неверно Задокументированные побочные эффекты не показывают, что химиотерапия и лучевая терапия приносят больше вреда, чем пользы; в доказательствах архива отсутствует сторона пользы.

Это утверждение касается биологических или медицинских закономерностей. Приведённая выше научная оценка действует независимо от страны; данные о пищевых продуктах конкретной страны её не меняют.

Литература

  1. Comparisons between different polychemotherapy regimens for early breast cancer: meta-analyses of long-term outcome among 100,000 women in 123 randomised trials.. EBCTCG. Lancet 2012 · PMID 22152853 · DOI 10.1016/S0140-6736(11)61625-5
  2. Effect of radiotherapy after breast-conserving surgery on 10-year recurrence and 15-year breast cancer death: meta-analysis of individual patient data for 10,801 women in 17 randomised trials.. EBCTCG. Lancet 2011 · PMID 22019144 · DOI 10.1016/S0140-6736(11)61629-2
  3. Use of Alternative Medicine for Cancer and Its Impact on Survival.. Johnson SB et al.. J Natl Cancer Inst 2018 · PMID 28922780 · DOI 10.1093/jnci/djx145
  4. Complementary Medicine, Refusal of Conventional Cancer Therapy, and Survival Among Patients With Curable Cancers.. Johnson SB et al.. JAMA Oncol 2018 · PMID 30027204 · DOI 10.1001/jamaoncol.2018.2487
  5. Improved survival for children and adolescents with acute lymphoblastic leukemia between 1990 and 2005: a report from the children's oncology group.. Hunger SP et al.. J Clin Oncol 2012 · PMID 22412151 · DOI 10.1200/JCO.2011.37.8018
  6. Cancer statistics, 2024.. Siegel RL et al.. CA Cancer J Clin 2024 · PMID 38230766 · DOI 10.3322/caac.21820
  7. Trastuzumab plus adjuvant chemotherapy for operable HER2-positive breast cancer.. Romond EH et al.. N Engl J Med 2005 · PMID 16236738 · DOI 10.1056/NEJMoa052122
  8. Proportion of second cancers attributable to radiotherapy treatment in adults: a cohort study in the US SEER cancer registries.. Berrington de Gonzalez A et al.. Lancet Oncol 2011 · PMID 21454129 · DOI 10.1016/S1470-2045(11)70061-4
  9. Endometrial cancer in tamoxifen-treated breast cancer patients: findings from the National Surgical Adjuvant Breast and Bowel Project (NSABP) B-14.. Fisher B et al.. J Natl Cancer Inst 1994 · PMID 8133536 · DOI 10.1093/jnci/86.7.527
  10. Toxicities Associated with Cisplatin-Based Chemotherapy and Radiotherapy in Long-Term Testicular Cancer Survivors.. Fung C et al.. Adv Urol 2018 · PMID 29670654 · DOI 10.1155/2018/8671832
  11. Anthracycline-containing and taxane-containing chemotherapy for early-stage operable breast cancer: a patient-level meta-analysis of 100 000 women from 86 randomised trials.. Early Breast Cancer Trialists' Collaborative Group (EBCTCG). Lancet 2023 · PMID 37061269 · DOI 10.1016/S0140-6736(23)00285-4
  12. Effect of radiotherapy after mastectomy and axillary surgery on 10-year recurrence and 20-year breast cancer mortality: meta-analysis of individual patient data for 8135 women in 22 randomised trials.. EBCTCG; McGale P et al.. Lancet 2014 · PMID 24656685 · DOI 10.1016/S0140-6736(14)60488-8
  13. Reduction in Late Mortality among 5-Year Survivors of Childhood Cancer.. Armstrong GT et al.. N Engl J Med 2016 · PMID 26761625 · DOI 10.1056/NEJMoa1510795
  14. The contribution of cytotoxic chemotherapy to 5-year survival in adult malignancies.. Morgan G et al.. Clin Oncol (R Coll Radiol) 2004 · PMID 15630849 · DOI 10.1016/j.clon.2004.06.007
  15. Availability of evidence of benefits on overall survival and quality of life of cancer drugs approved by European Medicines Agency: retrospective cohort study of drug approvals 2009-13.. Davis C et al.. BMJ 2017 · PMID 28978555 · DOI 10.1136/bmj.j4530

← Назад к обзору