Nezam El-Tayebat FaktatjekEn videnskabelig vurdering af ernæringssystemet »نظام الطيبات«
Vælg land
Vælg sprog: Dansk

Overvejende falsk Videnskabeligt afkræftet Evidensens sikkerhed: høj foreløbig C-ODD-03

Insulin og diabeteslægemidler trækker glukose ud af blodet og ud af cellerne og skaber en indre „hungersnød“.

Sikkerhedsadvarsel: Stop ikke med insulin, og nedsæt den ikke på grundlag af denne påstand. Ved type 1-diabetes og andre tilstande med insulinmangel fører stop af insulin inden for timer til dage til diabetisk ketoacidose, som er livstruende. Lægefagligt anerkendt holdning (ADA Standards of Care 2026): insulinbehandling er livsnødvendig for personer med type 1-diabetes; personer i intensiv insulinbehandling bør ikke stoppe med basalinsulin, heller ikke når de ikke spiser. Enhver ændring af diabetesmedicin bør foretages sammen med den behandlende læge.
Kort fortalt: Denne påstand er overvejende falsk. Insulin flytter glukose ind i cellerne, ikke ud af dem, og den egentlige „indre hungersnød“ ved diabetes skyldes mangel på insulin; den eneste korrekte kerne er, at overbehandling kan forårsage farligt lavt blodsukker, og at meget aggressive mål øgede antallet af dødsfald i ét stort forsøg (ACCORD).
Konklusion: Overvejende falsk: insulin flytter glukose ind i cellerne, og den reelle „hungersnød“ ved diabetes skyldes mangel på insulin; den sande kerne er, at overbehandling kan forårsage farligt lavt blodsukker, og at meget aggressive mål øgede antallet af dødsfald i ACCORD-forsøget.
  1. Oprindeligt udsagn
  2. Videnskabelig vurdering
  3. Videnskabelig evidens i detaljer
  4. På almindeligt sprog
  5. Studier om denne påstand
  6. Regional kontekst
  7. Hvad gælder i mit land?
  8. Referencer

Oprindeligt udsagn

الأنسولين وأدوية السكر تسحب السكر من الدم والخلايا، فتسبب «مجاعة» داخل الجسم

ikke ordret – parafrase. Oversættelse ved projektet; den arabiske ordlyd er gældende.

Oversættelse

Insulin og diabeteslægemidler trækker glukose ud af blodet og ud af cellerne og skaber en indre „hungersnød“.

Oprindelse

Kildestatus
Citat fra arkivet (uden kildeangivelse)
Tilskrivning
Elawady (archive paraphrase; source video not given)
Oprindelse
https://eltayebat.com/rule/oral-diabetes-drugs/
Usikkerhed om tilskrivningen
The archive attributes this text to Dr. Diaa in its 'د. ضياء يقول' box but gives no video reference. Transcript check (the project's research files, keyword search of 307 archive transcripts): similar_idea_only. The image of an 'internal famine' (مجاعة) was found in his transcripts only in other contexts (fasting, war), not in relation to insulin or diabetes drugs. A passage stating that anyone who lowers blood sugar or takes insulin, Galvus, Forxiga or Mounjaro will be harmed (5Pr4BCDlQeI) expresses a related idea.
Påstået mekanisme

Glucose-lowering drugs deprive cells of fuel.

Påstået helbredseffekt

Cell starvation

Berørt befolkningsgruppe

People taking glucose-lowering drugs

Geografisk afgrænsning hos Elawady

none found

Afvigende kildeversioner

Kildestatus
Videotransskription (egne ord)
Tilskrivning
Elawady (machine transcript)
Video
Dr Diaa Al Awady د ضياء العوضي is live!فلسفة الصيام مع السحور المحترم (Åbn kilde)
Offentliggjort
23. februar 2026
Tidsstempel
ikke tilgængeligt (transskriptionen har ingen tidsangivelser)
Usikkerhed om tilskrivningen
Archive transcript (YouTube CC or AI-generated); no timestamps; 'published' is the date listed by the archive and may be the upload date. Live-stream transcripts can contain viewer comments read aloud; the quoted passage was checked in context to be spoken by Elawady.

اللي هيوطي السكر هيتفشخ اللي هياخد انسولين هيتفشخ اللي هياخد دوا جالفس هيتفشخ اللي هياخد فورسيجا هيتفشخ اللي هياخد مونجارو هيتفشخ

Whoever lowers the sugar will be wrecked; whoever takes insulin will be wrecked; whoever takes the drug Galvus will be wrecked; whoever takes Forxiga will be wrecked; whoever takes Mounjaro will be wrecked (vulgar colloquial verb).

Kildestatus
Videotransskription (egne ord)
Tilskrivning
Elawady (machine transcript)
Video
بدأت قناة ＂Dr Diaa Al Awady د ضياء العوضي＂ بثًا مباشرًا ذكري يوم ميلادي 😂😂❤️❤️❤️ (Åbn kilde)
Offentliggjort
26. marts 2026
Tidsstempel
1:16:57 (placering i den originale videos automatiske YouTube-undertekstspor; bekræfter, hvor ordene forekommer, ikke hvem der taler)
Usikkerhed om tilskrivningen
Archive transcript (YouTube CC or AI-generated); no timestamps; YouTube original not checked; wording may contain recognition errors. Similar idea only; the 'famine' image is not in this passage.

Videnskabelig vurdering

Overvejende falsk – Væsentlige dele af udsagnet er ikke understøttet af evidensen eller er stærkt overdrevne.

Evidensens sikkerhed: høj – Det er meget usandsynligt, at yderligere forskning vil ændre vurderingen.

1. Hvad blev der påstået?

Diabetes drugs starve the body by removing glucose from blood and cells.

2. Hvad er påviseligt korrekt?

Insulin and sulfonylureas can cause hypoglycaemia, which deprives the brain of glucose; this is the main harm of over-treatment (A-INS-14, A-INS-15, A-INS-16). Trials of intensive glucose lowering roughly doubled to tripled severe hypoglycaemia (HR 2.48, 1.91-3.21) without reducing mortality (I-ODD-108), and in ACCORD targeting near-normal HbA1c in high-risk type 2 diabetes increased mortality (257 vs 203 deaths; HR 1.22, 1.01-1.46) (A-INS-01). This is why guidelines individualise targets (I-INS-10). SGLT2 inhibitors can cause a starvation-like ketotic state in some situations (I-ODD-10).

3. Hvad er forkert eller overdrevet?

In hyperglycaemia the problem is not lack of glucose in the blood but too much; insulin moves glucose into muscle and fat cells where it is used or stored, so cells are not starved. Insulin deficiency, not insulin, produces an internal 'famine' with breakdown of fat and muscle (I-INS-08).

4. Hvad er stadig uklart?

No study has tested an 'internal famine' concept because it is not a defined physiological state. The archive's wording ('internal famine') was found in Elawady's transcripts only in other contexts (fasting, war), so it is uncertain whether he used this image for insulin.

5. Hvilke studier understøtter det?

None for an 'internal famine'. Mixed: A-INS-14, A-INS-15 (hypoglycaemia kernel only; hypoglycaemia uncommon and mostly a marker of vulnerability), I-ODD-10.

6. Hvilke studier modsiger det?

I-INS-08 (insulin deficiency causes the catabolic state), I-INS-03 and I-INS-104 (intensive insulin therapy in type 1 diabetes lowered mortality over 27 years: HR 0.67, 0.46-0.99), I-INS-134 (NICE NG17), I-ODD-16 (ADA 2026: insulin essential in type 1 diabetes).

7. Hvad gælder i Tyskland og Europa?

European (EASD) and German (DDG) guidance follow the same evidence base as the ADA/EASD consensus: individualised HbA1c targets, insulin as mandatory therapy in type 1 diabetes, and SGLT2 inhibitors/GLP-1 receptor agonists for people with cardiovascular or kidney disease. No country-specific difference changes the assessment.

8. Hvad vides om Egypten?

Egypt has one of the highest diabetes prevalences in the region; the same drug classes and insulins are used. Access barriers and cost may make advice to stop medication attractive, which increases the practical risk of this claim. No Egypt-specific evidence changes the assessment.

9. Hvilken praktisk konklusion er passende?

Lavt blodsukker (hypoglykæmi) er en reel risiko, der kræver dosisjustering og undervisning; det er ikke en generel egenskab ved diabetesbehandling.

Detaljer om vurderingen

Begrundelse for evidensens sikkerhed

Glucose-lowering drugs act by increasing glucose uptake into tissues (insulin), reducing hepatic glucose output (metformin), or excreting excess glucose (SGLT2). Only overdose/hypoglycaemia deprives the brain of glucose. The 'famine' concept has no empirical support apart from that kernel.

Kildekvalitet

Archive paraphrase plus own words.

Regional overførbarhed

Universal.

Individuelle undtagelser

Older or frail people and those on insulin/sulfonylureas are at higher hypoglycaemia risk.

Påstandens regionale rækkevidde
generel (biologisk/medicinsk)
Senest gennemgået
26. oktober 2026 foreløbig

Videnskabelig evidens i detaljer

Videnskabeligt afkræftet – Evidens af høj kvalitet viser det modsatte, eller påstanden strider mod veletableret fysiologi.

Forskningsspørgsmål: Do insulin and other glucose-lowering drugs deprive cells of glucose ('internal famine'), and what is the actual effect of glucose-lowering treatment on cellular fuel supply, hypoglycaemia and mortality?

Forskningsspørgsmål i detaljer (PICO)
Population
People with type 1 or type 2 diabetes
Intervention eller eksponering
Insulin and other glucose-lowering drugs (standard or intensive use)
Sammenligning
No/less intensive treatment
Geografisk rækkevidde
universal biology
Effektmål
  • Severe hypoglycaemia
  • All-cause mortality
  • DKA / catabolic state from insulin deficiency

Studieresultater som rapporteret af forfatterne. Vores vurdering følger nedenfor.

Hvad taler for påstanden?

  • Very aggressive blood sugar lowering in high-risk type 2 diabetes

    Action to Control Cardiovascular Risk in Diabetes Study Group; Gerstein HC et al.. N Engl J Med 2008 · PMID 18539917 · DOI 10.1056/NEJMoa0802743 Randomiseret kontrolleret forsøgfuldtekst kontrolleret

    ACCORD: targeting near-normal HbA1c with intensive therapy increased mortality and severe hypoglycaemia in high-risk type 2 diabetes.

    Faktisk resultat
    Deaths 257 vs 203; HR 1.22 (1.01-1.46); trial stopped early.
    Metodisk kvalitet
    high (large RCT)
    Relevans
    indirect - shows harm of over-intensive lowering, not cellular starvation
    Begrænsninger
    Mechanism of excess deaths unclear; older drug strategies.

    Original publikation

  • Very tight sugar control: fewer heart attacks, more severe low sugars

    Control Group (Turnbull FM et al.). Diabetologia 2009 · PMID 19655124 · DOI 10.1007/s00125-009-1470-0 Metaanalyseabstract kontrolleretnyligt tilføjet

    Meta-analysis of intensive-control trials: severe hypoglycaemia about 2.5-fold higher; mortality unchanged.

    Faktisk resultat
    Major hypoglycaemia HR 2.48 (1.91-3.21); death HR 1.04 (0.90-1.20); MI HR 0.85.
    Metodisk kvalitet
    high
    Relevans
    indirect
    Begrænsninger
    Group-level data.

    Original publikation

Hvad taler imod påstanden?

  • Long-term survival after intensive insulin treatment in type 1 diabetes

    Writing Group for the DCCT/EDIC Research Group et al.. JAMA 2015 · PMID 25562265 · DOI 10.1001/jama.2014.16107 Randomiseret kontrolleret forsøgabstract kontrolleretnyligt tilføjet

    DCCT/EDIC: intensive insulin therapy in type 1 diabetes lowered mortality over 27 years.

    Faktisk resultat
    HR 0.67 (0.46-0.99); -109 deaths per 100,000 patient-years.
    Metodisk kvalitet
    high (randomised origin, long follow-up)
    Relevans
    direct for insulin
    Begrænsninger
    Borderline precision.

    Original publikation

  • Review on diabetic ketoacidosis

    Dhatariya KK et al.. Nat Rev Dis Primers 2020 · PMID 32409703 · DOI 10.1038/s41572-020-0165-1 Narrativt reviewfuldtekst, struktureret vurdering af risiko for bias

    DKA review: insulin deficiency, not insulin, produces the catabolic, starvation-like state with fat breakdown and ketoacidosis.

    Faktisk resultat
    Narrative review (Nat Rev Dis Primers).
    Metodisk kvalitet
    moderate (expert review of established physiology)
    Relevans
    direct for mechanism
    Begrænsninger
    Narrative.

    Original publikation

Hvad siger den samlede evidens?

Redaktionel vurdering på grundlag af studierne ovenfor – ikke selv et studieresultat.

Hvilken position er bedst underbygget?

Insulin moves glucose from the blood into muscle and fat cells; it does not pull glucose out of cells. The starvation-like state ('famine') in diabetes is caused by insulin deficiency, which leads to DKA. The true kernel is that excessive glucose lowering, mainly with insulin or sulfonylureas, can cause hypoglycaemia and, in ACCORD, aggressive near-normal targets increased mortality; this is why targets are individualised.

Hvorfor nogle studier vejer tungere

Physiology and RCTs (DCCT/EDIC, ACCORD, meta-analysis) outweigh the image of 'famine', which has no empirical basis beyond hypoglycaemia.

Er en årsagssammenhæng påvist? Ja, påvist Causality is established for hypoglycaemia from overdosing and for harm from over-intensive targets in high-risk patients; a general cellular famine from glucose-lowering drugs is incompatible with established physiology.

Resterende usikkerhed

Mechanisms of excess mortality in ACCORD.

Begrundet konklusion

The claim is mostly false; only over-treatment causing hypoglycaemia is a real, managed risk. Stopping insulin is dangerous.

Hvorfor ser studierne ud til at være uenige?

ACCORD (harm) and DCCT/EDIC or UKPDS follow-up (benefit) answer different questions: ACCORD tested very aggressive targets in older high-risk type 2 patients with older drugs; DCCT/UKPDS tested moderate intensification earlier in disease. Both support individualised targets, neither supports avoiding glucose-lowering treatment.

Afhænger det af landet?
Generelle biologiske virkninger
Drug pharmacology and physiology are universal.
Spisevaner
Prolonged fasting, Ramadan fasting and very-low-carbohydrate eating change the risk of hypoglycaemia and ketoacidosis with some drugs; relevant in Egypt and among Muslims in Europe.
Fødevarens oprindelse
Not applicable.
Forurenende stoffer
Not applicable.
Nationale produktionsforhold
Not applicable (same active substances; generics widely used in Egypt).
Retsregler
Drug labels and warnings are set by FDA/EMA and national regulators; Egyptian labelling not reviewed.
Faktiske overvågningsdata
No Egypt-specific pharmacovigilance data were found for this outcome.

En regional forskel, der ændrer konklusionen, er ikke understøttet af robuste data.

Statistisk genberegning
  • Approximate absolute mortality increase – 5.01% vs 3.96% assuming equal arm sizes (arm sizes not in abstract): +1.05 percentage points, NNH about 95 over 3.5 years. genberegnet
  • CI symmetry – All HRs symmetric on log scale. genberegnet
  • Absolute benefit – 1 death prevented per about 917 patient-years; about 2.9 fewer deaths per 100 over 27 years. genberegnet
Sikkerheden af den samlede evidens (GRADE, forenklet)
Primært effektmål
Cellular fuel deprivation ('famine') from glucose-lowering drugs vs physiological effect and mortality
Udgangsniveau
høj (randomiserede forsøg)
Grunde til nedgradering
  • indirectness: no study tests 'famine' as such; judged on physiology and outcome trials
Resultat
høj

Forenklet vurdering ved én bedømmer efter GRADE-tilgangen; ikke et formelt GRADE-panel. GRADE vurderer den samlede evidens for ét effektmål, ikke enkelte studier.

Kontrollerede kliniske retningslinjer og officielle udtalelser
  • ADA: 9. Pharmacologic Approaches to Glycemic Treatment: Standards of Care in Diabetes-2026 (Diabetes Care 2026;49 Suppl 1) (2026) · Original publikation
    Insulin treatment is essential for type 1 diabetes; insulinopenia contributes to ketoacidosis and life-threatening catabolism (rec. 9.1).
  • ADA: 6. Glycemic Goals, Hypoglycemia, and Hyperglycemic Crises: Standards of Care in Diabetes-2026 (2026) · Original publikation
    ACCORD stopped early for higher mortality with intensive glucose lowering; select individual goals that avoid hypoglycaemia; people on intensive insulin should not stop basal insulin even if not eating.
  • NICE: Type 1 diabetes in adults: diagnosis and management (NG17), last updated 17 August 2022 (2022) · Original publikation
    Insulin regimens for all adults with type 1 diabetes; sick-day rules to adjust insulin during illness; ketone monitoring to prevent DKA.
Søgestrategi

Dokumenterede litteratursøgninger til denne gennemgang (søgestrenge i databasens originale syntaks).

DatabaseDatoSøgningSøgt efterHitsInkluderet
PubMed26. oktober 2026("intensive glycaemic control"[tiab] OR "intensive glycemic control"[tiab] OR "intensive glucose"[tiab]) AND (mortality[tiab] OR hypoglycaemia[tiab] OR hypoglycemia[tiab]) AND ("Cochrane Database Syst Rev"[ta] OR meta-analysis[pt])understøttende evidens50
Europe PMC26. oktober 2026("intensive treatment" OR "intensive therapy") AND "type 1 diabetes" AND mortality AND (DCCT OR EDIC)modsigende evidens803
PubMed26. oktober 2026"intensive diabetes therapy"[tiab] AND mortality[ti] AND "type 1 diabetes"[tiab] AND (DCCT[tiab] OR EDIC[tiab])modsigende evidens1
Europe PMC26. oktober 2026(insulin OR sulfonylurea) AND ("severe hypoglycemia" OR "severe hypoglycaemia") AND (dementia OR "cognitive" OR mortality) AND ("meta-analysis" OR cohort)understøttende evidens5468
PubMed26. oktober 2026(insulin[ti] OR "glucose-lowering"[ti]) AND (hypoglycemia[ti] OR hypoglycaemia[ti]) AND (brain[tiab] OR neuroglycopenia[tiab] OR cognitive[tiab]) AND (cohort[tiab] OR meta-analysis[pt])understøttende evidens2
Europe PMC26. oktober 2026(TITLE:insulin) AND ("glucose uptake") AND ("skeletal muscle") AND (clamp OR "insulin action") AND (human OR humans)modsigende evidens3770
ADA Standards of Care 2026, Sections 6 and 9 (PubMed Central)26. oktober 2026Fetched https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12690178/ ; https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12690185/; keyword review: ACCORD, hypoglycemia, insulin essential, basal insulin. The diabetesjournals.org DOI landing pages returned HTTP 403; the identical article was read in PubMed Central.retningslinjer1
NICE NG1726. oktober 2026Fetched https://www.nice.org.uk/guidance/ng17/chapter/Recommendations; Recommendations chapter: insulin regimens, sick-day rules, ketone monitoringretningslinjer1

Åbne spørgsmål

None that would change the conclusion.

Hvor grundigt blev dette kontrolleret?

9 tilknyttede studier: 6 kontrolleret i fuldtekst (heraf 4 med en struktureret vurdering af risiko for bias), 3 på grundlag af abstractet, 0 kun bibliografisk. Der har endnu ikke fundet en formel vurdering med to uafhængige bedømmere sted, og heller ingen uafhængig menneskelig ekspertgennemgang.

Seneste videnskabelige gennemgang: 26. oktober 2026

Vurderingens historik
  1. 25. oktober 2026 · Fase 1 · Første vurdering: Overvejende falsk (høj)
  2. 26. oktober 2026 · Fase 4 (systematisk evidensgennemgang) · Undersøgt igen med udvidet evidens; vurdering uændret: Overvejende falsk (høj)
    New evidence (DCCT/EDIC mortality, intensive-control meta-analysis, NICE NG17) is consistent with the existing assessment. ACCORD is added explicitly as the strongest evidence for the hypoglycaemia/over-treatment kernel, which is why the verdict stays MOSTLY_FALSE rather than FALSE.
    Nye kilder: I-ODD-108 I-INS-104 I-INS-134

På almindeligt sprog

Diabeteslægemidler udsulter ikke kroppen. Insulin hjælper f.eks. sukker ind i muskelcellerne, hvor der er brug for det. Den reelle risiko er en for høj dosis, der giver lavt blodsukker, hvilket lægerne forsøger at forebygge ved at tilpasse dosis.

Studier om denne påstand

Studier, der understøtter påstanden (0)

Ingen studier i denne gruppe.

Studier, der modsiger eller begrænser påstanden (4)

  • Review on diabetic ketoacidosis

    Dhatariya KK et al.. Nat Rev Dis Primers 2020 · PMID 32409703 · DOI 10.1038/s41572-020-0165-1
    Narrativt reviewuafhængig krydstjekfuldtekst, struktureret vurdering af risiko for bias

    DKA is an emergency that can kill; it is treated with fluids, insulin and salts, and insulin must not be stopped in type 1 diabetes even when not eating.

    Understøtter studiet den konkrete påstand? Nej · Metodisk kvalitet: moderat · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden

    Original publikation · Videnskabelige detaljer

    Studiet forklaret enkelt
    Hvad ville forskerne finde ud af?

    Epidemiology, pathogenesis, diagnosis and management of DKA

    Hvordan blev studiet udført?

    Narrative expert review (Nature Reviews Disease Primers)

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?

    not applicable; Adults and children with diabetes

    Hvad blev der faktisk fundet?

    DKA is diagnosed by high glucose, ketones and acid; it kills <1% when treated in rich countries but up to 26-41% where treatment is lacking; treatment is fluids, insulin and potassium, and insulin must never be stopped in type 1 diabetes even when not eating.

    Hvor stor var den observerede effekt?

    not applicable

    Hvad betyder resultaterne i hverdagen?

    DKA is an emergency.

    Hvilke begrænsninger har studiet?

    Narrative expert review without systematic methods; one author has research support from insulin makers.

    Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?

    Contradicts C-INS-08, C-INS-02, C-FAST-01, C-FAST-03.

    Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?

    International.

    Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?

    Quantitative estimates.

    Videnskabelige detaljer →

  • DCCT: better insulin treatment in type 1 diabetes

    Diabetes Control and Complications Trial Research Group; Nathan DM et al.. N Engl J Med 1993 · PMID 8366922 · DOI 10.1056/NEJM199309303291401
    Randomiseret kontrolleret forsøguafhængig krydstjekabstract kontrolleret★ nøglestudie

    Intensive insulin cut the risk of eye damage by three-quarters and nerve damage by 60%, with more low-sugar episodes.

    Understøtter studiet den konkrete påstand? Nej · Metodisk kvalitet: høj · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden

    Original publikation · Videnskabelige detaljer

    Studiet forklaret enkelt
    Hvad ville forskerne finde ud af?

    Does intensive insulin therapy reduce long-term complications in type 1 diabetes?

    Hvordan blev studiet udført?

    Multicentre RCT (DCCT)

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?

    1,441; Insulin-dependent (type 1) diabetes

    Hvad blev der faktisk fundet?

    Large reductions in all microvascular complications.

    Hvor stor var den observerede effekt?

    Retinopathy -76%

    Hvad betyder resultaterne i hverdagen?

    Insulin protects eyes, kidneys and nerves in type 1 diabetes.

    Hvilke begrænsninger har studiet?

    Open-label; Selected young population

    Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?

    Contradicts C-INS-07, C-INS-09, C-DIAB-01; shows insulin efficacy and hypoglycaemia cost (C-INS-02 kernel).

    Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?

    North American; universally accepted.

    Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?

    Effects in type 2 diabetes directly.

    Videnskabelige detaljer →

  • Long-term survival after intensive insulin treatment in type 1 diabetes

    Writing Group for the DCCT/EDIC Research Group et al.. JAMA 2015 · PMID 25562265 · DOI 10.1001/jama.2014.16107
    Randomiseret kontrolleret forsøguafhængig krydstjekabstract kontrolleret★ nøglestudie

    People who received intensive insulin treatment for about 6.5 years had about one third lower death risk 27 years later.

    Intensive insulin therapy reduced mortality over 27 years.

    Understøtter studiet den konkrete påstand? Nej · Metodisk kvalitet: høj · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden

    Original publikation · Videnskabelige detaljer

    Studiet forklaret enkelt
    Hvad ville forskerne finde ud af?

    Test whether intensive insulin therapy affects long-term survival.

    Hvordan blev studiet udført?

    Follow-up of a randomised trial.

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?

    1,441 young adults with T1D.

    Hvad blev der faktisk fundet?

    43 vs 64 deaths; HR 0.67.

    Hvor stor var den observerede effekt?

    -109 deaths per 100,000 patient-years.

    Hvad betyder resultaterne i hverdagen?

    Good insulin treatment helps people with type 1 diabetes live longer.

    Hvilke begrænsninger har studiet?

    Few deaths; later years observational.

    Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?

    Contradicts 'insulin does not treat diabetes'.

    Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?

    Applicable to Europe.

    Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?

    Cannot separate effects of later care.

    Videnskabelige detaljer →

  • NICE guideline NG17: Type 1 diabetes in adults: diagnosis and management

    National Institute for Health and Care Excellence (NICE). NICE guideline 2015
    Retningslinje / holdningspapiruafhængig krydstjekfuldtekst kontrolleret★ nøglestudie

    UK guideline: insulin is standard for all adults with T1D; DKA treated with IV saline and IV insulin.

    Insulin is standard essential therapy; sick-day rules adjust rather than stop insulin.

    Understøtter studiet den konkrete påstand? Nej · Metodisk kvalitet: høj · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden

    Original publikation · Videnskabelige detaljer

    Studiet forklaret enkelt
    Hvad ville forskerne finde ud af?

    National guidance.

    Hvordan blev studiet udført?

    Evidence-based guideline.

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?

    Not applicable.

    Hvad blev der faktisk fundet?

    Rec 1.7.1: offer multiple daily injection basal-bolus insulin regimens as the regimen of choice for all adults with T1D. Rec 1.10.1: consider ketone monitoring as part of sick-day rules. Recs 1.10.5-1.10.7: use isotonic saline for fluid replacement in DKA and give intravenous insulin by infusion. Misdiagnosis of T1D as T2D 'could lead to the person not receiving insulin treatment and a subsequent risk of diabetic ketoacidosis'.

    Hvor stor var den observerede effekt?

    Not applicable.

    Hvad betyder resultaterne i hverdagen?

    UK guideline: insulin is standard for all adults with T1D; DKA treated with IV saline and IV insulin.

    Hvilke begrænsninger har studiet?

    Guideline.

    Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?

    Contradicts insulin-free management.

    Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?

    UK.

    Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?

    Not applicable.

    Videnskabelige detaljer →

Studier med blandede eller uklare resultater (5)

  • Ketoacidosis with normal blood sugar on SGLT2 drugs

    Peters AL et al.. Diabetes Care 2015 · PMID 26078479 · DOI 10.2337/dc15-0843
    Caseserie / caserapportuafhængig krydstjekfuldtekst, struktureret vurdering af risiko for bias

    Several patients developed ketoacidosis with near-normal sugar, so it was recognised late.

    Understøtter studiet den konkrete påstand? Ja · Metodisk kvalitet: meget lav · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden

    Original publikation · Videnskabelige detaljer

    Studiet forklaret enkelt
    Hvad ville forskerne finde ud af?

    Describe euglycaemic DKA with SGLT2 inhibitors

    Hvordan blev studiet udført?

    Case series

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?

    9 individuals, 13 episodes; Patients with T1D or T2D on SGLT2 inhibitors

    Hvad blev der faktisk fundet?

    13 episodes in 9 patients on canagliflozin (7 with off-label type 1 diabetes); glucose often near normal, delaying diagnosis; all recovered with IV fluids and insulin.

    Hvor stor var den observerede effekt?

    not applicable

    Hvad betyder resultaterne i hverdagen?

    Check ketones when unwell on SGLT2 drugs.

    Hvilke begrænsninger har studiet?

    Incidental case collection, no denominator, mostly off-label type 1 use, all on canagliflozin.

    Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?

    Supports C-ODD-02; key for C-FAST-03 safety.

    Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?

    US.

    Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?

    How often this happens; that every SGLT2 inhibitor (e.g. dapagliflozin) carries the same risk (inferred, not shown here).

    Videnskabelige detaljer →

  • Severe low blood sugar and death in ACCORD

    Bonds DE et al.. BMJ 2010 · PMID 20061358 · DOI 10.1136/bmj.b4909
    Kohortestudieciteret af Tayebat-arkivetfuldtekst, struktureret vurdering af risiko for bias★ nøglestudie

    People who had severe low-sugar episodes died more often, but this did not explain why the intensive group had more deaths.

    Understøtter studiet den konkrete påstand? Delvist · Metodisk kvalitet: moderat · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden

    Original publikation · Videnskabelige detaljer

    Studiet forklaret enkelt
    Hvad ville forskerne finde ud af?

    Link between severe hypoglycaemia and mortality in ACCORD

    Hvordan blev studiet udført?

    Retrospective epidemiological analysis within an RCT (ACCORD)

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?

    10,194; ACCORD participants with hypoglycaemia assessment

    Hvad blev der faktisk fundet?

    Deaths were more common after severe low-sugar episodes (adjusted HR 1.41 and 2.30), but only 1 of 451 deaths was definitely caused by low sugar, and it explained only about 5 of 57 extra deaths in the intensive group.

    Hvor stor var den observerede effekt?

    aHR 1.41 (1.03-1.93) intensive arm

    Hvad betyder resultaterne i hverdagen?

    Severe hypoglycaemia is a danger sign to avoid.

    Hvilke begrænsninger har studiet?

    Post-hoc observational analysis; Confounding by frailty

    Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?

    Supports C-INS-04 (hypoglycaemia is a marker of risk); limits causal interpretation.

    Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?

    Multinational/US/UK/European data; directly transferable to Germany/EU clinical practice.

    Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?

    That hypoglycaemia caused the ACCORD excess mortality.

    Videnskabelige detaljer →

  • Severe hypoglycaemia in ADVANCE

    Zoungas S et al.. N Engl J Med 2010 · PMID 20925543 · DOI 10.1056/NEJMoa1003795
    Kohortestudieciteret af Tayebat-arkivetfuldtekst, struktureret vurdering af risiko for bias

    Severe low-sugar episodes were followed by more heart events and deaths, probably partly because frail people get them.

    Understøtter studiet den konkrete påstand? Delvist · Metodisk kvalitet: moderat · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden

    Original publikation · Videnskabelige detaljer

    Studiet forklaret enkelt
    Hvad ville forskerne finde ud af?

    Severe hypoglycaemia and vascular events/death

    Hvordan blev studiet udført?

    Post-hoc cohort analysis of an RCT (ADVANCE)

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?

    11,140; ADVANCE participants with type 2 diabetes

    Hvad blev der faktisk fundet?

    aHR 2.69 death.

    Hvor stor var den observerede effekt?

    aHR 2.69 (1.97-3.67)

    Hvad betyder resultaterne i hverdagen?

    Avoid severe hypoglycaemia.

    Hvilke begrænsninger har studiet?

    Only 231 people had severe hypoglycaemia; links also seen with skin and digestive disease (suggesting frailty); no dose-response; intensive treatment was a sulfonylurea, not insulin; funded by the drug's manufacturer.

    Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?

    Supports C-INS-04; kernel of C-INS-02.

    Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?

    Multinational/US/UK/European data; directly transferable to Germany/EU clinical practice.

    Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?

    Causation.

    Videnskabelige detaljer →

  • Very aggressive blood sugar lowering in high-risk type 2 diabetes

    Action to Control Cardiovascular Risk in Diabetes Study Group; Gerstein HC et al.. N Engl J Med 2008 · PMID 18539917 · DOI 10.1056/NEJMoa0802743
    Randomiseret kontrolleret forsøgciteret af Tayebat-arkivetfuldtekst kontrolleret★ nøglestudie

    Pushing HbA1c below 6% increased deaths by about one-fifth and did not reduce heart attacks or strokes significantly.

    Understøtter studiet den konkrete påstand? Delvist · Metodisk kvalitet: høj · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden

    Original publikation · Videnskabelige detaljer

    Studiet forklaret enkelt
    Hvad ville forskerne finde ud af?

    Does targeting a normal HbA1c (<6.0%) reduce cardiovascular events in type 2 diabetes with high cardiovascular risk?

    Hvordan blev studiet udført?

    Multicentre randomised controlled trial (open-label treatment strategies), mean 3.5 years of intensive therapy

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?

    10,251; Type 2 diabetes, mean age 62.2, median HbA1c 8.1%, established CVD or additional risk factors

    Hvad blev der faktisk fundet?

    More deaths (HR 1.22) and more severe hypoglycaemia with intensive therapy; primary CV outcome not significantly reduced.

    Hvor stor var den observerede effekt?

    HR 1.22 (1.01-1.46) all-cause death; HR 0.90 (0.78-1.04) primary outcome

    Hvad betyder resultaterne i hverdagen?

    Very strict sugar targets are not good for everyone, especially older people with heart disease.

    Hvilke begrænsninger har studiet?

    Strategy trial: cannot attribute harm to a specific drug; Intensive arm stopped early; High-risk population; not generalisable to early diabetes

    Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?

    Core evidence that near-normal HbA1c targets can harm high-risk type 2 patients (C-INS-04).

    Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?

    Multinational/US/UK/European data; directly transferable to Germany/EU clinical practice.

    Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?

    That insulin specifically caused the deaths, or that lowering high glucose to moderate targets is harmful.

    Videnskabelige detaljer →

  • Very tight sugar control: fewer heart attacks, more severe low sugars

    Control Group (Turnbull FM et al.). Diabetologia 2009 · PMID 19655124 · DOI 10.1007/s00125-009-1470-0
    Metaanalyseuafhængig krydstjekabstract kontrolleret★ nøglestudie

    MI -15%, major hypoglycaemia about 2.5 times more frequent; death unchanged.

    Confirms the hypoglycaemia kernel; does not support a general cellular 'famine'.

    Understøtter studiet den konkrete påstand? Delvist · Metodisk kvalitet: høj · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden

    Original publikation · Videnskabelige detaljer

    Studiet forklaret enkelt
    Hvad ville forskerne finde ud af?

    Pool trials of intensive vs standard glucose control.

    Hvordan blev studiet udført?

    Pre-planned meta-analysis.

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?

    27,049 people.

    Hvad blev der faktisk fundet?

    Modest MACE reduction; more severe hypoglycaemia; no mortality change.

    Hvor stor var den observerede effekt?

    MACE HR 0.91; hypoglycaemia HR 2.48.

    Hvad betyder resultaterne i hverdagen?

    Over-treating sugar has a real cost; targets should be individual.

    Hvilke begrænsninger har studiet?

    Older drug strategies.

    Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?

    Supports only the hypoglycaemia kernel.

    Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?

    High.

    Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?

    That glucose-lowering drugs starve cells in general.

    Videnskabelige detaljer →

Regional kontekst

Tyskland / EU

European (EASD) and German (DDG) guidance follow the same evidence base as the ADA/EASD consensus: individualised HbA1c targets, insulin as mandatory therapy in type 1 diabetes, and SGLT2 inhibitors/GLP-1 receptor agonists for people with cardiovascular or kidney disease. No country-specific difference changes the assessment.

Egypten

Egypt has one of the highest diabetes prevalences in the region; the same drug classes and insulins are used. Access barriers and cost may make advice to stop medication attractive, which increases the practical risk of this claim. No Egypt-specific evidence changes the assessment.

Hvad gælder i mit land?

Generel videnskabelig vurdering

Overvejende falsk Overvejende falsk: insulin flytter glukose ind i cellerne, og den reelle „hungersnød“ ved diabetes skyldes mangel på insulin; den sande kerne er, at overbehandling kan forårsage farligt lavt blodsukker, og at meget aggressive mål øgede antallet af dødsfald i ACCORD-forsøget.

Dette udsagn vedrører biologiske eller medicinske sammenhænge. Den videnskabelige vurdering ovenfor gælder uanset land; landespecifikke fødevaredata ændrer ikke ved den.

Referencer

  1. Diabetic ketoacidosis.. Dhatariya KK et al.. Nat Rev Dis Primers 2020 · PMID 32409703 · DOI 10.1038/s41572-020-0165-1
  2. The effect of intensive treatment of diabetes on the development and progression of long-term complications in insulin-dependent diabetes mellitus.. Diabetes Control and Complications Trial Research Group; Nathan DM et al.. N Engl J Med 1993 · PMID 8366922 · DOI 10.1056/NEJM199309303291401
  3. Association between 7 years of intensive treatment of type 1 diabetes and long-term mortality.. Writing Group for the DCCT/EDIC Research Group et al.. JAMA 2015 · PMID 25562265 · DOI 10.1001/jama.2014.16107
  4. NICE guideline NG17: Type 1 diabetes in adults: diagnosis and management. National Institute for Health and Care Excellence (NICE). NICE guideline 2015
  5. Euglycemic Diabetic Ketoacidosis: A Potential Complication of Treatment With Sodium-Glucose Cotransporter 2 Inhibition.. Peters AL et al.. Diabetes Care 2015 · PMID 26078479 · DOI 10.2337/dc15-0843
  6. The association between symptomatic, severe hypoglycaemia and mortality in type 2 diabetes: retrospective epidemiological analysis of the ACCORD study.. Bonds DE et al.. BMJ 2010 · PMID 20061358 · DOI 10.1136/bmj.b4909
  7. Severe hypoglycemia and risks of vascular events and death.. Zoungas S et al.. N Engl J Med 2010 · PMID 20925543 · DOI 10.1056/NEJMoa1003795
  8. Effects of intensive glucose lowering in type 2 diabetes.. Action to Control Cardiovascular Risk in Diabetes Study Group; Gerstein HC et al.. N Engl J Med 2008 · PMID 18539917 · DOI 10.1056/NEJMoa0802743
  9. Intensive glucose control and macrovascular outcomes in type 2 diabetes.. Control Group (Turnbull FM et al.). Diabetologia 2009 · PMID 19655124 · DOI 10.1007/s00125-009-1470-0

← Tilbage til oversigten