Nezam El-Tayebat FaktasjekkEn vitenskapelig vurdering av kostholdssystemet «نظام الطيبات»
Velg land
Velg språk: Norsk bokmål

Stort sett usant Vitenskapelig tilbakevist Tillit til dokumentasjonen: høy foreløpig C-ODD-03

Insulin og diabeteslegemidler trekker glukose ut av blodet og ut av cellene og skaper en indre «hungersnød».

Sikkerhetsmerknad: Ikke slutt med eller reduser insulin på grunnlag av denne påstanden. Ved diabetes type 1 og andre tilstander med insulinmangel fører det å slutte med insulin i løpet av timer til dager til diabetisk ketoacidose, som er livstruende. Medisinsk anerkjent standpunkt (ADA Standards of Care 2026): insulinbehandling er livsnødvendig for personer med diabetes type 1; personer på intensiv insulinbehandling bør ikke slutte med basalinsulin selv når de ikke spiser. Enhver endring av diabeteslegemidler bør gjøres sammen med legen som behandler deg.
Kort fortalt: Denne påstanden er stort sett usann. Insulin flytter glukose inn i cellene, ikke ut av dem, og den egentlige «indre hungersnøden» ved diabetes skyldes mangel på insulin; den eneste riktige kjernen er at overbehandling kan gi farlig lavt blodsukker, og at svært aggressive behandlingsmål økte antallet dødsfall i én stor studie (ACCORD).
Konklusjon: Stort sett usant: insulin flytter glukose inn i cellene, og den egentlige «hungersnøden» ved diabetes kommer av mangel på insulin; den sanne kjernen er at overbehandling kan gi farlig lavt blodsukker, og at svært aggressive behandlingsmål økte antallet dødsfall i ACCORD-studien.
  1. Opprinnelig utsagn
  2. Vitenskapelig vurdering
  3. Vitenskapelig dokumentasjon i detalj
  4. På enkelt språk
  5. Studier om denne påstanden
  6. Regional sammenheng
  7. Hva gjelder i mitt land?
  8. Referanser

Opprinnelig utsagn

الأنسولين وأدوية السكر تسحب السكر من الدم والخلايا، فتسبب «مجاعة» داخل الجسم

ikke ordrett – parafrase. Oversatt av prosjektet; den arabiske ordlyden er den gjeldende.

Oversettelse

Insulin og diabeteslegemidler trekker glukose ut av blodet og ut av cellene og skaper en indre «hungersnød».

Opphav

Kildestatus
Arkivsitat (uten stedsangivelse)
Tilskrivning
Elawady (archive paraphrase; source video not given)
Opphav
https://eltayebat.com/rule/oral-diabetes-drugs/
Usikkerhet ved tilskrivningen
The archive attributes this text to Dr. Diaa in its 'د. ضياء يقول' box but gives no video reference. Transcript check (the project's research files, keyword search of 307 archive transcripts): similar_idea_only. The image of an 'internal famine' (مجاعة) was found in his transcripts only in other contexts (fasting, war), not in relation to insulin or diabetes drugs. A passage stating that anyone who lowers blood sugar or takes insulin, Galvus, Forxiga or Mounjaro will be harmed (5Pr4BCDlQeI) expresses a related idea.
Påstått mekanisme

Glucose-lowering drugs deprive cells of fuel.

Påstått helseeffekt

Cell starvation

Berørt befolkningsgruppe

People taking glucose-lowering drugs

Geografisk avgrensning fra Elawady

none found

Avvikende kildeversjoner

Kildestatus
Videotranskripsjon (egne ord)
Tilskrivning
Elawady (machine transcript)
Video
Dr Diaa Al Awady د ضياء العوضي is live!فلسفة الصيام مع السحور المحترم (Åpne kilden)
Publisert
23. februar 2026
Tidsstempel
ikke tilgjengelig (transkripsjonen har ingen tidsangivelser)
Usikkerhet ved tilskrivningen
Archive transcript (YouTube CC or AI-generated); no timestamps; 'published' is the date listed by the archive and may be the upload date. Live-stream transcripts can contain viewer comments read aloud; the quoted passage was checked in context to be spoken by Elawady.

اللي هيوطي السكر هيتفشخ اللي هياخد انسولين هيتفشخ اللي هياخد دوا جالفس هيتفشخ اللي هياخد فورسيجا هيتفشخ اللي هياخد مونجارو هيتفشخ

Whoever lowers the sugar will be wrecked; whoever takes insulin will be wrecked; whoever takes the drug Galvus will be wrecked; whoever takes Forxiga will be wrecked; whoever takes Mounjaro will be wrecked (vulgar colloquial verb).

Kildestatus
Videotranskripsjon (egne ord)
Tilskrivning
Elawady (machine transcript)
Video
بدأت قناة ＂Dr Diaa Al Awady د ضياء العوضي＂ بثًا مباشرًا ذكري يوم ميلادي 😂😂❤️❤️❤️ (Åpne kilden)
Publisert
26. mars 2026
Tidsstempel
1:16:57 (plassering i originalvideoens automatiske YouTube-tekstspor; bekrefter hvor ordene forekommer, ikke hvem som snakker)
Usikkerhet ved tilskrivningen
Archive transcript (YouTube CC or AI-generated); no timestamps; YouTube original not checked; wording may contain recognition errors. Similar idea only; the 'famine' image is not in this passage.

Vitenskapelig vurdering

Stort sett usant – Vesentlige deler av utsagnet støttes ikke av dokumentasjonen eller er sterkt overdrevet.

Tillit til dokumentasjonen: høy – Det er svært usannsynlig at videre forskning vil endre vurderingen.

1. Hva ble påstått?

Diabetes drugs starve the body by removing glucose from blood and cells.

2. Hva er påviselig riktig?

Insulin and sulfonylureas can cause hypoglycaemia, which deprives the brain of glucose; this is the main harm of over-treatment (A-INS-14, A-INS-15, A-INS-16). Trials of intensive glucose lowering roughly doubled to tripled severe hypoglycaemia (HR 2.48, 1.91-3.21) without reducing mortality (I-ODD-108), and in ACCORD targeting near-normal HbA1c in high-risk type 2 diabetes increased mortality (257 vs 203 deaths; HR 1.22, 1.01-1.46) (A-INS-01). This is why guidelines individualise targets (I-INS-10). SGLT2 inhibitors can cause a starvation-like ketotic state in some situations (I-ODD-10).

3. Hva er feil eller overdrevet?

In hyperglycaemia the problem is not lack of glucose in the blood but too much; insulin moves glucose into muscle and fat cells where it is used or stored, so cells are not starved. Insulin deficiency, not insulin, produces an internal 'famine' with breakdown of fat and muscle (I-INS-08).

4. Hva er fortsatt uklart?

No study has tested an 'internal famine' concept because it is not a defined physiological state. The archive's wording ('internal famine') was found in Elawady's transcripts only in other contexts (fasting, war), so it is uncertain whether he used this image for insulin.

5. Hvilke studier støtter påstanden?

None for an 'internal famine'. Mixed: A-INS-14, A-INS-15 (hypoglycaemia kernel only; hypoglycaemia uncommon and mostly a marker of vulnerability), I-ODD-10.

6. Hvilke studier taler imot?

I-INS-08 (insulin deficiency causes the catabolic state), I-INS-03 and I-INS-104 (intensive insulin therapy in type 1 diabetes lowered mortality over 27 years: HR 0.67, 0.46-0.99), I-INS-134 (NICE NG17), I-ODD-16 (ADA 2026: insulin essential in type 1 diabetes).

7. Hva gjelder for Tyskland og Europa?

European (EASD) and German (DDG) guidance follow the same evidence base as the ADA/EASD consensus: individualised HbA1c targets, insulin as mandatory therapy in type 1 diabetes, and SGLT2 inhibitors/GLP-1 receptor agonists for people with cardiovascular or kidney disease. No country-specific difference changes the assessment.

8. Hva vet vi om Egypt?

Egypt has one of the highest diabetes prevalences in the region; the same drug classes and insulins are used. Access barriers and cost may make advice to stop medication attractive, which increases the practical risk of this claim. No Egypt-specific evidence changes the assessment.

9. Hvilken praktisk konklusjon er rimelig?

Føling (hypoglykemi) er en reell risiko som krever dosejustering og opplæring; det er ikke en generell egenskap ved diabetesbehandling.

Detaljer om vurderingen

Begrunnelse for tilliten til dokumentasjonen

Glucose-lowering drugs act by increasing glucose uptake into tissues (insulin), reducing hepatic glucose output (metformin), or excreting excess glucose (SGLT2). Only overdose/hypoglycaemia deprives the brain of glucose. The 'famine' concept has no empirical support apart from that kernel.

Kildekvalitet

Archive paraphrase plus own words.

Regional overførbarhet

Universal.

Individuelle unntak

Older or frail people and those on insulin/sulfonylureas are at higher hypoglycaemia risk.

Regionalt omfang av påstanden
generell (biologisk/medisinsk)
Sist gjennomgått
26. oktober 2026 foreløpig

Vitenskapelig dokumentasjon i detalj

Vitenskapelig tilbakevist – Dokumentasjon av høy kvalitet viser det motsatte, eller påstanden strider mot veletablert fysiologi.

Forskningsspørsmål: Do insulin and other glucose-lowering drugs deprive cells of glucose ('internal famine'), and what is the actual effect of glucose-lowering treatment on cellular fuel supply, hypoglycaemia and mortality?

Forskningsspørsmålet i detalj (PICO)
Populasjon
People with type 1 or type 2 diabetes
Intervensjon eller eksponering
Insulin and other glucose-lowering drugs (standard or intensive use)
Sammenligning
No/less intensive treatment
Geografisk omfang
universal biology
Utfall
  • Severe hypoglycaemia
  • All-cause mortality
  • DKA / catabolic state from insulin deficiency

Studieresultater slik forfatterne har rapportert dem. Vår vurdering følger nedenfor.

Hva taler for påstanden?

  • Very aggressive blood sugar lowering in high-risk type 2 diabetes

    Action to Control Cardiovascular Risk in Diabetes Study Group; Gerstein HC et al.. N Engl J Med 2008 · PMID 18539917 · DOI 10.1056/NEJMoa0802743 Randomisert kontrollert studiefulltekst kontrollert

    ACCORD: targeting near-normal HbA1c with intensive therapy increased mortality and severe hypoglycaemia in high-risk type 2 diabetes.

    Faktisk resultat
    Deaths 257 vs 203; HR 1.22 (1.01-1.46); trial stopped early.
    Metodisk kvalitet
    high (large RCT)
    Relevans
    indirect - shows harm of over-intensive lowering, not cellular starvation
    Begrensninger
    Mechanism of excess deaths unclear; older drug strategies.

    Originalpublikasjon

  • Very tight sugar control: fewer heart attacks, more severe low sugars

    Control Group (Turnbull FM et al.). Diabetologia 2009 · PMID 19655124 · DOI 10.1007/s00125-009-1470-0 Metaanalysesammendrag kontrollertnylig lagt til

    Meta-analysis of intensive-control trials: severe hypoglycaemia about 2.5-fold higher; mortality unchanged.

    Faktisk resultat
    Major hypoglycaemia HR 2.48 (1.91-3.21); death HR 1.04 (0.90-1.20); MI HR 0.85.
    Metodisk kvalitet
    high
    Relevans
    indirect
    Begrensninger
    Group-level data.

    Originalpublikasjon

Hva taler mot påstanden?

  • Long-term survival after intensive insulin treatment in type 1 diabetes

    Writing Group for the DCCT/EDIC Research Group et al.. JAMA 2015 · PMID 25562265 · DOI 10.1001/jama.2014.16107 Randomisert kontrollert studiesammendrag kontrollertnylig lagt til

    DCCT/EDIC: intensive insulin therapy in type 1 diabetes lowered mortality over 27 years.

    Faktisk resultat
    HR 0.67 (0.46-0.99); -109 deaths per 100,000 patient-years.
    Metodisk kvalitet
    high (randomised origin, long follow-up)
    Relevans
    direct for insulin
    Begrensninger
    Borderline precision.

    Originalpublikasjon

  • Review on diabetic ketoacidosis

    Dhatariya KK et al.. Nat Rev Dis Primers 2020 · PMID 32409703 · DOI 10.1038/s41572-020-0165-1 Narrativ oversiktsartikkelfulltekst, strukturert vurdering av risiko for skjevhet

    DKA review: insulin deficiency, not insulin, produces the catabolic, starvation-like state with fat breakdown and ketoacidosis.

    Faktisk resultat
    Narrative review (Nat Rev Dis Primers).
    Metodisk kvalitet
    moderate (expert review of established physiology)
    Relevans
    direct for mechanism
    Begrensninger
    Narrative.

    Originalpublikasjon

Hva sier den samlede dokumentasjonen?

Redaksjonell vurdering basert på studiene ovenfor – ikke selv et studieresultat.

Hvilket standpunkt er best underbygget?

Insulin moves glucose from the blood into muscle and fat cells; it does not pull glucose out of cells. The starvation-like state ('famine') in diabetes is caused by insulin deficiency, which leads to DKA. The true kernel is that excessive glucose lowering, mainly with insulin or sulfonylureas, can cause hypoglycaemia and, in ACCORD, aggressive near-normal targets increased mortality; this is why targets are individualised.

Hvorfor noen studier veier tyngre

Physiology and RCTs (DCCT/EDIC, ACCORD, meta-analysis) outweigh the image of 'famine', which has no empirical basis beyond hypoglycaemia.

Er en årsakssammenheng påvist? Ja, påvist Causality is established for hypoglycaemia from overdosing and for harm from over-intensive targets in high-risk patients; a general cellular famine from glucose-lowering drugs is incompatible with established physiology.

Gjenværende usikkerhet

Mechanisms of excess mortality in ACCORD.

Berettiget konklusjon

The claim is mostly false; only over-treatment causing hypoglycaemia is a real, managed risk. Stopping insulin is dangerous.

Hvorfor ser studiene ut til å være uenige?

ACCORD (harm) and DCCT/EDIC or UKPDS follow-up (benefit) answer different questions: ACCORD tested very aggressive targets in older high-risk type 2 patients with older drugs; DCCT/UKPDS tested moderate intensification earlier in disease. Both support individualised targets, neither supports avoiding glucose-lowering treatment.

Avhenger dette av landet?
Generelle biologiske virkninger
Drug pharmacology and physiology are universal.
Matvaner
Prolonged fasting, Ramadan fasting and very-low-carbohydrate eating change the risk of hypoglycaemia and ketoacidosis with some drugs; relevant in Egypt and among Muslims in Europe.
Matens opprinnelse
Not applicable.
Forurensende stoffer
Not applicable.
Nasjonale produksjonsforhold
Not applicable (same active substances; generics widely used in Egypt).
Rettslige regler
Drug labels and warnings are set by FDA/EMA and national regulators; Egyptian labelling not reviewed.
Faktiske overvåkingsdata
No Egypt-specific pharmacovigilance data were found for this outcome.

En regional forskjell som endrer konklusjonen, er ikke underbygget av solide data.

Statistisk etterkontroll
  • Approximate absolute mortality increase – 5.01% vs 3.96% assuming equal arm sizes (arm sizes not in abstract): +1.05 percentage points, NNH about 95 over 3.5 years. beregnet på nytt
  • CI symmetry – All HRs symmetric on log scale. beregnet på nytt
  • Absolute benefit – 1 death prevented per about 917 patient-years; about 2.9 fewer deaths per 100 over 27 years. beregnet på nytt
Tillit til den samlede dokumentasjonen (GRADE, forenklet)
Hovedutfall
Cellular fuel deprivation ('famine') from glucose-lowering drugs vs physiological effect and mortality
Utgangsnivå
høy (randomiserte studier)
Grunner til nedgradering
  • indirectness: no study tests 'famine' as such; judged on physiology and outcome trials
Resultat
høy

Forenklet vurdering gjort av én enkelt bedømmer etter GRADE-tilnærmingen; ikke et formelt GRADE-panel. GRADE vurderer dokumentasjonsgrunnlaget for ett utfall, ikke enkeltstudier.

Kontrollerte kliniske retningslinjer og offisielle uttalelser
  • ADA: 9. Pharmacologic Approaches to Glycemic Treatment: Standards of Care in Diabetes-2026 (Diabetes Care 2026;49 Suppl 1) (2026) · Originalpublikasjon
    Insulin treatment is essential for type 1 diabetes; insulinopenia contributes to ketoacidosis and life-threatening catabolism (rec. 9.1).
  • ADA: 6. Glycemic Goals, Hypoglycemia, and Hyperglycemic Crises: Standards of Care in Diabetes-2026 (2026) · Originalpublikasjon
    ACCORD stopped early for higher mortality with intensive glucose lowering; select individual goals that avoid hypoglycaemia; people on intensive insulin should not stop basal insulin even if not eating.
  • NICE: Type 1 diabetes in adults: diagnosis and management (NG17), last updated 17 August 2022 (2022) · Originalpublikasjon
    Insulin regimens for all adults with type 1 diabetes; sick-day rules to adjust insulin during illness; ketone monitoring to prevent DKA.
Søkestrategi

Dokumenterte litteratursøk for denne gjennomgangen (søkestrenger i databasens opprinnelige syntaks).

DatabaseDatoSøkLeter etterTreffInkludert
PubMed26. oktober 2026("intensive glycaemic control"[tiab] OR "intensive glycemic control"[tiab] OR "intensive glucose"[tiab]) AND (mortality[tiab] OR hypoglycaemia[tiab] OR hypoglycemia[tiab]) AND ("Cochrane Database Syst Rev"[ta] OR meta-analysis[pt])støttende dokumentasjon50
Europe PMC26. oktober 2026("intensive treatment" OR "intensive therapy") AND "type 1 diabetes" AND mortality AND (DCCT OR EDIC)motstridende dokumentasjon803
PubMed26. oktober 2026"intensive diabetes therapy"[tiab] AND mortality[ti] AND "type 1 diabetes"[tiab] AND (DCCT[tiab] OR EDIC[tiab])motstridende dokumentasjon1
Europe PMC26. oktober 2026(insulin OR sulfonylurea) AND ("severe hypoglycemia" OR "severe hypoglycaemia") AND (dementia OR "cognitive" OR mortality) AND ("meta-analysis" OR cohort)støttende dokumentasjon5468
PubMed26. oktober 2026(insulin[ti] OR "glucose-lowering"[ti]) AND (hypoglycemia[ti] OR hypoglycaemia[ti]) AND (brain[tiab] OR neuroglycopenia[tiab] OR cognitive[tiab]) AND (cohort[tiab] OR meta-analysis[pt])støttende dokumentasjon2
Europe PMC26. oktober 2026(TITLE:insulin) AND ("glucose uptake") AND ("skeletal muscle") AND (clamp OR "insulin action") AND (human OR humans)motstridende dokumentasjon3770
ADA Standards of Care 2026, Sections 6 and 9 (PubMed Central)26. oktober 2026Fetched https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12690178/ ; https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12690185/; keyword review: ACCORD, hypoglycemia, insulin essential, basal insulin. The diabetesjournals.org DOI landing pages returned HTTP 403; the identical article was read in PubMed Central.retningslinjer1
NICE NG1726. oktober 2026Fetched https://www.nice.org.uk/guidance/ng17/chapter/Recommendations; Recommendations chapter: insulin regimens, sick-day rules, ketone monitoringretningslinjer1

Åpne spørsmål

None that would change the conclusion.

Hvor grundig ble dette kontrollert?

9 tilknyttede studier: 6 kontrollert i fulltekst (av disse 4 med strukturert vurdering av risiko for skjevhet), 3 på grunnlag av sammendraget, 0 bare bibliografisk. Det er ennå ikke gjort noen formell vurdering med to uavhengige bedømmere, og ingen uavhengig gjennomgang av menneskelige eksperter.

Siste vitenskapelige gjennomgang: 26. oktober 2026

Vurderingens historikk
  1. 25. oktober 2026 · Fase 1 · Første vurdering: Stort sett usant (høy)
  2. 26. oktober 2026 · Fase 4 (systematisk gjennomgang av dokumentasjonen) · Undersøkt på nytt med utvidet dokumentasjon; vurderingen uendret: Stort sett usant (høy)
    New evidence (DCCT/EDIC mortality, intensive-control meta-analysis, NICE NG17) is consistent with the existing assessment. ACCORD is added explicitly as the strongest evidence for the hypoglycaemia/over-treatment kernel, which is why the verdict stays MOSTLY_FALSE rather than FALSE.
    Nye kilder: I-ODD-108 I-INS-104 I-INS-134

På enkelt språk

Diabeteslegemidler sulter ikke kroppen. Insulin hjelper for eksempel sukker med å komme inn i muskelcellene der det trengs. Den reelle risikoen er en for høy dose som gir lavt blodsukker, noe leger prøver å forebygge ved å justere dosen.

Studier om denne påstanden

Studier som støtter påstanden (0)

Ingen studier i denne gruppen.

Studier som motsier eller begrenser påstanden (4)

  • Review on diabetic ketoacidosis

    Dhatariya KK et al.. Nat Rev Dis Primers 2020 · PMID 32409703 · DOI 10.1038/s41572-020-0165-1
    Narrativ oversiktsartikkeluavhengig kryssjekkfulltekst, strukturert vurdering av risiko for skjevhet

    DKA is an emergency that can kill; it is treated with fluids, insulin and salts, and insulin must not be stopped in type 1 diabetes even when not eating.

    Støtter studien den konkrete påstanden? Nei · Metodisk kvalitet: middels · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden

    Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer

    Studien enkelt forklart
    Hva ville forskerne finne ut?

    Epidemiology, pathogenesis, diagnosis and management of DKA

    Hvordan ble studien gjennomført?

    Narrative expert review (Nature Reviews Disease Primers)

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?

    not applicable; Adults and children with diabetes

    Hva ble faktisk funnet?

    DKA is diagnosed by high glucose, ketones and acid; it kills <1% when treated in rich countries but up to 26-41% where treatment is lacking; treatment is fluids, insulin and potassium, and insulin must never be stopped in type 1 diabetes even when not eating.

    Hvor stor var den observerte effekten?

    not applicable

    Hva betyr resultatene i hverdagen?

    DKA is an emergency.

    Hvilke begrensninger har studien?

    Narrative expert review without systematic methods; one author has research support from insulin makers.

    Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?

    Contradicts C-INS-08, C-INS-02, C-FAST-01, C-FAST-03.

    Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?

    International.

    Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?

    Quantitative estimates.

    Vitenskapelige detaljer →

  • DCCT: better insulin treatment in type 1 diabetes

    Diabetes Control and Complications Trial Research Group; Nathan DM et al.. N Engl J Med 1993 · PMID 8366922 · DOI 10.1056/NEJM199309303291401
    Randomisert kontrollert studieuavhengig kryssjekksammendrag kontrollert★ nøkkelstudie

    Intensive insulin cut the risk of eye damage by three-quarters and nerve damage by 60%, with more low-sugar episodes.

    Støtter studien den konkrete påstanden? Nei · Metodisk kvalitet: høy · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden

    Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer

    Studien enkelt forklart
    Hva ville forskerne finne ut?

    Does intensive insulin therapy reduce long-term complications in type 1 diabetes?

    Hvordan ble studien gjennomført?

    Multicentre RCT (DCCT)

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?

    1,441; Insulin-dependent (type 1) diabetes

    Hva ble faktisk funnet?

    Large reductions in all microvascular complications.

    Hvor stor var den observerte effekten?

    Retinopathy -76%

    Hva betyr resultatene i hverdagen?

    Insulin protects eyes, kidneys and nerves in type 1 diabetes.

    Hvilke begrensninger har studien?

    Open-label; Selected young population

    Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?

    Contradicts C-INS-07, C-INS-09, C-DIAB-01; shows insulin efficacy and hypoglycaemia cost (C-INS-02 kernel).

    Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?

    North American; universally accepted.

    Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?

    Effects in type 2 diabetes directly.

    Vitenskapelige detaljer →

  • Long-term survival after intensive insulin treatment in type 1 diabetes

    Writing Group for the DCCT/EDIC Research Group et al.. JAMA 2015 · PMID 25562265 · DOI 10.1001/jama.2014.16107
    Randomisert kontrollert studieuavhengig kryssjekksammendrag kontrollert★ nøkkelstudie

    People who received intensive insulin treatment for about 6.5 years had about one third lower death risk 27 years later.

    Intensive insulin therapy reduced mortality over 27 years.

    Støtter studien den konkrete påstanden? Nei · Metodisk kvalitet: høy · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden

    Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer

    Studien enkelt forklart
    Hva ville forskerne finne ut?

    Test whether intensive insulin therapy affects long-term survival.

    Hvordan ble studien gjennomført?

    Follow-up of a randomised trial.

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?

    1,441 young adults with T1D.

    Hva ble faktisk funnet?

    43 vs 64 deaths; HR 0.67.

    Hvor stor var den observerte effekten?

    -109 deaths per 100,000 patient-years.

    Hva betyr resultatene i hverdagen?

    Good insulin treatment helps people with type 1 diabetes live longer.

    Hvilke begrensninger har studien?

    Few deaths; later years observational.

    Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?

    Contradicts 'insulin does not treat diabetes'.

    Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?

    Applicable to Europe.

    Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?

    Cannot separate effects of later care.

    Vitenskapelige detaljer →

  • NICE guideline NG17: Type 1 diabetes in adults: diagnosis and management

    National Institute for Health and Care Excellence (NICE). NICE guideline 2015
    Retningslinje / standpunktuavhengig kryssjekkfulltekst kontrollert★ nøkkelstudie

    UK guideline: insulin is standard for all adults with T1D; DKA treated with IV saline and IV insulin.

    Insulin is standard essential therapy; sick-day rules adjust rather than stop insulin.

    Støtter studien den konkrete påstanden? Nei · Metodisk kvalitet: høy · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden

    Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer

    Studien enkelt forklart
    Hva ville forskerne finne ut?

    National guidance.

    Hvordan ble studien gjennomført?

    Evidence-based guideline.

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?

    Not applicable.

    Hva ble faktisk funnet?

    Rec 1.7.1: offer multiple daily injection basal-bolus insulin regimens as the regimen of choice for all adults with T1D. Rec 1.10.1: consider ketone monitoring as part of sick-day rules. Recs 1.10.5-1.10.7: use isotonic saline for fluid replacement in DKA and give intravenous insulin by infusion. Misdiagnosis of T1D as T2D 'could lead to the person not receiving insulin treatment and a subsequent risk of diabetic ketoacidosis'.

    Hvor stor var den observerte effekten?

    Not applicable.

    Hva betyr resultatene i hverdagen?

    UK guideline: insulin is standard for all adults with T1D; DKA treated with IV saline and IV insulin.

    Hvilke begrensninger har studien?

    Guideline.

    Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?

    Contradicts insulin-free management.

    Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?

    UK.

    Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?

    Not applicable.

    Vitenskapelige detaljer →

Studier med blandede eller uklare resultater (5)

  • Ketoacidosis with normal blood sugar on SGLT2 drugs

    Peters AL et al.. Diabetes Care 2015 · PMID 26078479 · DOI 10.2337/dc15-0843
    Kasusserie / kasusrapportuavhengig kryssjekkfulltekst, strukturert vurdering av risiko for skjevhet

    Several patients developed ketoacidosis with near-normal sugar, so it was recognised late.

    Støtter studien den konkrete påstanden? Ja · Metodisk kvalitet: svært lav · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden

    Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer

    Studien enkelt forklart
    Hva ville forskerne finne ut?

    Describe euglycaemic DKA with SGLT2 inhibitors

    Hvordan ble studien gjennomført?

    Case series

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?

    9 individuals, 13 episodes; Patients with T1D or T2D on SGLT2 inhibitors

    Hva ble faktisk funnet?

    13 episodes in 9 patients on canagliflozin (7 with off-label type 1 diabetes); glucose often near normal, delaying diagnosis; all recovered with IV fluids and insulin.

    Hvor stor var den observerte effekten?

    not applicable

    Hva betyr resultatene i hverdagen?

    Check ketones when unwell on SGLT2 drugs.

    Hvilke begrensninger har studien?

    Incidental case collection, no denominator, mostly off-label type 1 use, all on canagliflozin.

    Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?

    Supports C-ODD-02; key for C-FAST-03 safety.

    Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?

    US.

    Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?

    How often this happens; that every SGLT2 inhibitor (e.g. dapagliflozin) carries the same risk (inferred, not shown here).

    Vitenskapelige detaljer →

  • Severe low blood sugar and death in ACCORD

    Bonds DE et al.. BMJ 2010 · PMID 20061358 · DOI 10.1136/bmj.b4909
    Kohortstudiesitert av Tayebat-arkivetfulltekst, strukturert vurdering av risiko for skjevhet★ nøkkelstudie

    People who had severe low-sugar episodes died more often, but this did not explain why the intensive group had more deaths.

    Støtter studien den konkrete påstanden? Delvis · Metodisk kvalitet: middels · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden

    Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer

    Studien enkelt forklart
    Hva ville forskerne finne ut?

    Link between severe hypoglycaemia and mortality in ACCORD

    Hvordan ble studien gjennomført?

    Retrospective epidemiological analysis within an RCT (ACCORD)

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?

    10,194; ACCORD participants with hypoglycaemia assessment

    Hva ble faktisk funnet?

    Deaths were more common after severe low-sugar episodes (adjusted HR 1.41 and 2.30), but only 1 of 451 deaths was definitely caused by low sugar, and it explained only about 5 of 57 extra deaths in the intensive group.

    Hvor stor var den observerte effekten?

    aHR 1.41 (1.03-1.93) intensive arm

    Hva betyr resultatene i hverdagen?

    Severe hypoglycaemia is a danger sign to avoid.

    Hvilke begrensninger har studien?

    Post-hoc observational analysis; Confounding by frailty

    Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?

    Supports C-INS-04 (hypoglycaemia is a marker of risk); limits causal interpretation.

    Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?

    Multinational/US/UK/European data; directly transferable to Germany/EU clinical practice.

    Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?

    That hypoglycaemia caused the ACCORD excess mortality.

    Vitenskapelige detaljer →

  • Severe hypoglycaemia in ADVANCE

    Zoungas S et al.. N Engl J Med 2010 · PMID 20925543 · DOI 10.1056/NEJMoa1003795
    Kohortstudiesitert av Tayebat-arkivetfulltekst, strukturert vurdering av risiko for skjevhet

    Severe low-sugar episodes were followed by more heart events and deaths, probably partly because frail people get them.

    Støtter studien den konkrete påstanden? Delvis · Metodisk kvalitet: middels · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden

    Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer

    Studien enkelt forklart
    Hva ville forskerne finne ut?

    Severe hypoglycaemia and vascular events/death

    Hvordan ble studien gjennomført?

    Post-hoc cohort analysis of an RCT (ADVANCE)

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?

    11,140; ADVANCE participants with type 2 diabetes

    Hva ble faktisk funnet?

    aHR 2.69 death.

    Hvor stor var den observerte effekten?

    aHR 2.69 (1.97-3.67)

    Hva betyr resultatene i hverdagen?

    Avoid severe hypoglycaemia.

    Hvilke begrensninger har studien?

    Only 231 people had severe hypoglycaemia; links also seen with skin and digestive disease (suggesting frailty); no dose-response; intensive treatment was a sulfonylurea, not insulin; funded by the drug's manufacturer.

    Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?

    Supports C-INS-04; kernel of C-INS-02.

    Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?

    Multinational/US/UK/European data; directly transferable to Germany/EU clinical practice.

    Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?

    Causation.

    Vitenskapelige detaljer →

  • Very aggressive blood sugar lowering in high-risk type 2 diabetes

    Action to Control Cardiovascular Risk in Diabetes Study Group; Gerstein HC et al.. N Engl J Med 2008 · PMID 18539917 · DOI 10.1056/NEJMoa0802743
    Randomisert kontrollert studiesitert av Tayebat-arkivetfulltekst kontrollert★ nøkkelstudie

    Pushing HbA1c below 6% increased deaths by about one-fifth and did not reduce heart attacks or strokes significantly.

    Støtter studien den konkrete påstanden? Delvis · Metodisk kvalitet: høy · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden

    Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer

    Studien enkelt forklart
    Hva ville forskerne finne ut?

    Does targeting a normal HbA1c (<6.0%) reduce cardiovascular events in type 2 diabetes with high cardiovascular risk?

    Hvordan ble studien gjennomført?

    Multicentre randomised controlled trial (open-label treatment strategies), mean 3.5 years of intensive therapy

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?

    10,251; Type 2 diabetes, mean age 62.2, median HbA1c 8.1%, established CVD or additional risk factors

    Hva ble faktisk funnet?

    More deaths (HR 1.22) and more severe hypoglycaemia with intensive therapy; primary CV outcome not significantly reduced.

    Hvor stor var den observerte effekten?

    HR 1.22 (1.01-1.46) all-cause death; HR 0.90 (0.78-1.04) primary outcome

    Hva betyr resultatene i hverdagen?

    Very strict sugar targets are not good for everyone, especially older people with heart disease.

    Hvilke begrensninger har studien?

    Strategy trial: cannot attribute harm to a specific drug; Intensive arm stopped early; High-risk population; not generalisable to early diabetes

    Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?

    Core evidence that near-normal HbA1c targets can harm high-risk type 2 patients (C-INS-04).

    Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?

    Multinational/US/UK/European data; directly transferable to Germany/EU clinical practice.

    Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?

    That insulin specifically caused the deaths, or that lowering high glucose to moderate targets is harmful.

    Vitenskapelige detaljer →

  • Very tight sugar control: fewer heart attacks, more severe low sugars

    Control Group (Turnbull FM et al.). Diabetologia 2009 · PMID 19655124 · DOI 10.1007/s00125-009-1470-0
    Metaanalyseuavhengig kryssjekksammendrag kontrollert★ nøkkelstudie

    MI -15%, major hypoglycaemia about 2.5 times more frequent; death unchanged.

    Confirms the hypoglycaemia kernel; does not support a general cellular 'famine'.

    Støtter studien den konkrete påstanden? Delvis · Metodisk kvalitet: høy · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden

    Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer

    Studien enkelt forklart
    Hva ville forskerne finne ut?

    Pool trials of intensive vs standard glucose control.

    Hvordan ble studien gjennomført?

    Pre-planned meta-analysis.

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?

    27,049 people.

    Hva ble faktisk funnet?

    Modest MACE reduction; more severe hypoglycaemia; no mortality change.

    Hvor stor var den observerte effekten?

    MACE HR 0.91; hypoglycaemia HR 2.48.

    Hva betyr resultatene i hverdagen?

    Over-treating sugar has a real cost; targets should be individual.

    Hvilke begrensninger har studien?

    Older drug strategies.

    Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?

    Supports only the hypoglycaemia kernel.

    Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?

    High.

    Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?

    That glucose-lowering drugs starve cells in general.

    Vitenskapelige detaljer →

Regional sammenheng

Tyskland / EU

European (EASD) and German (DDG) guidance follow the same evidence base as the ADA/EASD consensus: individualised HbA1c targets, insulin as mandatory therapy in type 1 diabetes, and SGLT2 inhibitors/GLP-1 receptor agonists for people with cardiovascular or kidney disease. No country-specific difference changes the assessment.

Egypt

Egypt has one of the highest diabetes prevalences in the region; the same drug classes and insulins are used. Access barriers and cost may make advice to stop medication attractive, which increases the practical risk of this claim. No Egypt-specific evidence changes the assessment.

Hva gjelder i mitt land?

Generell vitenskapelig vurdering

Stort sett usant Stort sett usant: insulin flytter glukose inn i cellene, og den egentlige «hungersnøden» ved diabetes kommer av mangel på insulin; den sanne kjernen er at overbehandling kan gi farlig lavt blodsukker, og at svært aggressive behandlingsmål økte antallet dødsfall i ACCORD-studien.

Dette utsagnet gjelder biologiske eller medisinske sammenhenger. Den vitenskapelige vurderingen ovenfor gjelder uavhengig av land; landsspesifikke matdata endrer den ikke.

Referanser

  1. Diabetic ketoacidosis.. Dhatariya KK et al.. Nat Rev Dis Primers 2020 · PMID 32409703 · DOI 10.1038/s41572-020-0165-1
  2. The effect of intensive treatment of diabetes on the development and progression of long-term complications in insulin-dependent diabetes mellitus.. Diabetes Control and Complications Trial Research Group; Nathan DM et al.. N Engl J Med 1993 · PMID 8366922 · DOI 10.1056/NEJM199309303291401
  3. Association between 7 years of intensive treatment of type 1 diabetes and long-term mortality.. Writing Group for the DCCT/EDIC Research Group et al.. JAMA 2015 · PMID 25562265 · DOI 10.1001/jama.2014.16107
  4. NICE guideline NG17: Type 1 diabetes in adults: diagnosis and management. National Institute for Health and Care Excellence (NICE). NICE guideline 2015
  5. Euglycemic Diabetic Ketoacidosis: A Potential Complication of Treatment With Sodium-Glucose Cotransporter 2 Inhibition.. Peters AL et al.. Diabetes Care 2015 · PMID 26078479 · DOI 10.2337/dc15-0843
  6. The association between symptomatic, severe hypoglycaemia and mortality in type 2 diabetes: retrospective epidemiological analysis of the ACCORD study.. Bonds DE et al.. BMJ 2010 · PMID 20061358 · DOI 10.1136/bmj.b4909
  7. Severe hypoglycemia and risks of vascular events and death.. Zoungas S et al.. N Engl J Med 2010 · PMID 20925543 · DOI 10.1056/NEJMoa1003795
  8. Effects of intensive glucose lowering in type 2 diabetes.. Action to Control Cardiovascular Risk in Diabetes Study Group; Gerstein HC et al.. N Engl J Med 2008 · PMID 18539917 · DOI 10.1056/NEJMoa0802743
  9. Intensive glucose control and macrovascular outcomes in type 2 diabetes.. Control Group (Turnbull FM et al.). Diabetologia 2009 · PMID 19655124 · DOI 10.1007/s00125-009-1470-0

← Tilbake til oversikten