Elawady: el daño de los refrescos es el agua con gas en sí, no el azúcar ni el edulcorante; una Pepsi de 300 ml aporta más dióxido de carbono del que el cuerpo produce en todo un día, y las colas contienen bicarbonato sódico, que neutraliza el ácido del estómago y aumenta el reflujo.
Afirmación original
انت عارفكوبايه اللي هو البيبسي ال 300 ملي دول يكفوك يعملوا فيك قد ايه ثاني اكسيد الكربون اكت من اللي انت بتنتجه في جسمك على مدار اليوم ... حموضه الكوكا كولا وال والمياه الغازيه هي بتوصل 2.3 من قريبه من حموضه المعده بلس ان انا حاطط فيها صوديوم بايكربونيت
literal según la fuente. Traducción del proyecto; la redacción en árabe es la determinante.
Traducción
Elawady: el daño de los refrescos es el agua con gas en sí, no el azúcar ni el edulcorante; una Pepsi de 300 ml aporta más dióxido de carbono del que el cuerpo produce en todo un día, y las colas contienen bicarbonato sódico, que neutraliza el ácido del estómago y aumenta el reflujo.
Procedencia
- Estatus de la fuente
- Transcripción de vídeo (palabras propias)
- Atribución
- Elawady (machine transcript)
- Vídeo
- Dr Diaa Al Awady د ضياء العوضي is live! لايف هزار (Abrir la fuente)
- Publicado
- 1 de septiembre de 2025
- Marca de tiempo
- no disponible (la transcripción no tiene marcas de tiempo)
- Incertidumbre de la atribución
- Machine/CC transcript; wording may contain transcription errors.
- Mecanismo alegado
Carbon dioxide load; sodium bicarbonate neutralising gastric acid.
- Efecto sobre la salud alegado
Disturbed digestion, reflux.
- Población afectada
Everyone
- Restricción geográfica por parte de Elawady
none found
Versiones divergentes de la fuente
- Estatus de la fuente
- Transcripción de vídeo (palabras propias)
- Atribución
- Elawady (machine transcript)
- Vídeo
- الجن . آلام العمود الفقري . الحقيقه والسراب (Abrir la fuente)
- Publicado
- 26 de noviembre de 2025
- Marca de tiempo
- no disponible (la transcripción no tiene marcas de tiempo)
- Incertidumbre de la atribución
- Machine/CC transcript; wording may contain transcription errors.
- Estatus de la fuente
- Transcripción de vídeo (palabras propias)
- Atribución
- Elawady (machine transcript)
- Vídeo
- ايه اللى بيحصل فى معدتنا بعد اكل العيش .. فيديو خطير وكلام اول مرة تسمعوه (Abrir la fuente)
- Publicado
- 24 de marzo de 2021
- Marca de tiempo
- no disponible (la transcripción no tiene marcas de tiempo)
- Incertidumbre de la atribución
- Machine transcript (2021 video); attribution assumed from archive listing.
Evaluación científica
Falso – La afirmación contradice la evidencia sólida.
Certeza de la evidencia: alta – Es muy improbable que nuevas investigaciones cambien la evaluación.
1. ¿Qué se afirmó?
Carbonation, not sugar, is the problem; one can of Pepsi exceeds daily body CO2 production; colas contain bicarbonate that neutralises stomach acid.
2. ¿Qué es demostrablemente correcto?
Colas are acidic. Sodium bicarbonate does neutralise stomach acid and produces CO2 (relevant for effervescent antacids, which he also mentions).
3. ¿Qué es erróneo o exagerado?
The CO2 comparison is wrong by a factor of several hundred: a 300 mL soda contains about 1.8 g of carbon dioxide, while the body produces about 1 kg per day and exhales it continuously; the CO2 in one soda equals about 2-3 minutes of the body's own production. Colas are strongly acidic (Pepsi pH 2.39), not alkaline, and are not formulated as antacids; an acidic drink cannot neutralise gastric acid. Carbonation did not alter the blood-sugar response to a sweet drink in a controlled study. Saying the sugar is irrelevant contradicts the archive's own case, which rests mostly on sugar-related evidence (C-SOD-01 to C-SOD-05).
4. ¿Qué sigue sin estar claro?
None material.
5. ¿Qué estudios lo respaldan?
None.
6. ¿Qué estudios lo contradicen?
I-SOD-114 (measured cola pH), I-SOD-115 (CO2 content of soft drinks), I-SOD-116 (daily human CO2 output), I-SOD-117 (carbonation does not change glycaemic response); A-SOD-03 (colas contain phosphoric acid); I-SOD-01.
7. ¿Qué se aplica a Alemania y Europa?
Not region-specific.
8. ¿Qué se sabe sobre Egipto?
Not region-specific.
9. ¿Qué conclusión práctica es adecuada?
La principal preocupación demostrada para la salud con los refrescos normales es su azúcar (y el ácido, para los dientes), no el dióxido de carbono.
Detalles de la evaluación
- Justificación de la certeza de la evidencia
Quantified with fetched sources: carbonated soft drinks contain about 6 g CO2 per litre (I-SOD-115), i.e. about 1.8 g in 300 mL, while one person produces about 1 kg CO2 per day (I-SOD-116), roughly 550 times more (stats/C-SOD-13_co2_budget.py). Measured pH of Pepsi is 2.39 and of Coca-Cola 2.37 (I-SOD-114), incompatible with bicarbonate neutralisation of stomach acid. In a human crossover study, carbonation did not change the glycaemic response, gastric emptying or satiety of a sugary drink (I-SOD-117). The sugar-related harms are documented in C-SOD-01 to C-SOD-05.
- Calidad de la fuente
Own words (machine transcript). Internally inconsistent: in the same remarks he says colas are about as acidic as the stomach (pH ~2.3) and that they neutralise stomach acid.
- Transferibilidad regional
Universal.
- Excepciones individuales
None.
- Alcance regional de la afirmación
- general (biológico/médico)
- Última revisión
- 26 de octubre de 2026 provisional
La evidencia científica en detalle
Refutado científicamente – Evidencia de alta calidad demuestra lo contrario, o la afirmación contradice una fisiología bien establecida.
Pregunta de investigación: Is the harm of soda caused by its carbon dioxide rather than its sugar; does a 300 mL Pepsi deliver more CO2 than the body produces in a day; and do colas contain bicarbonate that neutralises stomach acid?
Pregunta de investigación en detalle (PECO)
- Población
- General population
- Intervención o exposición
- Carbonation (dissolved CO2) and cola ingredients
- Comparación
- Non-carbonated drinks; body CO2 production
- Alcance geográfico
- universal chemistry and physiology
- Desenlaces
- CO2 dose vs metabolic CO2 production
- Beverage pH
- Glycaemic and gastric response to carbonation
Resultados de los estudios tal como los comunican los autores. Nuestra evaluación figura a continuación.
¿Qué habla a favor de la afirmación?
No se encontró evidencia de alta calidad que respalde la afirmación.
¿Qué habla en contra de la afirmación?
A person breathes out about 1 kg of CO2 a day
O'Sullivan C et al.. NPJ Microgravity 2026 · PMID 42120392 · DOI 10.1038/s41526-026-00608-x Revisión narrativaresumen revisadoañadido recientementeSpace life-support engineering uses about 1 kg of CO2 per crew member per day.
- Resultado real
- 'one crew member, i.e., 1 kg per day'.
- Calidad metodológica
- moderate (indirect but standard design value)
- Relevancia
- direct for the quantity
- Limitaciones
- Approximate.
A soft drink holds about 6 g of CO2 per litre
Kuntzleman TS, Kuntzleman JT. Molecules 2021 · PMID 33802982 · DOI 10.3390/molecules26061691 Otroresumen revisadoañadido recientementeCarbonated soft drinks contain about 6 g CO2 per litre, i.e. about 1.8 g in 300 mL.
- Resultado real
- ~6.0 g CO2 per litre.
- Calidad metodológica
- moderate
- Relevancia
- direct for the quantity
- Limitaciones
- Approximate, not brand-specific.
Colas are strongly acidic; sparkling water is not
Reddy A et al.. J Am Dent Assoc 2016 · PMID 26653863 · DOI 10.1016/j.adaj.2015.10.019 Estudio de medición / de residuosresumen revisadoañadido recientementeMeasured pH of Pepsi 2.39 and Coca-Cola 2.37: strongly acidic, inconsistent with bicarbonate buffering.
- Resultado real
- Pepsi 2.39 +- 0.03; Coca-Cola Classic 2.37 +- 0.03.
- Calidad metodológica
- high (direct measurement)
- Relevancia
- direct
- Limitaciones
- US products.
¿Qué dice el conjunto de la evidencia?
Evaluación editorial basada en los estudios anteriores; no es en sí un resultado de un estudio.
¿Qué posición está mejor respaldada?
The body produces roughly 550 times more CO2 per day than one 300 mL soda contains; colas are strongly acidic and do not neutralise stomach acid; carbonation did not change the glycaemic response to a sugary drink. The established harms of soda are linked to its sugar (and acidity for teeth).
Por qué algunos estudios tienen más peso
Physical measurements and standard physiology outweigh the absence of any supporting human data.
¿Está demostrada una relación causal? No aplicable Factual/chemical claims.
Incertidumbre restante
Brand-specific CO2 content; Egyptian formulations not measured.
Conclusión justificada
This claim is false.
¿Por qué parecen contradecirse los estudios?
A rat study (not added; PMID 28228348) proposed CO2-induced ghrelin release; no human confirmation was found, and a human trial (I-SOD-117) found no effect of carbonation on glycaemia or satiety.
¿Depende esto del país?
- Efectos biológicos generales
- Universal.
Una diferencia regional que cambie la conclusión no está respaldada por datos sólidos.
Recomprobación estadística
- CO2 in 300 mL soda vs daily body production – 1.8 g vs ~1000 g/day = 0.18% (body produces ~556 times more); strong carbonated water 2.6 g (0.26%); one soda equals ~2.6 minutes of metabolic CO2 recalculado
- Acidity of cola vs sparkling water – Pepsi has ~720 times the hydrogen-ion concentration of Perrier recalculado
Certeza del conjunto de la evidencia (GRADE, simplificado)
- Desenlace principal
- CO2 dose comparison and cola acidity
- Nivel de partida
- alta (ensayos aleatorizados)
- Resultado
- alta
Evaluación simplificada por un único revisor, siguiendo el enfoque GRADE; no es un panel GRADE formal. GRADE valora el conjunto de la evidencia para un desenlace, no estudios individuales.
Estrategia de búsqueda
Búsquedas bibliográficas documentadas para esta revisión (cadenas de búsqueda en la sintaxis original de la base de datos).
| Base de datos | Fecha | Búsqueda | Se busca | Resultados | Incluidos |
|---|---|---|---|---|---|
| PubMed | 26 de octubre de 2026 | (carbon dioxide[ti] OR carbonation[ti]) AND (beverage*[ti] OR drink*[ti]) AND (stomach[tiab] OR gastric[tiab] OR esophag*[tiab]) | evidencia a favor | 3 | |
| Europe PMC | 26 de octubre de 2026 | ("carbonated beverages" OR "carbonated drinks" OR "carbonation") AND ("carbon dioxide") AND (harmful OR adverse OR ghrelin OR "gastric distension" OR bloating) AND (human OR humans OR volunteers) | evidencia a favor | 546 | |
| Europe PMC | 26 de octubre de 2026 | ("carbon dioxide production" OR "CO2 production" OR VCO2) AND (resting OR rest) AND ("ml/min" OR "mL/min") AND (healthy adults) AND (indirect calorimetry) AND (reference OR normal values) | evidencia en contra | 285 | |
| Europe PMC | 26 de octubre de 2026 | ("carbon dioxide" OR CO2) AND ("per day" OR "daily") AND ("human body" OR "humans" OR "adult") AND ("200 mL/min" OR "200 ml/min" OR "1 kg" OR "approximately 1 kg") AND (production OR exhaled OR excreted) | evidencia en contra | 2397 | |
| Europe PMC | 26 de octubre de 2026 | (cola OR "soft drink" OR "carbonated beverage") AND ("CO2 content" OR "carbon dioxide content" OR "dissolved CO2" OR "carbonation level") AND ("g/L" OR "g L" OR "volumes") | evidencia en contra | 23 | |
| PubMed | 26 de octubre de 2026 | Reddy A[au] AND pH of beverages[ti] | evidencia en contra | 1 |
Preguntas abiertas
Measured CO2 content and ingredient lists of colas sold in Egypt.
¿Con qué profundidad se revisó?
6 estudios vinculados: 0 revisados en texto completo (0 de ellos con una evaluación estructurada del riesgo de sesgo), 6 a partir del resumen, 0 solo bibliográficamente. Aún no se ha realizado ninguna evaluación formal con dos revisores independientes ni ninguna revisión independiente por expertos humanos.
Última revisión científica: 26 de octubre de 2026
Historial del veredicto
- 25 de octubre de 2026 · Fase 1 · Evaluación inicial: Falso (moderada)
- 26 de octubre de 2026 · Fase 4 (revisión sistemática de la evidencia) · Veredicto modificado: Falso (moderada) → Falso (alta)
Certainty raised because the previously unquantified physiology is now documented with fetched sources (CO2 content, daily CO2 output, measured cola pH) and a human trial isolating carbonation.
Nuevas fuentes: I-SOD-114 I-SOD-115 I-SOD-116 I-SOD-117
En lenguaje sencillo
El Dr. Diaa dijo que el gas de las bebidas con gas, y no el azúcar, es el problema principal, y que un vaso contiene más dióxido de carbono del que el cuerpo produce en un día. En realidad, un refresco de 300 ml contiene menos de 2 gramos de dióxido de carbono, mientras que el cuerpo produce alrededor de 1 kilogramo cada día y lo expulsa al respirar. Las colas son muy ácidas, así que no pueden neutralizar el ácido del estómago. El daño mejor documentado de los refrescos normales se debe a su azúcar.
Estudios sobre esta afirmación
Estudios que respaldan la afirmación (0)
No hay estudios en este grupo.
Estudios que contradicen o limitan la afirmación (6)
-
Cola and bone density in older women
Tucker KL et al.. Am J Clin Nutr 2006 · PMID 17023723 · DOI 10.1093/ajcn/84.4.936Estudio transversalcitado por el archivo Tayebatresumen revisado★ estudio claveWomen drinking cola daily had 3.7% lower hip bone density; other fizzy drinks showed no link.
¿Respalda el estudio la afirmación concreta? En parte · Calidad metodológica: moderado · Certeza de la evidencia: véase la evaluación global de la afirmación
Publicación original · Detalles científicos
El estudio explicado de forma sencilla
- ¿Qué querían averiguar los investigadores?
Is cola consumption associated with lower BMD?
- ¿Cómo se realizó el estudio?
Cross-sectional analysis of BMD (DXA) by FFQ soft-drink frequency, Framingham Osteoporosis Study.
- ¿Cuántas personas, animales o muestras se estudiaron?
1,413 women; 1,125 men; Older women and men
- ¿Qué se encontró realmente?
Women: cola associated with lower BMD at each hip site (P<0.001-0.05) but not spine; daily intake 3.7% lower femoral neck and 5.4% lower Ward's area BMD; similar for diet cola; no association in men or for non-cola carbonated beverages; phosphorus intake not significantly higher in daily cola drinkers.
- ¿Qué magnitud tuvo el efecto observado?
-3.7% femoral neck BMD (daily vs <1/month)
- ¿Qué significan los resultados en la vida cotidiana?
Possible small effect on bone in women; not shown for other fizzy drinks.
- ¿Cuáles son las limitaciones del estudio?
Cross-sectional; Effect only in women and at hip; Mechanism not demonstrated (phosphorus intake similar); Self-reported intake
- ¿Qué dice sobre la afirmación concreta de Elawady?
- ¿Son aplicables los resultados a Alemania y Europa?
Moderate.
- ¿Qué no se puede concluir expresamente de este estudio?
That phosphoric acid causes bone loss or fractures.
-
Fizzy drinks and reflux: systematic review
Johnson T et al.. Aliment Pharmacol Ther 2010 · PMID 20055784 · DOI 10.1111/j.1365-2036.2010.04232.xRevisión sistemáticaverificación independienteresumen revisado★ estudio claveFizzy drinks briefly lower acidity in the food pipe, but there is no direct evidence that they cause reflux disease.
¿Respalda el estudio la afirmación concreta? No · Calidad metodológica: moderado · Certeza de la evidencia: véase la evaluación global de la afirmación
Publicación original · Detalles científicos
El estudio explicado de forma sencilla
- ¿Qué querían averiguar los investigadores?
Do carbonated beverages affect oesophageal pH, motility, damage, GERD symptoms and complications?
- ¿Cómo se realizó el estudio?
Systematic review (qualitative).
- ¿Cuántas personas, animales o muestras se estudiaron?
Not stated in abstract; Not stated in abstract
- ¿Qué se encontró realmente?
Very short decline in intra-oesophageal pH; possible transient reduction of LES basal pressure; no evidence of direct oesophageal damage; not consistently shown to cause GERD symptoms; no evidence of GERD complications or oesophageal cancer.
- ¿Qué magnitud tuvo el efecto observado?
Not pooled
- ¿Qué significan los resultados en la vida cotidiana?
Fizzy drinks are not a proven cause of reflux disease.
- ¿Cuáles son las limitaciones del estudio?
Old (2010); Limited primary evidence; No meta-analysis
- ¿Qué dice sobre la afirmación concreta de Elawady?
- ¿Son aplicables los resultados a Alemania y Europa?
High.
- ¿Qué no se puede concluir expresamente de este estudio?
That nobody gets symptoms from them.
-
Colas are strongly acidic; sparkling water is not
Reddy A et al.. J Am Dent Assoc 2016 · PMID 26653863 · DOI 10.1016/j.adaj.2015.10.019Estudio de medición / de residuosverificación independienteresumen revisado★ estudio claveMeasured pH: Pepsi 2.39 and Coca-Cola 2.37 (strongly acidic), plain sparkling mineral water 5.25.
Pepsi pH 2.39: acidic, not bicarbonate-buffered.
¿Respalda el estudio la afirmación concreta? No · Calidad metodológica: moderado · Certeza de la evidencia: véase la evaluación global de la afirmación
Publicación original · Detalles científicos
El estudio explicado de forma sencilla
- ¿Qué querían averiguar los investigadores?
Measure acidity of beverages.
- ¿Cómo se realizó el estudio?
Laboratory pH measurements.
- ¿Cuántas personas, animales o muestras se estudiaron?
379 beverages.
- ¿Qué se encontró realmente?
Most drinks are acidic; colas among the most acidic; sparkling mineral water much less.
- ¿Qué magnitud tuvo el efecto observado?
Pepsi pH 2.39; Perrier 5.25.
- ¿Qué significan los resultados en la vida cotidiana?
Cola is acidic and erosive to teeth; it cannot neutralise stomach acid.
- ¿Cuáles son las limitaciones del estudio?
pH alone does not determine erosion.
- ¿Qué dice sobre la afirmación concreta de Elawady?
Contradicts the bicarbonate claim; supports tooth-damage claim.
- ¿Son aplicables los resultados a Alemania y Europa?
Same brands sold in Europe and Egypt.
- ¿Qué no se puede concluir expresamente de este estudio?
Cannot measure effects inside the body.
-
A soft drink holds about 6 g of CO2 per litre
Kuntzleman TS, Kuntzleman JT. Molecules 2021 · PMID 33802982 · DOI 10.3390/molecules26061691Otroverificación independienteresumen revisadoChemistry research states that carbonated soft drinks generally contain about 6 g of carbon dioxide per litre.
Soft drinks contain ~6 g CO2 per litre (~1.8 g per 300 mL).
¿Respalda el estudio la afirmación concreta? No · Calidad metodológica: moderado · Certeza de la evidencia: véase la evaluación global de la afirmación
Publicación original · Detalles científicos
El estudio explicado de forma sencilla
- ¿Qué querían averiguar los investigadores?
Study how bubbles form in soft drinks.
- ¿Cómo se realizó el estudio?
Laboratory experiments.
- ¿Cuántas personas, animales o muestras se estudiaron?
Not applicable.
- ¿Qué se encontró realmente?
States typical CO2 content of soft drinks (~6 g/L).
- ¿Qué magnitud tuvo el efecto observado?
Not applicable.
- ¿Qué significan los resultados en la vida cotidiana?
A 300 mL drink holds less than 2 g of CO2.
- ¿Cuáles son las limitaciones del estudio?
Approximate value.
- ¿Qué dice sobre la afirmación concreta de Elawady?
Shows the CO2 in a drink is tiny compared with what the body produces.
- ¿Son aplicables los resultados a Alemania y Europa?
Applicable.
- ¿Qué no se puede concluir expresamente de este estudio?
Not a health study.
-
A person breathes out about 1 kg of CO2 a day
O'Sullivan C et al.. NPJ Microgravity 2026 · PMID 42120392 · DOI 10.1038/s41526-026-00608-xRevisión narrativaverificación independienteresumen revisadoSpace life-support engineering uses about 1 kg of carbon dioxide per crew member per day as the design value.
One person produces ~1 kg CO2 per day.
¿Respalda el estudio la afirmación concreta? No · Calidad metodológica: moderado · Certeza de la evidencia: véase la evaluación global de la afirmación
Publicación original · Detalles científicos
El estudio explicado de forma sencilla
- ¿Qué querían averiguar los investigadores?
Review CO2 removal in spacecraft.
- ¿Cómo se realizó el estudio?
Technical review.
- ¿Cuántas personas, animales o muestras se estudiaron?
Not applicable.
- ¿Qué se encontró realmente?
Each person produces about 1 kg of CO2 per day.
- ¿Qué magnitud tuvo el efecto observado?
Not applicable.
- ¿Qué significan los resultados en la vida cotidiana?
The body makes hundreds of times more CO2 each day than a can of soda contains.
- ¿Cuáles son las limitaciones del estudio?
Indirect source.
- ¿Qué dice sobre la afirmación concreta de Elawady?
Refutes the CO2 comparison in the claim.
- ¿Son aplicables los resultados a Alemania y Europa?
Universal.
- ¿Qué no se puede concluir expresamente de este estudio?
Not a nutrition study.
-
Fizz does not change the blood-sugar effect of a sweet drink
Lau ERL, Henry CJ. Nutrition 2017 · PMID 28606564 · DOI 10.1016/j.nut.2017.02.001Ensayo controlado aleatorizadoverificación independienteresumen revisadoAdding carbonation to a sugary drink did not change blood sugar, stomach emptying or fullness in 15 healthy adults.
Carbonation did not alter glycaemic response or gastric emptying.
¿Respalda el estudio la afirmación concreta? No · Calidad metodológica: moderado · Certeza de la evidencia: véase la evaluación global de la afirmación
Publicación original · Detalles científicos
El estudio explicado de forma sencilla
- ¿Qué querían averiguar los investigadores?
Test whether carbonation changes how a sugary drink is handled.
- ¿Cómo se realizó el estudio?
Same drink with different carbonation levels on different days.
- ¿Cuántas personas, animales o muestras se estudiaron?
15 healthy adults.
- ¿Qué se encontró realmente?
No difference in blood sugar or stomach emptying.
- ¿Qué magnitud tuvo el efecto observado?
No significant differences.
- ¿Qué significan los resultados en la vida cotidiana?
The sugar, not the bubbles, drives the blood-sugar response.
- ¿Cuáles son las limitaciones del estudio?
Very small, single tests.
- ¿Qué dice sobre la afirmación concreta de Elawady?
Contradicts 'the gas, not the sugar, is the problem'.
- ¿Son aplicables los resultados a Alemania y Europa?
Applicable.
- ¿Qué no se puede concluir expresamente de este estudio?
Cannot exclude subtle long-term effects.
Ningún estudio de este grupo está marcado como clave.
Estudios con resultados mixtos o poco claros (0)
No hay estudios en este grupo.
Contexto regional
Alemania / UE
Not region-specific.
Egipto
Not region-specific.
¿Qué se aplica en mi país?
Evaluación científica general
Falso Esta afirmación es falsa: un refresco contiene unos 2 g de dióxido de carbono frente a alrededor de 1 kg que produce el cuerpo cada día, las colas son ácidas y no antiácidas, y el problema demostrado es el azúcar.
Los siguientes ámbitos de la seguridad alimentaria son relevantes para esta afirmación:
- Aditivos y procesamiento
Miel, azúcar, dulces
Elija un país para ver la información revisada correspondiente.
Límites: las normas legales describen lo que está permitido, no lo que contiene cada alimento concreto. Los datos de medición proceden de muestras y solo son significativos junto con los detalles de su método.
Referencias
- Colas, but not other carbonated beverages, are associated with low bone mineral density in older women: The Framingham Osteoporosis Study.. Tucker KL et al.. Am J Clin Nutr 2006 · PMID 17023723 · DOI 10.1093/ajcn/84.4.936
- Systematic review: the effects of carbonated beverages on gastro-oesophageal reflux disease.. Johnson T et al.. Aliment Pharmacol Ther 2010 · PMID 20055784 · DOI 10.1111/j.1365-2036.2010.04232.x
- The pH of beverages in the United States.. Reddy A et al.. J Am Dent Assoc 2016 · PMID 26653863 · DOI 10.1016/j.adaj.2015.10.019
- Ethanol as a Probe for the Mechanism of Bubble Nucleation in the Diet Coke and Mentos Experiment.. Kuntzleman TS, Kuntzleman JT. Molecules 2021 · PMID 33802982 · DOI 10.3390/molecules26061691
- Review of carbon dioxide removal and recycling in space.. O'Sullivan C et al.. NPJ Microgravity 2026 · PMID 42120392 · DOI 10.1038/s41526-026-00608-x
- No influence of carbonation on glycemic response, gastric emptying, and satiety of sweetened drinks.. Lau ERL, Henry CJ. Nutrition 2017 · PMID 28606564 · DOI 10.1016/j.nut.2017.02.001