Elawady: il danno delle bibite gassate è l'acqua gassata in sé, non lo zucchero o il dolcificante; una Pepsi da 300 ml fornisce più anidride carbonica di quanta il corpo ne produca in un giorno intero, e le cole contengono bicarbonato di sodio che neutralizza l'acido dello stomaco e aumenta il reflusso.
Affermazione originale
انت عارفكوبايه اللي هو البيبسي ال 300 ملي دول يكفوك يعملوا فيك قد ايه ثاني اكسيد الكربون اكت من اللي انت بتنتجه في جسمك على مدار اليوم ... حموضه الكوكا كولا وال والمياه الغازيه هي بتوصل 2.3 من قريبه من حموضه المعده بلس ان انا حاطط فيها صوديوم بايكربونيت
testuale secondo la fonte. Traduzione a cura del progetto; fa fede la formulazione araba.
Traduzione
Elawady: il danno delle bibite gassate è l'acqua gassata in sé, non lo zucchero o il dolcificante; una Pepsi da 300 ml fornisce più anidride carbonica di quanta il corpo ne produca in un giorno intero, e le cole contengono bicarbonato di sodio che neutralizza l'acido dello stomaco e aumenta il reflusso.
Provenienza
- Stato della fonte
- Trascrizione video (parole proprie)
- Attribuzione
- Elawady (machine transcript)
- Video
- Dr Diaa Al Awady د ضياء العوضي is live! لايف هزار (Apri la fonte)
- Pubblicato
- 1 settembre 2025
- Minutaggio
- non disponibile (la trascrizione non contiene indicazioni temporali)
- Incertezza dell’attribuzione
- Machine/CC transcript; wording may contain transcription errors.
- Meccanismo sostenuto
Carbon dioxide load; sodium bicarbonate neutralising gastric acid.
- Effetto sulla salute sostenuto
Disturbed digestion, reflux.
- Popolazione interessata
Everyone
- Limitazione geografica da parte di Elawady
none found
Versioni divergenti delle fonti
- Stato della fonte
- Trascrizione video (parole proprie)
- Attribuzione
- Elawady (machine transcript)
- Video
- الجن . آلام العمود الفقري . الحقيقه والسراب (Apri la fonte)
- Pubblicato
- 26 novembre 2025
- Minutaggio
- non disponibile (la trascrizione non contiene indicazioni temporali)
- Incertezza dell’attribuzione
- Machine/CC transcript; wording may contain transcription errors.
- Stato della fonte
- Trascrizione video (parole proprie)
- Attribuzione
- Elawady (machine transcript)
- Video
- ايه اللى بيحصل فى معدتنا بعد اكل العيش .. فيديو خطير وكلام اول مرة تسمعوه (Apri la fonte)
- Pubblicato
- 24 marzo 2021
- Minutaggio
- non disponibile (la trascrizione non contiene indicazioni temporali)
- Incertezza dell’attribuzione
- Machine transcript (2021 video); attribution assumed from archive listing.
Valutazione scientifica
Falso – L’affermazione è in contraddizione con le prove solide.
Certezza delle prove: alta – È molto improbabile che ulteriori ricerche modifichino la valutazione.
1. Che cosa è stato affermato?
Carbonation, not sugar, is the problem; one can of Pepsi exceeds daily body CO2 production; colas contain bicarbonate that neutralises stomach acid.
2. Che cosa è dimostrabilmente corretto?
Colas are acidic. Sodium bicarbonate does neutralise stomach acid and produces CO2 (relevant for effervescent antacids, which he also mentions).
3. Che cosa è sbagliato o esagerato?
The CO2 comparison is wrong by a factor of several hundred: a 300 mL soda contains about 1.8 g of carbon dioxide, while the body produces about 1 kg per day and exhales it continuously; the CO2 in one soda equals about 2-3 minutes of the body's own production. Colas are strongly acidic (Pepsi pH 2.39), not alkaline, and are not formulated as antacids; an acidic drink cannot neutralise gastric acid. Carbonation did not alter the blood-sugar response to a sweet drink in a controlled study. Saying the sugar is irrelevant contradicts the archive's own case, which rests mostly on sugar-related evidence (C-SOD-01 to C-SOD-05).
4. Che cosa resta non chiaro?
None material.
5. Quali studi la supportano?
None.
6. Quali studi la contraddicono?
I-SOD-114 (measured cola pH), I-SOD-115 (CO2 content of soft drinks), I-SOD-116 (daily human CO2 output), I-SOD-117 (carbonation does not change glycaemic response); A-SOD-03 (colas contain phosphoric acid); I-SOD-01.
7. Che cosa vale per la Germania e l’Europa?
Not region-specific.
8. Che cosa si sa sull’Egitto?
Not region-specific.
9. Quale conclusione pratica è appropriata?
Il principale problema di salute accertato delle bibite gassate normali è il loro zucchero (e l'acido per i denti), non l'anidride carbonica.
Dettagli della valutazione
- Motivazione della certezza delle prove
Quantified with fetched sources: carbonated soft drinks contain about 6 g CO2 per litre (I-SOD-115), i.e. about 1.8 g in 300 mL, while one person produces about 1 kg CO2 per day (I-SOD-116), roughly 550 times more (stats/C-SOD-13_co2_budget.py). Measured pH of Pepsi is 2.39 and of Coca-Cola 2.37 (I-SOD-114), incompatible with bicarbonate neutralisation of stomach acid. In a human crossover study, carbonation did not change the glycaemic response, gastric emptying or satiety of a sugary drink (I-SOD-117). The sugar-related harms are documented in C-SOD-01 to C-SOD-05.
- Qualità della fonte
Own words (machine transcript). Internally inconsistent: in the same remarks he says colas are about as acidic as the stomach (pH ~2.3) and that they neutralise stomach acid.
- Trasferibilità regionale
Universal.
- Eccezioni individuali
None.
- Ambito regionale dell’affermazione
- generale (biologico/medico)
- Ultima revisione
- 26 ottobre 2026 provvisorio
Le prove scientifiche nel dettaglio
Confutata scientificamente – Prove di alta qualità mostrano il contrario, oppure l’affermazione contraddice una fisiologia ben consolidata.
Quesito di ricerca: Is the harm of soda caused by its carbon dioxide rather than its sugar; does a 300 mL Pepsi deliver more CO2 than the body produces in a day; and do colas contain bicarbonate that neutralises stomach acid?
Quesito di ricerca nel dettaglio (PECO)
- Popolazione
- General population
- Intervento o esposizione
- Carbonation (dissolved CO2) and cola ingredients
- Confronto
- Non-carbonated drinks; body CO2 production
- Ambito geografico
- universal chemistry and physiology
- Esiti
- CO2 dose vs metabolic CO2 production
- Beverage pH
- Glycaemic and gastric response to carbonation
Risultati degli studi come riportati dagli autori. La nostra valutazione segue più sotto.
Che cosa depone a favore dell’affermazione?
Non sono state trovate prove di alta qualità a sostegno dell’affermazione.
Che cosa depone contro l’affermazione?
A person breathes out about 1 kg of CO2 a day
O'Sullivan C et al.. NPJ Microgravity 2026 · PMID 42120392 · DOI 10.1038/s41526-026-00608-x Revisione narrativaabstract esaminatoaggiunto di recenteSpace life-support engineering uses about 1 kg of CO2 per crew member per day.
- Risultato effettivo
- 'one crew member, i.e., 1 kg per day'.
- Qualità metodologica
- moderate (indirect but standard design value)
- Rilevanza
- direct for the quantity
- Limiti
- Approximate.
A soft drink holds about 6 g of CO2 per litre
Kuntzleman TS, Kuntzleman JT. Molecules 2021 · PMID 33802982 · DOI 10.3390/molecules26061691 Altroabstract esaminatoaggiunto di recenteCarbonated soft drinks contain about 6 g CO2 per litre, i.e. about 1.8 g in 300 mL.
- Risultato effettivo
- ~6.0 g CO2 per litre.
- Qualità metodologica
- moderate
- Rilevanza
- direct for the quantity
- Limiti
- Approximate, not brand-specific.
Colas are strongly acidic; sparkling water is not
Reddy A et al.. J Am Dent Assoc 2016 · PMID 26653863 · DOI 10.1016/j.adaj.2015.10.019 Studio di misurazione / sui residuiabstract esaminatoaggiunto di recenteMeasured pH of Pepsi 2.39 and Coca-Cola 2.37: strongly acidic, inconsistent with bicarbonate buffering.
- Risultato effettivo
- Pepsi 2.39 +- 0.03; Coca-Cola Classic 2.37 +- 0.03.
- Qualità metodologica
- high (direct measurement)
- Rilevanza
- direct
- Limiti
- US products.
Che cosa dice l’insieme delle prove?
Valutazione redazionale basata sugli studi sopra riportati – non è di per sé un risultato di studio.
Quale posizione è meglio supportata?
The body produces roughly 550 times more CO2 per day than one 300 mL soda contains; colas are strongly acidic and do not neutralise stomach acid; carbonation did not change the glycaemic response to a sugary drink. The established harms of soda are linked to its sugar (and acidity for teeth).
Perché alcuni studi pesano di più
Physical measurements and standard physiology outweigh the absence of any supporting human data.
È accertato un rapporto causale? Non applicabile Factual/chemical claims.
Incertezza residua
Brand-specific CO2 content; Egyptian formulations not measured.
Conclusione giustificata
This claim is false.
Perché gli studi sembrano in disaccordo?
A rat study (not added; PMID 28228348) proposed CO2-induced ghrelin release; no human confirmation was found, and a human trial (I-SOD-117) found no effect of carbonation on glycaemia or satiety.
Dipende dal paese?
- Effetti biologici generali
- Universal.
Una differenza regionale che modifichi la conclusione non è supportata da dati solidi.
Ricontrollo statistico
- CO2 in 300 mL soda vs daily body production – 1.8 g vs ~1000 g/day = 0.18% (body produces ~556 times more); strong carbonated water 2.6 g (0.26%); one soda equals ~2.6 minutes of metabolic CO2 ricalcolato
- Acidity of cola vs sparkling water – Pepsi has ~720 times the hydrogen-ion concentration of Perrier ricalcolato
Certezza dell’insieme delle prove (GRADE, semplificato)
- Esito principale
- CO2 dose comparison and cola acidity
- Livello di partenza
- alta (studi randomizzati)
- Risultato
- alta
Valutazione semplificata da parte di un solo revisore, secondo l’approccio GRADE; non un panel GRADE formale. GRADE valuta l’insieme delle prove per un esito, non i singoli studi.
Strategia di ricerca
Ricerche bibliografiche documentate per questa analisi (stringhe di ricerca nella sintassi originale della banca dati).
| Banca dati | Data | Ricerca | Si cerca | Risultati | Inclusi |
|---|---|---|---|---|---|
| PubMed | 26 ottobre 2026 | (carbon dioxide[ti] OR carbonation[ti]) AND (beverage*[ti] OR drink*[ti]) AND (stomach[tiab] OR gastric[tiab] OR esophag*[tiab]) | prove a favore | 3 | |
| Europe PMC | 26 ottobre 2026 | ("carbonated beverages" OR "carbonated drinks" OR "carbonation") AND ("carbon dioxide") AND (harmful OR adverse OR ghrelin OR "gastric distension" OR bloating) AND (human OR humans OR volunteers) | prove a favore | 546 | |
| Europe PMC | 26 ottobre 2026 | ("carbon dioxide production" OR "CO2 production" OR VCO2) AND (resting OR rest) AND ("ml/min" OR "mL/min") AND (healthy adults) AND (indirect calorimetry) AND (reference OR normal values) | prove contrarie | 285 | |
| Europe PMC | 26 ottobre 2026 | ("carbon dioxide" OR CO2) AND ("per day" OR "daily") AND ("human body" OR "humans" OR "adult") AND ("200 mL/min" OR "200 ml/min" OR "1 kg" OR "approximately 1 kg") AND (production OR exhaled OR excreted) | prove contrarie | 2397 | |
| Europe PMC | 26 ottobre 2026 | (cola OR "soft drink" OR "carbonated beverage") AND ("CO2 content" OR "carbon dioxide content" OR "dissolved CO2" OR "carbonation level") AND ("g/L" OR "g L" OR "volumes") | prove contrarie | 23 | |
| PubMed | 26 ottobre 2026 | Reddy A[au] AND pH of beverages[ti] | prove contrarie | 1 |
Questioni aperte
Measured CO2 content and ingredient lists of colas sold in Egypt.
Con quale profondità è stato verificato?
6 studi collegati: 0 esaminati nel testo completo (di cui 0 con una valutazione strutturata del rischio di bias), 6 sulla base dell’abstract, 0 solo a livello bibliografico. Non è ancora stata effettuata alcuna valutazione formale con due revisori indipendenti né alcuna revisione indipendente da parte di esperti umani.
Ultima revisione scientifica: 26 ottobre 2026
Cronologia del giudizio
- 25 ottobre 2026 · Fase 1 · Valutazione iniziale: Falso (moderata)
- 26 ottobre 2026 · Fase 4 (analisi sistematica delle prove) · Giudizio modificato: Falso (moderata) → Falso (alta)
Certainty raised because the previously unquantified physiology is now documented with fetched sources (CO2 content, daily CO2 output, measured cola pH) and a human trial isolating carbonation.
Nuove fonti: I-SOD-114 I-SOD-115 I-SOD-116 I-SOD-117
In parole semplici
Dr. Diaa ha detto che il problema principale delle bevande frizzanti è il gas, non lo zucchero, e che un bicchiere contiene più anidride carbonica di quanta il corpo ne produca in un giorno. In realtà una bibita gassata da 300 mL contiene meno di 2 grammi di anidride carbonica, mentre il corpo ne produce circa 1 chilogrammo ogni giorno e la elimina con il respiro. Le cole sono fortemente acide, quindi non possono neutralizzare l'acido dello stomaco. Il danno meglio documentato delle bibite gassate normali deriva dal loro zucchero.
Studi su questa affermazione
Studi a sostegno dell’affermazione (0)
Nessuno studio in questo gruppo.
Studi che contraddicono o limitano l’affermazione (6)
-
Cola and bone density in older women
Tucker KL et al.. Am J Clin Nutr 2006 · PMID 17023723 · DOI 10.1093/ajcn/84.4.936Studio trasversalecitato dall’archivio Tayebatabstract esaminato★ studio chiaveWomen drinking cola daily had 3.7% lower hip bone density; other fizzy drinks showed no link.
Lo studio supporta l’affermazione specifica? In parte · Qualità metodologica: moderato · Certezza delle prove: vedere la valutazione complessiva dell’affermazione
Pubblicazione originale · Dettagli scientifici
Lo studio spiegato in modo semplice
- Che cosa volevano scoprire i ricercatori?
Is cola consumption associated with lower BMD?
- Come è stato condotto lo studio?
Cross-sectional analysis of BMD (DXA) by FFQ soft-drink frequency, Framingham Osteoporosis Study.
- Quante persone, animali o campioni sono stati studiati?
1,413 women; 1,125 men; Older women and men
- Che cosa è stato effettivamente rilevato?
Women: cola associated with lower BMD at each hip site (P<0.001-0.05) but not spine; daily intake 3.7% lower femoral neck and 5.4% lower Ward's area BMD; similar for diet cola; no association in men or for non-cola carbonated beverages; phosphorus intake not significantly higher in daily cola drinkers.
- Quanto era grande l’effetto osservato?
-3.7% femoral neck BMD (daily vs <1/month)
- Che cosa significano i risultati nella vita quotidiana?
Possible small effect on bone in women; not shown for other fizzy drinks.
- Quali sono i limiti dello studio?
Cross-sectional; Effect only in women and at hip; Mechanism not demonstrated (phosphorus intake similar); Self-reported intake
- Che cosa dice sull’affermazione specifica di Elawady?
- I risultati valgono per la Germania e l’Europa?
Moderate.
- Che cosa non si può esplicitamente concludere da questo studio?
That phosphoric acid causes bone loss or fractures.
-
Fizzy drinks and reflux: systematic review
Johnson T et al.. Aliment Pharmacol Ther 2010 · PMID 20055784 · DOI 10.1111/j.1365-2036.2010.04232.xRevisione sistematicaverifica incrociata indipendenteabstract esaminato★ studio chiaveFizzy drinks briefly lower acidity in the food pipe, but there is no direct evidence that they cause reflux disease.
Lo studio supporta l’affermazione specifica? No · Qualità metodologica: moderato · Certezza delle prove: vedere la valutazione complessiva dell’affermazione
Pubblicazione originale · Dettagli scientifici
Lo studio spiegato in modo semplice
- Che cosa volevano scoprire i ricercatori?
Do carbonated beverages affect oesophageal pH, motility, damage, GERD symptoms and complications?
- Come è stato condotto lo studio?
Systematic review (qualitative).
- Quante persone, animali o campioni sono stati studiati?
Not stated in abstract; Not stated in abstract
- Che cosa è stato effettivamente rilevato?
Very short decline in intra-oesophageal pH; possible transient reduction of LES basal pressure; no evidence of direct oesophageal damage; not consistently shown to cause GERD symptoms; no evidence of GERD complications or oesophageal cancer.
- Quanto era grande l’effetto osservato?
Not pooled
- Che cosa significano i risultati nella vita quotidiana?
Fizzy drinks are not a proven cause of reflux disease.
- Quali sono i limiti dello studio?
Old (2010); Limited primary evidence; No meta-analysis
- Che cosa dice sull’affermazione specifica di Elawady?
- I risultati valgono per la Germania e l’Europa?
High.
- Che cosa non si può esplicitamente concludere da questo studio?
That nobody gets symptoms from them.
-
Colas are strongly acidic; sparkling water is not
Reddy A et al.. J Am Dent Assoc 2016 · PMID 26653863 · DOI 10.1016/j.adaj.2015.10.019Studio di misurazione / sui residuiverifica incrociata indipendenteabstract esaminato★ studio chiaveMeasured pH: Pepsi 2.39 and Coca-Cola 2.37 (strongly acidic), plain sparkling mineral water 5.25.
Pepsi pH 2.39: acidic, not bicarbonate-buffered.
Lo studio supporta l’affermazione specifica? No · Qualità metodologica: moderato · Certezza delle prove: vedere la valutazione complessiva dell’affermazione
Pubblicazione originale · Dettagli scientifici
Lo studio spiegato in modo semplice
- Che cosa volevano scoprire i ricercatori?
Measure acidity of beverages.
- Come è stato condotto lo studio?
Laboratory pH measurements.
- Quante persone, animali o campioni sono stati studiati?
379 beverages.
- Che cosa è stato effettivamente rilevato?
Most drinks are acidic; colas among the most acidic; sparkling mineral water much less.
- Quanto era grande l’effetto osservato?
Pepsi pH 2.39; Perrier 5.25.
- Che cosa significano i risultati nella vita quotidiana?
Cola is acidic and erosive to teeth; it cannot neutralise stomach acid.
- Quali sono i limiti dello studio?
pH alone does not determine erosion.
- Che cosa dice sull’affermazione specifica di Elawady?
Contradicts the bicarbonate claim; supports tooth-damage claim.
- I risultati valgono per la Germania e l’Europa?
Same brands sold in Europe and Egypt.
- Che cosa non si può esplicitamente concludere da questo studio?
Cannot measure effects inside the body.
-
A soft drink holds about 6 g of CO2 per litre
Kuntzleman TS, Kuntzleman JT. Molecules 2021 · PMID 33802982 · DOI 10.3390/molecules26061691Altroverifica incrociata indipendenteabstract esaminatoChemistry research states that carbonated soft drinks generally contain about 6 g of carbon dioxide per litre.
Soft drinks contain ~6 g CO2 per litre (~1.8 g per 300 mL).
Lo studio supporta l’affermazione specifica? No · Qualità metodologica: moderato · Certezza delle prove: vedere la valutazione complessiva dell’affermazione
Pubblicazione originale · Dettagli scientifici
Lo studio spiegato in modo semplice
- Che cosa volevano scoprire i ricercatori?
Study how bubbles form in soft drinks.
- Come è stato condotto lo studio?
Laboratory experiments.
- Quante persone, animali o campioni sono stati studiati?
Not applicable.
- Che cosa è stato effettivamente rilevato?
States typical CO2 content of soft drinks (~6 g/L).
- Quanto era grande l’effetto osservato?
Not applicable.
- Che cosa significano i risultati nella vita quotidiana?
A 300 mL drink holds less than 2 g of CO2.
- Quali sono i limiti dello studio?
Approximate value.
- Che cosa dice sull’affermazione specifica di Elawady?
Shows the CO2 in a drink is tiny compared with what the body produces.
- I risultati valgono per la Germania e l’Europa?
Applicable.
- Che cosa non si può esplicitamente concludere da questo studio?
Not a health study.
-
A person breathes out about 1 kg of CO2 a day
O'Sullivan C et al.. NPJ Microgravity 2026 · PMID 42120392 · DOI 10.1038/s41526-026-00608-xRevisione narrativaverifica incrociata indipendenteabstract esaminatoSpace life-support engineering uses about 1 kg of carbon dioxide per crew member per day as the design value.
One person produces ~1 kg CO2 per day.
Lo studio supporta l’affermazione specifica? No · Qualità metodologica: moderato · Certezza delle prove: vedere la valutazione complessiva dell’affermazione
Pubblicazione originale · Dettagli scientifici
Lo studio spiegato in modo semplice
- Che cosa volevano scoprire i ricercatori?
Review CO2 removal in spacecraft.
- Come è stato condotto lo studio?
Technical review.
- Quante persone, animali o campioni sono stati studiati?
Not applicable.
- Che cosa è stato effettivamente rilevato?
Each person produces about 1 kg of CO2 per day.
- Quanto era grande l’effetto osservato?
Not applicable.
- Che cosa significano i risultati nella vita quotidiana?
The body makes hundreds of times more CO2 each day than a can of soda contains.
- Quali sono i limiti dello studio?
Indirect source.
- Che cosa dice sull’affermazione specifica di Elawady?
Refutes the CO2 comparison in the claim.
- I risultati valgono per la Germania e l’Europa?
Universal.
- Che cosa non si può esplicitamente concludere da questo studio?
Not a nutrition study.
-
Fizz does not change the blood-sugar effect of a sweet drink
Lau ERL, Henry CJ. Nutrition 2017 · PMID 28606564 · DOI 10.1016/j.nut.2017.02.001Studio randomizzato controllatoverifica incrociata indipendenteabstract esaminatoAdding carbonation to a sugary drink did not change blood sugar, stomach emptying or fullness in 15 healthy adults.
Carbonation did not alter glycaemic response or gastric emptying.
Lo studio supporta l’affermazione specifica? No · Qualità metodologica: moderato · Certezza delle prove: vedere la valutazione complessiva dell’affermazione
Pubblicazione originale · Dettagli scientifici
Lo studio spiegato in modo semplice
- Che cosa volevano scoprire i ricercatori?
Test whether carbonation changes how a sugary drink is handled.
- Come è stato condotto lo studio?
Same drink with different carbonation levels on different days.
- Quante persone, animali o campioni sono stati studiati?
15 healthy adults.
- Che cosa è stato effettivamente rilevato?
No difference in blood sugar or stomach emptying.
- Quanto era grande l’effetto osservato?
No significant differences.
- Che cosa significano i risultati nella vita quotidiana?
The sugar, not the bubbles, drives the blood-sugar response.
- Quali sono i limiti dello studio?
Very small, single tests.
- Che cosa dice sull’affermazione specifica di Elawady?
Contradicts 'the gas, not the sugar, is the problem'.
- I risultati valgono per la Germania e l’Europa?
Applicable.
- Che cosa non si può esplicitamente concludere da questo studio?
Cannot exclude subtle long-term effects.
Nessuno studio di questo gruppo è contrassegnato come studio chiave.
Studi con risultati misti o non chiari (0)
Nessuno studio in questo gruppo.
Contesto regionale
Germania / UE
Not region-specific.
Egitto
Not region-specific.
Che cosa vale nel mio paese?
Valutazione scientifica generale
Falso Questa affermazione è falsa: una bibita gassata contiene circa 2 g di anidride carbonica contro circa 1 kg prodotto dal corpo ogni giorno, le cole sono acide e non antiacide, e il problema accertato è lo zucchero.
I seguenti ambiti della sicurezza alimentare sono rilevanti per questa affermazione:
- Additivi e lavorazione
Miele, zucchero, dolciumi
Scelga un paese per visualizzare le informazioni verificate che lo riguardano.
Limiti: le norme giuridiche descrivono che cosa è consentito, non che cosa contiene ogni singolo alimento. I dati di misurazione provengono da campioni e sono significativi solo insieme ai dettagli del metodo.
Paese di residenza o di acquisto Confronta con un altro paese
Bibliografia
- Colas, but not other carbonated beverages, are associated with low bone mineral density in older women: The Framingham Osteoporosis Study.. Tucker KL et al.. Am J Clin Nutr 2006 · PMID 17023723 · DOI 10.1093/ajcn/84.4.936
- Systematic review: the effects of carbonated beverages on gastro-oesophageal reflux disease.. Johnson T et al.. Aliment Pharmacol Ther 2010 · PMID 20055784 · DOI 10.1111/j.1365-2036.2010.04232.x
- The pH of beverages in the United States.. Reddy A et al.. J Am Dent Assoc 2016 · PMID 26653863 · DOI 10.1016/j.adaj.2015.10.019
- Ethanol as a Probe for the Mechanism of Bubble Nucleation in the Diet Coke and Mentos Experiment.. Kuntzleman TS, Kuntzleman JT. Molecules 2021 · PMID 33802982 · DOI 10.3390/molecules26061691
- Review of carbon dioxide removal and recycling in space.. O'Sullivan C et al.. NPJ Microgravity 2026 · PMID 42120392 · DOI 10.1038/s41526-026-00608-x
- No influence of carbonation on glycemic response, gastric emptying, and satiety of sweetened drinks.. Lau ERL, Henry CJ. Nutrition 2017 · PMID 28606564 · DOI 10.1016/j.nut.2017.02.001