Les sodas sucrés augmentent le risque de maladie coronarienne, de décès cardiovasculaire et de décès précoce (par exemple deux portions quotidiennes ou plus : +35 % de maladie coronarienne chez les femmes ; +31 % de mortalité cardiovasculaire et +21 % de mortalité totale).
Affirmation originale
متابعة 88 ألف ممرضة لمدة 24 عاماً ... أظهرت أن شرب علبتين أو أكثر يومياً يرفع خطر أمراض القلب التاجية لدى النساء بنسبة 35%. والأخطر دراسة Circulation عام 2019 على أكثر من 118 ألف بالغ تابعتهم 34 عاماً: علبتان يومياً ترفعان الوفاة بأمراض القلب 31% والوفاة الكلية 21%.
mot pour mot selon la source. Traduction réalisée par le projet ; le texte arabe fait foi.
Traduction
Les sodas sucrés augmentent le risque de maladie coronarienne, de décès cardiovasculaire et de décès précoce (par exemple deux portions quotidiennes ou plus : +35 % de maladie coronarienne chez les femmes ; +31 % de mortalité cardiovasculaire et +21 % de mortalité totale).
Origine
- Statut de la source
- Rédaction de l'archive
- Attribution
- Archive editors (study selection and narrative are the archive's, not necessarily Elawady's)
- Origine
- https://eltayebat.com/rule/soda/
- Incertitude sur l'attribution
- The archive homepage states that the forbidden-food section is supported by research 'independently of Dr. Diaa's words'. No evidence was found that Elawady himself cited these studies.
- Mécanisme avancé
Weight gain, dyslipidaemia, inflammation, blood pressure.
- Effet sur la santé avancé
Coronary heart disease, stroke, cardiovascular and total mortality.
- Population concernée
Adults
- Restriction géographique par Elawady
none found
Évaluation scientifique
Plutôt vrai – Exacte sur le fond, mais avec des limites ou de petites inexactitudes.
Niveau de certitude des preuves: modéré – De nouvelles recherches pourraient encore influencer l'évaluation.
1. Qu'est-ce qui a été affirmé ?
Sugary sodas raise heart disease, stroke and premature death.
2. Qu'est-ce qui est exact de manière démontrable ?
The figures are reported correctly: Fung 2009 (A-SOD-15) RR 1.35 (1.07-1.69) for >=2 servings/day; Malik 2019 (A-SOD-05) HR 1.21 total and 1.31 CVD mortality; de Koning 2012 (A-SOD-14) RR 1.20 for CHD; Chen 2010 (A-SOD-18): 1 serving/day less was associated with 1.8 mmHg lower systolic BP; Yang 2014 (A-SOD-16): higher added-sugar intake associated with CVD mortality. A dose-response meta-analysis (Zhang 2021, I-SOD-120) confirms higher all-cause and CVD mortality (HR 1.08 per daily serving).
3. Qu'est-ce qui est faux ou exagéré ?
Causal language ('raises') is somewhat stronger than the observational evidence allows. The highlighted single-cohort figures (+31%, +35%) are larger than the pooled estimate (about +8% per daily serving, roughly +17% at two servings). The European EPIC estimate is smaller: in EPIC (A-SOD-17), SSB were associated with all-cause mortality (HR 1.08, 1.01-1.16) and digestive-disease deaths, but not with circulatory-disease deaths (>=2 glasses/day HR 1.11, 0.95-1.30); the circulatory signal in EPIC came from artificially sweetened drinks. The AHA statement (A-SOD-11) concerns children and cardiovascular risk factors, not heart disease or death in adults.
4. Qu'est-ce qui reste incertain ?
How much of the association is causal and independent of overall diet and lifestyle.
5. Quelles études l'appuient ?
I-SOD-120 (dose-response meta-analysis, NutriGrade high), A-SOD-05, A-SOD-14, A-SOD-15, A-SOD-16, A-SOD-18, A-SOD-23, I-SUG-02; EFSA 2022 (I-SUG-03) rates the certainty of a positive causal relationship between SSB intake and CVD as high (>75-100% probability), with the caveat that attribution to the sugar fraction is more questionable for CVD; A-SOD-11 (indirect: children, risk factors); A-SOD-17 (all-cause mortality only).
6. Quelles études la contredisent ?
No contradicting cohort evidence found; limitations are confounding and self-reported intake.
7. Qu'en est-il pour l'Allemagne et l'Europe ?
The WHO guideline (2015) on free sugars and EFSA's 2022 opinion (intake of added and free sugars 'as low as possible') apply in Germany and the EU; the European EPIC cohort (A-SOD-17) found associations in 10 European countries including Germany.
8. Que sait-on de l'Égypte ?
Sugar-sweetened soft drinks are widely sold in Egypt. No Egypt-specific study was reviewed for this claim; the physiological mechanisms and cohort findings are not known to differ by country, but absolute risks depend on local consumption and disease rates.
9. Quelle conclusion pratique est justifiée ?
Limiter les boissons sucrées est une partie raisonnable de la prévention cardiovasculaire ; cela ne remplace pas le traitement des facteurs de risque établis.
Détails de l'évaluation
- Justification du niveau de certitude des preuves
Prospective cohorts show consistent, dose-related associations; a dose-response meta-analysis of about 0.9-1 million participants (I-SOD-120) found 8% higher all-cause and cardiovascular mortality per daily serving and rated this evidence high (NutriGrade); EFSA 2022 (I-SUG-03) judged a causal SSB-CVD relationship highly likely; RCTs show effects of SSB on the mediating risk factors (weight, blood pressure). GRADE starts low for observational data and is upgraded for dose-response; residual confounding remains and there are no RCTs with hard endpoints.
- Qualité de la source
Numbers cited by the archive match the abstracts. Causal verbs ('raises') overstate observational evidence.
- Transposabilité régionale
High; EPIC (10 European countries) found a weaker but positive association for sugar-sweetened soft drinks (HR 1.08 for >=2 glasses/day).
- Exceptions individuelles
Absolute risk differences are modest; e.g., cohort HRs of 1.2-1.35 for daily drinkers.
- Portée régionale de l'affirmation
- générale (biologique/médicale)
- Dernière vérification
- 26 octobre 2026 provisoire
Les preuves scientifiques en détail
Scientifiquement bien étayé – L'affirmation concorde avec des preuves cohérentes et de haute qualité.
Question de recherche: Do sugar-sweetened soft drinks increase the risk of coronary heart disease, cardiovascular death and total mortality, and are the archive's figures accurate?
Question de recherche détaillée (PECO)
- Population
- Adults
- Intervention ou exposition
- SSB
- Comparaison
- Low or no intake
- Portée géographique
- universal; magnitude varies (smaller in EPIC)
- Critères de jugement
- CHD
- CVD mortality
- All-cause mortality
Résultats des études tels que rapportés par les auteurs. Notre évaluation suit ci-dessous.
Qu'est-ce qui plaide en faveur de l'affirmation ?
Sugary and diet drinks linked to higher death rates
Zhang YB et al.. Adv Nutr 2021 · PMID 33786594 · DOI 10.1093/advances/nmaa110 Méta-analyserésumé vérifiénouvellement ajoutéeDose-response meta-analysis (~0.9-1 million participants): each daily SSB serving associated with 8% higher all-cause and CVD mortality; NutriGrade high.
- Résultat effectif
- HR 1.08 (1.04-1.12) for both.
- Qualité méthodologique
- high
- Pertinence
- direct
- Limites
- Observational.
Sugary and diet drinks and death in 118,000 US adults
Malik VS et al.. Circulation 2019 · PMID 30882235 · DOI 10.1161/CIRCULATIONAHA.118.037401 Étude de cohortetexte intégral, évaluation structurée du risque de biaisMalik 2019 (NHS/HPFS): >=2 SSB/day CVD mortality HR 1.31 (1.15-1.50).
- Résultat effectif
- HR 1.31.
- Qualité méthodologique
- high
- Pertinence
- direct
- Limites
- US health professionals.
EFSA: how much sugar is safe?
EFSA NDA Panel et al.. EFSA J 2022 · PMID 35251356 · DOI 10.2903/j.efsa.2022.7074 Évaluation des risquestexte intégral, évaluation structurée du risque de biaisEFSA 2022: high certainty of causal SSB-CVD relationship.
- Résultat effectif
- Causal certainty high (>75-100%).
- Qualité méthodologique
- high
- Pertinence
- direct
- Limites
- Sugar-fraction attribution less certain.
Qu'est-ce qui plaide contre l'affirmation ?
Soft drinks and death in 10 European countries
Mullee A et al.. JAMA Intern Med 2019 · PMID 31479109 · DOI 10.1001/jamainternmed.2019.2478 Étude de cohortetexte intégral, évaluation structurée du risque de biaisEPIC (10 European countries): SSB not significantly associated with circulatory deaths.
- Résultat effectif
- SSB >=2/day circulatory HR 1.11 (0.95-1.30).
- Qualité méthodologique
- high
- Pertinence
- direct
- Limites
- Mixed; ASB associated.
Que disent les preuves dans leur ensemble ?
Évaluation éditoriale fondée sur les études ci-dessus – ce n'est pas elle-même un résultat d'étude.
Quelle position est la mieux étayée ?
SSB are consistently associated with more CHD and earlier death; pooled effect sizes are smaller than the single-cohort figures the archive quotes.
Pourquoi certaines études pèsent davantage
Dose-response meta-analysis and EFSA's causal assessment outweigh the null circulatory result in EPIC.
Une relation de causalité est-elle établie ? Probable Dose-response; mediation through weight, blood pressure and diabetes shown in RCTs on risk factors.
Incertitude restante
Magnitude; residual confounding.
Conclusion justifiée
Well supported in direction; magnitude modest.
Pourquoi les études semblent-elles se contredire ?
EPIC found no significant SSB-circulatory death association while US cohorts did; lower SSB intakes in Europe, different adjustment and beverage definitions may explain it.
Cela dépend-il du pays ?
- Effets biologiques généraux
- Universal.
- Données de surveillance effectives
- Modelled MENA SSB-attributable CVD incidence was the highest of all regions (815 per million adults, I-SOD-127).
Une différence régionale qui modifierait la conclusion n'est pas étayée par des données solides.
Revérification statistique
- Log-symmetry; extrapolation to 2 servings – HR 1.08 symmetric; ~1.17 at 2/day vs archive's 1.31-1.35 recalculé
Certitude de l'ensemble des preuves (GRADE, simplifié)
- Critère de jugement principal
- CVD mortality with SSB
- Niveau de départ
- faible (études observationnelles)
- Raisons d'abaissement
- risk of bias (residual confounding)
- Raisons de rehaussement
- dose-response
- Résultat
- modéré
Évaluation simplifiée par un seul évaluateur, selon l'approche GRADE ; ce n'est pas un panel GRADE formel. GRADE évalue l'ensemble des preuves pour un critère de jugement, pas les études individuelles.
Recommandations cliniques et prises de position officielles vérifiées
- WHO: Guideline: sugars intake for adults and children (2015), publication page and news release (I-SUG-05) (2015) · Publication originale
Reduce free sugars to <10% of energy (strong); further reduction to <5% (~25 g) conditional. Free sugars include sugars added by manufacturer, cook or consumer and sugars naturally present in honey, syrups, fruit juices and concentrates (news release https://www.who.int/news/item/04-03-2015-who-calls-on-countries-to-reduce-sugars-intake-among-adults-and-children, fetched 2026-10-26). - ADA: 5. Facilitating Positive Health Behaviors and Well-being to Improve Health Outcomes: Standards of Care in Diabetes-2026 (Diabetes Care 2026;49 Suppl 1:S89-S131; I-INTC-03) (2026) · Publication originale
Rec. 5.14: minimise sugar-sweetened beverages, sweets, refined grains, processed and ultra-processed foods. Rec. 5.21: encourage water over other beverages (A). Rec. 5.22: nonnutritive sweeteners can replace sugar-sweetened products if consumed in moderation and for the short term (B). Rec. 5.25: replace sugar-sweetened beverages (including any juices) with water or low/no-calorie beverages and minimise foods with added sugar (B).
Stratégie de recherche
Recherches bibliographiques documentées pour cette analyse (équations de recherche dans la syntaxe d'origine de la base de données).
| Base de données | Date | Recherche | Objet | Résultats | Inclus |
|---|---|---|---|---|---|
| Europe PMC | 26 octobre 2026 | ("sugar-sweetened beverages") AND ("cardiovascular disease" OR "coronary heart disease") AND ("meta-analysis") AND ("prospective cohort") AND PUB_YEAR:[2020 TO 2026] | les deux sens | 927 | |
| PubMed | 26 octobre 2026 | (sugar-sweetened beverages[ti]) AND (cardiovascular[ti] OR coronary[ti] OR mortality[ti]) AND meta-analysis[pt] | les deux sens | 4 |
Questions ouvertes
Causal effect size.
Avec quelle profondeur cela a-t-il été vérifié ?
11 études liées : 6 vérifiées en texte intégral (dont 6 avec une évaluation structurée du risque de biais), 5 sur la base du résumé, 0 uniquement sur le plan bibliographique. Aucune évaluation formelle par deux évaluateurs indépendants ni aucune relecture indépendante par des experts humains n'a encore eu lieu.
Dernière révision scientifique: 26 octobre 2026
Historique du verdict
- 25 octobre 2026 · Phase 1 · Évaluation initiale: Plutôt vrai (faible)
- 26 octobre 2026 · Phase 4 (revue systématique des preuves) · Verdict modifié: Plutôt vrai (faible) → Plutôt vrai (modéré)
Certainty raised to moderate: a dose-response meta-analysis rated the SSB-mortality evidence high (NutriGrade), EFSA judged the SSB-CVD causal relationship highly likely, and RCTs show effects on the mediating risk factors; GRADE upgrade for dose-response from a low start.
Nouvelles sources: I-SOD-120
En termes simples
Dans de nombreuses grandes études de longue durée, les personnes qui buvaient des boissons sucrées tous les jours avaient plus de maladies cardiaques et mouraient plus tôt. L'archive cite correctement ces chiffres, même si les résultats regroupés de plusieurs études montrent une augmentation plus faible (risque de décès environ 8 % plus élevé par boisson quotidienne). Comme ces études observent les personnes au lieu d'attribuer les boissons au hasard, d'autres habitudes peuvent expliquer une partie du lien. Les résultats sont néanmoins cohérents, augmentent avec la quantité consommée et concordent avec les effets connus des boissons sucrées sur le poids et la tension artérielle.
Études sur cette affirmation
Études qui appuient l'affirmation (10)
-
Sugary and diet drinks and death in 118,000 US adults
Malik VS et al.. Circulation 2019 · PMID 30882235 · DOI 10.1161/CIRCULATIONAHA.118.037401Étude de cohortecitée par l'archive Tayebattexte intégral, évaluation structurée du risque de biais★ étude cléTwo or more sugary drinks a day: 21% higher death risk; diet drinks linked only at the highest intake and only in women.
L'étude appuie-t-elle l'affirmation précise ? En partie · Qualité méthodologique: élevé · Niveau de certitude des preuves : voir l'évaluation globale de l'affirmation
Publication originale · Détails scientifiques
L'étude expliquée simplement
- Que voulaient découvrir les chercheurs ?
Are SSB and ASB associated with total and cause-specific mortality?
- Comment l'étude a-t-elle été menée ?
Two prospective cohorts (HPFS 1986-2014; NHS 1980-2014); repeated FFQs; Cox models.
- Combien de personnes, d'animaux ou d'échantillons ont été étudiés ?
118,363 (37,716 men; 80,647 women); 36,436 deaths; Health professionals and nurses free of chronic disease at baseline
- Qu'a-t-on réellement constaté ?
SSB >=2/d vs <1/mo: total mortality HR 1.21 (1.13-1.28); CVD mortality 1.31 (1.15-1.50); cancer mortality 1.16 (1.04-1.29). ASB: only highest category, total 1.04 (1.02-1.12), CVD 1.13 (1.02-1.25); association in NHS but not HPFS (P interaction 0.01); not with cancer mortality.
- Quelle était l'ampleur de l'effet observé ?
HR 1.21 total, 1.31 CVD (SSB)
- Que signifient les résultats au quotidien ?
Regular sugary drinks are linked with earlier death.
- Quelles sont les limites de l'étude ?
Health professionals (limited generalisability); Observational design; residual confounding possible; Self-reported dietary intake
- Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?
- Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?
High.
- Que ne peut-on explicitement pas conclure de cette étude ?
That diet drinks are as harmful as sugary ones; causality
-
Added sugar and children's heart health
Vos MB et al.. Circulation 2017 · PMID 27550974 · DOI 10.1161/CIR.0000000000000439Recommandation / prise de positioncitée par l'archive Tayebattexte intégral, évaluation structurée du risque de biaisThe AHA recommends no more than about 6 teaspoons of added sugar a day for children and none under age 2.
L'étude appuie-t-elle l'affirmation précise ? Oui · Qualité méthodologique: modéré · Niveau de certitude des preuves : voir l'évaluation globale de l'affirmation
Publication originale · Détails scientifiques
L'étude expliquée simplement
- Que voulaient découvrir les chercheurs ?
What are the cardiovascular effects of added sugars in children?
- Comment l'étude a-t-elle été menée ?
Scientific statement reviewing and grading evidence.
- Combien de personnes, d'animaux ou d'échantillons ont été étudiés ?
Not applicable; Children
- Qu'a-t-on réellement constaté ?
Strong evidence supports association of added sugars with increased CVD risk in children via energy intake, adiposity and dyslipidaemia; recommended <=25 g/day (~6 teaspoons) and avoidance under age 2.
- Quelle était l'ampleur de l'effet observé ?
<=25 g/day recommended
- Que signifient les résultats au quotidien ?
Applies to all added sugars, including honey and sweets.
- Quelles sont les limites de l'étude ?
Narrative expert review, not a systematic review; children and risk factors only; the 25 g/day limit is based on low-level evidence (Level C, expert extrapolation); evidence for insulin resistance and fatty liver is inconclusive.
- Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?
- Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?
Moderate (US guidance; WHO similar).
- Que ne peut-on explicitement pas conclure de cette étude ?
It cannot show how much added sugar is safe, nor that added sugar causes heart attacks or strokes in children; it concerns risk factors such as weight and blood lipids.
-
Sweetened drinks and heart disease in men
de Koning L et al.. Circulation 2012 · PMID 22412070 · DOI 10.1161/CIRCULATIONAHA.111.067017Étude de cohortecitée par l'archive Tayebatrésumé vérifiéMen with highest sugary-drink intake had 20% more heart disease; diet drinks showed no link.
L'étude appuie-t-elle l'affirmation précise ? En partie · Qualité méthodologique: élevé · Niveau de certitude des preuves : voir l'évaluation globale de l'affirmation
Publication originale · Détails scientifiques
L'étude expliquée simplement
- Que voulaient découvrir les chercheurs ?
Are SSB and ASB associated with CHD and biomarkers?
- Comment l'étude a-t-elle été menée ?
Prospective cohort (HPFS) 22 years.
- Combien de personnes, d'animaux ou d'échantillons ont été étudiés ?
42,883; 3,683 CHD cases; Male health professionals
- Qu'a-t-on réellement constaté ?
Top vs bottom SSB quartile RR 1.20 (1.09-1.33); ASB RR 1.02 (0.93-1.12); SSB associated with higher TG, CRP, IL-6, TNF receptors and lower HDL, Lp(a), leptin.
- Quelle était l'ampleur de l'effet observé ?
RR 1.20 (SSB); 1.02 (ASB)
- Que signifient les résultats au quotidien ?
Sugary, not diet, drinks linked to heart disease.
- Quelles sont les limites de l'étude ?
Observational design; residual confounding possible; Self-reported dietary intake
- Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?
- Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?
High.
- Que ne peut-on explicitement pas conclure de cette étude ?
Causation.
-
Sugary drinks and heart disease in women
Fung TT et al.. Am J Clin Nutr 2009 · PMID 19211821 · DOI 10.3945/ajcn.2008.27140Étude de cohortecitée par l'archive Tayebatrésumé vérifiéTwo or more sugary drinks a day: 35% higher heart disease risk; diet drinks not linked.
L'étude appuie-t-elle l'affirmation précise ? Oui · Qualité méthodologique: élevé · Niveau de certitude des preuves : voir l'évaluation globale de l'affirmation
Publication originale · Détails scientifiques
L'étude expliquée simplement
- Que voulaient découvrir les chercheurs ?
Is SSB consumption associated with CHD in women?
- Comment l'étude a-t-elle été menée ?
Prospective cohort (NHS) 1980-2004.
- Combien de personnes, d'animaux ou d'échantillons ont été étudiés ?
88,520; 3,105 CHD cases; Women aged 34-59 without CHD, stroke, diabetes
- Qu'a-t-on réellement constaté ?
RRs 1.0, 0.96, 1.04, 1.23 (1.06-1.43) for 1/d and 1.35 (1.07-1.69) for >=2/d (P trend <0.001); attenuated but significant after BMI, energy and diabetes adjustment; ASB not associated.
- Quelle était l'ampleur de l'effet observé ?
RR 1.35 (1.07-1.69)
- Que signifient les résultats au quotidien ?
Sugary drinks linked to heart disease.
- Quelles sont les limites de l'étude ?
Observational design; residual confounding possible; Self-reported dietary intake
- Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?
- Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?
High.
- Que ne peut-on explicitement pas conclure de cette étude ?
Causation.
-
Added sugar and heart deaths in the US
Yang Q et al.. JAMA Intern Med 2014 · PMID 24493081 · DOI 10.1001/jamainternmed.2013.13563Étude de cohortecitée par l'archive Tayebattexte intégral, évaluation structurée du risque de biaisPeople getting 25% or more of calories from added sugar had nearly three times the CVD death risk of those under 10%.
L'étude appuie-t-elle l'affirmation précise ? Oui · Qualité méthodologique: modéré · Niveau de certitude des preuves : voir l'évaluation globale de l'affirmation
Publication originale · Détails scientifiques
L'étude expliquée simplement
- Que voulaient découvrir les chercheurs ?
Is % energy from added sugar associated with CVD mortality?
- Comment l'étude a-t-elle été menée ?
NHANES trend analysis and NHANES III linked mortality cohort.
- Combien de personnes, d'animaux ou d'échantillons ont été étudiés ?
31,147 (trends); 11,733 (cohort); 831 CVD deaths; US adults (nationally representative)
- Qu'a-t-on réellement constaté ?
Fully adjusted HRs across quintiles 1.00, 1.07, 1.18, 1.38, 2.03 (1.26-3.27); 10-24.9% vs <10%: HR 1.30 (1.09-1.55); >=25%: 2.75 (1.40-5.42). Most adults (71.4%) consumed >=10% from added sugar.
- Quelle était l'ampleur de l'effet observé ?
Highest vs lowest fifth of added-sugar intake: HR 2.03 (1.26-3.27); >=25% vs <10% of calories: HR 2.75 (1.40-5.42); about 1 extra CVD death per 22 people over 15 years in the highest fifth.
- Que signifient les résultats au quotidien ?
Total added sugar matters, from any source.
- Quelles sont les limites de l'étude ?
Observational; diet measured once by 24-hour recall at baseline; possible residual confounding; no association seen in non-Hispanic black participants; total mortality not significantly raised.
- Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?
- Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?
Moderate.
- Que ne peut-on explicitement pas conclure de cette étude ?
Causation.
-
Cutting sugary drinks and blood pressure
Chen L et al.. Circulation 2010 · PMID 20497980 · DOI 10.1161/CIRCULATIONAHA.109.911164Étude de cohortecitée par l'archive Tayebatrésumé vérifiéOne sugary drink less per day was linked with about 1.8 mmHg lower systolic BP.
L'étude appuie-t-elle l'affirmation précise ? Oui · Qualité méthodologique: modéré · Niveau de certitude des preuves : voir l'évaluation globale de l'affirmation
Publication originale · Détails scientifiques
L'étude expliquée simplement
- Que voulaient découvrir les chercheurs ?
Are changes in SSB intake associated with BP changes?
- Comment l'étude a-t-elle été menée ?
Prospective analysis within an 18-month behavioural intervention trial (PREMIER).
- Combien de personnes, d'animaux ou d'échantillons ont été étudiés ?
810; Adults with elevated BP (mean 134.9/84.8)
- Qu'a-t-on réellement constaté ?
1 serving/day reduction associated with -1.8 mmHg SBP (1.2-2.4) and -1.1 mmHg DBP (0.7-1.4); significant after weight-change adjustment; no association for diet beverages or caffeine.
- Quelle était l'ampleur de l'effet observé ?
-1.8 mmHg SBP per serving reduced
- Que signifient les résultats au quotidien ?
Fewer sugary drinks may slightly lower BP.
- Quelles sont les limites de l'étude ?
Observational analysis within trial; Self-reported intake
- Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?
Supports C-SOD-03.
- Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?
Moderate.
- Que ne peut-on explicitement pas conclure de cette étude ?
Causation.
-
Sweetened drinks dose-response
Qin P et al.. Eur J Epidemiol 2020 · PMID 32529512 · DOI 10.1007/s10654-020-00655-yMéta-analysecitée par l'archive Tayebatrésumé vérifiéEach extra 250 mL/day of sugary drinks was linked with 12-19% higher risks of obesity and diabetes; diet drinks showed similar links.
L'étude appuie-t-elle l'affirmation précise ? Oui · Qualité méthodologique: modéré · Niveau de certitude des preuves : voir l'évaluation globale de l'affirmation
Publication originale · Détails scientifiques
L'étude expliquée simplement
- Que voulaient découvrir les chercheurs ?
Dose-response of SSB/ASB with obesity, T2D, hypertension, mortality.
- Comment l'étude a-t-elle été menée ?
Dose-response meta-analysis of prospective cohorts.
- Combien de personnes, d'animaux ou d'échantillons ont été étudiés ?
39 articles; Adults
- Qu'a-t-on réellement constaté ?
Per 250 mL/day SSB vs ASB: obesity RR 1.12 vs 1.21; T2D 1.19 vs 1.15; hypertension 1.10 vs 1.08; all-cause mortality 1.04 vs 1.06 (with I2 up to 92.6%).
- Quelle était l'ampleur de l'effet observé ?
T2D RR 1.19 per 250 mL/d (SSB)
- Que signifient les résultats au quotidien ?
More sweetened drinks, more risk in observational data.
- Quelles sont les limites de l'étude ?
High heterogeneity; Cohorts only; Reverse causation for ASB
- Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?
- Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?
High.
- Que ne peut-on explicitement pas conclure de cette étude ?
Causation, especially for diet drinks.
-
Sugar and health: umbrella review
Huang Y et al.. BMJ 2023 · PMID 37019448 · DOI 10.1136/bmj-2022-071609Revue systématiquecontre-vérification indépendantetexte intégral, évaluation structurée du risque de biais★ étude cléAcross 73 meta-analyses, high sugar intake was linked to 45 adverse outcomes; authors advise under 25 g/day of added sugar.
L'étude appuie-t-elle l'affirmation précise ? Non · Qualité méthodologique: élevé · Niveau de certitude des preuves : voir l'évaluation globale de l'affirmation
Publication originale · Détails scientifiques
L'étude expliquée simplement
- Que voulaient découvrir les chercheurs ?
Quality and validity of evidence on sugar and health outcomes.
- Comment l'étude a-t-elle été menée ?
Umbrella review of 73 meta-analyses.
- Combien de personnes, d'animaux ou d'échantillons ont été étudiés ?
73 meta-analyses; 83 outcomes; Humans free of acute/chronic disease
- Qu'a-t-on réellement constaté ?
Significant harmful associations with 45 outcomes; moderate-quality: SSB and body weight, added sugars and ectopic fat; low-quality: +4% gout per SSB serving/week, +17% CHD and +4% all-cause mortality per 250 mL/day SSB; recommends free/added sugars <25 g/day and SSB <1 serving/week.
- Quelle était l'ampleur de l'effet observé ?
CHD +17% per 250 mL/d SSB
- Que signifient les résultats au quotidien ?
High sugar intake is more harmful than beneficial.
- Quelles sont les limites de l'étude ?
Most evidence is observational and of low certainty, and concerns sugary drinks rather than sugar in foods; sucrose intake was even linked to slightly lower diabetes risk in some cohorts; recommendations go beyond the strength of the evidence.
- Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?
- Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?
High.
- Que ne peut-on explicitement pas conclure de cette étude ?
It cannot show that sugar in any form or small amount is harmful, nor precise effect sizes; it does not cover honey, fruit or sugars eaten in solid foods well.
-
EFSA: how much sugar is safe?
EFSA NDA Panel et al.. EFSA J 2022 · PMID 35251356 · DOI 10.2903/j.efsa.2022.7074Évaluation des risquescontre-vérification indépendantetexte intégral, évaluation structurée du risque de biais★ étude cléEFSA found no safe intake level and advises keeping added and free sugars as low as possible.
L'étude appuie-t-elle l'affirmation précise ? Non · Qualité méthodologique: élevé · Niveau de certitude des preuves : voir l'évaluation globale de l'affirmation
Publication originale · Détails scientifiques
L'étude expliquée simplement
- Que voulaient découvrir les chercheurs ?
Can a UL or safe level for dietary sugars be set?
- Comment l'étude a-t-elle été menée ?
Regulatory scientific opinion with systematic reviews.
- Combien de personnes, d'animaux ou d'échantillons ont été étudiés ?
Not applicable; General population
- Qu'a-t-on réellement constaté ?
Sugars are a well-established hazard for caries; RCTs on surrogate endpoints show causal positive relationship of added/free sugars with obesity and dyslipidaemia (moderate certainty), NAFLD and T2D (low), hypertension (very low); no safe level identified; intake of added and free sugars should be as low as possible in a nutritionally adequate diet.
- Quelle était l'ampleur de l'effet observé ?
Not applicable
- Que signifient les résultats au quotidien ?
Applies to sugar, honey and syrups alike.
- Quelles sont les limites de l'étude ?
Trials looked at markers (weight, liver fat, blood fats) rather than diseases; cohort studies mostly compared sugar with other calories at equal total energy; few data below 10% of energy.
- Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?
- Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?
Directly applicable in EU/Germany.
- Que ne peut-on explicitement pas conclure de cette étude ?
It cannot name a safe daily amount of sugar; it does not show that sugar is harmful when it does not add extra calories, except for tooth decay.
-
Sugary and diet drinks linked to higher death rates
Zhang YB et al.. Adv Nutr 2021 · PMID 33786594 · DOI 10.1093/advances/nmaa110Méta-analysecontre-vérification indépendanterésumé vérifié★ étude cléPooled cohorts: each daily sugary drink was linked to 8% higher overall and cardiovascular mortality; diet drinks were linked at 1.5 or more per day.
SSB per serving: CVD mortality HR 1.08 (1.04-1.12).
L'étude appuie-t-elle l'affirmation précise ? Oui · Qualité méthodologique: élevé · Niveau de certitude des preuves : voir l'évaluation globale de l'affirmation
Publication originale · Détails scientifiques
L'étude expliquée simplement
- Que voulaient découvrir les chercheurs ?
Pool cohort studies on sweetened drinks and death.
- Comment l'étude a-t-elle été menée ?
Dose-response meta-analysis.
- Combien de personnes, d'animaux ou d'échantillons ont été étudiés ?
About 0.9-1 million participants.
- Qu'a-t-on réellement constaté ?
Sugary drinks linked to more deaths; diet drinks at higher doses too.
- Quelle était l'ampleur de l'effet observé ?
SSB HR 1.08 per serving.
- Que signifient les résultats au quotidien ?
Fewer sugary drinks is consistent with longer life; diet drinks are not clearly protective.
- Quelles sont les limites de l'étude ?
Observational; reverse causation for diet drinks.
- Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?
Supports the direction of both claims.
- Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?
Applicable.
- Que ne peut-on explicitement pas conclure de cette étude ?
Cannot prove causation.
Aucune étude de ce groupe n'est marquée comme étude clé.
Études qui contredisent ou nuancent l'affirmation (0)
Aucune étude dans ce groupe.
Études aux résultats mitigés ou incertains (1)
-
Soft drinks and death in 10 European countries
Mullee A et al.. JAMA Intern Med 2019 · PMID 31479109 · DOI 10.1001/jamainternmed.2019.2478Étude de cohortecitée par l'archive Tayebattexte intégral, évaluation structurée du risque de biais★ étude cléTwo or more soft drinks a day were linked with higher death rates; for diet drinks the link was even stronger, which may partly reflect who chooses diet drinks.
L'étude appuie-t-elle l'affirmation précise ? En partie · Qualité méthodologique: élevé · Niveau de certitude des preuves : voir l'évaluation globale de l'affirmation
Publication originale · Détails scientifiques
L'étude expliquée simplement
- Que voulaient découvrir les chercheurs ?
Are total, SSB and ASB soft drinks associated with total and cause-specific mortality?
- Comment l'étude a-t-elle été menée ?
Population-based prospective cohort (EPIC), 10 European countries.
- Combien de personnes, d'animaux ou d'échantillons ont été étudiés ?
451,743; 41,693 deaths; Adults without cancer, heart disease, stroke or diabetes
- Qu'a-t-on réellement constaté ?
>=2 glasses/day vs <1/month: total soft drinks HR 1.17 (1.11-1.22); SSB 1.08 (1.01-1.16); ASB 1.26 (1.16-1.35); ASB and circulatory deaths 1.52 (1.30-1.78); SSB >=1/day and digestive deaths 1.59 (1.24-2.05).
- Quelle était l'ampleur de l'effet observé ?
HR 1.17 total; 1.08 SSB; 1.26 ASB
- Que signifient les résultats au quotidien ?
Soft drinks are linked with earlier death in Europe.
- Quelles sont les limites de l'étude ?
Observational; drink intake asked only once at baseline; residual confounding; diet-drink results may reflect people at risk switching to diet drinks; sugar-sweetened drinks were not linked to heart or circulatory deaths in this cohort.
- Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?
- Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?
High (includes Germany).
- Que ne peut-on explicitement pas conclure de cette étude ?
It cannot prove that soft drinks cause death, nor that sugary soft drinks raise cardiovascular death in Europeans (that association was not significant here).
Aucune étude de ce groupe n'est marquée comme étude clé.
Contexte régional
Allemagne / UE
The WHO guideline (2015) on free sugars and EFSA's 2022 opinion (intake of added and free sugars 'as low as possible') apply in Germany and the EU; the European EPIC cohort (A-SOD-17) found associations in 10 European countries including Germany.
Égypte
Sugar-sweetened soft drinks are widely sold in Egypt. No Egypt-specific study was reviewed for this claim; the physiological mechanisms and cohort findings are not known to differ by country, but absolute risks depend on local consumption and disease rates.
Qu'est-ce qui s'applique dans mon pays ?
Évaluation scientifique générale
Plutôt vrai Les boissons sucrées sont associées de façon constante à davantage de maladies cardiaques et à des décès plus précoces, avec un niveau de certitude modéré ; les chiffres de l'archive issus d'études isolées sont plus élevés que les estimations regroupées.
Les domaines suivants de la sécurité des aliments sont pertinents pour cette affirmation :
- Additifs et transformation
Miel, sucre, sucreries
Choisissez un pays pour voir les informations vérifiées le concernant.
Limites : les règles juridiques décrivent ce qui est autorisé, pas ce que contient chaque aliment. Les données de mesure proviennent d'échantillons et n'ont de sens qu'avec les détails de leur méthode.
Références
- Long-Term Consumption of Sugar-Sweetened and Artificially Sweetened Beverages and Risk of Mortality in US Adults.. Malik VS et al.. Circulation 2019 · PMID 30882235 · DOI 10.1161/CIRCULATIONAHA.118.037401
- Added Sugars and Cardiovascular Disease Risk in Children: A Scientific Statement From the American Heart Association.. Vos MB et al.. Circulation 2017 · PMID 27550974 · DOI 10.1161/CIR.0000000000000439
- Sweetened beverage consumption, incident coronary heart disease, and biomarkers of risk in men.. de Koning L et al.. Circulation 2012 · PMID 22412070 · DOI 10.1161/CIRCULATIONAHA.111.067017
- Sweetened beverage consumption and risk of coronary heart disease in women.. Fung TT et al.. Am J Clin Nutr 2009 · PMID 19211821 · DOI 10.3945/ajcn.2008.27140
- Added sugar intake and cardiovascular diseases mortality among US adults.. Yang Q et al.. JAMA Intern Med 2014 · PMID 24493081 · DOI 10.1001/jamainternmed.2013.13563
- Reducing consumption of sugar-sweetened beverages is associated with reduced blood pressure: a prospective study among United States adults.. Chen L et al.. Circulation 2010 · PMID 20497980 · DOI 10.1161/CIRCULATIONAHA.109.911164
- Sugar and artificially sweetened beverages and risk of obesity, type 2 diabetes mellitus, hypertension, and all-cause mortality: a dose-response meta-analysis of prospective cohort studies.. Qin P et al.. Eur J Epidemiol 2020 · PMID 32529512 · DOI 10.1007/s10654-020-00655-y
- Dietary sugar consumption and health: umbrella review.. Huang Y et al.. BMJ 2023 · PMID 37019448 · DOI 10.1136/bmj-2022-071609
- Tolerable upper intake level for dietary sugars.. EFSA NDA Panel et al.. EFSA J 2022 · PMID 35251356 · DOI 10.2903/j.efsa.2022.7074
- Association of Consumption of Sugar-Sweetened Beverages or Artificially Sweetened Beverages with Mortality: A Systematic Review and Dose-Response Meta-Analysis of Prospective Cohort Studies.. Zhang YB et al.. Adv Nutr 2021 · PMID 33786594 · DOI 10.1093/advances/nmaa110
- Association Between Soft Drink Consumption and Mortality in 10 European Countries.. Mullee A et al.. JAMA Intern Med 2019 · PMID 31479109 · DOI 10.1001/jamainternmed.2019.2478