Les aliments ultra-transformés poussent à trop manger et à prendre du poids : dans un essai randomisé des NIH, les participants ont mangé environ 500 kcal de plus par jour et pris 0,9 kg en deux semaines avec une alimentation ultra-transformée.

Que voulaient découvrir les chercheurs ?

Do ultra-processed foods affect energy intake?

Comment l'étude a-t-elle été menée ?

Inpatient randomized crossover trial, 2 weeks per diet, ad libitum.

Combien de personnes, d'animaux ou d'échantillons ont été étudiés ?

20; Weight-stable adults, mean age 31, BMI 27

Qu'a-t-on réellement constaté ?

Energy intake +508 ± 106 kcal/day on UPF (p=0.0001); carbohydrate +280, fat +230 kcal/day; protein unchanged; weight +0.9 ± 0.3 kg (UPF) vs -0.9 ± 0.3 kg (unprocessed).

Quelle était l'ampleur de l'effet observé ?

+508 kcal/day; +0.9 kg vs -0.9 kg

Que signifient les résultats au quotidien ?

Ultra-processed food can make people eat more.

Quelles sont les limites de l'étude ?

Only 20 people, 2 weeks per diet, in hospital conditions; no washout between diets; participants knew which diet they ate; the cause of the extra eating (e.g. energy-dense food, faster eating) is not clear.

Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?

Core evidence for C-UPF-02.

Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?

High.

Que ne peut-on explicitement pas conclure de cette étude ?

Long-term health outcomes.

Détails scientifiques →

Que voulaient découvrir les chercheurs ?

Is UPF associated with incident overweight/obesity?

Comment l'étude a-t-elle été menée ?

Prospective cohort, FFQ.

Combien de personnes, d'animaux ou d'échantillons ont été étudiés ?

8,451; 1,939 incident cases; Middle-aged graduates not overweight at baseline

Qu'a-t-on réellement constaté ?

Highest vs lowest quartile HR 1.26 (1.10-1.45); P trend 0.001.

Quelle était l'ampleur de l'effet observé ?

HR 1.26 (1.10-1.45)

Que signifient les résultats au quotidien ?

Association.

Quelles sont les limites de l'étude ?

NOVA misclassification possible; Residual confounding; Self-reported diet

Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?

Supports C-UPF-02.

Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?

High.

Que ne peut-on explicitement pas conclure de cette étude ?

Causation.

Détails scientifiques →

Que voulaient découvrir les chercheurs ?

Is UPF associated with BMI change and overweight/obesity?

Comment l'étude a-t-elle été menée ?

Prospective cohort with repeated 24-h records.

Combien de personnes, d'animaux ou d'échantillons ont été étudiés ?

110,260; 7,063 overweight and 3,066 obese incident; Adults, 78% women

Qu'a-t-on réellement constaté ?

BMI gain beta 0.02 per 10%; overweight HR 1.11 (1.08-1.14); obesity HR 1.09 (1.05-1.13).

Quelle était l'ampleur de l'effet observé ?

HR 1.11 overweight

Que signifient les résultats au quotidien ?

Association.

Quelles sont les limites de l'étude ?

NOVA misclassification possible; Residual confounding; Self-reported diet; Selection bias (authors)

Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?

Supports C-UPF-02.

Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?

High.

Que ne peut-on explicitement pas conclure de cette étude ?

Causation.

Détails scientifiques →

Que voulaient découvrir les chercheurs ?

Is UPF associated with body fat in children/adolescents?

Comment l'étude a-t-elle été menée ?

Systematic review (no meta-analysis).

Combien de personnes, d'animaux ou d'échantillons ont été étudiés ?

26 studies (15 cohorts); Healthy children and adolescents

Qu'a-t-on réellement constaté ?

Most studies of UPF groups and soft drinks found positive associations with body fat.

Quelle était l'ampleur de l'effet observé ?

Not pooled

Que signifient les résultats au quotidien ?

Association.

Quelles sont les limites de l'étude ?

No pooling; Heterogeneous exposures

Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?

Supports C-UPF-02.

Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?

Moderate.

Que ne peut-on explicitement pas conclure de cette étude ?

Causation.

Détails scientifiques →

Que voulaient découvrir les chercheurs ?

Effect of UPF vs MPF within national dietary guidelines on weight.

Comment l'étude a-t-elle été menée ?

2x2 crossover randomized controlled feeding trial, 8 weeks per diet, ad libitum.

Combien de personnes, d'animaux ou d'échantillons ont été étudiés ?

55 randomized; 50 ITT; Adults with BMI 25-<40 and habitual UPF >=50% kcal

Qu'a-t-on réellement constaté ?

MPF -2.06% (-2.99 to -1.13); UPF -1.05% (-1.98 to -0.13); difference -1.01% (-1.87 to -0.14), P=0.024; Cohen's d -0.48. Mild GI adverse events common on both.

Quelle était l'ampleur de l'effet observé ?

-2.06% vs -1.05% weight

Que signifient les résultats au quotidien ?

Processing level may matter even in healthy diets.

Quelles sont les limites de l'étude ?

About 50 people, mostly women and health workers, 8 weeks per diet; the difference between diets was about 1 kg; dropouts happened only on the minimally processed diet; the order of the diets influenced the result.

Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?

Supports C-UPF-02 (replicates direction of Hall 2019).

Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?

High (England).

Que ne peut-on explicitement pas conclure de cette étude ?

It cannot show long-term effects on weight or disease, nor that UPF are harmful when a diet otherwise follows healthy guidance (both diets led to weight loss).

Détails scientifiques →

Que voulaient découvrir les chercheurs ?

To test UPF effects on weight and intake.

Comment l'étude a-t-elle été menée ?

Randomised crossover trial.

Combien de personnes, d'animaux ou d'échantillons ont été étudiés ?

9 overweight men.

Qu'a-t-on réellement constaté ?

More intake and weight gain on UPF; less chewing.

Quelle était l'ampleur de l'effet observé ?

+813.5 kcal/day; +1.1 kg.

Que signifient les résultats au quotidien ?

Ultra-processed meals may make it easy to overeat.

Quelles sont les limites de l'étude ?

Tiny, short, open-label.

Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?

Supports C-UPF-02.

Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?

Moderate.

Que ne peut-on explicitement pas conclure de cette étude ?

Cannot show long-term effects.

Détails scientifiques →

Que voulaient découvrir les chercheurs ?

To appraise UPF feeding trials.

Comment l'étude a-t-elle été menée ?

Narrative review.

Combien de personnes, d'animaux ou d'échantillons ont été étudiés ?

Not applicable.

Qu'a-t-on réellement constaté ?

Evidence called inconclusive.

Quelle était l'ampleur de l'effet observé ?

Not applicable.

Que signifient les résultats au quotidien ?

Causation is not settled.

Quelles sont les limites de l'étude ?

Opinion piece.

Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?

Limits C-UPF-02.

Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?

Applicable.

Que ne peut-on explicitement pas conclure de cette étude ?

Does not show UPF are harmless.

Détails scientifiques →

Que voulaient découvrir les chercheurs ?

To separate processing from energy density.

Comment l'étude a-t-elle été menée ?

Randomised crossover trial.

Combien de personnes, d'animaux ou d'échantillons ont été étudiés ?

19 young adults.

Qu'a-t-on réellement constaté ?

No effect of processing on later intake.

Quelle était l'ampleur de l'effet observé ?

-24.5 kcal (-87 to 38).

Que signifient les résultats au quotidien ?

Calorie density and eating speed may matter more than processing.

Quelles sont les limites de l'étude ?

Tiny, one-day.

Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?

Limits C-UPF-02.

Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?

Moderate.

Que ne peut-on explicitement pas conclure de cette étude ?

Cannot show UPF diets do not cause overeating over days.

Détails scientifiques →

Que voulaient découvrir les chercheurs ?

To test whether eating rate drives intake on UPF diets.

Comment l'étude a-t-elle été menée ?

Randomised crossover trial, 2 weeks per diet.

Combien de personnes, d'animaux ou d'échantillons ont été étudiés ?

41 young adults.

Qu'a-t-on réellement constaté ?

Slower-to-eat UPF meals reduced intake; weight unchanged.

Quelle était l'ampleur de l'effet observé ?

-369 kcal/day (221-517).

Que signifient les résultats au quotidien ?

How fast food is eaten matters, not only whether it is processed.

Quelles sont les limites de l'étude ?

Short; healthy young adults; industry ties of first author.

Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?

Qualifies C-UPF-02.

Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?

Applicable.

Que ne peut-on explicitement pas conclure de cette étude ?

Cannot show that UPF is harmless.

Détails scientifiques →