Vérification des faits Nezam El-TayebatUne évaluation scientifique du système alimentaire « نظام الطيبات »
Choisir un pays
Choisir la langue: Français

Plutôt faux Non étayé par des preuves de haute qualité Niveau de certitude des preuves: modéré provisoire C-VEG-16

Éviter (presque) tous les légumes, les salades et les légumineuses est compatible avec une bonne santé.

Avertissement de sécurité: Supprimer les légumes et les légumineuses peut entraîner de faibles apports en fibres, en potassium, en folates et en vitamine C. C'est particulièrement préoccupant pour les enfants (l'OMS conseille au moins 250-350 g de fruits et légumes par jour entre 2 et 9 ans, et les sociétés de pédiatrie recommandent les légumes dès le début de la diversification alimentaire), pour les femmes enceintes et celles qui prévoient une grossesse (folates et prévention des anomalies du tube neural) et pour les personnes ayant une tension artérielle élevée ou des calculs rénaux. L'alimentation des enfants ne doit pas être restreinte de cette manière sans avis pédiatrique ou diététique.
En bref: Cette affirmation est plutôt fausse : aucune bonne preuve ne montre qu'éviter presque tous les légumes, les salades et les légumineuses soit compatible avec une bonne santé, alors que des preuves cohérentes et les recommandations de l'OMS appuient une consommation quotidienne ; l'ampleur du bénéfice sur la mortalité est incertaine, mais les risques de carences nutritionnelles, surtout chez l'enfant et pendant la grossesse, sont bien fondés.
Conclusion: Éviter presque tous les légumes et légumineuses contredit un ensemble de preuves vaste et cohérent ainsi que les recommandations de l'OMS ; l'ampleur du bénéfice cardiaque est débattue, mais les carences nutritionnelles sont un risque réel, surtout chez l'enfant et pendant la grossesse.
  1. Affirmation originale
  2. Évaluation scientifique
  3. Les preuves scientifiques en détail
  4. En termes simples
  5. Études sur cette affirmation
  6. Contexte régional
  7. Qu'est-ce qui s'applique dans mon pays ?
  8. Références

Affirmation originale

طبق السلطة بجميع أنواعه ممنوع

mot pour mot selon la source. Traduction réalisée par le projet ; le texte arabe fait foi.

Traduction

Éviter (presque) tous les légumes, les salades et les légumineuses est compatible avec une bonne santé.

Origine

Statut de la source
Site tiers (non officiel)
Attribution
Third-party site (unofficial)
Origine
https://mytayibat.com/forbidden
Incertitude sur l'attribution
mytayibat.com is an unofficial third-party site in the sense that it is neither the eltayebat.com archive nor Elawady's own words. Its footer describes it as 'المنصة الرسمية التعليمية لنظام الطيبات' ('the official educational platform of the Tayebat system'), and its pages refer to it as 'the official platform'. This self-description could not be verified: no evidence was found that the site is authorised by Dr. Diaa Elawady's heirs or by the eltayebat.com archive. By contrast, altayybat.com states that it is not affiliated with Dr. Diaa Elawady. Lowest attribution level; page fetched 2026-10-25.
Mécanisme avancé

Combination of the system's arguments (cellulose, pesticides, oxalate, outbreaks).

Effet sur la santé avancé

Better health without vegetables and legumes.

Population concernée

Everyone

Restriction géographique par Elawady

none found

Versions divergentes de la source

Statut de la source
Liste d'aliments de l'archive
Attribution
Archive food list (archive editors)
Origine
https://eltayebat.com/foods/
Incertitude sur l'attribution
Food list compiled by the archive; no video reference per item.
Statut de la source
Site tiers (non officiel)
Attribution
Third-party site (self-described as unofficial)
Origine
https://altayybat.com/ar/
Incertitude sur l'attribution
altayybat.com states it is educational, unofficial and not affiliated with the doctor.
Statut de la source
Citation de l'archive (sans indication de lieu)
Attribution
Elawady (archive paraphrase; source video not given)
Origine
https://eltayebat.com/rule/leafy-greens-cucurbits/
Incertitude sur l'attribution
The archive presents this in a 'د. ضياء يقول' box without a video reference; wording may be paraphrased.

Évaluation scientifique

Plutôt faux – Des parties essentielles de l'affirmation ne sont pas étayées par les preuves ou sont fortement exagérées.

Niveau de certitude des preuves: modéré – De nouvelles recherches pourraient encore influencer l'évaluation.

1. Qu'est-ce qui a été affirmé ?

A diet with almost no vegetables and no legumes is healthy.

2. Qu'est-ce qui est exact de manière démontrable ?

Specific vegetables carry specific, avoidable risks (bitter zucchini, contaminated produce, extreme juicing, infant nitrate).

3. Qu'est-ce qui est faux ou exagéré ?

Fruit and vegetables: RR 0.90 for all-cause mortality per 200 g/day (Aune 2017), with benefits up to 800 g/day; green leafy vegetables and salads were inversely associated with CVD and mortality. Fibre: 15-30% lower mortality and disease incidence at highest vs lowest intake; greatest benefit at 25-29 g/day (Reynolds 2019). Potassium (mainly from vegetables, legumes, fruit) lowers blood pressure in hypertension (indirect for vegetables: 20 of the 22 trials used potassium supplements) and is associated with 24% lower stroke risk (Aburto 2013). Legumes lower LDL (Ha 2014) and are associated with lower mortality (Zargarzadeh 2023). Vegetables and legumes are main sources of folate; folate needs are higher in pregnancy.

4. Qu'est-ce qui reste incertain ?

Observational associations may be partly confounded: in UK Biobank, adjustment for confounders explained most of the raw-vegetable/CVD association (Feng 2022, I-VEG-107), and a Mendelian randomization study found no clear effect on coronary disease (Feng 2023, I-VEG-108). The exact harm of complete elimination has not been tested; a self-selected survey of carnivore dieters reported short-term wellbeing but high LDL cholesterol (Lennerz 2021, I-VEG-109).

5. Quelles études l'appuient ?

Very weak: Lennerz 2021 (I-VEG-109), a self-reported, uncontrolled survey of people on a meat-based diet. Feng 2022/2023 question the size of the cardiovascular benefit of vegetables but do not test elimination.

6. Quelles études la contredisent ?

Aune 2017; Wang 2021 (I-VEG-106: 5 vs 2 servings/day, mortality HR 0.87); Reynolds 2019; Aburto 2013; Ha 2014; Zargarzadeh 2023; Taylor 2009; Lietz 2026 scoping review (I-VEG-110: nutrient-deficiency and LDL risks of plant-free diets); WHO healthy-diet guidance (I-VEG-112); ESPGHAN 2017 (I-VEG-111).

7. Qu'en est-il pour l'Allemagne et l'Europe ?

German (DGE) and EU guidance recommend daily vegetables and regular pulses (not fetched in this review).

8. Que sait-on de l'Égypte ?

In Egypt, vegetables and legumes are central, affordable sources of fibre, potassium and folate.

9. Quelle conclusion pratique est justifiée ?

Exclure les légumes et les légumineuses pour tout le monde n'est pas conforme aux preuves ; les risques précis peuvent être gérés individuellement.

Détails de l'évaluation

Justification du niveau de certitude des preuves

Consistent dose-response cohort meta-analyses link fruit/vegetable and fibre intake with lower mortality, CVD and cancer; RCTs show causal effects of fibre, potassium and pulses on risk factors (body weight, blood pressure, LDL). No trial has tested total vegetable elimination, so certainty is moderate.

Qualité de la source

Food lists (archive and third-party) and archive quote.

Transposabilité régionale

Applies to Germany and Egypt.

Exceptions individuelles

Temporary restriction of specific vegetables may be appropriate in IBS, certain bowel obstructions, potassium restriction in advanced CKD, or individual allergy.

Portée régionale de l'affirmation
générale (biologique/médicale)
Dernière vérification
26 octobre 2026 provisoire

Les preuves scientifiques en détail

Non étayé par des preuves de haute qualité – Il n'existe pas de bonnes preuves en faveur de l'affirmation ; cela seul ne prouve pas qu'elle est fausse.

Question de recherche: In the general population including children and pregnant women, is a diet that avoids (nearly) all vegetables, salads and legumes compatible with good health compared with diets meeting recommended intakes?

Question de recherche détaillée (PECO)
Population
General population; children; pregnant women
Intervention ou exposition
Very low or no intake of vegetables, salads and legumes
Comparaison
Recommended intakes (e.g. WHO >=400 g/day fruit and vegetables)
Portée géographique
universal biology; dietary patterns vary by region
Critères de jugement
  • all-cause and cause-specific mortality
  • cardiovascular disease
  • nutrient adequacy (fibre, folate, potassium, vitamin C)
  • growth and health in children

Résultats des études tels que rapportés par les auteurs. Notre évaluation suit ci-dessous.

Qu'est-ce qui plaide en faveur de l'affirmation ?

  • Survey of meat-only dieters reports satisfaction

    Lennerz BS et al.. Curr Dev Nutr 2021 · PMID 34934897 · DOI 10.1093/cdn/nzab133 Étude transversalerésumé vérifiénouvellement ajoutée

    Social-media survey of 2,029 self-identified carnivore-diet adults.

    Résultat effectif
    Few self-reported adverse symptoms (<1-5.5%); 95% reported improved health; reported LDL-C 172 mg/dL.
    Qualité méthodologique
    very low (self-selected, self-reported, no control)
    Pertinence
    direct for the dietary pattern but not for long-term health
    Limites
    Selection, survivorship and reporting bias; short duration.

    Publication originale

  • Vegetable benefit for the heart may be overestimated

    Feng Q et al.. Front Nutr 2022 · PMID 35265657 · DOI 10.3389/fnut.2022.831470 Étude de cohorterésumé vérifiénouvellement ajoutée

    UK Biobank cohort (399,586) quantifying residual confounding.

    Résultat effectif
    Raw vegetables CVD HR 0.89 (0.83-0.95); cooked 1.00 (0.91-1.09); confounder adjustment removed 82-87% of the association.
    Qualité méthodologique
    moderate
    Pertinence
    indirect: questions size of CVD benefit, does not test elimination
    Limites
    Crude intake measure.

    Publication originale

Qu'est-ce qui plaide contre l'affirmation ?

  • About five portions of fruit and vegetables a day linked to lower death rates

    Wang DD et al.. Circulation 2021 · PMID 33641343 · DOI 10.1161/CIRCULATIONAHA.120.048996 Méta-analysetexte intégral vérifiénouvellement ajoutée

    Two US cohorts plus dose-response meta-analysis of 26 cohorts (1.9 million).

    Résultat effectif
    5 vs 2 servings/day: total mortality HR 0.87 (0.85-0.90); meta RR 0.87 (0.85-0.88); green leafy vegetables inversely associated.
    Qualité méthodologique
    high for observational evidence (large, repeated measures), some concerns for confounding
    Pertinence
    direct
    Limites
    Observational; heterogeneity; small-study bias in the meta-analysis.

    Publication originale

  • Fibre and health (Lancet 2019)

    Reynolds A et al.. Lancet 2019 · PMID 30638909 · DOI 10.1016/S0140-6736(18)31809-9 Méta-analyserésumé vérifié

    Reynolds 2019 Lancet series of SRs/MAs (fibre).

    Résultat effectif
    Highest vs lowest fibre: 15-30% lower mortality and disease incidence; RCTs: lower weight, BP, cholesterol; GRADE moderate.
    Qualité méthodologique
    high (SR/MA with GRADE)
    Pertinence
    direct for fibre, which vegetables and legumes supply
    Limites
    Fibre also from grains; registered twice (I-VEG-01 / I-WHT-01).

    Publication originale

  • WHO: at least 400 g fruit and vegetables a day

    World Health Organization. WHO fact sheet 2026 Recommandation / prise de positiontexte intégral vérifiénouvellement ajoutée

    WHO healthy-diet fact sheet.

    Résultat effectif
    Minimum 400 g/day fruit and vegetables over 10 years; 250-350 g for young children; minimum fibre intakes.
    Qualité méthodologique
    authoritative guidance
    Pertinence
    direct
    Limites
    Summary document.

    Publication originale

Que disent les preuves dans leur ensemble ?

Évaluation éditoriale fondée sur les études ci-dessus – ce n'est pas elle-même un résultat d'étude.

Quelle position est la mieux étayée ?

Diets meeting fruit, vegetable and legume recommendations are associated with lower mortality and better risk-factor profiles; diets largely without plant foods carry risks of fibre, folate, potassium and vitamin C inadequacy and of raised LDL cholesterol. No controlled evidence supports long-term safety of eliminating vegetables and legumes.

Pourquoi certaines études pèsent davantage

Large cohort meta-analyses (Aune 2017, Wang 2021; overlapping cohorts counted once), fibre SR/MAs with RCT components (Reynolds 2019), potassium and pulse RCTs (Aburto 2013, Ha 2014) and WHO/ESPGHAN guidance outweigh a self-reported survey. Feng 2022/2023 lower confidence in the size of the vegetable-CVD effect but do not address nutrient adequacy.

Une relation de causalité est-elle établie ? Probable Causal effects are established for fibre, potassium and pulses on risk factors in RCTs; for vegetables and mortality, causality is probable but not proven (observational data, residual confounding).

Incertitude restante

Magnitude of the causal mortality benefit of vegetables specifically; no trial of total elimination exists.

Conclusion justifiée

The claim is mostly false: avoiding nearly all vegetables, salads and legumes is not shown to be compatible with good health and conflicts with consistent evidence and with WHO and paediatric guidance. It is a particular risk for children and pregnant women.

Pourquoi les études semblent-elles se contredire ?

Feng 2022 (UK Biobank) and Feng 2023 (MR) suggest that the vegetable-CVD association may be largely confounded, whereas Wang 2021 and Aune 2017 find robust inverse associations with mortality. Differences: crude single-measure tablespoon intake vs repeated FFQs; CVD vs total mortality; genetic instruments capture small intake differences. None of these studies tests near-total elimination, and none addresses nutrient adequacy, which is the main concern for children and pregnancy.

Cela dépend-il du pays ?
Effets biologiques généraux
Nutrient needs (fibre, folate, potassium, vitamin C) are universal.
Habitudes alimentaires
In Egypt, vegetables and legumes (ful, koshari, molokhia, salads) are central, affordable nutrient sources; removing them removes major folate and fibre sources.
Origine de l'aliment
not applicable
Contaminants
Residue concerns are addressed in C-VEG-13/14 and do not justify elimination.
Conditions de production nationales
not applicable
Règles juridiques
WHO and ESPGHAN recommendations apply.
Données de surveillance effectives
not applicable

Une différence régionale qui modifierait la conclusion n'est pas étayée par des données solides.

Revérification statistique
  • Log-symmetry of HR/RR CIs; illustrative absolute risk – CIs symmetric within rounding; at an assumed 10% 10-year risk, HR 0.87 would mean ARR 1.3% (NNT 77) if causal. recalculé
  • CI symmetry; interpretation of LR reduction – CIs consistent; 82-87% LR reduction indicates strong confounding of crude association. recalculé
  • Multiplicity of nominal stroke finding – OR 0.82 (0.69-0.98), p ~0.03, not significant after Bonferroni correction. recalculé
Certitude de l'ensemble des preuves (GRADE, simplifié)
Critère de jugement principal
All-cause mortality with very low vs recommended fruit/vegetable intake
Niveau de départ
faible (études observationnelles)
Raisons d'abaissement
  • risk of bias (residual confounding)
Raisons de rehaussement
  • dose-response gradient
  • consistency across cohorts and regions
Résultat
modéré

Évaluation simplifiée par un seul évaluateur, selon l'approche GRADE ; ce n'est pas un panel GRADE formel. GRADE évalue l'ensemble des preuves pour un critère de jugement, pas les études individuelles.

Recommandations cliniques et prises de position officielles vérifiées
  • WHO: Healthy diet (fact sheet) (2026) · Publication originale
    At least 400 g fruit and vegetables per day for everyone over 10 years; at least 250 g (2-5 years) and 350 g (6-9 years) for children; at least 25 g/day naturally occurring fibre over 10 years (15 g and 21 g for younger age groups); carbohydrates mainly from whole grains, vegetables, fruits and pulses.
  • ESPGHAN Committee on Nutrition: Complementary Feeding: A Position Paper (Fewtrell 2017; I-VEG-111) (2017) · Publication originale
    Complementary foods not before 4 months and not later than 6 months; offer varied flavours and textures including bitter-tasting green vegetables (PubMed abstract).
Stratégie de recherche

Recherches bibliographiques documentées pour cette analyse (équations de recherche dans la syntaxe d'origine de la base de données).

Base de donnéesDateRechercheObjetRésultatsInclus
PubMed26 octobre 2026("fruit and vegetable" OR vegetable*) AND (mortality) AND (meta-analysis[pt] OR "dose-response meta-analysis") AND (cohort OR prospective)preuves contraires55
Europe PMC26 octobre 2026TITLE:("fruit and vegetable intake" OR "vegetable intake") AND TITLE:(mortality) AND (2021 OR 2022 OR 2023 OR 2024 OR 2025 OR 2026) AND ("pooled analysis" OR "meta-analysis")preuves contraires8
PubMed26 octobre 2026"carnivore diet" OR ("animal-based diet" AND "vegetable-free") OR ("zero-carb" AND diet AND survey)preuves favorables51
Europe PMC26 octobre 2026vegetable intake cardiovascular "UK Biobank" residual confoundingpreuves favorables586
PubMed26 octobre 2026(vegetable* AND (raw OR cooked)) AND ("UK Biobank") AND cardiovascularpreuves favorables4
Europe PMC26 octobre 2026JOURNAL:"Cochrane Database Syst Rev" AND TITLE:("fruit and vegetables" OR vegetable*)preuves contraires9
PubMed26 octobre 2026(Egypt[tiab] OR Egyptian[tiab] OR Arab[tiab]) AND (vegetable*[tiab] OR "fruit and vegetable"[tiab]) AND (intake OR consumption) AND (mortality OR cardiovascular OR "non-communicable" OR obesity OR hypertension)les deux sens57
WHO website26 octobre 2026https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/healthy-dietrecommandations1
WHO eLENA26 octobre 2026https://www.who.int/tools/elena/interventions/fruit-vegetables-ncdsrecommandations1

Questions ouvertes

Long-term outcomes of plant-food elimination diets; nutrient status of people following the Tayyibat lists (no data found).

Avec quelle profondeur cela a-t-il été vérifié ?

13 études liées : 5 vérifiées en texte intégral (dont 3 avec une évaluation structurée du risque de biais), 8 sur la base du résumé, 0 uniquement sur le plan bibliographique. Aucune évaluation formelle par deux évaluateurs indépendants ni aucune relecture indépendante par des experts humains n'a encore eu lieu.

Dernière révision scientifique: 26 octobre 2026

Historique du verdict
  1. 25 octobre 2026 · Phase 1 · Évaluation initiale: Plutôt faux (modéré)
  2. 26 octobre 2026 · Phase 4 (revue systématique des preuves) · Réexaminé avec des preuves élargies ; verdict inchangé: Plutôt faux (modéré)
    New evidence includes both directions: Wang 2021 strengthens the inverse association, while Feng 2022/2023 raise legitimate doubts about the size of the cardiovascular benefit. Neither changes the conclusion, because nutrient adequacy and guideline positions (WHO, ESPGHAN) are independent of that debate. Safety note sharpened for children.
    Nouvelles sources: I-VEG-106 I-VEG-107 I-VEG-108 I-VEG-109 I-VEG-110 I-VEG-111 I-VEG-112

En termes simples

Les listes Tayyibat interdisent presque tous les légumes, salades et légumineuses. De grandes études associent de façon constante une consommation plus élevée de légumes, de fruits, de fibres et de légumineuses à des taux plus faibles de maladies cardiaques, d'AVC, de certains cancers et de décès. Des essais montrent que les fibres, le potassium et les légumes secs améliorent le poids, la tension artérielle et le cholestérol. Les légumes et les légumineuses sont aussi des sources essentielles de folates, particulièrement importants avant et pendant la grossesse. Les risques précis que mentionne l'archive peuvent être gérés sans renoncer à ces aliments.

Études sur cette affirmation

Études qui appuient l'affirmation (1)

  • Survey of meat-only dieters reports satisfaction

    Lennerz BS et al.. Curr Dev Nutr 2021 · PMID 34934897 · DOI 10.1093/cdn/nzab133
    Étude transversalecontre-vérification indépendanterésumé vérifié

    Over 2,000 self-selected carnivore dieters reported few side effects and feeling better, but their reported LDL cholesterol was markedly high.

    Self-reported short-term wellbeing on a diet almost without plant foods (very low quality).

    L'étude appuie-t-elle l'affirmation précise ? En partie · Qualité méthodologique: très faible · Niveau de certitude des preuves : voir l'évaluation globale de l'affirmation

    Publication originale · Détails scientifiques

    L'étude expliquée simplement
    Que voulaient découvrir les chercheurs ?

    Describe people on a carnivore diet.

    Comment l'étude a-t-elle été menée ?

    Online survey.

    Combien de personnes, d'animaux ou d'échantillons ont été étudiés ?

    2,029 adults.

    Qu'a-t-on réellement constaté ?

    High satisfaction, few reported symptoms, high LDL-C.

    Quelle était l'ampleur de l'effet observé ?

    Descriptive only.

    Que signifient les résultats au quotidien ?

    Some people feel well on such diets in the short term.

    Quelles sont les limites de l'étude ?

    Self-selected, self-reported, no controls.

    Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?

    Weak support; cannot show long-term health.

    Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?

    Low.

    Que ne peut-on explicitement pas conclure de cette étude ?

    Cannot show safety or benefit over time.

    Détails scientifiques →

Études qui contredisent ou nuancent l'affirmation (10)

  • Fruit, vegetables and death rates

    Aune D et al.. Int J Epidemiol 2017 · PMID 28338764 · DOI 10.1093/ije/dyw319
    Méta-analysecontre-vérification indépendantetexte intégral, évaluation structurée du risque de biais★ étude clé

    Each extra 200 g of fruit and vegetables a day was linked to 10% lower death risk; green leafy vegetables and salads were also protective.

    L'étude appuie-t-elle l'affirmation précise ? Non · Qualité méthodologique: élevé · Niveau de certitude des preuves : voir l'évaluation globale de l'affirmation

    Publication originale · Détails scientifiques

    L'étude expliquée simplement
    Que voulaient découvrir les chercheurs ?

    F&V and outcomes

    Comment l'étude a-t-elle été menée ?

    Meta-analysis

    Combien de personnes, d'animaux ou d'échantillons ont été étudiés ?

    95 studies

    Qu'a-t-on réellement constaté ?

    Lower CVD, cancer, mortality

    Quelle était l'ampleur de l'effet observé ?

    RR 0.90 per 200 g

    Que signifient les résultats au quotidien ?

    Eat plenty of vegetables.

    Quelles sont les limites de l'étude ?

    Observational

    Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?

    Contradicts avoidance

    Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?

    High

    Que ne peut-on explicitement pas conclure de cette étude ?

    Cannot prove causation.

    Détails scientifiques →

  • Fibre and health (Lancet 2019)

    Reynolds A et al.. Lancet 2019 · PMID 30638909 · DOI 10.1016/S0140-6736(18)31809-9
    Méta-analysecontre-vérification indépendanterésumé vérifié★ étude clé

    High fibre intake is linked to 15-30% lower death and disease rates; trials show better weight, blood pressure and cholesterol.

    L'étude appuie-t-elle l'affirmation précise ? Non · Qualité méthodologique: élevé · Niveau de certitude des preuves : voir l'évaluation globale de l'affirmation

    Publication originale · Détails scientifiques

    L'étude expliquée simplement
    Que voulaient découvrir les chercheurs ?

    Fibre and NCDs

    Comment l'étude a-t-elle été menée ?

    Meta-analyses

    Combien de personnes, d'animaux ou d'échantillons ont été étudiés ?

    185 cohorts, 58 RCTs

    Qu'a-t-on réellement constaté ?

    Large benefits

    Quelle était l'ampleur de l'effet observé ?

    15-30% lower risk

    Que signifient les résultats au quotidien ?

    Eat 25-29 g fibre daily.

    Quelles sont les limites de l'étude ?

    Observational endpoints

    Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?

    Contradicts 'cattle food'

    Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?

    High

    Que ne peut-on explicitement pas conclure de cette étude ?

    Not specific to leafy greens.

    Détails scientifiques →

  • Potassium and blood pressure

    Aburto NJ et al.. BMJ 2013 · PMID 23558164 · DOI 10.1136/bmj.f1378
    Méta-analysecontre-vérification indépendantetexte intégral, évaluation structurée du risque de biais

    More potassium lowered blood pressure in people with hypertension and was linked to 24% lower stroke risk.

    L'étude appuie-t-elle l'affirmation précise ? Non · Qualité méthodologique: élevé · Niveau de certitude des preuves : voir l'évaluation globale de l'affirmation

    Publication originale · Détails scientifiques

    L'étude expliquée simplement
    Que voulaient découvrir les chercheurs ?

    Potassium effects

    Comment l'étude a-t-elle été menée ?

    Meta-analyses

    Combien de personnes, d'animaux ou d'échantillons ont été étudiés ?

    RCTs and cohorts

    Qu'a-t-on réellement constaté ?

    Lower BP, less stroke

    Quelle était l'ampleur de l'effet observé ?

    SBP -3.49 mm Hg

    Que signifient les résultats au quotidien ?

    Potassium-rich foods are beneficial.

    Quelles sont les limites de l'étude ?

    Indirect for vegetables

    Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?

    Supports vegetable intake

    Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?

    High

    Que ne peut-on explicitement pas conclure de cette étude ?

    Not specific to vegetables.

    Détails scientifiques →

  • Beans and lentils lower LDL cholesterol

    Ha V et al.. CMAJ 2014 · PMID 24710915 · DOI 10.1503/cmaj.131727
    Méta-analysecontre-vérification indépendanterésumé vérifié★ étude clé

    About one serving of pulses daily lowered LDL cholesterol in randomised trials.

    L'étude appuie-t-elle l'affirmation précise ? Non · Qualité méthodologique: modéré · Niveau de certitude des preuves : voir l'évaluation globale de l'affirmation

    Publication originale · Détails scientifiques

    L'étude expliquée simplement
    Que voulaient découvrir les chercheurs ?

    Pulses and lipids

    Comment l'étude a-t-elle été menée ?

    Meta-analysis of RCTs

    Combien de personnes, d'animaux ou d'échantillons ont été étudiés ?

    1,037

    Qu'a-t-on réellement constaté ?

    Lower LDL

    Quelle était l'ampleur de l'effet observé ?

    -0.17 mmol/L

    Que signifient les résultats au quotidien ?

    Beans support heart health markers.

    Quelles sont les limites de l'étude ?

    Short trials

    Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?

    Contradicts harm claims

    Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?

    High

    Que ne peut-on explicitement pas conclure de cette étude ?

    Cannot show long-term outcomes.

    Détails scientifiques →

  • Legumes and death rates

    Zargarzadeh N et al.. Adv Nutr 2023 · PMID 36811595 · DOI 10.1016/j.advnut.2022.10.009
    Méta-analysecontre-vérification indépendantetexte intégral, évaluation structurée du risque de biais★ étude clé

    People eating more legumes had about 6% lower risk of death from any cause.

    L'étude appuie-t-elle l'affirmation précise ? Non · Qualité méthodologique: modéré · Niveau de certitude des preuves : voir l'évaluation globale de l'affirmation

    Publication originale · Détails scientifiques

    L'étude expliquée simplement
    Que voulaient découvrir les chercheurs ?

    Legumes and mortality

    Comment l'étude a-t-elle été menée ?

    Meta-analysis

    Combien de personnes, d'animaux ou d'échantillons ont été étudiés ?

    1.14 million

    Qu'a-t-on réellement constaté ?

    Lower all-cause mortality

    Quelle était l'ampleur de l'effet observé ?

    HR 0.94

    Que signifient les résultats au quotidien ?

    Legumes compatible with longevity.

    Quelles sont les limites de l'étude ?

    Observational

    Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?

    Contradicts harm claims

    Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?

    Moderate

    Que ne peut-on explicitement pas conclure de cette étude ?

    Cannot prove causation.

    Détails scientifiques →

  • Vegetable-rich diet and kidney stones

    Taylor EN et al.. J Am Soc Nephrol 2009 · PMID 19679672 · DOI 10.1681/ASN.2009030276
    Étude de cohortecontre-vérification indépendanterésumé vérifié★ étude clé

    People with a diet rich in vegetables, fruit and legumes had about 40-45% fewer kidney stones.

    L'étude appuie-t-elle l'affirmation précise ? Non · Qualité méthodologique: élevé · Niveau de certitude des preuves : voir l'évaluation globale de l'affirmation

    Publication originale · Détails scientifiques

    L'étude expliquée simplement
    Que voulaient découvrir les chercheurs ?

    DASH and stones

    Comment l'étude a-t-elle été menée ?

    Cohorts

    Combien de personnes, d'animaux ou d'échantillons ont été étudiés ?

    ~240,000

    Qu'a-t-on réellement constaté ?

    Fewer stones

    Quelle était l'ampleur de l'effet observé ?

    RR 0.55-0.60

    Que signifient les résultats au quotidien ?

    Vegetables protect rather than harm.

    Quelles sont les limites de l'étude ?

    Observational

    Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?

    Contradicts claim

    Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?

    Moderate

    Que ne peut-on explicitement pas conclure de cette étude ?

    Cannot prove causation.

    Détails scientifiques →

  • About five portions of fruit and vegetables a day linked to lower death rates

    Wang DD et al.. Circulation 2021 · PMID 33641343 · DOI 10.1161/CIRCULATIONAHA.120.048996
    Méta-analysecontre-vérification indépendantetexte intégral vérifié★ étude clé

    Compared with 2 servings a day, 5 servings were linked to 13% lower mortality in 2 US cohorts and in a meta-analysis of 26 cohorts with nearly 1.9 million people.

    Lowest intakes associated with highest mortality; green leafy vegetables inversely associated.

    L'étude appuie-t-elle l'affirmation précise ? Non · Qualité méthodologique: élevé · Niveau de certitude des preuves : voir l'évaluation globale de l'affirmation

    Publication originale · Détails scientifiques

    L'étude expliquée simplement
    Que voulaient découvrir les chercheurs ?

    Find the fruit and vegetable intake linked to the lowest mortality.

    Comment l'étude a-t-elle été menée ?

    Two long cohorts plus a dose-response meta-analysis.

    Combien de personnes, d'animaux ou d'échantillons ont été étudiés ?

    108,735 US adults; 1.9 million in meta-analysis.

    Qu'a-t-on réellement constaté ?

    Lowest mortality at ~5 servings/day; green leafy vegetables beneficial; potatoes and juice not.

    Quelle était l'ampleur de l'effet observé ?

    HR 0.87 (0.85-0.90).

    Que signifient les résultats au quotidien ?

    Eating around 3 servings of vegetables and 2 of fruit a day is associated with longer life.

    Quelles sont les limites de l'étude ?

    Observational; confounding and measurement error possible.

    Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?

    Contradicts the claim that avoiding vegetables is compatible with good health.

    Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?

    Applies to European populations (included cohorts).

    Que ne peut-on explicitement pas conclure de cette étude ?

    Cannot prove that vegetables themselves cause the lower mortality.

    Détails scientifiques →

  • Meat-only diets: little evidence, real risks

    Lietz A et al.. Nutrients 2026 · PMID 41599961 · DOI 10.3390/nu18020348
    Revue systématiquecontre-vérification indépendanterésumé vérifié

    A 2026 review of 9 small studies found possible short-term benefits but risks of vitamin C, fibre and mineral deficiency and high LDL cholesterol.

    Nutrient deficiency and LDL risks of diets largely without plant foods; evidence very limited.

    L'étude appuie-t-elle l'affirmation précise ? Non · Qualité méthodologique: faible · Niveau de certitude des preuves : voir l'évaluation globale de l'affirmation

    Publication originale · Détails scientifiques

    L'étude expliquée simplement
    Que voulaient découvrir les chercheurs ?

    Map evidence on carnivore diets.

    Comment l'étude a-t-elle été menée ?

    Scoping review.

    Combien de personnes, d'animaux ou d'échantillons ont été étudiés ?

    9 human studies.

    Qu'a-t-on réellement constaté ?

    Short-term benefits reported; deficiency and LDL risks.

    Quelle était l'ampleur de l'effet observé ?

    Not quantified.

    Que signifient les résultats au quotidien ?

    Removing plant foods long-term is not recommended.

    Quelles sont les limites de l'étude ?

    Weak primary studies.

    Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?

    Contradicts the claim of compatibility with good health.

    Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?

    Applicable.

    Que ne peut-on explicitement pas conclure de cette étude ?

    Cannot quantify long-term disease risk.

    Détails scientifiques →

  • European paediatricians: offer green vegetables to infants

    Fewtrell M et al.. J Pediatr Gastroenterol Nutr 2017 · PMID 28027215 · DOI 10.1097/MPG.0000000000001454
    Recommandation / prise de positioncontre-vérification indépendanterésumé vérifié★ étude clé

    ESPGHAN advises starting solids between 4 and 6 months and offering varied foods including bitter green vegetables.

    Paediatric guidance recommends green vegetables in complementary feeding.

    L'étude appuie-t-elle l'affirmation précise ? Non · Qualité méthodologique: modéré · Niveau de certitude des preuves : voir l'évaluation globale de l'affirmation

    Publication originale · Détails scientifiques

    L'étude expliquée simplement
    Que voulaient découvrir les chercheurs ?

    Give complementary-feeding recommendations.

    Comment l'étude a-t-elle été menée ?

    Position paper.

    Combien de personnes, d'animaux ou d'échantillons ont été étudiés ?

    Not applicable.

    Qu'a-t-on réellement constaté ?

    Green vegetables recommended from 4-6 months.

    Quelle était l'ampleur de l'effet observé ?

    Not applicable.

    Que signifient les résultats au quotidien ?

    Vegetables are part of normal infant feeding after the first months.

    Quelles sont les limites de l'étude ?

    Consensus document.

    Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?

    Contradicts removing vegetables for children; context for infant nitrate warning.

    Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?

    European.

    Que ne peut-on explicitement pas conclure de cette étude ?

    Does not quantify nitrate risk.

    Détails scientifiques →

  • WHO: at least 400 g fruit and vegetables a day

    World Health Organization. WHO fact sheet 2026
    Recommandation / prise de positioncontre-vérification indépendantetexte intégral vérifié

    WHO recommends at least 400 g of fruit and vegetables daily for everyone over 10 and 250-350 g for young children, plus minimum fibre intakes.

    WHO recommends minimum fruit/vegetable and fibre intakes for adults and children.

    L'étude appuie-t-elle l'affirmation précise ? Non · Qualité méthodologique: modéré · Niveau de certitude des preuves : voir l'évaluation globale de l'affirmation

    Publication originale · Détails scientifiques

    L'étude expliquée simplement
    Que voulaient découvrir les chercheurs ?

    State WHO healthy-diet recommendations.

    Comment l'étude a-t-elle été menée ?

    Fact sheet.

    Combien de personnes, d'animaux ou d'échantillons ont été étudiés ?

    Not applicable.

    Qu'a-t-on réellement constaté ?

    Minimum fruit/vegetable and fibre intakes for adults and children.

    Quelle était l'ampleur de l'effet observé ?

    Not applicable.

    Que signifient les résultats au quotidien ?

    Children and adults should eat vegetables every day.

    Quelles sont les limites de l'étude ?

    Summary document.

    Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?

    Contradicts the claim.

    Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?

    Global.

    Que ne peut-on explicitement pas conclure de cette étude ?

    Not a study of outcomes.

    Détails scientifiques →

Études aux résultats mitigés ou incertains (2)

  • Vegetable benefit for the heart may be overestimated

    Feng Q et al.. Front Nutr 2022 · PMID 35265657 · DOI 10.3389/fnut.2022.831470
    Étude de cohortecontre-vérification indépendanterésumé vérifié★ étude clé

    In 400,000 UK adults, raw vegetables were linked to 11% lower CVD risk, but adjustment for lifestyle and social factors explained over 80% of the association.

    Suggests residual confounding of vegetable-CVD association; does not test near-total elimination.

    L'étude appuie-t-elle l'affirmation précise ? En partie · Qualité méthodologique: modéré · Niveau de certitude des preuves : voir l'évaluation globale de l'affirmation

    Publication originale · Détails scientifiques

    L'étude expliquée simplement
    Que voulaient découvrir les chercheurs ?

    Separate raw and cooked vegetable effects on heart disease.

    Comment l'étude a-t-elle été menée ?

    Prospective cohort with confounding analysis.

    Combien de personnes, d'animaux ou d'échantillons ont été étudiés ?

    399,586 adults.

    Qu'a-t-on réellement constaté ?

    Raw (not cooked) vegetables associated with lower CVD; mostly explained by confounding.

    Quelle était l'ampleur de l'effet observé ?

    HR 0.89 (0.83-0.95).

    Que signifient les résultats au quotidien ?

    Eating vegetables may matter less for heart disease than many studies suggest.

    Quelles sont les limites de l'étude ?

    Crude dietary measure.

    Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?

    Weakens the strength of one argument against the claim, but says nothing in favour of eliminating vegetables.

    Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?

    UK data; directly applicable.

    Que ne peut-on explicitement pas conclure de cette étude ?

    Cannot show that a diet with almost no vegetables is healthy.

    Détails scientifiques →

  • Genetic study finds no clear heart benefit from vegetables

    Feng Q et al.. Nutrients 2023 · PMID 37686714 · DOI 10.3390/nu15173682
    Autrecontre-vérification indépendanterésumé vérifié★ étude clé

    Gene-based estimates of vegetable intake were not linked to heart disease, with a weak signal for less stroke.

    Null MR for CHD; nominal stroke benefit.

    L'étude appuie-t-elle l'affirmation précise ? En partie · Qualité méthodologique: modéré · Niveau de certitude des preuves : voir l'évaluation globale de l'affirmation

    Publication originale · Détails scientifiques

    L'étude expliquée simplement
    Que voulaient découvrir les chercheurs ?

    Test causality of vegetable intake for CVD with genetics.

    Comment l'étude a-t-elle été menée ?

    Mendelian randomization.

    Combien de personnes, d'animaux ou d'échantillons ont été étudiés ?

    1.2 million.

    Qu'a-t-on réellement constaté ?

    Null for CHD, HF, AF; nominal stroke reduction.

    Quelle était l'ampleur de l'effet observé ?

    Stroke OR 0.82 (0.69-0.98).

    Que signifient les résultats au quotidien ?

    Uncertainty about how much vegetables protect the heart.

    Quelles sont les limites de l'étude ?

    Weak instruments.

    Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?

    Does not support eliminating vegetables; adds uncertainty.

    Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?

    European.

    Que ne peut-on explicitement pas conclure de cette étude ?

    Cannot evaluate nutrient deficiency.

    Détails scientifiques →

Contexte régional

Allemagne / UE

German (DGE) and EU guidance recommend daily vegetables and regular pulses (not fetched in this review).

Égypte

In Egypt, vegetables and legumes are central, affordable sources of fibre, potassium and folate.

Qu'est-ce qui s'applique dans mon pays ?

Évaluation scientifique générale

Plutôt faux Éviter presque tous les légumes et légumineuses contredit un ensemble de preuves vaste et cohérent ainsi que les recommandations de l'OMS ; l'ampleur du bénéfice cardiaque est débattue, mais les carences nutritionnelles sont un risque réel, surtout chez l'enfant et pendant la grossesse.

Les domaines suivants de la sécurité des aliments sont pertinents pour cette affirmation :

  • Pesticides et résidus de pesticides
  • Contaminants (métaux lourds, PFAS, PCB, dioxines, nitrates)
  • Mycotoxines (toxines de moisissures)
  • Agents pathogènes (Salmonella, Campylobacter, etc.)

Fruits et légumes · Légumineuses et fruits à coque

Choisissez un pays pour voir les informations vérifiées le concernant.

Limites : les règles juridiques décrivent ce qui est autorisé, pas ce que contient chaque aliment. Les données de mesure proviennent d'échantillons et n'ont de sens qu'avec les détails de leur méthode.

Pays de résidence ou d'achat Comparer avec un autre pays

Références

  1. Behavioral Characteristics and Self-Reported Health Status among 2029 Adults Consuming a "Carnivore Diet".. Lennerz BS et al.. Curr Dev Nutr 2021 · PMID 34934897 · DOI 10.1093/cdn/nzab133
  2. Fruit and vegetable intake and the risk of cardiovascular disease, total cancer and all-cause mortality-a systematic review and dose-response meta-analysis of prospective studies.. Aune D et al.. Int J Epidemiol 2017 · PMID 28338764 · DOI 10.1093/ije/dyw319
  3. Carbohydrate quality and human health: a series of systematic reviews and meta-analyses.. Reynolds A et al.. Lancet 2019 · PMID 30638909 · DOI 10.1016/S0140-6736(18)31809-9
  4. Effect of increased potassium intake on cardiovascular risk factors and disease: systematic review and meta-analyses.. Aburto NJ et al.. BMJ 2013 · PMID 23558164 · DOI 10.1136/bmj.f1378
  5. Effect of dietary pulse intake on established therapeutic lipid targets for cardiovascular risk reduction: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials.. Ha V et al.. CMAJ 2014 · PMID 24710915 · DOI 10.1503/cmaj.131727
  6. Legume Consumption and Risk of All-Cause and Cause-Specific Mortality: A Systematic Review and Dose-Response Meta-Analysis of Prospective Studies.. Zargarzadeh N et al.. Adv Nutr 2023 · PMID 36811595 · DOI 10.1016/j.advnut.2022.10.009
  7. DASH-style diet associates with reduced risk for kidney stones.. Taylor EN et al.. J Am Soc Nephrol 2009 · PMID 19679672 · DOI 10.1681/ASN.2009030276
  8. Fruit and Vegetable Intake and Mortality: Results From 2 Prospective Cohort Studies of US Men and Women and a Meta-Analysis of 26 Cohort Studies.. Wang DD et al.. Circulation 2021 · PMID 33641343 · DOI 10.1161/CIRCULATIONAHA.120.048996
  9. Carnivore Diet: A Scoping Review of the Current Evidence, Potential Benefits and Risks.. Lietz A et al.. Nutrients 2026 · PMID 41599961 · DOI 10.3390/nu18020348
  10. Complementary Feeding: A Position Paper by the European Society for Paediatric Gastroenterology, Hepatology, and Nutrition (ESPGHAN) Committee on Nutrition.. Fewtrell M et al.. J Pediatr Gastroenterol Nutr 2017 · PMID 28027215 · DOI 10.1097/MPG.0000000000001454
  11. Healthy diet (WHO fact sheet). World Health Organization. WHO fact sheet 2026
  12. Raw and Cooked Vegetable Consumption and Risk of Cardiovascular Disease: A Study of 400,000 Adults in UK Biobank.. Feng Q et al.. Front Nutr 2022 · PMID 35265657 · DOI 10.3389/fnut.2022.831470
  13. Genetically Predicted Vegetable Intake and Cardiovascular Diseases and Risk Factors: An Investigation with Mendelian Randomization.. Feng Q et al.. Nutrients 2023 · PMID 37686714 · DOI 10.3390/nu15173682

← Retour à la vue d'ensemble