Fytoøstrogener fra soya når hormonelt bekymringsfulle nivåer hos spedbarn som får soyabasert morsmelkerstatning (6–11 ganger den hormonelt aktive dosen for voksne; isoflavoner i plasma 13 000–22 000 ganger østradiol).
Opprinnelig utsagn
Ingen arabisk originalordlyd tilgjengelig.
Oversettelse
Fytoøstrogener fra soya når hormonelt bekymringsfulle nivåer hos spedbarn som får soyabasert morsmelkerstatning (6–11 ganger den hormonelt aktive dosen for voksne; isoflavoner i plasma 13 000–22 000 ganger østradiol).
Opphav
- Kildestatus
- Arkivredaksjonen
- Tilskrivning
- Archive editors
- Opphav
- https://eltayebat.com/rule/legumes/
- Usikkerhet ved tilskrivningen
- Archive editorial text and study selection written by the archive operators, not necessarily by Elawady.
- Påstått mekanisme
Isoflavones (genistein, daidzein) bind oestrogen receptors; goitrogenic effects with iodine deficiency.
- Påstått helseeffekt
Possible hormonal/developmental effects in infants.
- Berørt befolkningsgruppe
Infants fed soy-based formula
- Geografisk avgrensning fra Elawady
none found
Vitenskapelig vurdering
Muligens sant – Noe dokumentasjon taler for utsagnet, men den er ikke tilstrekkelig for en klar vurdering.
Tillit til dokumentasjonen: lav – Videre forskning vil sannsynligvis endre vurderingen betydelig.
1. Hva ble påstått?
Soy formula exposes infants to hormonally relevant isoflavone levels.
2. Hva er påviselig riktig?
The exposure figures are correctly cited from Setchell 1997; altered vaginal-cell DNA methylation was observed in soy-fed girls (Harlid 2017).
3. Hva er feil eller overdrevet?
Exposure does not equal harm. The retrospective cohort by Strom 2001 found no significant differences in general or reproductive health in young adulthood, except slightly longer menstrual bleeding (0.37 days) and more menstrual discomfort. The finding concerns infant soy formula, not legumes eaten by children or adults, and not fava beans or lentils.
4. Hva er fortsatt uklart?
Long-term effects of the epigenetic and subtle tissue changes are unknown.
5. Hvilke studier støtter påstanden?
Setchell 1997 (exposure); Doerge & Sheehan 2002 (mechanistic, animal); Upson 2019 (I-LEG-130: menstrual pain indicators RR 1.4-1.5 in women fed soy formula as infants); Upson 2016 (I-LEG-131: no more fibroids, but larger fibroids). Harlid 2017 (A-LEG-09) is weak and indirect: it measured no isoflavone levels, its discovery scan (10 infants) was uncorrected and age-imbalanced, the overall methylation trajectory did not differ (p=0.25), and the authors state the data are not a clear contraindication to soy formula.
6. Hvilke studier taler imot?
7. Hva gjelder for Tyskland og Europa?
ESPGHAN (I-LEG-132) states that soy formula has no nutritional advantage and that its phytoestrogens 'might have untoward effects'; it restricts use to specific indications (e.g. galactosaemia, severe lactose intolerance, vegan choice).
8. Hva vet vi om Egypt?
Not specific.
9. Hvilken praktisk konklusjon er rimelig?
Soyabasert morsmelkerstatning bør ikke brukes uten medisinsk grunn hos små spedbarn; dette gir ingen støtte for å unngå belgvekster generelt.
Detaljer om vurderingen
- Begrunnelse for tilliten til dokumentasjonen
Exposure data are solid (Setchell 1997, n=7 per group); epigenetic changes in a small study (Harlid 2017); but long-term follow-up (Strom 2001, 248 soy vs 563 cow-milk formula) found no differences in >30 outcomes except slightly longer menstrual bleeding and more discomfort. Clinical significance remains uncertain.
- Kildekvalitet
Archive cites exposure and mechanistic studies; omits the reassuring long-term cohort.
- Regional overførbarhet
Soy formula is used for specific indications in Europe; not directly relevant to adult consumption of fava beans or lentils (which are not soy).
- Individuelle unntak
Infants with cow-milk protein allergy may receive soy formula only on medical advice.
- Regionalt omfang av påstanden
- ikke angitt
- Sist gjennomgått
- 26. oktober 2026 foreløpig
Vitenskapelig dokumentasjon i detalj
Overtolket – Det finnes et reelt funn, men påstanden trekker mer ut av det enn dataene tillater (f.eks. en sammenheng tolket som årsak, dyredata overført til mennesker, en liten effekt framstilt som stor).
Forskningsspørsmål: Do infants fed soy-based formula reach phytoestrogen exposures that cause clinically relevant hormonal or reproductive effects later in life?
Forskningsspørsmålet i detalj (PECO)
- Populasjon
- Infants fed soy formula
- Intervensjon eller eksponering
- Soy-based infant formula
- Sammenligning
- Breast milk or cow-milk formula
- Geografisk omfang
- universal; formula market-dependent
- Utfall
- Isoflavone exposure
- Reproductive and endocrine outcomes
Studieresultater slik forfatterne har rapportert dem. Vår vurdering følger nedenfor.
Hva taler for påstanden?
Soy formula and infant plant-oestrogen levels
Setchell KD et al.. Lancet 1997 · PMID 9217716 · DOI 10.1016/S0140-6736(96)09480-9 Måle-/reststudiesammendrag kontrollertInfants on soy formula have very high isoflavone exposure.
- Faktisk resultat
- 6-11 fold adult hormonally active dose; plasma 13,000-22,000 times oestradiol.
- Metodisk kvalitet
- moderate (small exposure study)
- Relevans
- direct to exposure
- Begrensninger
- n=7 per group; exposure only.
Soy formula in infancy and menstrual pain
Upson K et al.. Hum Reprod 2019 · PMID 30412246 · DOI 10.1093/humrep/dey303 Kohortstudiesammendrag kontrollertnylig lagt tilWomen fed soy formula as infants reported more severe menstrual pain.
- Faktisk resultat
- RR 1.4 (1.1-1.9) and 1.5 (1.1-2.0).
- Metodisk kvalitet
- moderate
- Relevans
- direct
- Begrensninger
- Recall bias.
Hva taler mot påstanden?
Adults fed soy formula as babies
Strom BL et al.. JAMA 2001 · PMID 11497534 · DOI 10.1001/jama.286.7.807 Kohortstudiesammendrag kontrollertLong-term follow-up found no differences in >30 outcomes except slightly longer menstrual bleeding.
- Faktisk resultat
- +0.37 days (0.06-0.68).
- Metodisk kvalitet
- moderate (retrospective cohort)
- Relevans
- direct
- Begrensninger
- Retrospective.
Soy formula and reproductive organs at age 5
Andres A et al.. J Nutr 2015 · PMID 25761499 · DOI 10.3945/jn.114.206201 Kohortstudiesammendrag kontrollertnylig lagt tilNo differences in reproductive organ size/structure at age 5.
- Faktisk resultat
- No significant differences.
- Metodisk kvalitet
- moderate
- Relevans
- direct
- Begrensninger
- Small.
Hva sier den samlede dokumentasjonen?
Redaksjonell vurdering basert på studiene ovenfor – ikke selv et studieresultat.
Hvilket standpunkt er best underbygget?
High exposure is documented and some subtle menstrual signals exist, but clinical harm is not established; paediatric societies restrict soy formula to specific indications. The finding concerns infant formula, not legumes in general.
Hvorfor noen studier veier tyngre
Long-term cohorts and organ imaging weigh more than exposure ratios alone; modest replicated menstrual signals keep the question open.
Er en årsakssammenheng påvist? Mulig, ikke påvist Plausible hormonal mechanism; modest and partly replicated human signals.
Gjenværende usikkerhet
Long-term reproductive effects.
Berettiget konklusjon
Exposure figures are right; 'hormonally concerning' is a reasonable precaution but not proven harm, and irrelevant to fava beans or lentils.
Hvorfor ser studiene ut til å være uenige?
Cohorts disagree partly (menstrual pain vs no differences in organs or most outcomes); differences in outcomes, recall and follow-up explain this.
Avhenger dette av landet?
- Generelle biologiske virkninger
- Universal.
- Matvaner
- Not specific.
- Matens opprinnelse
- Not relevant.
- Forurensende stoffer
- Not applicable.
- Nasjonale produksjonsforhold
- Not applicable.
- Rettslige regler
- Formula composition regulated (EU); indications restricted by ESPGHAN.
- Faktiske overvåkingsdata
- Not applicable.
En regional forskjell som endrer konklusjonen, er ikke underbygget av solide data.
Tillit til den samlede dokumentasjonen (GRADE, forenklet)
- Hovedutfall
- Clinical reproductive harm after soy formula
- Utgangsnivå
- lav (observasjonsstudier)
- Grunner til nedgradering
- inconsistency
- imprecision
- Resultat
- lav
Forenklet vurdering gjort av én enkelt bedømmer etter GRADE-tilnærmingen; ikke et formelt GRADE-panel. GRADE vurderer dokumentasjonsgrunnlaget for ett utfall, ikke enkeltstudier.
Kontrollerte kliniske retningslinjer og offisielle uttalelser
- ESPGHAN Committee on Nutrition: Soy protein infant formulae and follow-on formulae (I-LEG-132) (2006) · Originalpublikasjon
Soy formula has no nutritional advantage; contains phytate, aluminium and phytoestrogens that might have untoward effects; use only for specific indications (galactosaemia, severe lactose intolerance, vegan choice); not for allergy prevention or in food-allergic infants under 6 months. - AAP Committee on Nutrition: Use of soy protein-based formulas in infant feeding (I-LEG-133) (2008) · Originalpublikasjon
Very limited indications for soy formula; reviews potential harmful effects of soy formulas and phytoestrogens (only abstract read).
Søkestrategi
Dokumenterte litteratursøk for denne gjennomgangen (søkestrenger i databasens opprinnelige syntaks).
| Database | Dato | Søk | Leter etter | Treff | Inkludert |
|---|---|---|---|---|---|
| PubMed | 26. oktober 2026 | (soy formula[tiab] OR soy-based formula[tiab] OR soy infant formula[tiab] OR soy protein formula*[tiab]) AND (outcomes[tiab] OR safety[tiab] OR menarche[tiab] OR reproductive[tiab] OR endometriosis[tiab] OR uterine fibroids[tiab]) AND (cohort[tiab] OR systematic review[tiab] OR meta-analysis[tiab]) | begge retninger | 22 | |
| Europe PMC | 26. oktober 2026 | (TITLE:"soy formula" OR TITLE:"soy-based infant formula" OR TITLE:"soy infant formula") AND (reproductive OR menstrual OR estrogen OR oestrogen OR hormonal) | støttende dokumentasjon | 34 | |
| Europe PMC | 26. oktober 2026 | (TITLE:"soy" AND TITLE:"formula") AND (safety OR "systematic review" OR "long-term") AND infants | motstridende dokumentasjon | 39 | |
| PubMed | 26. oktober 2026 | (soy[ti] OR soya[ti]) AND (infant formula*[ti] OR formulae[ti] OR formulas[ti]) AND (Committee on Nutrition[tiab] OR ESPGHAN[tiab] OR American Academy of Pediatrics[tiab] OR clinical report[ti] OR commentary[ti] OR position[ti]) | retningslinjer | 2 | |
| PubMed | 26. oktober 2026 | Bhatia J[au] AND Greer F[au] AND soy[ti] AND 2008[dp] | retningslinjer | 1 |
Åpne spørsmål
Pubertal outcomes (Beginnings follow-up).
Hvor grundig ble dette kontrollert?
9 tilknyttede studier: 1 kontrollert i fulltekst (av disse 1 med strukturert vurdering av risiko for skjevhet), 8 på grunnlag av sammendraget, 0 bare bibliografisk. Det er ennå ikke gjort noen formell vurdering med to uavhengige bedømmere, og ingen uavhengig gjennomgang av menneskelige eksperter.
Siste vitenskapelige gjennomgang: 26. oktober 2026
Vurderingens historikk
- 25. oktober 2026 · Fase 1 · Første vurdering: Muligens sant (lav)
- 26. oktober 2026 · Fase 4 (systematisk gjennomgang av dokumentasjonen) · Undersøkt på nytt med utvidet dokumentasjon; vurderingen uendret: Muligens sant (lav)
New mixed evidence (menstrual pain signal; null organ findings; guidelines restricting use) keeps the rating.
Nye kilder: I-LEG-129 I-LEG-130 I-LEG-131 I-LEG-132 I-LEG-133
På enkelt språk
Spedbarn som får soyabasert morsmelkerstatning, får i seg store mengder planteøstrogener i forhold til kroppsvekten, og noen subtile biologiske endringer er målt. En langtidsstudie av voksne som fikk soyabasert morsmelkerstatning som spedbarn, fant ingen store helseforskjeller, bortsett fra litt lengre menstruasjonsblødninger hos kvinner. Spørsmålet gjelder bare morsmelkerstatning og sier ingenting om bondebønner eller linser.
Studier om denne påstanden
Studier som støtter påstanden (2)
-
Soy formula and infant plant-oestrogen levels
Setchell KD et al.. Lancet 1997 · PMID 9217716 · DOI 10.1016/S0140-6736(96)09480-9Måle-/reststudiesitert av Tayebat-arkivetsammendrag kontrollert★ nøkkelstudieSoy-fed infants had isoflavone blood levels hundreds of times higher than other infants.
Støtter studien den konkrete påstanden? Delvis · Metodisk kvalitet: middels · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden
Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer
Studien enkelt forklart
- Hva ville forskerne finne ut?
Measure infant exposure
- Hvordan ble studien gjennomført?
Formula analysis and blood levels
- Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?
21 infants (7 soy formula, 7 cow-milk formula, 7 breast-fed)
- Hva ble faktisk funnet?
Very high isoflavone levels
- Hvor stor var den observerte effekten?
684 vs ~3 ng/mL genistein
- Hva betyr resultatene i hverdagen?
Soy formula only on indication.
- Hvilke begrensninger har studien?
Tiny sample; no health outcomes
- Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?
Supports exposure, not harm
- Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?
Moderate
- Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?
Cannot show clinical harm.
-
Soy formula in infancy and menstrual pain
Upson K et al.. Hum Reprod 2019 · PMID 30412246 · DOI 10.1093/humrep/dey303Kohortstudieuavhengig kryssjekksammendrag kontrollert★ nøkkelstudieWomen fed soy formula as babies more often reported severe period pain.
Menstrual pain indicators RR 1.4-1.5 after infant soy formula.
Støtter studien den konkrete påstanden? Delvis · Metodisk kvalitet: middels · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden
Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer
Studien enkelt forklart
- Hva ville forskerne finne ut?
Test soy formula and menstrual pain.
- Hvordan ble studien gjennomført?
Cohort, recalled exposure.
- Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?
1,553 women.
- Hva ble faktisk funnet?
Higher pain indicators.
- Hvor stor var den observerte effekten?
RR 1.4-1.5.
- Hva betyr resultatene i hverdagen?
A possible long-term hormonal effect of soy formula.
- Hvilke begrensninger har studien?
Recall bias.
- Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?
Supports concern in C-LEG-10.
- Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?
Applicable.
- Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?
It does not concern legumes eaten by children or adults.
Ingen studie i denne gruppen er merket som nøkkelstudie.
Studier som motsier eller begrenser påstanden (2)
-
Adults fed soy formula as babies
Strom BL et al.. JAMA 2001 · PMID 11497534 · DOI 10.1001/jama.286.7.807Kohortstudieuavhengig kryssjekksammendrag kontrollert★ nøkkelstudieNo major health differences in young adulthood; slightly longer menstrual bleeding in women.
Støtter studien den konkrete påstanden? Nei · Metodisk kvalitet: middels · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden
Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer
Studien enkelt forklart
- Hva ville forskerne finne ut?
Long-term soy formula effects
- Hvordan ble studien gjennomført?
Retrospective cohort
- Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?
811 adults
- Hva ble faktisk funnet?
Mostly no differences
- Hvor stor var den observerte effekten?
+0.37 days bleeding
- Hva betyr resultatene i hverdagen?
Reassuring for soy formula.
- Hvilke begrensninger har studien?
Self-report
- Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?
Limits concern
- Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?
Moderate
- Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?
Cannot exclude subtle effects.
-
Soy formula and reproductive organs at age 5
Andres A et al.. J Nutr 2015 · PMID 25761499 · DOI 10.3945/jn.114.206201Kohortstudieuavhengig kryssjekksammendrag kontrollertChildren fed soy formula had reproductive organs of the same size and structure as breastfed or cow-milk-fed children.
No reproductive organ differences at age 5.
Støtter studien den konkrete påstanden? Nei · Metodisk kvalitet: middels · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden
Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer
Studien enkelt forklart
- Hva ville forskerne finne ut?
Check reproductive organs after soy formula.
- Hvordan ble studien gjennomført?
Cohort with ultrasound.
- Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?
101 children.
- Hva ble faktisk funnet?
No differences.
- Hvor stor var den observerte effekten?
Not significant.
- Hva betyr resultatene i hverdagen?
No visible hormonal effect at age 5.
- Hvilke begrensninger har studien?
Small.
- Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?
Limits C-LEG-10.
- Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?
Applicable.
- Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?
It cannot exclude later effects.
Ingen studie i denne gruppen er merket som nøkkelstudie.
Studier med blandede eller uklare resultater (5)
-
Soy and the thyroid
Doerge DR, Sheehan DM. Environ Health Perspect 2002 · PMID 12060828 · DOI 10.1289/ehp.02110s3349Narrativ oversiktsartikkelsitert av Tayebat-arkivetsammendrag kontrollertSoy compounds inhibit a thyroid enzyme in the lab, but thyroid function in rats stayed normal; iodine deficiency is key.
Støtter studien den konkrete påstanden? Uklart · Metodisk kvalitet: lav · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden
Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer
Studien enkelt forklart
- Hva ville forskerne finne ut?
Review soy toxicity
- Hvordan ble studien gjennomført?
Narrative review
- Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?
Animal/in-vitro
- Hva ble faktisk funnet?
Enzyme inhibition, no overt thyroid disease
- Hvor stor var den observerte effekten?
Up to 80% TPO reduction (rat)
- Hva betyr resultatene i hverdagen?
Iodine sufficiency matters.
- Hvilke begrensninger har studien?
Animal data
- Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?
Indirect
- Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?
Low
- Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?
Cannot show human harm.
-
Soy formula and gene marks in baby girls
Harlid S et al.. Environ Health Perspect 2017 · PMID 27539829 · DOI 10.1289/EHP428Kohortstudiesitert av Tayebat-arkivetfulltekst, strukturert vurdering av risiko for skjevhetSmall study found gene-methylation differences in soy-fed girls; health meaning unknown.
Støtter studien den konkrete påstanden? Delvis · Metodisk kvalitet: lav · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden
Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer
Studien enkelt forklart
- Hva ville forskerne finne ut?
Test epigenetic effects
- Hvordan ble studien gjennomført?
Cohort + mouse
- Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?
50 girls
- Hva ble faktisk funnet?
Methylation differences in one gene
- Hvor stor var den observerte effekten?
Not applicable
- Hva betyr resultatene i hverdagen?
Biological effect possible.
- Hvilke begrensninger har studien?
Small; no outcomes
- Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?
Weak support
- Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?
Moderate
- Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?
Cannot show disease.
-
Soy formula and uterine fibroids
Upson K et al.. Environ Health Perspect 2016 · PMID 26565393 · DOI 10.1289/ehp.1510082Kohortstudieuavhengig kryssjekksammendrag kontrollertWomen fed soy formula as babies did not have more fibroids, but those who had fibroids had larger ones.
No more fibroids; larger fibroids among those with fibroids.
Støtter studien den konkrete påstanden? Delvis · Metodisk kvalitet: middels · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden
Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer
Studien enkelt forklart
- Hva ville forskerne finne ut?
Test soy formula and fibroids.
- Hvordan ble studien gjennomført?
Cohort with ultrasound.
- Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?
1,553 women.
- Hva ble faktisk funnet?
Prevalence null; size larger.
- Hvor stor var den observerte effekten?
aPR 0.9; diameter +32%.
- Hva betyr resultatene i hverdagen?
Unclear long-term effect.
- Hvilke begrensninger har studien?
Secondary finding.
- Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?
Mixed for C-LEG-10.
- Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?
Plausible.
- Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?
It does not show harm from other legumes.
-
European paediatric advice on soy formula
ESPGHAN Committee on Nutrition. J Pediatr Gastroenterol Nutr 2006 · PMID 16641572 · DOI 10.1097/01.mpg.0000189358.38427.cdRetningslinje / standpunktuavhengig kryssjekksammendrag kontrollertSoy formula has no advantage over cow-milk formula and should be used only for specific reasons because of possible effects of its plant oestrogens.
Phytoestrogens 'might have untoward effects'; restrict to indications.
Støtter studien den konkrete påstanden? Delvis · Metodisk kvalitet: middels · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden
Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer
Studien enkelt forklart
- Hva ville forskerne finne ut?
Advise on soy formula.
- Hvordan ble studien gjennomført?
Expert commentary.
- Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?
Not applicable.
- Hva ble faktisk funnet?
Restrict to indications.
- Hvor stor var den observerte effekten?
Not applicable.
- Hva betyr resultatene i hverdagen?
Do not switch a baby to soy formula without medical reason.
- Hvilke begrensninger har studien?
Older; abstract.
- Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?
Partly supports C-LEG-10's caution.
- Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?
European.
- Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?
It does not state that harm is proven.
-
AAP report on soy formula
Bhatia J, Greer F. Pediatrics 2008 · PMID 18450914 · DOI 10.1542/peds.2008-0564Retningslinje / standpunktuavhengig kryssjekksammendrag kontrollertThe American Academy of Pediatrics says soy formula has very limited indications and reviews possible effects of its plant oestrogens.
Very limited indications; potential phytoestrogen effects reviewed.
Støtter studien den konkrete påstanden? Delvis · Metodisk kvalitet: middels · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden
Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer
Studien enkelt forklart
- Hva ville forskerne finne ut?
Advise on soy formula.
- Hvordan ble studien gjennomført?
Clinical report.
- Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?
Not applicable.
- Hva ble faktisk funnet?
Limited indications.
- Hvor stor var den observerte effekten?
Not applicable.
- Hva betyr resultatene i hverdagen?
Use soy formula only on medical advice.
- Hvilke begrensninger har studien?
Abstract only read.
- Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?
Mixed for C-LEG-10.
- Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?
US.
- Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?
It does not prove harm.
Ingen studie i denne gruppen er merket som nøkkelstudie.
Regional sammenheng
Tyskland / EU
ESPGHAN (I-LEG-132) states that soy formula has no nutritional advantage and that its phytoestrogens 'might have untoward effects'; it restricts use to specific indications (e.g. galactosaemia, severe lactose intolerance, vegan choice).
Egypt
Not specific.
Hva gjelder i mitt land?
Generell vitenskapelig vurdering
Muligens sant Høy eksponering hos spedbarn er dokumentert; klinisk skade er usikker, og det er irrelevant for andre belgvekster.
Følgende områder innen mattrygghet er relevante for dette utsagnet:
- Plantevernmidler og rester av plantevernmidler
- Forurensende stoffer (tungmetaller, PFAS, PCB, dioksiner, nitrat)
- Mykotoksiner (muggsopptoksiner)
Belgvekster og nøtter
Velg et land for å se den kontrollerte informasjonen for det.
Begrensninger: Regelverk beskriver hva som er tillatt, ikke hva hver enkelt matvare inneholder. Måledata stammer fra prøver og er bare meningsfulle sammen med opplysningene om metoden.
Referanser
- Exposure of infants to phyto-oestrogens from soy-based infant formula.. Setchell KD et al.. Lancet 1997 · PMID 9217716 · DOI 10.1016/S0140-6736(96)09480-9
- Soy-based infant formula feeding and menstrual pain in a cohort of women aged 23-35 years.. Upson K et al.. Hum Reprod 2019 · PMID 30412246 · DOI 10.1093/humrep/dey303
- Exposure to soy-based formula in infancy and endocrinological and reproductive outcomes in young adulthood.. Strom BL et al.. JAMA 2001 · PMID 11497534 · DOI 10.1001/jama.286.7.807
- Compared with feeding infants breast milk or cow-milk formula, soy formula feeding does not affect subsequent reproductive organ size at 5 years of age.. Andres A et al.. J Nutr 2015 · PMID 25761499 · DOI 10.3945/jn.114.206201
- Goitrogenic and estrogenic activity of soy isoflavones.. Doerge DR, Sheehan DM. Environ Health Perspect 2002 · PMID 12060828 · DOI 10.1289/ehp.02110s3349
- Soy Formula and Epigenetic Modifications: Analysis of Vaginal Epithelial Cells from Infant Girls in the IFED Study.. Harlid S et al.. Environ Health Perspect 2017 · PMID 27539829 · DOI 10.1289/EHP428
- Soy-Based Infant Formula Feeding and Ultrasound-Detected Uterine Fibroids among Young African-American Women with No Prior Clinical Diagnosis of Fibroids.. Upson K et al.. Environ Health Perspect 2016 · PMID 26565393 · DOI 10.1289/ehp.1510082
- Soy protein infant formulae and follow-on formulae: a commentary by the ESPGHAN Committee on Nutrition.. ESPGHAN Committee on Nutrition. J Pediatr Gastroenterol Nutr 2006 · PMID 16641572 · DOI 10.1097/01.mpg.0000189358.38427.cd
- Use of soy protein-based formulas in infant feeding.. Bhatia J, Greer F. Pediatrics 2008 · PMID 18450914 · DOI 10.1542/peds.2008-0564