Nezam El-Tayebat: verifica dei fattiUna valutazione scientifica del sistema alimentare “نظام الطيبات”
Scegli paese
Scelta della lingua: Italiano

Potenzialmente vero Sovrainterpretata Certezza delle prove: bassa provvisorio C-LEG-10

I fitoestrogeni della soia raggiungono livelli preoccupanti dal punto di vista ormonale nei lattanti nutriti con formula a base di soia (da 6 a 11 volte la dose ormonalmente attiva negli adulti; isoflavoni plasmatici da 13.000 a 22.000 volte l'estradiolo).

Avvertenza di sicurezza: I lattanti non dovrebbero essere passati da una formula prescritta a latti fatti in casa o bevande vegetali. Le domande sulla formula di soia andrebbero discusse con un pediatra.
In breve: I dati sull'esposizione sono citati correttamente, ma non dimostrano danni clinici; studi a lungo termine mostrano al massimo lievi effetti sul ciclo mestruale, e il risultato riguarda solo la formula per lattanti a base di soia, non altri legumi.
Conclusione: L'elevata esposizione dei lattanti è documentata; il danno clinico è incerto, e la questione è irrilevante per gli altri legumi.
  1. Affermazione originale
  2. Valutazione scientifica
  3. Le prove scientifiche nel dettaglio
  4. In parole semplici
  5. Studi su questa affermazione
  6. Contesto regionale
  7. Che cosa vale nel mio paese?
  8. Bibliografia

Affermazione originale

Formulazione originale in arabo non disponibile.

Traduzione

I fitoestrogeni della soia raggiungono livelli preoccupanti dal punto di vista ormonale nei lattanti nutriti con formula a base di soia (da 6 a 11 volte la dose ormonalmente attiva negli adulti; isoflavoni plasmatici da 13.000 a 22.000 volte l'estradiolo).

Provenienza

Stato della fonte
Redazione dell’archivio
Attribuzione
Archive editors
Provenienza
https://eltayebat.com/rule/legumes/
Incertezza dell’attribuzione
Archive editorial text and study selection written by the archive operators, not necessarily by Elawady.
Meccanismo sostenuto

Isoflavones (genistein, daidzein) bind oestrogen receptors; goitrogenic effects with iodine deficiency.

Effetto sulla salute sostenuto

Possible hormonal/developmental effects in infants.

Popolazione interessata

Infants fed soy-based formula

Limitazione geografica da parte di Elawady

none found

Valutazione scientifica

Potenzialmente vero – Alcune prove depongono a favore dell’affermazione, ma non sono sufficienti per un giudizio chiaro.

Certezza delle prove: bassa – È probabile che ulteriori ricerche modifichino considerevolmente la valutazione.

1. Che cosa è stato affermato?

Soy formula exposes infants to hormonally relevant isoflavone levels.

2. Che cosa è dimostrabilmente corretto?

The exposure figures are correctly cited from Setchell 1997; altered vaginal-cell DNA methylation was observed in soy-fed girls (Harlid 2017).

3. Che cosa è sbagliato o esagerato?

Exposure does not equal harm. The retrospective cohort by Strom 2001 found no significant differences in general or reproductive health in young adulthood, except slightly longer menstrual bleeding (0.37 days) and more menstrual discomfort. The finding concerns infant soy formula, not legumes eaten by children or adults, and not fava beans or lentils.

4. Che cosa resta non chiaro?

Long-term effects of the epigenetic and subtle tissue changes are unknown.

5. Quali studi la supportano?

Setchell 1997 (exposure); Doerge & Sheehan 2002 (mechanistic, animal); Upson 2019 (I-LEG-130: menstrual pain indicators RR 1.4-1.5 in women fed soy formula as infants); Upson 2016 (I-LEG-131: no more fibroids, but larger fibroids). Harlid 2017 (A-LEG-09) is weak and indirect: it measured no isoflavone levels, its discovery scan (10 infants) was uncorrected and age-imbalanced, the overall methylation trajectory did not differ (p=0.25), and the authors state the data are not a clear contraindication to soy formula.

6. Quali studi la contraddicono?

Strom 2001 (I-LEG-10); Andres 2015 (I-LEG-129: no differences in reproductive organs at age 5).

7. Che cosa vale per la Germania e l’Europa?

ESPGHAN (I-LEG-132) states that soy formula has no nutritional advantage and that its phytoestrogens 'might have untoward effects'; it restricts use to specific indications (e.g. galactosaemia, severe lactose intolerance, vegan choice).

8. Che cosa si sa sull’Egitto?

Not specific.

9. Quale conclusione pratica è appropriata?

La formula di soia non dovrebbe essere usata nei lattanti piccoli senza un'indicazione; questo non giustifica l'evitare i legumi in generale.

Dettagli della valutazione

Motivazione della certezza delle prove

Exposure data are solid (Setchell 1997, n=7 per group); epigenetic changes in a small study (Harlid 2017); but long-term follow-up (Strom 2001, 248 soy vs 563 cow-milk formula) found no differences in >30 outcomes except slightly longer menstrual bleeding and more discomfort. Clinical significance remains uncertain.

Qualità della fonte

Archive cites exposure and mechanistic studies; omits the reassuring long-term cohort.

Trasferibilità regionale

Soy formula is used for specific indications in Europe; not directly relevant to adult consumption of fava beans or lentils (which are not soy).

Eccezioni individuali

Infants with cow-milk protein allergy may receive soy formula only on medical advice.

Ambito regionale dell’affermazione
non specificato
Ultima revisione
26 ottobre 2026 provvisorio

Le prove scientifiche nel dettaglio

Sovrainterpretata – Esiste un risultato reale, ma l’affermazione ne trae più di quanto i dati consentano (ad es. un’associazione presa per una causa, dati su animali applicati all’uomo, un effetto piccolo presentato come grande).

Quesito di ricerca: Do infants fed soy-based formula reach phytoestrogen exposures that cause clinically relevant hormonal or reproductive effects later in life?

Quesito di ricerca nel dettaglio (PECO)
Popolazione
Infants fed soy formula
Intervento o esposizione
Soy-based infant formula
Confronto
Breast milk or cow-milk formula
Ambito geografico
universal; formula market-dependent
Esiti
  • Isoflavone exposure
  • Reproductive and endocrine outcomes

Risultati degli studi come riportati dagli autori. La nostra valutazione segue più sotto.

Che cosa depone a favore dell’affermazione?

Che cosa depone contro l’affermazione?

Che cosa dice l’insieme delle prove?

Valutazione redazionale basata sugli studi sopra riportati – non è di per sé un risultato di studio.

Quale posizione è meglio supportata?

High exposure is documented and some subtle menstrual signals exist, but clinical harm is not established; paediatric societies restrict soy formula to specific indications. The finding concerns infant formula, not legumes in general.

Perché alcuni studi pesano di più

Long-term cohorts and organ imaging weigh more than exposure ratios alone; modest replicated menstrual signals keep the question open.

È accertato un rapporto causale? Possibile, non accertato Plausible hormonal mechanism; modest and partly replicated human signals.

Incertezza residua

Long-term reproductive effects.

Conclusione giustificata

Exposure figures are right; 'hormonally concerning' is a reasonable precaution but not proven harm, and irrelevant to fava beans or lentils.

Perché gli studi sembrano in disaccordo?

Cohorts disagree partly (menstrual pain vs no differences in organs or most outcomes); differences in outcomes, recall and follow-up explain this.

Dipende dal paese?
Effetti biologici generali
Universal.
Abitudini alimentari
Not specific.
Origine dell’alimento
Not relevant.
Contaminanti
Not applicable.
Condizioni di produzione nazionali
Not applicable.
Norme giuridiche
Formula composition regulated (EU); indications restricted by ESPGHAN.
Dati di monitoraggio effettivi
Not applicable.

Una differenza regionale che modifichi la conclusione non è supportata da dati solidi.

Certezza dell’insieme delle prove (GRADE, semplificato)
Esito principale
Clinical reproductive harm after soy formula
Livello di partenza
bassa (studi osservazionali)
Motivi di declassamento
  • inconsistency
  • imprecision
Risultato
bassa

Valutazione semplificata da parte di un solo revisore, secondo l’approccio GRADE; non un panel GRADE formale. GRADE valuta l’insieme delle prove per un esito, non i singoli studi.

Linee guida cliniche e dichiarazioni ufficiali verificate
  • ESPGHAN Committee on Nutrition: Soy protein infant formulae and follow-on formulae (I-LEG-132) (2006) · Pubblicazione originale
    Soy formula has no nutritional advantage; contains phytate, aluminium and phytoestrogens that might have untoward effects; use only for specific indications (galactosaemia, severe lactose intolerance, vegan choice); not for allergy prevention or in food-allergic infants under 6 months.
  • AAP Committee on Nutrition: Use of soy protein-based formulas in infant feeding (I-LEG-133) (2008) · Pubblicazione originale
    Very limited indications for soy formula; reviews potential harmful effects of soy formulas and phytoestrogens (only abstract read).
Strategia di ricerca

Ricerche bibliografiche documentate per questa analisi (stringhe di ricerca nella sintassi originale della banca dati).

Banca datiDataRicercaSi cercaRisultatiInclusi
PubMed26 ottobre 2026(soy formula[tiab] OR soy-based formula[tiab] OR soy infant formula[tiab] OR soy protein formula*[tiab]) AND (outcomes[tiab] OR safety[tiab] OR menarche[tiab] OR reproductive[tiab] OR endometriosis[tiab] OR uterine fibroids[tiab]) AND (cohort[tiab] OR systematic review[tiab] OR meta-analysis[tiab])entrambe le direzioni22
Europe PMC26 ottobre 2026(TITLE:"soy formula" OR TITLE:"soy-based infant formula" OR TITLE:"soy infant formula") AND (reproductive OR menstrual OR estrogen OR oestrogen OR hormonal)prove a favore34
Europe PMC26 ottobre 2026(TITLE:"soy" AND TITLE:"formula") AND (safety OR "systematic review" OR "long-term") AND infantsprove contrarie39
PubMed26 ottobre 2026(soy[ti] OR soya[ti]) AND (infant formula*[ti] OR formulae[ti] OR formulas[ti]) AND (Committee on Nutrition[tiab] OR ESPGHAN[tiab] OR American Academy of Pediatrics[tiab] OR clinical report[ti] OR commentary[ti] OR position[ti])linee guida2
PubMed26 ottobre 2026Bhatia J[au] AND Greer F[au] AND soy[ti] AND 2008[dp]linee guida1

Questioni aperte

Pubertal outcomes (Beginnings follow-up).

Con quale profondità è stato verificato?

9 studi collegati: 1 esaminati nel testo completo (di cui 1 con una valutazione strutturata del rischio di bias), 8 sulla base dell’abstract, 0 solo a livello bibliografico. Non è ancora stata effettuata alcuna valutazione formale con due revisori indipendenti né alcuna revisione indipendente da parte di esperti umani.

Ultima revisione scientifica: 26 ottobre 2026

Cronologia del giudizio
  1. 25 ottobre 2026 · Fase 1 · Valutazione iniziale: Potenzialmente vero (bassa)
  2. 26 ottobre 2026 · Fase 4 (analisi sistematica delle prove) · Riesaminato con prove ampliate; giudizio invariato: Potenzialmente vero (bassa)
    New mixed evidence (menstrual pain signal; null organ findings; guidelines restricting use) keeps the rating.
    Nuove fonti: I-LEG-129 I-LEG-130 I-LEG-131 I-LEG-132 I-LEG-133

In parole semplici

I bambini nutriti con formula a base di soia assumono grandi quantità di estrogeni vegetali rispetto al loro peso corporeo, e sono stati misurati alcuni lievi cambiamenti biologici. Uno studio a lungo termine su adulti nutriti da piccoli con formula di soia non ha trovato grandi differenze di salute, a parte mestruazioni leggermente più lunghe nelle donne. La questione riguarda solo la formula per lattanti e non dice nulla su fave o lenticchie.

Studi su questa affermazione

Studi a sostegno dell’affermazione (2)

  • Soy formula and infant plant-oestrogen levels

    Setchell KD et al.. Lancet 1997 · PMID 9217716 · DOI 10.1016/S0140-6736(96)09480-9
    Studio di misurazione / sui residuicitato dall’archivio Tayebatabstract esaminato★ studio chiave

    Soy-fed infants had isoflavone blood levels hundreds of times higher than other infants.

    Lo studio supporta l’affermazione specifica? In parte · Qualità metodologica: moderato · Certezza delle prove: vedere la valutazione complessiva dell’affermazione

    Pubblicazione originale · Dettagli scientifici

    Lo studio spiegato in modo semplice
    Che cosa volevano scoprire i ricercatori?

    Measure infant exposure

    Come è stato condotto lo studio?

    Formula analysis and blood levels

    Quante persone, animali o campioni sono stati studiati?

    21 infants (7 soy formula, 7 cow-milk formula, 7 breast-fed)

    Che cosa è stato effettivamente rilevato?

    Very high isoflavone levels

    Quanto era grande l’effetto osservato?

    684 vs ~3 ng/mL genistein

    Che cosa significano i risultati nella vita quotidiana?

    Soy formula only on indication.

    Quali sono i limiti dello studio?

    Tiny sample; no health outcomes

    Che cosa dice sull’affermazione specifica di Elawady?

    Supports exposure, not harm

    I risultati valgono per la Germania e l’Europa?

    Moderate

    Che cosa non si può esplicitamente concludere da questo studio?

    Cannot show clinical harm.

    Dettagli scientifici →

  • Soy formula in infancy and menstrual pain

    Upson K et al.. Hum Reprod 2019 · PMID 30412246 · DOI 10.1093/humrep/dey303
    Studio di coorteverifica incrociata indipendenteabstract esaminato★ studio chiave

    Women fed soy formula as babies more often reported severe period pain.

    Menstrual pain indicators RR 1.4-1.5 after infant soy formula.

    Lo studio supporta l’affermazione specifica? In parte · Qualità metodologica: moderato · Certezza delle prove: vedere la valutazione complessiva dell’affermazione

    Pubblicazione originale · Dettagli scientifici

    Lo studio spiegato in modo semplice
    Che cosa volevano scoprire i ricercatori?

    Test soy formula and menstrual pain.

    Come è stato condotto lo studio?

    Cohort, recalled exposure.

    Quante persone, animali o campioni sono stati studiati?

    1,553 women.

    Che cosa è stato effettivamente rilevato?

    Higher pain indicators.

    Quanto era grande l’effetto osservato?

    RR 1.4-1.5.

    Che cosa significano i risultati nella vita quotidiana?

    A possible long-term hormonal effect of soy formula.

    Quali sono i limiti dello studio?

    Recall bias.

    Che cosa dice sull’affermazione specifica di Elawady?

    Supports concern in C-LEG-10.

    I risultati valgono per la Germania e l’Europa?

    Applicable.

    Che cosa non si può esplicitamente concludere da questo studio?

    It does not concern legumes eaten by children or adults.

    Dettagli scientifici →

Studi che contraddicono o limitano l’affermazione (2)

  • Adults fed soy formula as babies

    Strom BL et al.. JAMA 2001 · PMID 11497534 · DOI 10.1001/jama.286.7.807
    Studio di coorteverifica incrociata indipendenteabstract esaminato★ studio chiave

    No major health differences in young adulthood; slightly longer menstrual bleeding in women.

    Lo studio supporta l’affermazione specifica? No · Qualità metodologica: moderato · Certezza delle prove: vedere la valutazione complessiva dell’affermazione

    Pubblicazione originale · Dettagli scientifici

    Lo studio spiegato in modo semplice
    Che cosa volevano scoprire i ricercatori?

    Long-term soy formula effects

    Come è stato condotto lo studio?

    Retrospective cohort

    Quante persone, animali o campioni sono stati studiati?

    811 adults

    Che cosa è stato effettivamente rilevato?

    Mostly no differences

    Quanto era grande l’effetto osservato?

    +0.37 days bleeding

    Che cosa significano i risultati nella vita quotidiana?

    Reassuring for soy formula.

    Quali sono i limiti dello studio?

    Self-report

    Che cosa dice sull’affermazione specifica di Elawady?

    Limits concern

    I risultati valgono per la Germania e l’Europa?

    Moderate

    Che cosa non si può esplicitamente concludere da questo studio?

    Cannot exclude subtle effects.

    Dettagli scientifici →

  • Soy formula and reproductive organs at age 5

    Andres A et al.. J Nutr 2015 · PMID 25761499 · DOI 10.3945/jn.114.206201
    Studio di coorteverifica incrociata indipendenteabstract esaminato

    Children fed soy formula had reproductive organs of the same size and structure as breastfed or cow-milk-fed children.

    No reproductive organ differences at age 5.

    Lo studio supporta l’affermazione specifica? No · Qualità metodologica: moderato · Certezza delle prove: vedere la valutazione complessiva dell’affermazione

    Pubblicazione originale · Dettagli scientifici

    Lo studio spiegato in modo semplice
    Che cosa volevano scoprire i ricercatori?

    Check reproductive organs after soy formula.

    Come è stato condotto lo studio?

    Cohort with ultrasound.

    Quante persone, animali o campioni sono stati studiati?

    101 children.

    Che cosa è stato effettivamente rilevato?

    No differences.

    Quanto era grande l’effetto osservato?

    Not significant.

    Che cosa significano i risultati nella vita quotidiana?

    No visible hormonal effect at age 5.

    Quali sono i limiti dello studio?

    Small.

    Che cosa dice sull’affermazione specifica di Elawady?

    Limits C-LEG-10.

    I risultati valgono per la Germania e l’Europa?

    Applicable.

    Che cosa non si può esplicitamente concludere da questo studio?

    It cannot exclude later effects.

    Dettagli scientifici →

Studi con risultati misti o non chiari (5)

  • Soy and the thyroid

    Doerge DR, Sheehan DM. Environ Health Perspect 2002 · PMID 12060828 · DOI 10.1289/ehp.02110s3349
    Revisione narrativacitato dall’archivio Tayebatabstract esaminato

    Soy compounds inhibit a thyroid enzyme in the lab, but thyroid function in rats stayed normal; iodine deficiency is key.

    Lo studio supporta l’affermazione specifica? Non chiaro · Qualità metodologica: basso · Certezza delle prove: vedere la valutazione complessiva dell’affermazione

    Pubblicazione originale · Dettagli scientifici

    Lo studio spiegato in modo semplice
    Che cosa volevano scoprire i ricercatori?

    Review soy toxicity

    Come è stato condotto lo studio?

    Narrative review

    Quante persone, animali o campioni sono stati studiati?

    Animal/in-vitro

    Che cosa è stato effettivamente rilevato?

    Enzyme inhibition, no overt thyroid disease

    Quanto era grande l’effetto osservato?

    Up to 80% TPO reduction (rat)

    Che cosa significano i risultati nella vita quotidiana?

    Iodine sufficiency matters.

    Quali sono i limiti dello studio?

    Animal data

    Che cosa dice sull’affermazione specifica di Elawady?

    Indirect

    I risultati valgono per la Germania e l’Europa?

    Low

    Che cosa non si può esplicitamente concludere da questo studio?

    Cannot show human harm.

    Dettagli scientifici →

  • Soy formula and gene marks in baby girls

    Harlid S et al.. Environ Health Perspect 2017 · PMID 27539829 · DOI 10.1289/EHP428
    Studio di coortecitato dall’archivio Tayebattesto completo, valutazione strutturata del rischio di bias

    Small study found gene-methylation differences in soy-fed girls; health meaning unknown.

    Lo studio supporta l’affermazione specifica? In parte · Qualità metodologica: basso · Certezza delle prove: vedere la valutazione complessiva dell’affermazione

    Pubblicazione originale · Dettagli scientifici

    Lo studio spiegato in modo semplice
    Che cosa volevano scoprire i ricercatori?

    Test epigenetic effects

    Come è stato condotto lo studio?

    Cohort + mouse

    Quante persone, animali o campioni sono stati studiati?

    50 girls

    Che cosa è stato effettivamente rilevato?

    Methylation differences in one gene

    Quanto era grande l’effetto osservato?

    Not applicable

    Che cosa significano i risultati nella vita quotidiana?

    Biological effect possible.

    Quali sono i limiti dello studio?

    Small; no outcomes

    Che cosa dice sull’affermazione specifica di Elawady?

    Weak support

    I risultati valgono per la Germania e l’Europa?

    Moderate

    Che cosa non si può esplicitamente concludere da questo studio?

    Cannot show disease.

    Dettagli scientifici →

  • Soy formula and uterine fibroids

    Upson K et al.. Environ Health Perspect 2016 · PMID 26565393 · DOI 10.1289/ehp.1510082
    Studio di coorteverifica incrociata indipendenteabstract esaminato

    Women fed soy formula as babies did not have more fibroids, but those who had fibroids had larger ones.

    No more fibroids; larger fibroids among those with fibroids.

    Lo studio supporta l’affermazione specifica? In parte · Qualità metodologica: moderato · Certezza delle prove: vedere la valutazione complessiva dell’affermazione

    Pubblicazione originale · Dettagli scientifici

    Lo studio spiegato in modo semplice
    Che cosa volevano scoprire i ricercatori?

    Test soy formula and fibroids.

    Come è stato condotto lo studio?

    Cohort with ultrasound.

    Quante persone, animali o campioni sono stati studiati?

    1,553 women.

    Che cosa è stato effettivamente rilevato?

    Prevalence null; size larger.

    Quanto era grande l’effetto osservato?

    aPR 0.9; diameter +32%.

    Che cosa significano i risultati nella vita quotidiana?

    Unclear long-term effect.

    Quali sono i limiti dello studio?

    Secondary finding.

    Che cosa dice sull’affermazione specifica di Elawady?

    Mixed for C-LEG-10.

    I risultati valgono per la Germania e l’Europa?

    Plausible.

    Che cosa non si può esplicitamente concludere da questo studio?

    It does not show harm from other legumes.

    Dettagli scientifici →

  • European paediatric advice on soy formula

    ESPGHAN Committee on Nutrition. J Pediatr Gastroenterol Nutr 2006 · PMID 16641572 · DOI 10.1097/01.mpg.0000189358.38427.cd
    Linea guida / documento di posizioneverifica incrociata indipendenteabstract esaminato

    Soy formula has no advantage over cow-milk formula and should be used only for specific reasons because of possible effects of its plant oestrogens.

    Phytoestrogens 'might have untoward effects'; restrict to indications.

    Lo studio supporta l’affermazione specifica? In parte · Qualità metodologica: moderato · Certezza delle prove: vedere la valutazione complessiva dell’affermazione

    Pubblicazione originale · Dettagli scientifici

    Lo studio spiegato in modo semplice
    Che cosa volevano scoprire i ricercatori?

    Advise on soy formula.

    Come è stato condotto lo studio?

    Expert commentary.

    Quante persone, animali o campioni sono stati studiati?

    Not applicable.

    Che cosa è stato effettivamente rilevato?

    Restrict to indications.

    Quanto era grande l’effetto osservato?

    Not applicable.

    Che cosa significano i risultati nella vita quotidiana?

    Do not switch a baby to soy formula without medical reason.

    Quali sono i limiti dello studio?

    Older; abstract.

    Che cosa dice sull’affermazione specifica di Elawady?

    Partly supports C-LEG-10's caution.

    I risultati valgono per la Germania e l’Europa?

    European.

    Che cosa non si può esplicitamente concludere da questo studio?

    It does not state that harm is proven.

    Dettagli scientifici →

  • AAP report on soy formula

    Bhatia J, Greer F. Pediatrics 2008 · PMID 18450914 · DOI 10.1542/peds.2008-0564
    Linea guida / documento di posizioneverifica incrociata indipendenteabstract esaminato

    The American Academy of Pediatrics says soy formula has very limited indications and reviews possible effects of its plant oestrogens.

    Very limited indications; potential phytoestrogen effects reviewed.

    Lo studio supporta l’affermazione specifica? In parte · Qualità metodologica: moderato · Certezza delle prove: vedere la valutazione complessiva dell’affermazione

    Pubblicazione originale · Dettagli scientifici

    Lo studio spiegato in modo semplice
    Che cosa volevano scoprire i ricercatori?

    Advise on soy formula.

    Come è stato condotto lo studio?

    Clinical report.

    Quante persone, animali o campioni sono stati studiati?

    Not applicable.

    Che cosa è stato effettivamente rilevato?

    Limited indications.

    Quanto era grande l’effetto osservato?

    Not applicable.

    Che cosa significano i risultati nella vita quotidiana?

    Use soy formula only on medical advice.

    Quali sono i limiti dello studio?

    Abstract only read.

    Che cosa dice sull’affermazione specifica di Elawady?

    Mixed for C-LEG-10.

    I risultati valgono per la Germania e l’Europa?

    US.

    Che cosa non si può esplicitamente concludere da questo studio?

    It does not prove harm.

    Dettagli scientifici →

Contesto regionale

Germania / UE

ESPGHAN (I-LEG-132) states that soy formula has no nutritional advantage and that its phytoestrogens 'might have untoward effects'; it restricts use to specific indications (e.g. galactosaemia, severe lactose intolerance, vegan choice).

Egitto

Not specific.

Che cosa vale nel mio paese?

Valutazione scientifica generale

Potenzialmente vero L'elevata esposizione dei lattanti è documentata; il danno clinico è incerto, e la questione è irrilevante per gli altri legumi.

I seguenti ambiti della sicurezza alimentare sono rilevanti per questa affermazione:

  • Pesticidi e residui di pesticidi
  • Contaminanti (metalli pesanti, PFAS, PCB, diossine, nitrati)
  • Micotossine (tossine delle muffe)

Legumi e frutta a guscio

Scelga un paese per visualizzare le informazioni verificate che lo riguardano.

Limiti: le norme giuridiche descrivono che cosa è consentito, non che cosa contiene ogni singolo alimento. I dati di misurazione provengono da campioni e sono significativi solo insieme ai dettagli del metodo.

Paese di residenza o di acquisto Confronta con un altro paese

Bibliografia

  1. Exposure of infants to phyto-oestrogens from soy-based infant formula.. Setchell KD et al.. Lancet 1997 · PMID 9217716 · DOI 10.1016/S0140-6736(96)09480-9
  2. Soy-based infant formula feeding and menstrual pain in a cohort of women aged 23-35 years.. Upson K et al.. Hum Reprod 2019 · PMID 30412246 · DOI 10.1093/humrep/dey303
  3. Exposure to soy-based formula in infancy and endocrinological and reproductive outcomes in young adulthood.. Strom BL et al.. JAMA 2001 · PMID 11497534 · DOI 10.1001/jama.286.7.807
  4. Compared with feeding infants breast milk or cow-milk formula, soy formula feeding does not affect subsequent reproductive organ size at 5 years of age.. Andres A et al.. J Nutr 2015 · PMID 25761499 · DOI 10.3945/jn.114.206201
  5. Goitrogenic and estrogenic activity of soy isoflavones.. Doerge DR, Sheehan DM. Environ Health Perspect 2002 · PMID 12060828 · DOI 10.1289/ehp.02110s3349
  6. Soy Formula and Epigenetic Modifications: Analysis of Vaginal Epithelial Cells from Infant Girls in the IFED Study.. Harlid S et al.. Environ Health Perspect 2017 · PMID 27539829 · DOI 10.1289/EHP428
  7. Soy-Based Infant Formula Feeding and Ultrasound-Detected Uterine Fibroids among Young African-American Women with No Prior Clinical Diagnosis of Fibroids.. Upson K et al.. Environ Health Perspect 2016 · PMID 26565393 · DOI 10.1289/ehp.1510082
  8. Soy protein infant formulae and follow-on formulae: a commentary by the ESPGHAN Committee on Nutrition.. ESPGHAN Committee on Nutrition. J Pediatr Gastroenterol Nutr 2006 · PMID 16641572 · DOI 10.1097/01.mpg.0000189358.38427.cd
  9. Use of soy protein-based formulas in infant feeding.. Bhatia J, Greer F. Pediatrics 2008 · PMID 18450914 · DOI 10.1542/peds.2008-0564

← Torna alla panoramica