Nezam El-Tayebat FaktasjekkEn vitenskapelig vurdering av kostholdssystemet «نظام الطيبات»
Velg land
Velg språk: Norsk bokmål

Usant Vitenskapelig tilbakevist Tillit til dokumentasjonen: høy foreløpig C-ODD-06

Blodsukkersenkende legemidler er samlet sett skadelige og hører hjemme blant de «forbudte» tingene; dapagliflozin (Forxiga) er blant de «skitneste» legemidlene og dreper hjernen; benamputasjoner skjer bare hos personer som tar diabeteslegemidler og insulin.

Sikkerhetsmerknad: Ikke slutt med foreskrevne legemidler mot diabetes, hjertesykdom eller nyresykdom på grunn av denne påstanden; å slutte med SGLT2-hemmere eller GLP-1-reseptoragonister hos personer med hjertesvikt, nyresykdom eller hjerte- og karsykdom fjerner en påvist beskyttelse. Ta opp bekymringer med legen som behandler deg.
Kort fortalt: Denne påstanden er usann. Store randomiserte studier viser at dapagliflozin og flere andre diabeteslegemidler reduserer dødsfall, hjertesvikt og nyresvikt; det finnes ingen dokumentasjon for at dapagliflozin dreper hjernen, og benamputasjoner forekommer også hos personer som aldri har tatt diabeteslegemidler.
Konklusjon: Usant: dapagliflozin og flere andre diabeteslegemidler reduserer dødsfall, hjertesvikt og nyresvikt i store studier; det finnes ingen dokumentasjon for at dapagliflozin skader hjernen, og amputasjoner forekommer også hos personer som aldri har tatt diabeteslegemidler.
  1. Opprinnelig utsagn
  2. Vitenskapelig vurdering
  3. Vitenskapelig dokumentasjon i detalj
  4. På enkelt språk
  5. Studier om denne påstanden
  6. Regional sammenheng
  7. Hva gjelder i mitt land?
  8. Referanser

Opprinnelig utsagn

الفورسيجا ده من اقذر من اقذر ما يمكن يعني انا ما شفتش ادويه اخذر منه غير الانسولين

ordrett ifølge kilden. Oversatt av prosjektet; den arabiske ordlyden er den gjeldende.

Oversettelse

Blodsukkersenkende legemidler er samlet sett skadelige og hører hjemme blant de «forbudte» tingene; dapagliflozin (Forxiga) er blant de «skitneste» legemidlene og dreper hjernen; benamputasjoner skjer bare hos personer som tar diabeteslegemidler og insulin.

Opphav

Kildestatus
Videotranskripsjon (egne ord)
Tilskrivning
Elawady (machine transcript)
Video
الغيبوبات السكرية ؟! (Åpne kilden)
Publisert
30. april 2025
Tidsstempel
0:10:28 (plassering i originalvideoens automatiske YouTube-tekstspor; bekrefter hvor ordene forekommer, ikke hvem som snakker)
Usikkerhet ved tilskrivningen
Archive transcript (YouTube CC or AI-generated); no timestamps; 'published' is the date listed by the archive and may be the upload date. Live-stream transcripts can contain viewer comments read aloud; the quoted passage was checked in context to be spoken by Elawady.
Påstått mekanisme

Drugs block normal metabolism; harm outweighs benefit.

Påstått helseeffekt

Brain damage, amputation, death

Berørt befolkningsgruppe

People with diabetes

Geografisk avgrensning fra Elawady

none found

Avvikende kildeversjoner

Kildestatus
Videotranskripsjon (egne ord)
Tilskrivning
Elawady (machine transcript)
Video
Dr Diaa Al Awady د ضياء العوضي is live! الموت المفاجيء (Åpne kilden)
Publisert
14. juli 2025
Tidsstempel
ikke tilgjengelig (transkripsjonen har ingen tidsangivelser)
Usikkerhet ved tilskrivningen
Archive transcript (YouTube CC or AI-generated); no timestamps; 'published' is the date listed by the archive and may be the upload date. Live-stream transcripts can contain viewer comments read aloud; the quoted passage was checked in context to be spoken by Elawady.
Kildestatus
Arkivredaksjonen
Tilskrivning
Archive editors (not Elawady)
Opphav
https://eltayebat.com/rule/oral-diabetes-drugs/
Usikkerhet ved tilskrivningen
Editorial narrative and study selection written by the archive operators.

يسمع طب ولا غير اللي هيوطي السكر هيتفشخ اللي هياخد انسولين هيتفشخ اللي هياخد دوا جالفس هيتفشخ اللي هياخد فورسيجا هيتفشخ اللي هياخد مونجارو هيتفشخ اللي هياخداني اسمه ايه اللي شبه المونجارو ده اوزمبيك هيتفشخ خلاص اللي [أصوات

Anyone who lowers blood sugar will be harmed: anyone taking insulin, Galvus (vildagliptin), Forxiga (dapagliflozin), Mounjaro (tirzepatide) or Ozempic (semaglutide) will be badly harmed.

Kildestatus
Videotranskripsjon (egne ord)
Tilskrivning
Elawady (machine transcript)
Video
بدأت قناة ＂Dr Diaa Al Awady د ضياء العوضي＂ بثًا مباشرًا ذكري يوم ميلادي 😂😂❤️❤️❤️ (Åpne kilden)
Publisert
26. mars 2026
Tidsstempel
1:16:53 (plassering i originalvideoens automatiske YouTube-tekstspor; bekrefter hvor ordene forekommer, ikke hvem som snakker)
Usikkerhet ved tilskrivningen
Archive transcript (YouTube CC or AI-generated); no timestamps; 'published' is the date listed by the archive and may be the upload date. Live-stream transcripts can contain viewer comments read aloud; the quoted passage was checked in context to be spoken by Elawady.

لن أوقف أدويتي الموصوفة بسبب هذا الموقع

altayybat requires users to confirm on entry that they will not stop prescribed medicines because of the site.

Kildestatus
Tredjepartsside (uoffisiell)
Tilskrivning
Third-party site (unofficial; lowest attribution level)
Opphav
https://altayybat.com/ar/
Usikkerhet ved tilskrivningen
altayybat.com states on its pages that it is educational only and not affiliated with Dr. Diaa Elawady. Lowest attribution level; page fetched 2026-10-25.

المضادات الحيوية وأدوية الضغط والسكري والإنسولين ممنوعة|ويجب استشارة طبيبك الخاص وتحت اشرافه

CONFLICT: mytayibat lists antibiotics, blood-pressure and diabetes drugs and insulin as 'forbidden', adding 'consult your own doctor and under his supervision'.

Kildestatus
Tredjepartsside (uoffisiell)
Tilskrivning
Third-party site (unofficial; lowest attribution level)
Opphav
https://mytayibat.com/forbidden
Usikkerhet ved tilskrivningen
mytayibat.com is an unofficial third-party site in the sense that it is neither the eltayebat.com archive nor Elawady's own words. Its footer describes it as 'المنصة الرسمية التعليمية لنظام الطيبات' ('the official educational platform of the Tayebat system'), and its pages refer to it as 'the official platform'. This self-description could not be verified: no evidence was found that the site is authorised by Dr. Diaa Elawady's heirs or by the eltayebat.com archive. By contrast, altayybat.com states that it is not affiliated with Dr. Diaa Elawady. Lowest attribution level; page fetched 2026-10-25. original_ar joins two passages of the page with '|'.

Vitenskapelig vurdering

Usant – Utsagnet strider mot den solide dokumentasjonen.

Tillit til dokumentasjonen: høy – Det er svært usannsynlig at videre forskning vil endre vurderingen.

1. Hva ble påstått?

Diabetes drugs are net harmful; Forxiga kills the brain; amputations are caused by the drugs.

2. Hva er påviselig riktig?

All drugs have side effects (see C-ODD-05); canagliflozin was associated with toe/metatarsal amputations in CANVAS (6.3 vs 3.4 per 1,000 patient-years; HR 1.97) (A-ODD-09).

3. Hva er feil eller overdrevet?

The same CANVAS trial showed a net cardiovascular benefit (HR 0.86), fewer serious adverse events than placebo (104.3 vs 120.0 per 1,000 patient-years), and amputations also in the placebo group (3.4 per 1,000 patient-years), which contradicts both 'net harmful' and 'amputations happen only to people taking diabetes drugs' (A-ODD-09). Dapagliflozin reduced cardiovascular death or worsening heart failure (HR 0.74) and all-cause death (HR 0.83) in DAPA-HF (I-ODD-04) and reduced death (HR 0.69) and kidney endpoints in DAPA-CKD, which was stopped early for efficacy (I-ODD-03). Empagliflozin reduced all-cause death by 32% (I-ODD-02); canagliflozin reduced kidney failure by 32% (I-ODD-05); liraglutide reduced death (HR 0.85) (I-ODD-06); semaglutide reduced major cardiovascular events (HR 0.74) (I-ODD-07). Higher glucose exposure is associated with more amputations and complications without threshold (I-INS-04). No evidence was found that dapagliflozin damages the brain.

4. Hva er fortsatt uklart?

How often the adverse effects of individual drugs occur in Egyptian practice was not reviewed. Whether the amputation signal seen with canagliflozin in CANVAS (A-ODD-09) applies to other drugs of the class was not reviewed here.

5. Hvilke studier støtter påstanden?

None for the claim as stated. A-ODD-09 documents an amputation signal with one drug but also net benefit and amputations on placebo.

6. Hvilke studier taler imot?

I-ODD-107 (816-trial NMA: all-cause death OR 0.88 for SGLT2i and GLP-1 RA, high certainty), I-ODD-106 (13 blinded SGLT2i trials: kidney progression RR 0.63, CV death RR 0.86; about 26 events avoided vs 2 caused per 1,000 patient-years), I-ODD-105 (DECLARE, dapagliflozin), I-ODD-02, I-ODD-03, I-ODD-04, I-ODD-05, I-ODD-06, I-ODD-07, I-ODD-112, I-ODD-01, I-INS-04, I-ODD-17, I-ODD-126 (NICE 2026), I-ODD-110 (no RCT signal of dementia with SGLT2i), I-ODD-111 (157 of 290 amputees had no diabetes), A-ODD-09.

7. Hva gjelder for Tyskland og Europa?

European (EASD) and German (DDG) guidance follow the same evidence base as the ADA/EASD consensus: individualised HbA1c targets, insulin as mandatory therapy in type 1 diabetes, and SGLT2 inhibitors/GLP-1 receptor agonists for people with cardiovascular or kidney disease. No country-specific difference changes the assessment.

8. Hva vet vi om Egypt?

Egypt has one of the highest diabetes prevalences in the region; the same drug classes and insulins are used. Access barriers and cost may make advice to stop medication attractive, which increases the practical risk of this claim. No Egypt-specific evidence changes the assessment.

9. Hvilken praktisk konklusjon er rimelig?

Flere klasser av diabeteslegemidler har påvist nytte som er større enn risikoen i definerte pasientgrupper; beslutninger bør være individuelle og tas sammen med en lege.

Detaljer om vurderingen

Begrunnelse for tilliten til dokumentasjonen

Multiple large, double-blind RCTs show reductions in death, heart failure and kidney failure (empagliflozin, dapagliflozin, canagliflozin, liraglutide, semaglutide) and metformin reduced mortality in UKPDS 34. Amputations are caused mainly by diabetic neuropathy and vascular disease driven by hyperglycaemia, which predates modern drugs.

Kildekvalitet

Own words plus archive placement of drugs in the 'forbidden' section.

Regional overførbarhet

Universal.

Individuelle unntak

Individual drugs may be unsuitable for individual patients (e.g. SGLT2 in type 1 diabetes or ketosis-prone patients).

Regionalt omfang av påstanden
generell (biologisk/medisinsk)
Sist gjennomgått
26. oktober 2026 foreløpig

Vitenskapelig dokumentasjon i detalj

Vitenskapelig tilbakevist – Dokumentasjon av høy kvalitet viser det motsatte, eller påstanden strider mot veletablert fysiologi.

Forskningsspørsmål: Are glucose-lowering drugs (in particular dapagliflozin) net harmful, do they damage the brain, and do leg amputations occur only in people taking diabetes drugs or insulin?

Forskningsspørsmålet i detalj (PICO)
Populasjon
People with type 2 diabetes (and heart failure/CKD)
Intervensjon eller eksponering
Glucose-lowering drugs, especially SGLT2 inhibitors (dapagliflozin) and GLP-1 RAs
Sammenligning
Placebo/standard care; people without diabetes treatment
Geografisk omfang
universal biology
Utfall
  • All-cause mortality
  • Kidney failure, heart failure
  • Dementia/cognitive outcomes
  • Lower-limb amputation

Studieresultater slik forfatterne har rapportert dem. Vår vurdering følger nedenfor.

Hva taler for påstanden?

  • Canagliflozin heart and kidney trials (CANVAS)

    Neal B et al.. N Engl J Med 2017 · PMID 28605608 · DOI 10.1056/NEJMoa1611925 Randomisert kontrollert studiefulltekst, strukturert vurdering av risiko for skjevhet

    CANVAS: canagliflozin increased toe/metatarsal amputations.

    Faktisk resultat
    6.3 vs 3.4 per 1,000 patient-years; HR 1.97.
    Metodisk kvalitet
    high (RCT) for this outcome, but not replicated in 12 other trials (I-ODD-106)
    Relevans
    indirect - one drug, not 'only' drug users
    Begrensninger
    Signal not replicated; same trial showed net benefit.

    Originalpublikasjon

  • Very aggressive blood sugar lowering in high-risk type 2 diabetes

    Action to Control Cardiovascular Risk in Diabetes Study Group; Gerstein HC et al.. N Engl J Med 2008 · PMID 18539917 · DOI 10.1056/NEJMoa0802743 Randomisert kontrollert studiefulltekst kontrollert

    ACCORD: very intensive glucose lowering increased mortality.

    Faktisk resultat
    HR 1.22 (1.01-1.46).
    Metodisk kvalitet
    high
    Relevans
    indirect - harm of aggressive targets, not of the drugs as such
    Begrensninger
    Older drug strategies; not applicable to SGLT2i/GLP-1 RA.

    Originalpublikasjon

Hva taler mot påstanden?

Hva sier den samlede dokumentasjonen?

Redaksjonell vurdering basert på studiene ovenfor – ikke selv et studieresultat.

Hvilket standpunkt er best underbygget?

Several glucose-lowering drug classes, including dapagliflozin, reduce death, heart failure and kidney failure in large blinded trials. No randomised evidence shows that dapagliflozin damages the brain (dementia OR 1.20, 0.67-2.17, imprecise). More than half of leg amputees in a population registry had no diabetes; in diabetes, amputations are driven by vascular disease and neuropathy linked to high glucose.

Hvorfor noen studier veier tyngre

Large blinded RCTs and their meta-analyses, plus 2026 guidelines, outweigh the isolated CANVAS amputation signal and ACCORD (which concerned aggressive targets with older drugs).

Er en årsakssammenheng påvist? Ja, påvist Benefits are established by RCTs; brain harm and the 'only drug users' amputation statement have no supporting evidence.

Gjenværende usikkerhet

Long-term cognitive effects of SGLT2i (imprecise RCT data).

Berettiget konklusjon

The claim is false.

Hvorfor ser studiene ut til å være uenige?

ACCORD's excess mortality and the mortality reductions with SGLT2i/GLP-1 RAs concern different interventions (aggressive HbA1c targets with insulin/sulfonylureas vs specific drugs at usual targets). The CANVAS amputation signal differs from 12 other SGLT2i trials (heterogeneity p=0.0007).

Avhenger dette av landet?
Generelle biologiske virkninger
Drug pharmacology and physiology are universal.
Matvaner
Prolonged fasting, Ramadan fasting and very-low-carbohydrate eating change the risk of hypoglycaemia and ketoacidosis with some drugs; relevant in Egypt and among Muslims in Europe.
Matens opprinnelse
Not applicable.
Forurensende stoffer
Not applicable.
Nasjonale produksjonsforhold
Not applicable (same active substances; generics widely used in Egypt).
Rettslige regler
Drug labels and warnings are set by FDA/EMA and national regulators; Egyptian labelling not reviewed.
Faktiske overvåkingsdata
No Egypt-specific pharmacovigilance data were found for this outcome.

En regional forskjell som endrer konklusjonen, er ikke underbygget av solide data.

Statistisk etterkontroll
  • Benefit-harm balance per 1,000 patient-years – About 26 events avoided vs about 2 caused (CKD with diabetes). beregnet på nytt
  • Share of amputees without diabetes – 157 of 290 (54%). beregnet på nytt
  • Precision of dementia OR – OR 1.20 (0.67-2.17), SE(log) 0.30: imprecise, no signal. beregnet på nytt
Tillit til den samlede dokumentasjonen (GRADE, forenklet)
Hovedutfall
All-cause mortality with SGLT2i/GLP-1 RA vs placebo
Utgangsnivå
høy (randomiserte studier)
Resultat
høy

Forenklet vurdering gjort av én enkelt bedømmer etter GRADE-tilnærmingen; ikke et formelt GRADE-panel. GRADE vurderer dokumentasjonsgrunnlaget for ett utfall, ikke enkeltstudier.

Kontrollerte kliniske retningslinjer og offisielle uttalelser
  • ADA: 9. Pharmacologic Approaches to Glycemic Treatment: Standards of Care in Diabetes-2026 (Diabetes Care 2026;49 Suppl 1) (2026) · Originalpublikasjon
    In type 2 diabetes with ASCVD, heart failure or CKD, use SGLT2i and/or GLP-1 RA with proven benefit irrespective of A1C (recs. 9.7, 9.8, 9.10).
  • NICE: Type 2 diabetes in adults: management (NG28), last updated 18 February 2026 (2026) · Originalpublikasjon
    Offer modified-release metformin and an SGLT-2 inhibitor to adults with type 2 diabetes without relevant comorbidity (rec. 1.13.1, 2026); benefits outweigh risks for most people.
Søkestrategi

Dokumenterte litteratursøk for denne gjennomgangen (søkestrenger i databasens opprinnelige syntaks).

DatabaseDatoSøkLeter etterTreffInkludert
Europe PMC26. oktober 2026(TITLE:"SGLT2" OR TITLE:"sodium-glucose cotransporter 2" OR TITLE:"dapagliflozin" OR TITLE:"SGLT-2") AND (TITLE:dementia OR TITLE:cognitive OR TITLE:stroke OR TITLE:brain) AND (cohort OR "meta-analysis" OR trial)begge retninger122
PubMed26. oktober 2026(SGLT2[tiab] OR "sodium-glucose cotransporter-2"[tiab] OR SGLT-2[tiab]) AND dementia[ti] AND (BMJ[ta] OR meta-analysis[pt])motstridende dokumentasjon20
Europe PMC26. oktober 2026(TITLE:"amputation") AND (SGLT2 OR canagliflozin OR "glucose-lowering" OR insulin) AND ("meta-analysis" OR cohort)støttende dokumentasjon228
PubMed26. oktober 2026(dapagliflozin[ti] OR "SGLT2 inhibitor*"[ti]) AND (stroke[ti] OR "cerebral"[ti] OR "neurological"[ti] OR "cognitive"[ti]) AND (adverse[tiab] OR harm[tiab] OR risk[tiab])støttende dokumentasjon30
Europe PMC26. oktober 2026(dapagliflozin) AND ("all-cause mortality" OR "death from any cause") AND ("heart failure" OR "chronic kidney disease") AND (randomized OR randomised) AND PUB_TYPE:"Randomized Controlled Trial"motstridende dokumentasjon162
Europe PMC26. oktober 2026(Egypt OR Egyptian) AND (SGLT2 OR dapagliflozin OR empagliflozin OR "GLP-1" OR metformin OR insulin) AND ("adverse" OR "outcomes" OR "ketoacidosis" OR amputation)begge retninger14938
NICE NG28 (2026)26. oktober 2026Fetched https://www.nice.org.uk/guidance/ng28/chapter/Initial-medicines; chapter Initial medicinesretningslinjer1
ADA Standards of Care 2026, Section 9 (PubMed Central)26. oktober 2026Fetched https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12690185/; recs. 9.7-9.10. The diabetesjournals.org DOI landing pages returned HTTP 403; the identical article was read in PubMed Central.retningslinjer1

Åpne spørsmål

Dedicated long-term cognitive trials of SGLT2 inhibitors.

Hvor grundig ble dette kontrollert?

18 tilknyttede studier: 7 kontrollert i fulltekst (av disse 4 med strukturert vurdering av risiko for skjevhet), 11 på grunnlag av sammendraget, 0 bare bibliografisk. Det er ennå ikke gjort noen formell vurdering med to uavhengige bedømmere, og ingen uavhengig gjennomgang av menneskelige eksperter.

Siste vitenskapelige gjennomgang: 26. oktober 2026

Vurderingens historikk
  1. 25. oktober 2026 · Fase 1 · Første vurdering: Usant (høy)
  2. 26. oktober 2026 · Fase 4 (systematisk gjennomgang av dokumentasjonen) · Undersøkt på nytt med utvidet dokumentasjon; vurderingen uendret: Usant (høy)
    New high-quality evidence (I-ODD-106, I-ODD-107, I-ODD-112, NICE 2026) strengthens the existing verdict; amputation and brain components are now addressed with specific evidence (I-ODD-111, I-ODD-110).
    Nye kilder: I-ODD-105 I-ODD-106 I-ODD-107 I-ODD-110 I-ODD-111 I-ODD-112 I-ODD-126

På enkelt språk

Videoene kaller Forxiga et av de skitneste legemidlene. Likevel viste store studier med tusenvis av pasienter at Forxiga og lignende legemidler reduserer dødsfall, hjertesvikt og nyresvikt. Amputasjoner ved diabetes skyldes hovedsakelig skader på nerver og blodårer etter langvarig høyt blodsukker, ikke legemidler generelt.

Studier om denne påstanden

Studier som støtter påstanden (0)

Ingen studier i denne gruppen.

Studier som motsier eller begrenser påstanden (17)

  • Metformin in overweight type 2 diabetes (UKPDS 34)

    UKPDS Group. Lancet 1998 · PMID 9742977
    Randomisert kontrollert studieuavhengig kryssjekksammendrag kontrollert★ nøkkelstudie

    Metformin reduced deaths from any cause by about a third over 10 years.

    Støtter studien den konkrete påstanden? Nei · Metodisk kvalitet: middels · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden

    Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer

    Studien enkelt forklart
    Hva ville forskerne finne ut?

    Intensive control with metformin in overweight type 2 diabetes

    Hvordan ble studien gjennomført?

    RCT within UKPDS (UKPDS 34)

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?

    753 (main comparison); Overweight newly diagnosed type 2 diabetes, mean age 53

    Hva ble faktisk funnet?

    Mortality -36%.

    Hvor stor var den observerte effekten?

    RR reduction 36% (9-55)

    Hva betyr resultatene i hverdagen?

    Metformin is protective.

    Hvilke begrensninger har studien?

    Small arms; Open-label; Conflicting supplementary result

    Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?

    Contradicts C-ODD-01, C-ODD-06; supports C-INS-11.

    Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?

    UK.

    Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?

    Effects in non-overweight patients.

    Vitenskapelige detaljer →

  • Empagliflozin heart trial

    Zinman B et al.. N Engl J Med 2015 · PMID 26378978 · DOI 10.1056/NEJMoa1504720
    Randomisert kontrollert studieuavhengig kryssjekksammendrag kontrollert★ nøkkelstudie

    Deaths fell from 8.3% to 5.7% over about 3 years.

    Støtter studien den konkrete påstanden? Nei · Metodisk kvalitet: høy · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden

    Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer

    Studien enkelt forklart
    Hva ville forskerne finne ut?

    CV outcomes of empagliflozin in type 2 diabetes at high CV risk

    Hvordan ble studien gjennomført?

    Double-blind placebo-controlled RCT (EMPA-REG OUTCOME)

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?

    7,020; Type 2 diabetes with high CV risk

    Hva ble faktisk funnet?

    Primary 10.

    Hvor stor var den observerte effekten?

    HR 0.86; death -32%

    Hva betyr resultatene i hverdagen?

    This drug class protects heart and/or kidneys in the studied patients.

    Hvilke begrensninger har studien?

    Industry funded; Selected high-risk population

    Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?

    Contradicts C-ODD-06; context for C-ODD-02, C-ODD-08.

    Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?

    Multinational trial including European sites or directly applicable to EU practice.

    Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?

    Benefit in low-risk people; absence of side effects.

    Vitenskapelige detaljer →

  • Dapagliflozin (Forxiga) in kidney disease

    Heerspink HJL et al.. N Engl J Med 2020 · PMID 32970396 · DOI 10.1056/NEJMoa2024816
    Randomisert kontrollert studieuavhengig kryssjekkfulltekst, strukturert vurdering av risiko for skjevhet★ nøkkelstudie

    Forxiga reduced kidney failure and deaths; the trial was stopped early because the benefit was clear.

    Støtter studien den konkrete påstanden? Nei · Metodisk kvalitet: høy · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden

    Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer

    Studien enkelt forklart
    Hva ville forskerne finne ut?

    Dapagliflozin in CKD with/without diabetes

    Hvordan ble studien gjennomført?

    Double-blind placebo-controlled RCT (DAPA-CKD)

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?

    4,304; CKD (eGFR 25-75, albuminuria)

    Hva ble faktisk funnet?

    Kidney failure, kidney decline or kidney/heart death: 9.2% with dapagliflozin vs 14.5% with placebo; deaths 4.7% vs 6.8%. Amputations 1.6% vs 1.8%; no ketoacidosis cases with dapagliflozin (2 with placebo).

    Hvor stor var den observerte effekten?

    HR 0.61; death HR 0.69

    Hva betyr resultatene i hverdagen?

    This drug class protects heart and/or kidneys in the studied patients.

    Hvilke begrensninger har studien?

    Industry funded; stopped early for benefit (can overstate effect); selected high-risk CKD population; type 1 diabetes excluded; median 2.4 years follow-up.

    Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?

    Contradicts C-ODD-06 (Forxiga 'kills'); context for C-ODD-02.

    Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?

    Multinational trial including European sites or directly applicable to EU practice.

    Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?

    Benefit in low-risk people; absence of side effects.

    Vitenskapelige detaljer →

  • Dapagliflozin in heart failure

    McMurray JJV et al.. N Engl J Med 2019 · PMID 31535829 · DOI 10.1056/NEJMoa1911303
    Randomisert kontrollert studieuavhengig kryssjekksammendrag kontrollert★ nøkkelstudie

    Fewer heart failure worsenings and deaths with Forxiga.

    Støtter studien den konkrete påstanden? Nei · Metodisk kvalitet: høy · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden

    Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer

    Studien enkelt forklart
    Hva ville forskerne finne ut?

    Dapagliflozin in heart failure with reduced EF

    Hvordan ble studien gjennomført?

    Double-blind placebo-controlled RCT (DAPA-HF)

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?

    4,744; HFrEF NYHA II-IV, EF <=40%, with/without diabetes

    Hva ble faktisk funnet?

    Primary 16.

    Hvor stor var den observerte effekten?

    HR 0.74; death HR 0.83

    Hva betyr resultatene i hverdagen?

    This drug class protects heart and/or kidneys in the studied patients.

    Hvilke begrensninger har studien?

    Industry funded; Selected high-risk population

    Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?

    Contradicts C-ODD-06.

    Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?

    Multinational trial including European sites or directly applicable to EU practice.

    Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?

    Benefit in low-risk people; absence of side effects.

    Vitenskapelige detaljer →

  • Canagliflozin in diabetic kidney disease

    Perkovic V et al.. N Engl J Med 2019 · PMID 30990260 · DOI 10.1056/NEJMoa1811744
    Randomisert kontrollert studieuavhengig kryssjekkfulltekst, strukturert vurdering av risiko for skjevhet★ nøkkelstudie

    Kidney failure and heart problems fell by about a third; amputations and fractures were not increased, but rare ketoacidosis was more common (11 vs 1 cases).

    Støtter studien den konkrete påstanden? Nei · Metodisk kvalitet: høy · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden

    Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer

    Studien enkelt forklart
    Hva ville forskerne finne ut?

    Canagliflozin and renal outcomes in type 2 diabetes with nephropathy

    Hvordan ble studien gjennomført?

    Double-blind placebo-controlled RCT (CREDENCE)

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?

    4,401; Type 2 diabetes with albuminuric CKD

    Hva ble faktisk funnet?

    Primary kidney/heart outcome 43.2 vs 61.2 per 1000 patient-years (30% lower); amputation 12.3 vs 11.2 per 1000 patient-years (not significant); diabetic ketoacidosis 2.2 vs 0.2 per 1000 patient-years.

    Hvor stor var den observerte effekten?

    HR 0.70

    Hva betyr resultatene i hverdagen?

    This drug class protects heart and/or kidneys in the studied patients.

    Hvilke begrensninger har studien?

    Industry funded; stopped early for benefit; selected high-risk population; foot checks added during the trial may have lowered amputation risk; rare harms imprecise.

    Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?

    Contradicts C-ODD-06; limits amputation/fracture signals in C-ODD-05.

    Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?

    Multinational trial including European sites or directly applicable to EU practice.

    Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?

    Benefit in low-risk people; absence of side effects (ketoacidosis was increased); amputation safety in routine care without foot surveillance.

    Vitenskapelige detaljer →

  • Liraglutide heart trial

    Marso SP et al.. N Engl J Med 2016 · PMID 27295427 · DOI 10.1056/NEJMoa1603827
    Randomisert kontrollert studieuavhengig kryssjekkfulltekst, strukturert vurdering av risiko for skjevhet★ nøkkelstudie

    Fewer heart deaths and deaths overall; pancreatitis not increased, but more gallstone disease and a small, non-significant excess of pancreatic cancer.

    Støtter studien den konkrete påstanden? Nei · Metodisk kvalitet: høy · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden

    Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer

    Studien enkelt forklart
    Hva ville forskerne finne ut?

    CV outcomes of liraglutide

    Hvordan ble studien gjennomført?

    Double-blind placebo-controlled RCT (LEADER)

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?

    9,340; Type 2 diabetes with high CV risk

    Hva ble faktisk funnet?

    Heart attack, stroke or heart death 13.0% vs 14.9%; deaths 8.2% vs 9.6%; acute pancreatitis 18 vs 23 patients; pancreatic cancer 13 vs 5 (not significant); gallstone disease 3.1% vs 1.9%.

    Hvor stor var den observerte effekten?

    HR 0.87; death HR 0.85

    Hva betyr resultatene i hverdagen?

    This drug class protects heart and/or kidneys in the studied patients.

    Hvilke begrensninger har studien?

    Industry funded with sponsor co-analysis; high-risk population; safety outcomes not powered and not adjusted for multiple testing; 3.5-5 years follow-up.

    Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?

    Contradicts C-ODD-06; limits C-ODD-04.

    Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?

    Multinational trial including European sites or directly applicable to EU practice.

    Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?

    Benefit in low-risk people; that pancreatic cancer risk is absent or present (too few cases); anything about pancreatic cysts.

    Vitenskapelige detaljer →

  • Semaglutide heart safety trial

    Marso SP et al.. N Engl J Med 2016 · PMID 27633186 · DOI 10.1056/NEJMoa1607141
    Randomisert kontrollert studieuavhengig kryssjekksammendrag kontrollert★ nøkkelstudie

    Fewer heart attacks/strokes, but more diabetic eye complications and stomach side effects.

    Støtter studien den konkrete påstanden? Nei · Metodisk kvalitet: høy · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden

    Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer

    Studien enkelt forklart
    Hva ville forskerne finne ut?

    CV safety of semaglutide

    Hvordan ble studien gjennomført?

    Double-blind placebo-controlled RCT (SUSTAIN-6)

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?

    3,297; Type 2 diabetes, 83% with CVD/CKD

    Hva ble faktisk funnet?

    Primary 6.

    Hvor stor var den observerte effekten?

    HR 0.74

    Hva betyr resultatene i hverdagen?

    This drug class protects heart and/or kidneys in the studied patients.

    Hvilke begrensninger har studien?

    Industry funded; Selected high-risk population

    Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?

    Contradicts C-ODD-06; GI and retinopathy harms relevant to C-ODD-05.

    Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?

    Multinational trial including European sites or directly applicable to EU practice.

    Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?

    Benefit in low-risk people; absence of side effects.

    Vitenskapelige detaljer →

  • How much long-term blood sugar matters (UKPDS 35)

    Stratton IM et al.. BMJ 2000 · PMID 10938048 · DOI 10.1136/bmj.321.7258.405
    Kohortstudieuavhengig kryssjekksammendrag kontrollert★ nøkkelstudie

    Each 1% lower HbA1c was linked to 21% fewer diabetes deaths and 37% fewer eye/kidney complications.

    Støtter studien den konkrete påstanden? Nei · Metodisk kvalitet: middels · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden

    Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer

    Studien enkelt forklart
    Hva ville forskerne finne ut?

    Relation of glycaemia over time to complications

    Hvordan ble studien gjennomført?

    Prospective observational analysis within UKPDS (UKPDS 35)

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?

    4,585 (3,642 for RR); UKPDS patients (white, Asian Indian, Afro-Caribbean)

    Hva ble faktisk funnet?

    Graded risk with HbA1c, no threshold.

    Hvor stor var den observerte effekten?

    -21% per 1% HbA1c

    Hva betyr resultatene i hverdagen?

    High sugar damages the body.

    Hvilke begrensninger har studien?

    Observational

    Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?

    Contradicts C-DIAB-01, C-DIAB-02, C-ODD-06 (hyperglycaemia causes complications incl. amputation).

    Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?

    UK.

    Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?

    That pushing HbA1c to normal is always safe.

    Vitenskapelige detaljer →

  • ADA/EASD consensus 2022

    Davies MJ et al.. Diabetes Care 2022 · PMID 36148880 · DOI 10.2337/dci22-0034
    Retningslinje / standpunktuavhengig kryssjekksammendrag kontrollert

    Weight management plus heart- and kidney-protective drugs are central to type 2 diabetes care.

    Støtter studien den konkrete påstanden? Nei · Metodisk kvalitet: høy · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden

    Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer

    Studien enkelt forklart
    Hva ville forskerne finne ut?

    Management of hyperglycaemia in type 2 diabetes

    Hvordan ble studien gjennomført?

    ADA/EASD consensus report based on systematic examination of publications since 2018

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?

    not applicable; Adults with type 2 diabetes

    Hva ble faktisk funnet?

    Cardiorenal protection and weight focus.

    Hvor stor var den observerte effekten?

    not applicable

    Hva betyr resultatene i hverdagen?

    Guideline direction.

    Hvilke begrensninger har studien?

    Abstract only read

    Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?

    Contradicts C-ODD-06; supports C-INS-11.

    Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?

    EASD co-authored; directly applicable to EU.

    Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?

    Not applicable.

    Vitenskapelige detaljer →

  • Canagliflozin heart and kidney trials (CANVAS)

    Neal B et al.. N Engl J Med 2017 · PMID 28605608 · DOI 10.1056/NEJMoa1611925
    Randomisert kontrollert studiesitert av Tayebat-arkivetfulltekst, strukturert vurdering av risiko for skjevhet★ nøkkelstudie

    Fewer heart attacks, strokes and heart deaths (-14%), but more toe/foot amputations.

    Støtter studien den konkrete påstanden? Delvis · Metodisk kvalitet: høy · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden

    Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer

    Studien enkelt forklart
    Hva ville forskerne finne ut?

    CV, renal and safety outcomes of canagliflozin

    Hvordan ble studien gjennomført?

    Integrated analysis of two double-blind RCTs (CANVAS Program)

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?

    10,142; Type 2 diabetes with high CV risk, mean age 63.3

    Hva ble faktisk funnet?

    14% fewer heart attacks, strokes or heart deaths; about twice as many amputations (6.3 vs 3.4 per 1,000 patient-years), mostly toes; more fractures and genital infections.

    Hvor stor var den observerte effekten?

    HR 0.86 / 1.97

    Hva betyr resultatene i hverdagen?

    Both benefits and risks; foot care matters.

    Hvilke begrensninger har studien?

    Funded and co-analysed by the manufacturer; two trials combined; many secondary results only exploratory.

    Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?

    Supports C-ODD-05 (signal); contradicts C-ODD-06 (benefit).

    Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?

    Multinational/US/UK data; transferable to EU practice.

    Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?

    That SGLT2 inhibitors are net harmful.

    Vitenskapelige detaljer →

  • Forxiga in 17,160 people: fewer heart-failure admissions, rare ketoacidosis

    Wiviott SD et al.. N Engl J Med 2019 · PMID 30415602 · DOI 10.1056/NEJMoa1812389
    Randomisert kontrollert studieuavhengig kryssjekksammendrag kontrollert★ nøkkelstudie

    HF hospitalisation HR 0.73; renal events HR 0.76; DKA 0.3% vs 0.1%.

    Fewer HF hospitalisations and renal events; no excess death; no brain-related harm reported.

    Støtter studien den konkrete påstanden? Delvis · Metodisk kvalitet: høy · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden

    Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer

    Studien enkelt forklart
    Hva ville forskerne finne ut?

    Test cardiovascular safety and benefit of dapagliflozin.

    Hvordan ble studien gjennomført?

    Blinded RCT vs placebo.

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?

    17,160 adults with type 2 diabetes.

    Hva ble faktisk funnet?

    No change in heart attacks/strokes; fewer heart-failure hospitalisations and kidney events; slightly more DKA and genital infections.

    Hvor stor var den observerte effekten?

    HHF HR 0.73 (0.61-0.88); DKA +0.2 percentage points.

    Hva betyr resultatene i hverdagen?

    The drug helps the heart and kidneys; a rare ketoacidosis risk requires precautions.

    Hvilke begrensninger har studien?

    Industry-funded; few DKA events.

    Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?

    Supports the DKA part (C-ODD-02); contradicts 'dirtiest drug' and net harm (C-ODD-06).

    Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?

    High.

    Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?

    Risk during prolonged fasting.

    Vitenskapelige detaljer →

  • 13 large trials: SGLT2 drugs protect kidneys and heart; ketoacidosis rare

    Nuffield Department of Population Health Renal Studies Group; SMART-C Consortium. Lancet 2022 · PMID 36351458 · DOI 10.1016/S0140-6736(22)02074-8
    Metaanalyseuavhengig kryssjekkfulltekst kontrollert★ nøkkelstudie

    Kidney progression -37%, CV death -14%; DKA risk doubled from about 0.2 per 1,000 patient-years.

    Large absolute benefits outweigh DKA and amputation.

    Støtter studien den konkrete påstanden? Delvis · Metodisk kvalitet: høy · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden

    Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer

    Studien enkelt forklart
    Hva ville forskerne finne ut?

    Pool all large placebo-controlled SGLT2 inhibitor trials.

    Hvordan ble studien gjennomført?

    Collaborative meta-analysis of 13 blinded RCTs.

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?

    90,409 participants.

    Hva ble faktisk funnet?

    Clear kidney and heart benefits; DKA doubled but rare; amputation signal mainly from one trial.

    Hvor stor var den observerte effekten?

    RR 0.63 kidney; RR 0.86 CV death; DKA RR 2.12.

    Hva betyr resultatene i hverdagen?

    For 1,000 people with diabetes and kidney disease treated for a year, about 26 serious events are avoided and about 2 caused.

    Hvilke begrensninger har studien?

    Summary data; industry trials.

    Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?

    Confirms DKA risk, refutes net harm.

    Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?

    High.

    Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?

    Effects in people following prolonged fasting regimens.

    Vitenskapelige detaljer →

  • 816 trials: what each diabetes drug class does and does not do

    Shi Q et al.. BMJ 2023 · PMID 37024129 · DOI 10.1136/bmj-2022-074068
    Metaanalyseuavhengig kryssjekkfulltekst kontrollert★ nøkkelstudie

    SGLT2 inhibitors and GLP-1 agonists reduce death by about 12%; each class has specific side effects.

    SGLT2i and GLP-1 RA reduce all-cause death (high certainty).

    Støtter studien den konkrete påstanden? Delvis · Metodisk kvalitet: høy · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden

    Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer

    Studien enkelt forklart
    Hva ville forskerne finne ut?

    Compare benefits and harms of all diabetes drug classes.

    Hvordan ble studien gjennomført?

    Network meta-analysis of 816 RCTs with GRADE.

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?

    471,038 patients.

    Hva ble faktisk funnet?

    Mortality benefit for SGLT2i and GLP-1 RA; class-specific harms such as DKA and genital infections (SGLT2i), hypoglycaemia (sulfonylureas, insulin), heart failure (TZDs).

    Hvor stor var den observerte effekten?

    Death OR 0.88; DKA OR 2.07; amputation OR 1.27.

    Hva betyr resultatene i hverdagen?

    No drug is free of side effects; for several classes the benefits clearly outweigh them in people at risk.

    Hvilke begrensninger har studien?

    Low certainty for older drugs.

    Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?

    Supports 'every class has harms'; refutes 'net harmful'.

    Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?

    High.

    Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?

    Individual treatment choice.

    Vitenskapelige detaljer →

  • No sign in trials that SGLT2 drugs damage the brain

    Seminer A et al.. JAMA Neurol 2025 · PMID 40193122 · DOI 10.1001/jamaneurol.2025.0360
    Metaanalyseuavhengig kryssjekksammendrag kontrollert

    Dementia OR 1.20 (0.67-2.17) for SGLT2i, not significant; GLP-1 RA OR 0.55.

    No randomised signal of brain harm with SGLT2i (OR 1.20, 0.67-2.17), imprecise.

    Støtter studien den konkrete påstanden? Nei · Metodisk kvalitet: middels · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden

    Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer

    Studien enkelt forklart
    Hva ville forskerne finne ut?

    Assess dementia risk with cardioprotective diabetes drugs in RCTs.

    Hvordan ble studien gjennomført?

    Meta-analysis of 26 RCTs.

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?

    164,531 participants.

    Hva ble faktisk funnet?

    No effect overall; benefit with GLP-1 RAs; SGLT2i neutral but imprecise.

    Hvor stor var den observerte effekten?

    SGLT2i OR 1.20 (0.67-2.17).

    Hva betyr resultatene i hverdagen?

    Trials do not show brain damage from Forxiga-type drugs.

    Hvilke begrensninger har studien?

    Dementia rarely measured systematically.

    Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?

    Does not support 'kills the brain'.

    Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?

    High.

    Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?

    A small effect in either direction.

    Vitenskapelige detaljer →

  • Most leg amputations in a Swedish region were in people without diabetes

    Johannesson A et al.. Diabetes Care 2009 · PMID 19001192 · DOI 10.2337/dc08-1639
    Kohortstudieuavhengig kryssjekksammendrag kontrollert

    157 of 290 amputees had no diabetes; risk 8 times higher with diabetes.

    157 of 290 amputees had no diabetes.

    Støtter studien den konkrete påstanden? Nei · Metodisk kvalitet: middels · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden

    Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer

    Studien enkelt forklart
    Hva ville forskerne finne ut?

    Compare amputation rates with and without diabetes.

    Hvordan ble studien gjennomført?

    10-year regional registry.

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?

    290 amputees.

    Hva ble faktisk funnet?

    Amputations occur in people without diabetes too; diabetes raises the rate eightfold.

    Hvor stor var den observerte effekten?

    About 195 vs 23 per 100,000 person-years.

    Hva betyr resultatene i hverdagen?

    Amputations are caused by blood-vessel disease and diabetes, not only by medicines.

    Hvilke begrensninger har studien?

    Drug use not studied.

    Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?

    Refutes 'only'.

    Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?

    High.

    Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?

    Effects of individual drugs.

    Vitenskapelige detaljer →

  • GLP-1 injections in 60,080 people: fewer deaths, no more pancreas problems

    Sattar N et al.. Lancet Diabetes Endocrinol 2021 · PMID 34425083 · DOI 10.1016/S2213-8587(21)00203-5
    Metaanalyseuavhengig kryssjekksammendrag kontrollert★ nøkkelstudie

    Death HR 0.88; MACE HR 0.86; no increase in pancreatic adverse effects.

    All-cause death HR 0.88.

    Støtter studien den konkrete påstanden? Nei · Metodisk kvalitet: høy · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden

    Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer

    Studien enkelt forklart
    Hva ville forskerne finne ut?

    Pool GLP-1 RA outcome trials.

    Hvordan ble studien gjennomført?

    Meta-analysis of 8 RCTs.

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?

    60,080 patients.

    Hva ble faktisk funnet?

    Benefits on heart, kidney and survival; no pancreatic safety signal.

    Hvor stor var den observerte effekten?

    MACE -14%, death -12%.

    Hva betyr resultatene i hverdagen?

    In large trials these drugs prolonged life and did not cause more pancreatitis.

    Hvilke begrensninger har studien?

    Exact pancreatitis numbers not in abstract.

    Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?

    Contradicts a clear pancreatitis risk and net harm.

    Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?

    High.

    Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?

    Very rare effects.

    Vitenskapelige detaljer →

  • NICE 2026: offer metformin plus an SGLT-2 inhibitor to most adults with type 2 diabetes

    National Institute for Health and Care Excellence (NICE). NICE guideline 2026
    Retningslinje / standpunktuavhengig kryssjekksammendrag kontrollert★ nøkkelstudie

    Fewer heart events and heart-failure admissions; DKA and Fournier gangrene 1 per 1,000 or fewer.

    Metformin plus SGLT-2 inhibitor recommended first-line; benefits outweigh risks.

    Støtter studien den konkrete påstanden? Nei · Metodisk kvalitet: høy · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden

    Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer

    Studien enkelt forklart
    Hva ville forskerne finne ut?

    Recommend first-line diabetes medicines.

    Hvordan ble studien gjennomført?

    Guideline based on meta-analyses.

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?

    Not applicable.

    Hva ble faktisk funnet?

    Benefits outweigh risks for most people.

    Hvor stor var den observerte effekten?

    HF hospitalisation 54 vs 26-40 per 1,000 over 3 years.

    Hva betyr resultatene i hverdagen?

    These medicines are recommended because they prevent heart problems.

    Hvilke begrensninger har studien?

    UK context.

    Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?

    Contradicts net harm.

    Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?

    High.

    Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?

    Individual choices.

    Vitenskapelige detaljer →

Studier med blandede eller uklare resultater (1)

  • Very aggressive blood sugar lowering in high-risk type 2 diabetes

    Action to Control Cardiovascular Risk in Diabetes Study Group; Gerstein HC et al.. N Engl J Med 2008 · PMID 18539917 · DOI 10.1056/NEJMoa0802743
    Randomisert kontrollert studiesitert av Tayebat-arkivetfulltekst kontrollert★ nøkkelstudie

    Pushing HbA1c below 6% increased deaths by about one-fifth and did not reduce heart attacks or strokes significantly.

    Støtter studien den konkrete påstanden? Delvis · Metodisk kvalitet: høy · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden

    Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer

    Studien enkelt forklart
    Hva ville forskerne finne ut?

    Does targeting a normal HbA1c (<6.0%) reduce cardiovascular events in type 2 diabetes with high cardiovascular risk?

    Hvordan ble studien gjennomført?

    Multicentre randomised controlled trial (open-label treatment strategies), mean 3.5 years of intensive therapy

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?

    10,251; Type 2 diabetes, mean age 62.2, median HbA1c 8.1%, established CVD or additional risk factors

    Hva ble faktisk funnet?

    More deaths (HR 1.22) and more severe hypoglycaemia with intensive therapy; primary CV outcome not significantly reduced.

    Hvor stor var den observerte effekten?

    HR 1.22 (1.01-1.46) all-cause death; HR 0.90 (0.78-1.04) primary outcome

    Hva betyr resultatene i hverdagen?

    Very strict sugar targets are not good for everyone, especially older people with heart disease.

    Hvilke begrensninger har studien?

    Strategy trial: cannot attribute harm to a specific drug; Intensive arm stopped early; High-risk population; not generalisable to early diabetes

    Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?

    Core evidence that near-normal HbA1c targets can harm high-risk type 2 patients (C-INS-04).

    Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?

    Multinational/US/UK/European data; directly transferable to Germany/EU clinical practice.

    Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?

    That insulin specifically caused the deaths, or that lowering high glucose to moderate targets is harmful.

    Vitenskapelige detaljer →

Regional sammenheng

Tyskland / EU

European (EASD) and German (DDG) guidance follow the same evidence base as the ADA/EASD consensus: individualised HbA1c targets, insulin as mandatory therapy in type 1 diabetes, and SGLT2 inhibitors/GLP-1 receptor agonists for people with cardiovascular or kidney disease. No country-specific difference changes the assessment.

Egypt

Egypt has one of the highest diabetes prevalences in the region; the same drug classes and insulins are used. Access barriers and cost may make advice to stop medication attractive, which increases the practical risk of this claim. No Egypt-specific evidence changes the assessment.

Hva gjelder i mitt land?

Generell vitenskapelig vurdering

Usant Usant: dapagliflozin og flere andre diabeteslegemidler reduserer dødsfall, hjertesvikt og nyresvikt i store studier; det finnes ingen dokumentasjon for at dapagliflozin skader hjernen, og amputasjoner forekommer også hos personer som aldri har tatt diabeteslegemidler.

Dette utsagnet gjelder biologiske eller medisinske sammenhenger. Den vitenskapelige vurderingen ovenfor gjelder uavhengig av land; landsspesifikke matdata endrer den ikke.

Referanser

  1. Effect of intensive blood-glucose control with metformin on complications in overweight patients with type 2 diabetes (UKPDS 34). UK Prospective Diabetes Study (UKPDS) Group.. UKPDS Group. Lancet 1998 · PMID 9742977
  2. Empagliflozin, Cardiovascular Outcomes, and Mortality in Type 2 Diabetes.. Zinman B et al.. N Engl J Med 2015 · PMID 26378978 · DOI 10.1056/NEJMoa1504720
  3. Dapagliflozin in Patients with Chronic Kidney Disease.. Heerspink HJL et al.. N Engl J Med 2020 · PMID 32970396 · DOI 10.1056/NEJMoa2024816
  4. Dapagliflozin in Patients with Heart Failure and Reduced Ejection Fraction.. McMurray JJV et al.. N Engl J Med 2019 · PMID 31535829 · DOI 10.1056/NEJMoa1911303
  5. Canagliflozin and Renal Outcomes in Type 2 Diabetes and Nephropathy.. Perkovic V et al.. N Engl J Med 2019 · PMID 30990260 · DOI 10.1056/NEJMoa1811744
  6. Liraglutide and Cardiovascular Outcomes in Type 2 Diabetes.. Marso SP et al.. N Engl J Med 2016 · PMID 27295427 · DOI 10.1056/NEJMoa1603827
  7. Semaglutide and Cardiovascular Outcomes in Patients with Type 2 Diabetes.. Marso SP et al.. N Engl J Med 2016 · PMID 27633186 · DOI 10.1056/NEJMoa1607141
  8. Association of glycaemia with macrovascular and microvascular complications of type 2 diabetes (UKPDS 35): prospective observational study.. Stratton IM et al.. BMJ 2000 · PMID 10938048 · DOI 10.1136/bmj.321.7258.405
  9. Management of Hyperglycemia in Type 2 Diabetes, 2022. A Consensus Report by the American Diabetes Association (ADA) and the European Association for the Study of Diabetes (EASD).. Davies MJ et al.. Diabetes Care 2022 · PMID 36148880 · DOI 10.2337/dci22-0034
  10. Canagliflozin and Cardiovascular and Renal Events in Type 2 Diabetes.. Neal B et al.. N Engl J Med 2017 · PMID 28605608 · DOI 10.1056/NEJMoa1611925
  11. Dapagliflozin and Cardiovascular Outcomes in Type 2 Diabetes.. Wiviott SD et al.. N Engl J Med 2019 · PMID 30415602 · DOI 10.1056/NEJMoa1812389
  12. Impact of diabetes on the effects of sodium glucose co-transporter-2 inhibitors on kidney outcomes: collaborative meta-analysis of large placebo-controlled trials.. Nuffield Department of Population Health Renal Studies Group; SMART-C Consortium. Lancet 2022 · PMID 36351458 · DOI 10.1016/S0140-6736(22)02074-8
  13. Benefits and harms of drug treatment for type 2 diabetes: systematic review and network meta-analysis of randomised controlled trials.. Shi Q et al.. BMJ 2023 · PMID 37024129 · DOI 10.1136/bmj-2022-074068
  14. Cardioprotective Glucose-Lowering Agents and Dementia Risk: A Systematic Review and Meta-Analysis.. Seminer A et al.. JAMA Neurol 2025 · PMID 40193122 · DOI 10.1001/jamaneurol.2025.0360
  15. Incidence of lower-limb amputation in the diabetic and nondiabetic general population: a 10-year population-based cohort study of initial unilateral and contralateral amputations and reamputations.. Johannesson A et al.. Diabetes Care 2009 · PMID 19001192 · DOI 10.2337/dc08-1639
  16. Cardiovascular, mortality, and kidney outcomes with GLP-1 receptor agonists in patients with type 2 diabetes: a systematic review and meta-analysis of randomised trials.. Sattar N et al.. Lancet Diabetes Endocrinol 2021 · PMID 34425083 · DOI 10.1016/S2213-8587(21)00203-5
  17. Type 2 diabetes in adults: management (NICE guideline NG28), published 2 December 2015, last updated 18 February 2026. National Institute for Health and Care Excellence (NICE). NICE guideline 2026
  18. Effects of intensive glucose lowering in type 2 diabetes.. Action to Control Cardiovascular Risk in Diabetes Study Group; Gerstein HC et al.. N Engl J Med 2008 · PMID 18539917 · DOI 10.1056/NEJMoa0802743

← Tilbake til oversikten