Kunstmatige zoetstoffen verstoren de gunstige darmbacteriën en veroorzaken daardoor glucose-intolerantie bij dieren en mensen.
Oorspronkelijke uitspraak
ومحلِّيات صناعية تُخل بالبكتيريا النافعة ... والسبب جزئياً أن المحلِّيات الصناعية — كما أوضحت دراسة Nature عام 2014 — تُحدث خللاً في بكتيريا الأمعاء يقود إلى عدم تحمُّل الجلوكوز.
letterlijk volgens de bron. Vertaling door het project; de Arabische formulering is bepalend.
Vertaling
Kunstmatige zoetstoffen verstoren de gunstige darmbacteriën en veroorzaken daardoor glucose-intolerantie bij dieren en mensen.
Herkomst
- Bronstatus
- Archiefredactie
- Toeschrijving
- Archive editors (study selection and narrative are the archive's, not necessarily Elawady's)
- Herkomst
- https://eltayebat.com/rule/soda/
- Onzekerheid over de toeschrijving
- The archive homepage states that the forbidden-food section is supported by research 'independently of Dr. Diaa's words'. No evidence was found that Elawady himself cited these studies.
- Beweerd mechanisme
Microbiome alteration.
- Beweerd gezondheidseffect
Glucose intolerance.
- Betrokken bevolkingsgroep
General population
- Geografische beperking door Elawady
none found
Wetenschappelijke beoordeling
Mogelijk waar – Er is enig bewijs dat voor de uitspraak pleit, maar het is niet voldoende voor een duidelijk oordeel.
Zekerheid van het bewijs: laag – Verder onderzoek zal de beoordeling waarschijnlijk aanzienlijk veranderen.
1. Wat werd er beweerd?
Sweeteners damage gut bacteria and cause glucose intolerance.
2. Wat is aantoonbaar juist?
Suez 2014 (A-SOD-09) showed microbiome-dependent glucose intolerance in mice and reported similar effects in healthy humans; Suez 2022 RCT (I-SOD-03) found saccharin and sucralose impaired glycaemic responses and each sweetener altered the microbiome.
3. Wat is onjuist of overdreven?
Not all sweeteners behaved the same: in 2022, aspartame and stevia did not significantly impair glycaemic responses. Effects were person-specific and short-term. The 2014 human data were a small add-on to mouse work.
4. Wat blijft onduidelijk?
Long-term clinical consequences (e.g., diabetes incidence) are not established.
5. Welke studies ondersteunen het?
6. Welke studies spreken het tegen?
I-SOD-106 (saccharin RCT: no microbiome or glucose effect), I-SOD-107 (sucralose RCT meta-analysis: no significant effect), I-SOD-03 (no significant glycaemic effect for aspartame and stevia).
7. Wat geldt voor Duitsland en Europa?
Sweeteners are authorised in the EU under Reg. (EC) 1333/2008 with ADIs; WHO 2023 advises against NSS use for weight control (conditional).
8. Wat is er bekend over Egypte?
No Egypt-specific data.
9. Welke praktische conclusie is passend?
Het bewijs pleit voor voorzichtigheid en verder onderzoek, niet voor zekerheid over schade.
Details van de beoordeling
- Onderbouwing van de zekerheid van het bewijs
Mouse experiments with faecal transfer and a small human component (2014) and a 120-person RCT (2022) showing that saccharin and sucralose, but not aspartame or stevia, impaired glycaemic responses in a person-specific way over 2 weeks. Other randomised evidence is null: a double-blind RCT of saccharin at the maximum acceptable daily intake found no microbiome or glucose-tolerance changes (I-SOD-106), and a 2026 meta-analysis of 10 sucralose RCTs found no significant effects on microbial diversity, fasting glucose or insulin resistance (I-SOD-107). Clinical relevance and long-term effects are unknown.
- Kwaliteit van de bron
Archive accurately summarises the 2014 abstract but generalises to all sweeteners and to humans 'alike'.
- Regionale overdraagbaarheid
High (mechanism not region-specific).
- Individuele uitzonderingen
Effects appear person-specific; not all people respond.
- Regionale reikwijdte van de bewering
- algemeen (biologisch/medisch)
- Laatst gecontroleerd
- 26 oktober 2026 voorlopig
Wetenschappelijk bewijs in detail
Overgeïnterpreteerd – Er bestaat een echte bevinding, maar de bewering haalt er meer uit dan de gegevens toelaten (bijv. verband opgevat als oorzaak, dierlijke gegevens toegepast op mensen, klein effect voorgesteld als groot).
Onderzoeksvraag: Do artificial sweeteners disturb gut bacteria and thereby cause glucose intolerance in humans?
Onderzoeksvraag in detail (PICO)
- Populatie
- Healthy adults; mice
- Interventie of blootstelling
- Non-nutritive sweeteners (saccharin, sucralose, aspartame, stevia)
- Vergelijking
- Placebo/glucose control
- Geografische reikwijdte
- universal
- Uitkomstmaten
- Microbiome composition
- Glucose tolerance
Studieresultaten zoals door de auteurs gerapporteerd. Onze beoordeling volgt hieronder.
Wat pleit voor de bewering?
Sweeteners and blood sugar: a 120-person trial
Suez J et al.. Cell 2022 · PMID 35987213 · DOI 10.1016/j.cell.2022.07.016 Gerandomiseerde gecontroleerde studiesamenvatting (abstract) gecontroleerdSuez 2022 RCT (120 adults): saccharin and sucralose impaired glycaemic responses in a person-specific, microbiome-linked way over 2 weeks.
- Werkelijk resultaat
- Saccharin and sucralose impaired glycaemic responses; aspartame and stevia did not.
- Methodologische kwaliteit
- high (RCT)
- Relevantie
- direct
- Beperkingen
- Short; person-specific.
Sweeteners, gut bacteria and blood sugar
Suez J et al.. Nature 2014 · PMID 25231862 · DOI 10.1038/nature13793 Dierstudiesamenvatting (abstract) gecontroleerdSuez 2014: microbiome-dependent glucose intolerance in mice, transferable by faecal transplant.
- Werkelijk resultaat
- Mouse data plus small human component.
- Methodologische kwaliteit
- moderate
- Relevantie
- indirect (mainly animal)
- Beperkingen
- Animal model.
Wat pleit tegen de bewering?
High-dose saccharin did not change gut bacteria or blood sugar
Serrano J et al.. Microbiome 2021 · PMID 33431052 · DOI 10.1186/s40168-020-00976-w Gerandomiseerde gecontroleerde studiesamenvatting (abstract) gecontroleerdnieuw toegevoegdDouble-blind RCT: saccharin at maximum ADI for 2 weeks did not change microbiome or glucose tolerance.
- Werkelijk resultaat
- No OGTT or microbiome changes.
- Methodologische kwaliteit
- high (RCT)
- Relevantie
- direct
- Beperkingen
- Short; capsules.
Sucralose trials show no clear gut or blood-sugar effect
Wulandari DT et al.. Int J Mol Sci 2026 · PMID 42794802 · DOI 10.3390/ijms27188377 Meta-analysesamenvatting (abstract) gecontroleerdnieuw toegevoegd2026 meta-analysis of 10 RCTs: sucralose did not significantly alter diversity, fasting glucose or HOMA-IR.
- Werkelijk resultaat
- Shannon SMD -0.00; FBG SMD -0.04.
- Methodologische kwaliteit
- moderate
- Relevantie
- direct
- Beperkingen
- Small imprecise trials.
Wat zegt het totale bewijs?
Redactionele beoordeling op basis van de bovenstaande studies – zelf geen studieresultaat.
Welk standpunt is beter onderbouwd?
Animal effects are established; human randomised evidence is inconsistent: one RCT found person-specific glycaemic effects of saccharin and sucralose, others found none.
Waarom sommige studies zwaarder wegen
Human RCTs weigh more than mouse work; they conflict.
Is een oorzakelijk verband aangetoond? Mogelijk, niet aangetoond Mechanism plausible in mice; human relevance unclear.
Resterende onzekerheid
Long-term clinical consequences.
Gerechtvaardigde conclusie
Partly supported; overstated as a general rule.
Waarom lijken studies elkaar tegen te spreken?
Suez 2022 vs Serrano 2021: sachets in water vs capsules, different baseline microbiomes, person-specific responders; both short-term.
Hangt dit af van het land?
- Algemene biologische effecten
- Universal.
- Wettelijke regels
- EU-authorised sweeteners with ADIs.
Een regionaal verschil dat de conclusie verandert, wordt niet ondersteund door robuuste gegevens.
Zekerheid van het totale bewijs (GRADE, vereenvoudigd)
- Belangrijkste uitkomstmaat
- Glucose tolerance with NNS in humans
- Startniveau
- hoog (gerandomiseerde studies)
- Redenen voor afwaardering
- inconsistency
- imprecision
- indirectness (short-term surrogate)
- Resultaat
- laag
Vereenvoudigde beoordeling door één beoordelaar, volgens de GRADE-benadering; geen formeel GRADE-panel. GRADE beoordeelt het geheel van het bewijs voor één uitkomstmaat, niet afzonderlijke studies.
Gecontroleerde klinische richtlijnen en officiële standpunten
- WHO: Use of non-sugar sweeteners: WHO guideline (2023), publication page (I-SOD-08) (2023) · Oorspronkelijke publicatie
Guidance on NSS use to reduce unhealthy weight gain and NCD risk; not based on toxicological safety assessment and not intended to replace JECFA acceptable daily intakes; accompanying news release: recommends against NSS for weight control (conditional). - ADA: 5. Facilitating Positive Health Behaviors and Well-being to Improve Health Outcomes: Standards of Care in Diabetes-2026 (Diabetes Care 2026;49 Suppl 1:S89-S131; I-INTC-03) (2026) · Oorspronkelijke publicatie
Rec. 5.14: minimise sugar-sweetened beverages, sweets, refined grains, processed and ultra-processed foods. Rec. 5.21: encourage water over other beverages (A). Rec. 5.22: nonnutritive sweeteners can replace sugar-sweetened products if consumed in moderation and for the short term (B). Rec. 5.25: replace sugar-sweetened beverages (including any juices) with water or low/no-calorie beverages and minimise foods with added sugar (B).
Zoekstrategie
Gedocumenteerde literatuurzoekacties voor deze controle (zoekstrings in de oorspronkelijke databasesyntaxis).
| Database | Datum | Zoekopdracht | Gezocht naar | Treffers | Opgenomen |
|---|---|---|---|---|---|
| Europe PMC | 26 oktober 2026 | (saccharin OR sucralose OR aspartame OR "non-nutritive sweetener" OR "artificial sweetener") AND ("gut microbiota" OR microbiome) AND ("glucose tolerance" OR "glucose intolerance" OR "insulin sensitivity") AND (randomized OR randomised) AND (human OR healthy OR adults) | beide richtingen | 523 | |
| Europe PMC | 26 oktober 2026 | (TITLE:"non-nutritive sweeteners" OR TITLE:"artificial sweeteners" OR TITLE:"low-calorie sweeteners") AND (glycemic OR glycaemic OR "glucose") AND ("meta-analysis") AND (randomized) | beide richtingen | 45 | |
| PubMed | 26 oktober 2026 | Serrano J[au] AND saccharin AND microbiota | tegensprekend bewijs | 1 |
Open vragen
Long-term trials with clinical outcomes; responder characteristics.
Hoe grondig werd dit gecontroleerd?
5 gekoppelde studies: 0 gecontroleerd in de volledige tekst (waarvan 0 met een gestructureerde beoordeling van het risico op bias), 5 op basis van de samenvatting, 0 alleen bibliografisch. Er heeft nog geen formele beoordeling door twee onafhankelijke beoordelaars en geen onafhankelijke controle door menselijke deskundigen plaatsgevonden.
Laatste wetenschappelijke controle: 26 oktober 2026
Geschiedenis van het oordeel
- 25 oktober 2026 · Fase 1 · Eerste beoordeling: Mogelijk waar (laag)
- 26 oktober 2026 · Fase 4 (systematische beoordeling van het bewijs) · Opnieuw onderzocht met uitgebreid bewijs; oordeel ongewijzigd: Mogelijk waar (laag)
Contradicting RCTs show inconsistency but do not refute the person-specific findings; verdict unchanged, wording sharpened.
Nieuwe bronnen: I-SOD-106 I-SOD-107
In eenvoudige taal
Experimenten bij muizen en bij een kleine groep mensen wezen erop dat sommige zoetstoffen de darmbacteriën en de regeling van de bloedsuiker veranderen. Een studie uit 2022 vond zulke veranderingen voor saccharine en sucralose bij sommige mensen, maar niet voor aspartaam of stevia. Andere studies, waaronder één met een hoge dosis saccharine en een samenvatting van tien studies met sucralose, vonden geen veranderingen. Of zoetstoffen op lange termijn ziekte veroorzaken, is niet bekend.
Studies over deze bewering
Studies die de bewering ondersteunen (2)
-
Sweeteners, gut bacteria and blood sugar
Suez J et al.. Nature 2014 · PMID 25231862 · DOI 10.1038/nature13793Dierstudiegeciteerd door het Tayebat-archiefsamenvatting (abstract) gecontroleerd★ sleutelstudieIn mice, sweeteners changed gut bacteria and caused glucose intolerance; a small human test showed similar effects.
Ondersteunt de studie de concrete bewering? Deels · Methodologische kwaliteit: redelijk · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering
Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details
Studie eenvoudig uitgelegd
- Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
Do non-caloric artificial sweeteners alter glucose tolerance via the microbiota?
- Hoe werd de studie uitgevoerd?
Mouse experiments (antibiotics, faecal transplants into germ-free mice) plus human observational/intervention data.
- Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?
Not stated in abstract; Mice; healthy human subjects
- Wat werd er werkelijk gevonden?
NAS induced glucose intolerance via microbiota; abrogated by antibiotics; transferable via faecal transplant; similar dysbiosis and glucose intolerance demonstrated in healthy human subjects.
- Hoe groot was het waargenomen effect?
Not applicable
- Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
Some sweeteners may affect blood sugar via gut bacteria.
- Wat zijn de beperkingen van de studie?
Human data small (size not in abstract); Commercial formulations contained glucose fillers (not in abstract); Short-term
- Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
Mechanistic support for C-SOD-07.
- Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
High.
- Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?
That diet soda causes diabetes, stroke or dementia.
-
Sweeteners and gut bacteria (duplicate)
Suez J et al.. Nature 2014 · PMID 25231862 · DOI 10.1038/nature13793Dierstudiegeciteerd door het Tayebat-archiefsamenvatting (abstract) gecontroleerdSame paper as A-SOD-09.
Ondersteunt de studie de concrete bewering? Deels · Methodologische kwaliteit: redelijk · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering
Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details
Studie eenvoudig uitgelegd
- Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
See A-SOD-09.
- Hoe werd de studie uitgevoerd?
Same publication as A-SOD-09 (listed twice by the archive).
- Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?
Not stated in abstract; Mice; healthy humans
- Wat werd er werkelijk gevonden?
See A-SOD-09.
- Hoe groot was het waargenomen effect?
Not applicable
- Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
See A-SOD-09.
- Wat zijn de beperkingen van de studie?
Duplicate of A-SOD-09
- Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
Supports C-SOD-07 (duplicate).
- Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
High.
- Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?
See A-SOD-09.
Geen enkele studie in deze groep is als sleutelstudie gemarkeerd.
Studies die de bewering tegenspreken of beperken (2)
-
High-dose saccharin did not change gut bacteria or blood sugar
Serrano J et al.. Microbiome 2021 · PMID 33431052 · DOI 10.1186/s40168-020-00976-wGerandomiseerde gecontroleerde studieonafhankelijke controlesamenvatting (abstract) gecontroleerd★ sleutelstudieIn a placebo-controlled trial, two weeks of saccharin at the maximum acceptable dose changed neither gut bacteria nor glucose tolerance.
Saccharin at max ADI: no microbiome or glucose effect.
Ondersteunt de studie de concrete bewering? Nee · Methodologische kwaliteit: hoog · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering
Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details
Studie eenvoudig uitgelegd
- Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
Test whether saccharin harms gut bacteria and glucose control.
- Hoe werd de studie uitgevoerd?
Double-blind randomised trial in humans plus mouse experiments.
- Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?
Healthy adults; mice.
- Wat werd er werkelijk gevonden?
No changes in gut bacteria or glucose tolerance.
- Hoe groot was het waargenomen effect?
No significant differences.
- Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
Effects seen in mice in 2014 were not confirmed for saccharin in this trial.
- Wat zijn de beperkingen van de studie?
Short trial; capsules.
- Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
Contradicts the claim for saccharin.
- Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
Applicable.
- Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?
Cannot rule out effects in some individuals or over years.
-
Sucralose trials show no clear gut or blood-sugar effect
Wulandari DT et al.. Int J Mol Sci 2026 · PMID 42794802 · DOI 10.3390/ijms27188377Meta-analyseonafhankelijke controlesamenvatting (abstract) gecontroleerdA 2026 meta-analysis of 10 small trials found no significant effect of sucralose on gut bacteria diversity, fasting glucose or insulin resistance.
No significant pooled effect of sucralose on microbiota diversity or fasting glucose.
Ondersteunt de studie de concrete bewering? Nee · Methodologische kwaliteit: redelijk · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering
Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details
Studie eenvoudig uitgelegd
- Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
Pool trials on sucralose and gut bacteria.
- Hoe werd de studie uitgevoerd?
Meta-analysis of randomised trials.
- Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?
Ten small trials.
- Wat werd er werkelijk gevonden?
No significant changes in diversity or blood sugar.
- Hoe groot was het waargenomen effect?
Shannon SMD -0.00; fasting glucose SMD -0.04.
- Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
Short-term sucralose use did not clearly disturb gut bacteria.
- Wat zijn de beperkingen van de studie?
Small, short, imprecise trials.
- Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
Limits the claim.
- Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
Applicable.
- Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?
Cannot exclude long-term or individual effects.
Geen enkele studie in deze groep is als sleutelstudie gemarkeerd.
Studies met gemengde of onduidelijke resultaten (1)
-
Sweeteners and blood sugar: a 120-person trial
Suez J et al.. Cell 2022 · PMID 35987213 · DOI 10.1016/j.cell.2022.07.016Gerandomiseerde gecontroleerde studieonafhankelijke controlesamenvatting (abstract) gecontroleerd★ sleutelstudieSaccharin and sucralose worsened glucose responses in some people; aspartame and stevia did not significantly.
Ondersteunt de studie de concrete bewering? Deels · Methodologische kwaliteit: hoog · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering
Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details
Studie eenvoudig uitgelegd
- Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
Do NNS causally affect human microbiome and glycaemic responses?
- Hoe werd de studie uitgevoerd?
Randomized controlled trial (2 weeks) plus gnotobiotic mouse transfer.
- Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?
120; Healthy adults
- Wat werd er werkelijk gevonden?
Each NNS distinctly altered stool and oral microbiome and plasma metabolome; saccharin and sucralose significantly impaired glycaemic responses; responder-specific effects reproduced in mice.
- Hoe groot was het waargenomen effect?
Qualitative (numbers not in abstract)
- Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
Some sweeteners affect some people.
- Wat zijn de beperkingen van de studie?
Short (2 weeks); Clinical relevance unknown; Authors' commercial interests
- Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
Mixed for C-SOD-07.
- Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
High.
- Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?
Long-term disease risk.
Geen enkele studie in deze groep is als sleutelstudie gemarkeerd.
Regionale context
Duitsland / EU
Sweeteners are authorised in the EU under Reg. (EC) 1333/2008 with ADIs; WHO 2023 advises against NSS use for weight control (conditional).
Egypte
No Egypt-specific data.
Wat geldt in mijn land?
Algemene wetenschappelijke beoordeling
Mogelijk waar Sommige zoetstoffen veranderden de darmbacteriën en de reactie van de bloedsuiker bij muizen en in één studie bij sommige mensen, maar andere studies vonden geen effect; schade op lange termijn is niet bewezen.
De volgende gebieden van voedselveiligheid zijn relevant voor deze uitspraak:
- Additieven en bewerking
- Controles, import, terugroepacties, etikettering
Honing, suiker, snoepgoed
Kies een land om de gecontroleerde informatie daarvoor te zien.
Grenzen: wettelijke regels beschrijven wat is toegestaan, niet wat elk afzonderlijk voedingsmiddel bevat. Meetgegevens zijn afkomstig van monsters en zijn alleen zinvol samen met de details van hun methode.
Referenties
- Artificial sweeteners induce glucose intolerance by altering the gut microbiota.. Suez J et al.. Nature 2014 · PMID 25231862 · DOI 10.1038/nature13793
- Artificial sweeteners induce glucose intolerance by altering the gut microbiota.. Suez J et al.. Nature 2014 · PMID 25231862 · DOI 10.1038/nature13793
- High-dose saccharin supplementation does not induce gut microbiota changes or glucose intolerance in healthy humans and mice.. Serrano J et al.. Microbiome 2021 · PMID 33431052 · DOI 10.1186/s40168-020-00976-w
- Effect of Sucralose Consumption on Gut Microbiota: A Systematic Review and Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials.. Wulandari DT et al.. Int J Mol Sci 2026 · PMID 42794802 · DOI 10.3390/ijms27188377
- Personalized microbiome-driven effects of non-nutritive sweeteners on human glucose tolerance.. Suez J et al.. Cell 2022 · PMID 35987213 · DOI 10.1016/j.cell.2022.07.016