Nezam El-Tayebat: verifica dei fattiUna valutazione scientifica del sistema alimentare “نظام الطيبات”
Scegli paese
Scelta della lingua: Italiano

Prevalentemente vero Ben supportata scientificamente Certezza delle prove: moderata provvisorio C-RES-05

Gli antibiotici sono stati (e sono) usati nella produzione di pollame per far crescere più velocemente i polli.

In breve: Questa affermazione è corretta: antibiotici a basse dosi sono stati usati per far crescere più velocemente i polli, sono vietati per questo scopo nell'UE dal 2006 e sono ancora usati a scopo non terapeutico in molti allevamenti egiziani; il loro effetto sulla crescita è piccolo (conversione del mangime migliore di circa il 3%), mentre la rapida crescita moderna deriva soprattutto dalla selezione genetica.
Conclusione: Storicamente corretta; vietato nell'UE dal 2006.
  1. Affermazione originale
  2. Valutazione scientifica
  3. Le prove scientifiche nel dettaglio
  4. In parole semplici
  5. Studi su questa affermazione
  6. Contesto regionale
  7. Che cosa vale nel mio paese?
  8. Bibliografia

Affermazione originale

كبر لك الفراخ بالمضادات الحيويه فهو عارف يكبر فرخه من 10 جرام كتكوت خلاها فرخه 3 كيلو في 40 يوم

testuale secondo la fonte. Traduzione a cura del progetto; fa fede la formulazione araba.

Traduzione

Gli antibiotici sono stati (e sono) usati nella produzione di pollame per far crescere più velocemente i polli.

Provenienza

Stato della fonte
Trascrizione video (parole proprie)
Attribuzione
Elawady (machine transcript)
Video
Dr Diaa Al Awady د ضياء العوضي is live!لايف بصراحة (Apri la fonte)
Pubblicato
27 gennaio 2026
Minutaggio
0:59:35 (posizione nella traccia di sottotitoli automatici di YouTube del video originale; conferma dove compaiono le parole, non chi parla)
Incertezza dell’attribuzione
Archive transcript (YouTube CC or AI-generated); wording may contain transcription errors; no timestamps; 'published' is the date listed by the archive. Passage read in context.
Meccanismo sostenuto

Microbiome-mediated growth promotion.

Effetto sulla salute sostenuto

Faster growth of chickens.

Limitazione geografica da parte di Elawady

none found

Versioni divergenti delle fonti

المضاد الحيوي والكيماوي بيزود العيان وزن

Stato della fonte
Trascrizione video (parole proprie)
Attribuzione
Elawady (machine transcript)
Video
Dr Diaa Al Awady د ضياء العوضي is live! الموت المفاجيء (Apri la fonte)
Pubblicato
14 luglio 2025
Minutaggio
0:27:05 (posizione nella traccia di sottotitoli automatici di YouTube del video originale; conferma dove compaiono le parole, non chi parla)
Incertezza dell’attribuzione
Archive transcript (YouTube CC or AI-generated); wording may contain transcription errors; no timestamps; 'published' is the date listed by the archive. Passage read in context.

Valutazione scientifica

Prevalentemente vero – Corretta nella sostanza, ma con limitazioni o piccole imprecisioni.

Certezza delle prove: moderata – Ulteriori ricerche potrebbero ancora influire sulla valutazione.

1. Che cosa è stato affermato?

Antibiotics make chickens grow.

2. Che cosa è dimostrabilmente corretto?

Antibiotics were authorised as feed additives in the EU until 31 December 2005 and then banned (I-RES-04). A meta-analysis of 183 experiments found that antibiotic growth promoters increase weight gain and improve feed conversion, mainly in the first three weeks (I-RES-111). Cox et al. reproduce the growth-promoting effect in mice (A-ABX-03). In Egypt, 65% of surveyed farms reported non-therapeutic use (I-CHK-117). WHO recommends complete restriction of growth promotion (I-CHK-118).

3. Che cosa è sbagliato o esagerato?

The implication that today's broiler growth is due to antibiotics is not supported. The average effect is small (about 3% better feed conversion, with wide variation; I-RES-112), whereas genetic selection increased broiler growth by over 400% between 1957 and 2005 on the same feed (I-INTA-11). In the Egyptian survey, non-therapeutic use did not improve feed conversion (I-CHK-117).

4. Che cosa resta non chiaro?

Current growth-promoter use in Egypt.

5. Quali studi la supportano?

I-RES-04, I-RES-111, A-ABX-03, I-CHK-117, I-CHK-118.

6. Quali studi la contraddicono?

I-INTA-11 (growth from genetics), I-RES-112 (small effect).

7. Che cosa vale per la Germania e l’Europa?

Banned since 2006.

8. Che cosa si sa sull’Egitto?

Non-therapeutic antibiotic use (prevention or growth promotion) reported by 65% of 111 surveyed farms; half used colistin (I-CHK-117).

9. Quale conclusione pratica è appropriata?

Storicamente corretta; non descrive l'attuale pratica nell'UE.

Dettagli della valutazione

Motivazione della certezza delle prove

Growth promotion with sub-therapeutic antibiotics is historically well established (it is why the EU banned the practice in 2006) and is the basis of the mouse model in A-ABX-03. However, the fast growth of modern broilers (about 40 days to slaughter weight) is mainly due to genetics and feed, not antibiotics (general animal science; no source fetched), and EU broilers have been raised without antibiotic growth promoters since 2006.

Qualità della fonte

Machine transcript.

Trasferibilità regionale

EU: banned since 2006; elsewhere practice varies.

Ambito regionale dell’affermazione
non specificato
Ultima revisione
26 ottobre 2026 provvisorio

Le prove scientifiche nel dettaglio

Ben supportata scientificamente – L’affermazione concorda con prove coerenti e di alta qualità.

Quesito di ricerca: Were (and are) antibiotics used in poultry production to make chickens grow faster, and how large is the effect?

Quesito di ricerca nel dettaglio (PECO)
Popolazione
Broiler chickens
Intervento o esposizione
Antibiotic growth promoters (AGP) or non-therapeutic antibiotic use
Confronto
No AGP
Ambito geografico
production-dependent (banned in EU since 2006; used elsewhere)
Esiti
  • weight gain
  • feed conversion
  • current use

Risultati degli studi come riportati dagli autori. La nostra valutazione segue più sotto.

Che cosa depone a favore dell’affermazione?

Che cosa depone contro l’affermazione?

Che cosa dice l’insieme delle prove?

Valutazione redazionale basata sugli studi sopra riportati – non è di per sé un risultato di studio.

Quale posizione è meglio supportata?

Correct: antibiotics were and in some countries still are used to promote growth; their effect is small compared with genetic selection.

Perché alcuni studi pesano di più

Meta-analyses agree on a real but small effect; regulation and surveys document use.

È accertato un rapporto causale? Sì, accertato Controlled feeding trials pooled in meta-analyses.

Incertezza residua

Current extent in Egypt (survey data only).

Conclusione giustificata

True as stated; the implication that modern fast growth is due to antibiotics is wrong.

Perché gli studi sembrano in disaccordo?

I-RES-111 (clear effect) vs I-RES-112 (marginal effect) and I-CHK-117 (no FCR effect in Egyptian farms): effect concentrated in early life and under poorer hygiene; modern conditions reduce it.

Dipende dal paese?
Effetti biologici generali
Growth effect biologically established.
Abitudini alimentari
Not relevant.
Origine dell’alimento
Imported poultry from countries allowing AGP; EU import rules since 3 September 2026 also cover growth-promotion bans (the project's research files).
Contaminanti
Residues and resistance (C-CHK-05).
Condizioni di produzione nazionali
Egypt: non-therapeutic use reported on 65% of surveyed farms.
Norme giuridiche
EU ban since 2006 (Reg. 1831/2003); WHO recommends complete restriction.
Dati di monitoraggio effettivi
EU sales monitoring (ESUAvet); Egypt: none.

Una differenza regionale è supportata da dati solidi.

Ricontrollo statistico
  • CI symmetry and practical size – 2.8% (1.3-4.3) symmetric; illustrative saving about 112 g feed per 2.5 kg bird (assumed values). ricalcolato
Certezza dell’insieme delle prove (GRADE, semplificato)
Esito principale
Growth promotion by antibiotics in broilers
Livello di partenza
alta (studi randomizzati)
Motivi di declassamento
  • inconsistency (effect size varies widely)
Risultato
moderata

Valutazione semplificata da parte di un solo revisore, secondo l’approccio GRADE; non un panel GRADE formale. GRADE valuta l’insieme delle prove per un esito, non i singoli studi.

Linee guida cliniche e dichiarazioni ufficiali verificate
  • WHO: WHO guidelines on use of medically important antimicrobials in food-producing animals (summary, Aidara-Kane et al. 2018, PMID 29375825) (2017) · Pubblicazione originale
    Complete restriction of antimicrobial use for growth promotion and for prevention in healthy animals; reduce overall use of medically important antimicrobials.
  • EU: Regulation (EC) No 1831/2003, Art. 11 (existing study I-RES-04 / I-CHK-02) (2003) · Pubblicazione originale non è stato possibile consultarlo; contenuto non utilizzato
Strategia di ricerca

Ricerche bibliografiche documentate per questa analisi (stringhe di ricerca nella sintassi originale della banca dati).

Banca datiDataRicercaSi cercaRisultatiInclusi
Europe PMC26 ottobre 2026(TITLE:"growth promoter" OR TITLE:"growth promoters" OR TITLE:"growth-promoting") AND (TITLE:antibiotic OR TITLE:antimicrobial) AND (TITLE:broiler OR TITLE:poultry OR TITLE:chicken) AND (TITLE:"meta-analysis" OR TITLE:review OR TITLE:withdrawal OR TITLE:ban)entrambe le direzioni7
Europe PMC26 ottobre 2026TITLE:"WHO guidelines on use of medically important antimicrobials in food-producing animals"linee guida3

Questioni aperte

National data on antimicrobial use in Egyptian poultry.

Con quale profondità è stato verificato?

7 studi collegati: 1 esaminati nel testo completo (di cui 1 con una valutazione strutturata del rischio di bias), 6 sulla base dell’abstract, 0 solo a livello bibliografico. Non è ancora stata effettuata alcuna valutazione formale con due revisori indipendenti né alcuna revisione indipendente da parte di esperti umani.

Ultima revisione scientifica: 26 ottobre 2026

Cronologia del giudizio
  1. 25 ottobre 2026 · Fase 1 · Valutazione iniziale: Prevalentemente vero (moderata)
  2. 26 ottobre 2026 · Fase 4 (analisi sistematica delle prove) · Riesaminato con prove ampliate; giudizio invariato: Prevalentemente vero (moderata)
    Meta-analyses confirm a real but small growth effect; Egyptian survey shows ongoing non-therapeutic use. Verdict unchanged; it remains MOSTLY_TRUE because the statement is often used to imply that modern growth is antibiotic-driven.
    Nuove fonti: I-RES-111 I-RES-112 I-CHK-117 I-CHK-118

In parole semplici

Il Dr. Elawady dice che i polli venivano fatti crescere più velocemente con gli antibiotici. Questo è storicamente corretto: per questo scopo si usavano basse dosi di antibiotici, ed è per questo che l'UE ha vietato la pratica a partire dal 2006. Oggi la rapida crescita dei polli deriva soprattutto dalla selezione genetica e dal mangime.

Studi su questa affermazione

Studi a sostegno dell’affermazione (5)

  • EU ban on antibiotic growth promoters

    European Parliament and Council. Official Journal of the EU 2003
    Linea guida / documento di posizioneverifica incrociata indipendenteabstract esaminato

    Since 1 January 2006, antibiotics may not be used as growth promoters in EU animal feed.

    Lo studio supporta l’affermazione specifica? Non chiaro · Qualità metodologica: alto · Certezza delle prove: vedere la valutazione complessiva dell’affermazione

    Pubblicazione originale · Dettagli scientifici

    Lo studio spiegato in modo semplice
    Che cosa volevano scoprire i ricercatori?

    Ban growth promoters.

    Come è stato condotto lo studio?

    Regulation.

    Che cosa è stato effettivamente rilevato?

    Ban from 2006.

    Che cosa significano i risultati nella vita quotidiana?

    No legal antibiotic fattening in EU.

    Che cosa dice sull’affermazione specifica di Elawady?

    Context.

    I risultati valgono per la Germania e l’Europa?

    High.

    Dettagli scientifici →

  • Antibiotics, gut bacteria and fat in mice

    Cox LM et al.. Cell 2014 · PMID 25126780 · DOI 10.1016/j.cell.2014.05.052
    Studio su animalicitato dall’archivio Tayebattesto completo, valutazione strutturata del rischio di bias★ studio chiave

    Low-dose penicillin early in life made mice fatter via their gut bacteria.

    Lo studio supporta l’affermazione specifica? In parte · Qualità metodologica: moderato · Certezza delle prove: vedere la valutazione complessiva dell’affermazione

    Pubblicazione originale · Dettagli scientifici

    Lo studio spiegato in modo semplice
    Che cosa volevano scoprire i ricercatori?

    Test causality in mice.

    Come è stato condotto lo studio?

    Experiments, microbiota transfer.

    Quante persone, animali o campioni sono stati studiati?

    Mouse groups of about 3-10 animals per experiment.

    Che cosa è stato effettivamente rilevato?

    Continuous low-dose penicillin early in life increased weight and fat in mice (effects differed by sex); germ-free mice given the altered gut bacteria gained fat faster.

    Che cosa significano i risultati nella vita quotidiana?

    Shows a plausible mechanism.

    Quali sono i limiti dello studio?

    Mouse model; tiny groups and many tests; continuous low dosing like farm growth promoters, unlike human treatment courses; effects inconsistent between sexes.

    Che cosa dice sull’affermazione specifica di Elawady?

    Mechanism only.

    Che cosa non si può esplicitamente concludere da questo studio?

    Human effect.

    Dettagli scientifici →

  • Antibiotics in feed do make broilers grow a little faster

    Maria Cardinal K et al.. Poult Sci 2019 · PMID 31544941 · DOI 10.3382/ps/pez536
    Metanalisiverifica incrociata indipendenteabstract esaminato

    Across 183 experiments, antibiotic growth promoters increased weight gain and feed efficiency, mainly early in life.

    AGP increase weight gain and improve feed conversion, mainly in the first 3 weeks.

    Lo studio supporta l’affermazione specifica? Sì · Qualità metodologica: moderato · Certezza delle prove: vedere la valutazione complessiva dell’affermazione

    Pubblicazione originale · Dettagli scientifici

    Lo studio spiegato in modo semplice
    Che cosa volevano scoprire i ricercatori?

    What are the performance and economic effects of withdrawing AGP from broiler diets?

    Come è stato condotto lo studio?

    Meta-analysis of 183 experiments plus economic model (Brazil)

    Quante persone, animali o campioni sono stati studiati?

    174 articles, 183 experiments, 121,643 broilers

    Che cosa è stato effettivamente rilevato?

    AGP+ diets: higher feed intake, weight gain and lower feed conversion in the initial phase (1-21 d); no differences in the final phase (22-42 d); over the total period higher weight gain and better feed conversion. Economic impact $0.03 per bird.

    Quanto era grande l’effetto osservato?

    AGP+ diets: higher feed intake, weight gain and lower feed conversion in the initial phase (1-21 d); no differences in the final phase (22-42 d); over the total period higher weight gain and better feed conversion. Economic impact $0.03 per bird.

    Che cosa significano i risultati nella vita quotidiana?

    The growth effect is real but small.

    Quali sono i limiti dello studio?

    Effect sizes not in abstract; Publication bias possible; Industry-economic framing

    Che cosa dice sull’affermazione specifica di Elawady?

    Supports the claim that antibiotics were used to make chickens grow faster.

    I risultati valgono per la Germania e l’Europa?

    Banned in the EU since 2006.

    Che cosa non si può esplicitamente concludere da questo studio?

    Does not show that modern fast growth is due to antibiotics.

    Dettagli scientifici →

  • Egyptian farms report routine antibiotic use, often without medical need

    ElSayed N et al.. J Egypt Public Health Assoc 2025 · PMID 39828782 · DOI 10.1186/s42506-024-00180-w
    Studio trasversaleverifica incrociata indipendenteabstract esaminato

    All 111 farms used antibiotics; 65% also used them for prevention or growth.

    Antibiotics are still used for growth promotion/prevention in Egypt, though without measurable FCR benefit in this survey.

    Lo studio supporta l’affermazione specifica? Sì · Qualità metodologica: basso · Certezza delle prove: vedere la valutazione complessiva dell’affermazione

    Pubblicazione originale · Dettagli scientifici

    Lo studio spiegato in modo semplice
    Che cosa volevano scoprire i ricercatori?

    What antimicrobials are used on Egyptian animal farms, for what purposes, and why?

    Come è stato condotto lo studio?

    Cross-sectional survey of farm personnel

    Quante persone, animali o campioni sono stati studiati?

    111 of 150 farms (74% response)

    Che cosa è stato effettivamente rilevato?

    All surveyed personnel reported antimicrobial use; 65% used them for non-therapeutic purposes (prevention or growth promotion). Non-therapeutic use had no impact on FCR in any farm type. Most used: penicillins 81%, macrolides 78%, tetracyclines 72%. Half used colistin; 55% of these non-therapeutically.

    Quanto era grande l’effetto osservato?

    All surveyed personnel reported antimicrobial use; 65% used them for non-therapeutic purposes (prevention or growth promotion). Non-therapeutic use had no impact on FCR in any farm type. Most used: penicillins 81%, macrolides 78%, tetracyclines 72%. Half used colistin; 55% of these non-therapeutically.

    Che cosa significano i risultati nella vita quotidiana?

    In Egypt, routine antibiotic use in animals is common.

    Quali sono i limiti dello studio?

    Self-report; Farms selected from a private platform list; Small sample

    Che cosa dice sull’affermazione specifica di Elawady?

    Supports 'routine antibiotics' for Egypt.

    I risultati valgono per la Germania e l’Europa?

    Not applicable to the EU (growth promoters banned since 2006).

    Che cosa non si può esplicitamente concludere da questo studio?

    Not representative of all Egyptian farms.

    Dettagli scientifici →

  • WHO: stop using antibiotics to make farm animals grow

    Aidara-Kane A et al.. Antimicrob Resist Infect Control 2018 · PMID 29375825 · DOI 10.1186/s13756-017-0294-9
    Linea guida / documento di posizioneverifica incrociata indipendenteabstract esaminato

    WHO recommends ending antibiotic use for growth promotion and for prevention in healthy animals.

    Confirms that antimicrobials were used for growth promotion and recommends complete restriction.

    Lo studio supporta l’affermazione specifica? Sì · Qualità metodologica: alto · Certezza delle prove: vedere la valutazione complessiva dell’affermazione

    Pubblicazione originale · Dettagli scientifici

    Lo studio spiegato in modo semplice
    Che cosa volevano scoprire i ricercatori?

    How should medically important antimicrobials be used in food-producing animals?

    Come è stato condotto lo studio?

    Summary of WHO guideline developed with GRADE and commissioned systematic reviews

    Quante persone, animali o campioni sono stati studiati?

    not applicable

    Che cosa è stato effettivamente rilevato?

    Recommends reduction in overall use of medically important antimicrobials, complete restriction of use for growth promotion and for disease prevention in healthy animals, and no use of critically important antimicrobials unless susceptibility testing shows they are the only option.

    Quanto era grande l’effetto osservato?

    Recommends reduction in overall use of medically important antimicrobials, complete restriction of use for growth promotion and for disease prevention in healthy animals, and no use of critically important antimicrobials unless susceptibility testing shows they are the only option.

    Che cosa significano i risultati nella vita quotidiana?

    The international health authority agrees that farm antibiotic use is a resistance problem.

    Quali sono i limiti dello studio?

    Recommendations rest partly on low-certainty evidence

    Che cosa dice sull’affermazione specifica di Elawady?

    Supports the resistance concern; does not quantify human harm.

    I risultati valgono per la Germania e l’Europa?

    EU rules (Reg. 2019/6) largely implement these principles.

    Che cosa non si può esplicitamente concludere da questo studio?

    Not a measure of current use in any country.

    Dettagli scientifici →

Studi che contraddicono o limitano l’affermazione (1)

  • Why do modern chickens grow so fast?

    Zuidhof MJ et al.. Poultry science 2014 · PMID 25260522 · DOI 10.3382/ps.2014-04291
    Altroverifica incrociata indipendenteabstract esaminato

    Modern broilers grew over four times faster than 1957 birds on the same feed, showing the role of breeding.

    Growth gains attributable to genetic selection.

    Lo studio supporta l’affermazione specifica? In parte · Qualità metodologica: moderato · Certezza delle prove: vedere la valutazione complessiva dell’affermazione

    Pubblicazione originale · Dettagli scientifici

    Lo studio spiegato in modo semplice
    Che cosa volevano scoprire i ricercatori?

    Broiler genetics and growth

    Come è stato condotto lo studio?

    Strain comparison on identical diet

    Quante persone, animali o campioni sono stati studiati?

    180 chicks per strain

    Che cosa è stato effettivamente rilevato?

    Growth +400% from 1957 to 2005

    Quanto era grande l’effetto osservato?

    FCR -50%

    Che cosa significano i risultati nella vita quotidiana?

    Fast growth is mostly bred into the birds

    Quali sono i limiti dello studio?

    One experiment

    Che cosa dice sull’affermazione specifica di Elawady?

    Qualifies 'antibiotics make chickens grow' (C-RES-05)

    I risultati valgono per la Germania e l’Europa?

    High

    Che cosa non si può esplicitamente concludere da questo studio?

    Whether antibiotics are still used in Egypt

    Dettagli scientifici →

Studi con risultati misti o non chiari (1)

  • Antibiotic growth promoters improve feed efficiency by only about 3%

    El-Fateh M et al.. Poult Sci 2024 · PMID 39504822 · DOI 10.1016/j.psj.2024.104472
    Metanalisiverifica incrociata indipendenteabstract esaminato

    On average, antibiotics improved feed conversion by 2.8%, with large variation.

    Growth promotion is real but marginal (2.8% better FCR); modern growth is mainly due to genetics (I-INTA-11).

    Lo studio supporta l’affermazione specifica? In parte · Qualità metodologica: moderato · Certezza delle prove: vedere la valutazione complessiva dell’affermazione

    Pubblicazione originale · Dettagli scientifici

    Lo studio spiegato in modo semplice
    Che cosa volevano scoprire i ricercatori?

    What is the overall effect of AGP on FCR in broilers?

    Come è stato condotto lo studio?

    Meta-analysis with meta-regression (PRISMA)

    Quante persone, animali o campioni sono stati studiati?

    42 articles, 74 experiments, 19,562 chickens

    Che cosa è stato effettivamente rilevato?

    Overall FCR improvement 2.8% (95% CI 1.3-4.3%; prediction interval -10 to 16%). Breed, dose and location explained 53% of variation.

    Quanto era grande l’effetto osservato?

    Overall FCR improvement 2.8% (95% CI 1.3-4.3%; prediction interval -10 to 16%). Breed, dose and location explained 53% of variation.

    Che cosa significano i risultati nella vita quotidiana?

    Antibiotics are a minor factor in how fast chickens grow today.

    Quali sono i limiti dello studio?

    Heterogeneous studies; FCR only

    Che cosa dice sull’affermazione specifica di Elawady?

    Supports use for growth; limits its importance.

    I risultati valgono per la Germania e l’Europa?

    EU: banned.

    Che cosa non si può esplicitamente concludere da questo studio?

    Does not measure residues or human effects.

    Dettagli scientifici →

Contesto regionale

Germania / UE

Banned since 2006.

Egitto

Non-therapeutic antibiotic use (prevention or growth promotion) reported by 65% of 111 surveyed farms; half used colistin (I-CHK-117).

Che cosa vale nel mio paese?

Valutazione scientifica generale

Prevalentemente vero Storicamente corretta; vietato nell'UE dal 2006.

I seguenti ambiti della sicurezza alimentare sono rilevanti per questa affermazione:

  • Pesticidi e residui di pesticidi
  • Medicinali veterinari e antibiotici
  • Promotori della crescita ormonali
  • Contaminanti (metalli pesanti, PFAS, PCB, diossine, nitrati)
  • Agenti patogeni (Salmonella, Campylobacter, ecc.)
  • Allevamento e mangimi
  • Controlli, importazioni, richiami, etichettatura

Uova · Pollame · Latticini · Pesce e frutti di mare · Carne rossa · Frutta e verdura

Scelga un paese per visualizzare le informazioni verificate che lo riguardano.

Limiti: le norme giuridiche descrivono che cosa è consentito, non che cosa contiene ogni singolo alimento. I dati di misurazione provengono da campioni e sono significativi solo insieme ai dettagli del metodo.

Paese di residenza o di acquisto Confronta con un altro paese

Bibliografia

  1. Regulation (EC) No 1831/2003 on additives for use in animal nutrition, Article 11. European Parliament and Council. Official Journal of the EU 2003
  2. Altering the intestinal microbiota during a critical developmental window has lasting metabolic consequences.. Cox LM et al.. Cell 2014 · PMID 25126780 · DOI 10.1016/j.cell.2014.05.052
  3. Withdrawal of antibiotic growth promoters from broiler diets: performance indexes and economic impact.. Maria Cardinal K et al.. Poult Sci 2019 · PMID 31544941 · DOI 10.3382/ps/pez536
  4. Antimicrobial use in animal farms in Egypt: rates, patterns, and determinants.. ElSayed N et al.. J Egypt Public Health Assoc 2025 · PMID 39828782 · DOI 10.1186/s42506-024-00180-w
  5. World Health Organization (WHO) guidelines on use of medically important antimicrobials in food-producing animals.. Aidara-Kane A et al.. Antimicrob Resist Infect Control 2018 · PMID 29375825 · DOI 10.1186/s13756-017-0294-9
  6. Growth, efficiency, and yield of commercial broilers from 1957, 1978, and 2005.. Zuidhof MJ et al.. Poultry science 2014 · PMID 25260522 · DOI 10.3382/ps.2014-04291
  7. Effect of antibiotic growth promoters (AGPs) on feed conversion ratio (FCR) of broiler chickens: A meta-analysis.. El-Fateh M et al.. Poult Sci 2024 · PMID 39504822 · DOI 10.1016/j.psj.2024.104472

← Torna alla panoramica