Le bibite zuccherate aumentano il rischio di malattia coronarica, morte cardiovascolare e morte precoce (per es. due o più porzioni al giorno: +35% di malattia coronarica nelle donne; +31% di mortalità cardiovascolare e +21% di mortalità totale).
Affermazione originale
متابعة 88 ألف ممرضة لمدة 24 عاماً ... أظهرت أن شرب علبتين أو أكثر يومياً يرفع خطر أمراض القلب التاجية لدى النساء بنسبة 35%. والأخطر دراسة Circulation عام 2019 على أكثر من 118 ألف بالغ تابعتهم 34 عاماً: علبتان يومياً ترفعان الوفاة بأمراض القلب 31% والوفاة الكلية 21%.
testuale secondo la fonte. Traduzione a cura del progetto; fa fede la formulazione araba.
Traduzione
Le bibite zuccherate aumentano il rischio di malattia coronarica, morte cardiovascolare e morte precoce (per es. due o più porzioni al giorno: +35% di malattia coronarica nelle donne; +31% di mortalità cardiovascolare e +21% di mortalità totale).
Provenienza
- Stato della fonte
- Redazione dell’archivio
- Attribuzione
- Archive editors (study selection and narrative are the archive's, not necessarily Elawady's)
- Provenienza
- https://eltayebat.com/rule/soda/
- Incertezza dell’attribuzione
- The archive homepage states that the forbidden-food section is supported by research 'independently of Dr. Diaa's words'. No evidence was found that Elawady himself cited these studies.
- Meccanismo sostenuto
Weight gain, dyslipidaemia, inflammation, blood pressure.
- Effetto sulla salute sostenuto
Coronary heart disease, stroke, cardiovascular and total mortality.
- Popolazione interessata
Adults
- Limitazione geografica da parte di Elawady
none found
Valutazione scientifica
Prevalentemente vero – Corretta nella sostanza, ma con limitazioni o piccole imprecisioni.
Certezza delle prove: moderata – Ulteriori ricerche potrebbero ancora influire sulla valutazione.
1. Che cosa è stato affermato?
Sugary sodas raise heart disease, stroke and premature death.
2. Che cosa è dimostrabilmente corretto?
The figures are reported correctly: Fung 2009 (A-SOD-15) RR 1.35 (1.07-1.69) for >=2 servings/day; Malik 2019 (A-SOD-05) HR 1.21 total and 1.31 CVD mortality; de Koning 2012 (A-SOD-14) RR 1.20 for CHD; Chen 2010 (A-SOD-18): 1 serving/day less was associated with 1.8 mmHg lower systolic BP; Yang 2014 (A-SOD-16): higher added-sugar intake associated with CVD mortality. A dose-response meta-analysis (Zhang 2021, I-SOD-120) confirms higher all-cause and CVD mortality (HR 1.08 per daily serving).
3. Che cosa è sbagliato o esagerato?
Causal language ('raises') is somewhat stronger than the observational evidence allows. The highlighted single-cohort figures (+31%, +35%) are larger than the pooled estimate (about +8% per daily serving, roughly +17% at two servings). The European EPIC estimate is smaller: in EPIC (A-SOD-17), SSB were associated with all-cause mortality (HR 1.08, 1.01-1.16) and digestive-disease deaths, but not with circulatory-disease deaths (>=2 glasses/day HR 1.11, 0.95-1.30); the circulatory signal in EPIC came from artificially sweetened drinks. The AHA statement (A-SOD-11) concerns children and cardiovascular risk factors, not heart disease or death in adults.
4. Che cosa resta non chiaro?
How much of the association is causal and independent of overall diet and lifestyle.
5. Quali studi la supportano?
I-SOD-120 (dose-response meta-analysis, NutriGrade high), A-SOD-05, A-SOD-14, A-SOD-15, A-SOD-16, A-SOD-18, A-SOD-23, I-SUG-02; EFSA 2022 (I-SUG-03) rates the certainty of a positive causal relationship between SSB intake and CVD as high (>75-100% probability), with the caveat that attribution to the sugar fraction is more questionable for CVD; A-SOD-11 (indirect: children, risk factors); A-SOD-17 (all-cause mortality only).
6. Quali studi la contraddicono?
No contradicting cohort evidence found; limitations are confounding and self-reported intake.
7. Che cosa vale per la Germania e l’Europa?
The WHO guideline (2015) on free sugars and EFSA's 2022 opinion (intake of added and free sugars 'as low as possible') apply in Germany and the EU; the European EPIC cohort (A-SOD-17) found associations in 10 European countries including Germany.
8. Che cosa si sa sull’Egitto?
Sugar-sweetened soft drinks are widely sold in Egypt. No Egypt-specific study was reviewed for this claim; the physiological mechanisms and cohort findings are not known to differ by country, but absolute risks depend on local consumption and disease rates.
9. Quale conclusione pratica è appropriata?
Limitare le bevande zuccherate è una parte ragionevole della prevenzione cardiovascolare; non sostituisce il trattamento dei fattori di rischio già presenti.
Dettagli della valutazione
- Motivazione della certezza delle prove
Prospective cohorts show consistent, dose-related associations; a dose-response meta-analysis of about 0.9-1 million participants (I-SOD-120) found 8% higher all-cause and cardiovascular mortality per daily serving and rated this evidence high (NutriGrade); EFSA 2022 (I-SUG-03) judged a causal SSB-CVD relationship highly likely; RCTs show effects of SSB on the mediating risk factors (weight, blood pressure). GRADE starts low for observational data and is upgraded for dose-response; residual confounding remains and there are no RCTs with hard endpoints.
- Qualità della fonte
Numbers cited by the archive match the abstracts. Causal verbs ('raises') overstate observational evidence.
- Trasferibilità regionale
High; EPIC (10 European countries) found a weaker but positive association for sugar-sweetened soft drinks (HR 1.08 for >=2 glasses/day).
- Eccezioni individuali
Absolute risk differences are modest; e.g., cohort HRs of 1.2-1.35 for daily drinkers.
- Ambito regionale dell’affermazione
- generale (biologico/medico)
- Ultima revisione
- 26 ottobre 2026 provvisorio
Le prove scientifiche nel dettaglio
Ben supportata scientificamente – L’affermazione concorda con prove coerenti e di alta qualità.
Quesito di ricerca: Do sugar-sweetened soft drinks increase the risk of coronary heart disease, cardiovascular death and total mortality, and are the archive's figures accurate?
Quesito di ricerca nel dettaglio (PECO)
- Popolazione
- Adults
- Intervento o esposizione
- SSB
- Confronto
- Low or no intake
- Ambito geografico
- universal; magnitude varies (smaller in EPIC)
- Esiti
- CHD
- CVD mortality
- All-cause mortality
Risultati degli studi come riportati dagli autori. La nostra valutazione segue più sotto.
Che cosa depone a favore dell’affermazione?
Sugary and diet drinks linked to higher death rates
Zhang YB et al.. Adv Nutr 2021 · PMID 33786594 · DOI 10.1093/advances/nmaa110 Metanalisiabstract esaminatoaggiunto di recenteDose-response meta-analysis (~0.9-1 million participants): each daily SSB serving associated with 8% higher all-cause and CVD mortality; NutriGrade high.
- Risultato effettivo
- HR 1.08 (1.04-1.12) for both.
- Qualità metodologica
- high
- Rilevanza
- direct
- Limiti
- Observational.
Sugary and diet drinks and death in 118,000 US adults
Malik VS et al.. Circulation 2019 · PMID 30882235 · DOI 10.1161/CIRCULATIONAHA.118.037401 Studio di coortetesto completo, valutazione strutturata del rischio di biasMalik 2019 (NHS/HPFS): >=2 SSB/day CVD mortality HR 1.31 (1.15-1.50).
- Risultato effettivo
- HR 1.31.
- Qualità metodologica
- high
- Rilevanza
- direct
- Limiti
- US health professionals.
EFSA: how much sugar is safe?
EFSA NDA Panel et al.. EFSA J 2022 · PMID 35251356 · DOI 10.2903/j.efsa.2022.7074 Valutazione del rischiotesto completo, valutazione strutturata del rischio di biasEFSA 2022: high certainty of causal SSB-CVD relationship.
- Risultato effettivo
- Causal certainty high (>75-100%).
- Qualità metodologica
- high
- Rilevanza
- direct
- Limiti
- Sugar-fraction attribution less certain.
Che cosa depone contro l’affermazione?
Soft drinks and death in 10 European countries
Mullee A et al.. JAMA Intern Med 2019 · PMID 31479109 · DOI 10.1001/jamainternmed.2019.2478 Studio di coortetesto completo, valutazione strutturata del rischio di biasEPIC (10 European countries): SSB not significantly associated with circulatory deaths.
- Risultato effettivo
- SSB >=2/day circulatory HR 1.11 (0.95-1.30).
- Qualità metodologica
- high
- Rilevanza
- direct
- Limiti
- Mixed; ASB associated.
Che cosa dice l’insieme delle prove?
Valutazione redazionale basata sugli studi sopra riportati – non è di per sé un risultato di studio.
Quale posizione è meglio supportata?
SSB are consistently associated with more CHD and earlier death; pooled effect sizes are smaller than the single-cohort figures the archive quotes.
Perché alcuni studi pesano di più
Dose-response meta-analysis and EFSA's causal assessment outweigh the null circulatory result in EPIC.
È accertato un rapporto causale? Probabile Dose-response; mediation through weight, blood pressure and diabetes shown in RCTs on risk factors.
Incertezza residua
Magnitude; residual confounding.
Conclusione giustificata
Well supported in direction; magnitude modest.
Perché gli studi sembrano in disaccordo?
EPIC found no significant SSB-circulatory death association while US cohorts did; lower SSB intakes in Europe, different adjustment and beverage definitions may explain it.
Dipende dal paese?
- Effetti biologici generali
- Universal.
- Dati di monitoraggio effettivi
- Modelled MENA SSB-attributable CVD incidence was the highest of all regions (815 per million adults, I-SOD-127).
Una differenza regionale che modifichi la conclusione non è supportata da dati solidi.
Ricontrollo statistico
- Log-symmetry; extrapolation to 2 servings – HR 1.08 symmetric; ~1.17 at 2/day vs archive's 1.31-1.35 ricalcolato
Certezza dell’insieme delle prove (GRADE, semplificato)
- Esito principale
- CVD mortality with SSB
- Livello di partenza
- bassa (studi osservazionali)
- Motivi di declassamento
- risk of bias (residual confounding)
- Motivi di innalzamento
- dose-response
- Risultato
- moderata
Valutazione semplificata da parte di un solo revisore, secondo l’approccio GRADE; non un panel GRADE formale. GRADE valuta l’insieme delle prove per un esito, non i singoli studi.
Linee guida cliniche e dichiarazioni ufficiali verificate
- WHO: Guideline: sugars intake for adults and children (2015), publication page and news release (I-SUG-05) (2015) · Pubblicazione originale
Reduce free sugars to <10% of energy (strong); further reduction to <5% (~25 g) conditional. Free sugars include sugars added by manufacturer, cook or consumer and sugars naturally present in honey, syrups, fruit juices and concentrates (news release https://www.who.int/news/item/04-03-2015-who-calls-on-countries-to-reduce-sugars-intake-among-adults-and-children, fetched 2026-10-26). - ADA: 5. Facilitating Positive Health Behaviors and Well-being to Improve Health Outcomes: Standards of Care in Diabetes-2026 (Diabetes Care 2026;49 Suppl 1:S89-S131; I-INTC-03) (2026) · Pubblicazione originale
Rec. 5.14: minimise sugar-sweetened beverages, sweets, refined grains, processed and ultra-processed foods. Rec. 5.21: encourage water over other beverages (A). Rec. 5.22: nonnutritive sweeteners can replace sugar-sweetened products if consumed in moderation and for the short term (B). Rec. 5.25: replace sugar-sweetened beverages (including any juices) with water or low/no-calorie beverages and minimise foods with added sugar (B).
Strategia di ricerca
Ricerche bibliografiche documentate per questa analisi (stringhe di ricerca nella sintassi originale della banca dati).
| Banca dati | Data | Ricerca | Si cerca | Risultati | Inclusi |
|---|---|---|---|---|---|
| Europe PMC | 26 ottobre 2026 | ("sugar-sweetened beverages") AND ("cardiovascular disease" OR "coronary heart disease") AND ("meta-analysis") AND ("prospective cohort") AND PUB_YEAR:[2020 TO 2026] | entrambe le direzioni | 927 | |
| PubMed | 26 ottobre 2026 | (sugar-sweetened beverages[ti]) AND (cardiovascular[ti] OR coronary[ti] OR mortality[ti]) AND meta-analysis[pt] | entrambe le direzioni | 4 |
Questioni aperte
Causal effect size.
Con quale profondità è stato verificato?
11 studi collegati: 6 esaminati nel testo completo (di cui 6 con una valutazione strutturata del rischio di bias), 5 sulla base dell’abstract, 0 solo a livello bibliografico. Non è ancora stata effettuata alcuna valutazione formale con due revisori indipendenti né alcuna revisione indipendente da parte di esperti umani.
Ultima revisione scientifica: 26 ottobre 2026
Cronologia del giudizio
- 25 ottobre 2026 · Fase 1 · Valutazione iniziale: Prevalentemente vero (bassa)
- 26 ottobre 2026 · Fase 4 (analisi sistematica delle prove) · Giudizio modificato: Prevalentemente vero (bassa) → Prevalentemente vero (moderata)
Certainty raised to moderate: a dose-response meta-analysis rated the SSB-mortality evidence high (NutriGrade), EFSA judged the SSB-CVD causal relationship highly likely, and RCTs show effects on the mediating risk factors; GRADE upgrade for dose-response from a low start.
Nuove fonti: I-SOD-120
In parole semplici
In molti grandi studi a lungo termine, le persone che bevevano ogni giorno bevande zuccherate avevano più malattie cardiache e morivano prima. L'archivio cita correttamente questi numeri, anche se i risultati raggruppati di più studi mostrano un aumento più piccolo (rischio di morte più alto di circa l'8% per ogni bevanda al giorno). Poiché questi studi osservano le persone invece di assegnare le bevande a caso, altre abitudini potrebbero spiegare una parte del legame. Tuttavia i risultati sono coerenti, crescono con la quantità consumata e concordano con gli effetti noti delle bevande zuccherate su peso e pressione del sangue.
Studi su questa affermazione
Studi a sostegno dell’affermazione (10)
-
Sugary and diet drinks and death in 118,000 US adults
Malik VS et al.. Circulation 2019 · PMID 30882235 · DOI 10.1161/CIRCULATIONAHA.118.037401Studio di coortecitato dall’archivio Tayebattesto completo, valutazione strutturata del rischio di bias★ studio chiaveTwo or more sugary drinks a day: 21% higher death risk; diet drinks linked only at the highest intake and only in women.
Lo studio supporta l’affermazione specifica? In parte · Qualità metodologica: alto · Certezza delle prove: vedere la valutazione complessiva dell’affermazione
Pubblicazione originale · Dettagli scientifici
Lo studio spiegato in modo semplice
- Che cosa volevano scoprire i ricercatori?
Are SSB and ASB associated with total and cause-specific mortality?
- Come è stato condotto lo studio?
Two prospective cohorts (HPFS 1986-2014; NHS 1980-2014); repeated FFQs; Cox models.
- Quante persone, animali o campioni sono stati studiati?
118,363 (37,716 men; 80,647 women); 36,436 deaths; Health professionals and nurses free of chronic disease at baseline
- Che cosa è stato effettivamente rilevato?
SSB >=2/d vs <1/mo: total mortality HR 1.21 (1.13-1.28); CVD mortality 1.31 (1.15-1.50); cancer mortality 1.16 (1.04-1.29). ASB: only highest category, total 1.04 (1.02-1.12), CVD 1.13 (1.02-1.25); association in NHS but not HPFS (P interaction 0.01); not with cancer mortality.
- Quanto era grande l’effetto osservato?
HR 1.21 total, 1.31 CVD (SSB)
- Che cosa significano i risultati nella vita quotidiana?
Regular sugary drinks are linked with earlier death.
- Quali sono i limiti dello studio?
Health professionals (limited generalisability); Observational design; residual confounding possible; Self-reported dietary intake
- Che cosa dice sull’affermazione specifica di Elawady?
- I risultati valgono per la Germania e l’Europa?
High.
- Che cosa non si può esplicitamente concludere da questo studio?
That diet drinks are as harmful as sugary ones; causality
-
Added sugar and children's heart health
Vos MB et al.. Circulation 2017 · PMID 27550974 · DOI 10.1161/CIR.0000000000000439Linea guida / documento di posizionecitato dall’archivio Tayebattesto completo, valutazione strutturata del rischio di biasThe AHA recommends no more than about 6 teaspoons of added sugar a day for children and none under age 2.
Lo studio supporta l’affermazione specifica? Sì · Qualità metodologica: moderato · Certezza delle prove: vedere la valutazione complessiva dell’affermazione
Pubblicazione originale · Dettagli scientifici
Lo studio spiegato in modo semplice
- Che cosa volevano scoprire i ricercatori?
What are the cardiovascular effects of added sugars in children?
- Come è stato condotto lo studio?
Scientific statement reviewing and grading evidence.
- Quante persone, animali o campioni sono stati studiati?
Not applicable; Children
- Che cosa è stato effettivamente rilevato?
Strong evidence supports association of added sugars with increased CVD risk in children via energy intake, adiposity and dyslipidaemia; recommended <=25 g/day (~6 teaspoons) and avoidance under age 2.
- Quanto era grande l’effetto osservato?
<=25 g/day recommended
- Che cosa significano i risultati nella vita quotidiana?
Applies to all added sugars, including honey and sweets.
- Quali sono i limiti dello studio?
Narrative expert review, not a systematic review; children and risk factors only; the 25 g/day limit is based on low-level evidence (Level C, expert extrapolation); evidence for insulin resistance and fatty liver is inconclusive.
- Che cosa dice sull’affermazione specifica di Elawady?
- I risultati valgono per la Germania e l’Europa?
Moderate (US guidance; WHO similar).
- Che cosa non si può esplicitamente concludere da questo studio?
It cannot show how much added sugar is safe, nor that added sugar causes heart attacks or strokes in children; it concerns risk factors such as weight and blood lipids.
-
Sweetened drinks and heart disease in men
de Koning L et al.. Circulation 2012 · PMID 22412070 · DOI 10.1161/CIRCULATIONAHA.111.067017Studio di coortecitato dall’archivio Tayebatabstract esaminatoMen with highest sugary-drink intake had 20% more heart disease; diet drinks showed no link.
Lo studio supporta l’affermazione specifica? In parte · Qualità metodologica: alto · Certezza delle prove: vedere la valutazione complessiva dell’affermazione
Pubblicazione originale · Dettagli scientifici
Lo studio spiegato in modo semplice
- Che cosa volevano scoprire i ricercatori?
Are SSB and ASB associated with CHD and biomarkers?
- Come è stato condotto lo studio?
Prospective cohort (HPFS) 22 years.
- Quante persone, animali o campioni sono stati studiati?
42,883; 3,683 CHD cases; Male health professionals
- Che cosa è stato effettivamente rilevato?
Top vs bottom SSB quartile RR 1.20 (1.09-1.33); ASB RR 1.02 (0.93-1.12); SSB associated with higher TG, CRP, IL-6, TNF receptors and lower HDL, Lp(a), leptin.
- Quanto era grande l’effetto osservato?
RR 1.20 (SSB); 1.02 (ASB)
- Che cosa significano i risultati nella vita quotidiana?
Sugary, not diet, drinks linked to heart disease.
- Quali sono i limiti dello studio?
Observational design; residual confounding possible; Self-reported dietary intake
- Che cosa dice sull’affermazione specifica di Elawady?
- I risultati valgono per la Germania e l’Europa?
High.
- Che cosa non si può esplicitamente concludere da questo studio?
Causation.
-
Sugary drinks and heart disease in women
Fung TT et al.. Am J Clin Nutr 2009 · PMID 19211821 · DOI 10.3945/ajcn.2008.27140Studio di coortecitato dall’archivio Tayebatabstract esaminatoTwo or more sugary drinks a day: 35% higher heart disease risk; diet drinks not linked.
Lo studio supporta l’affermazione specifica? Sì · Qualità metodologica: alto · Certezza delle prove: vedere la valutazione complessiva dell’affermazione
Pubblicazione originale · Dettagli scientifici
Lo studio spiegato in modo semplice
- Che cosa volevano scoprire i ricercatori?
Is SSB consumption associated with CHD in women?
- Come è stato condotto lo studio?
Prospective cohort (NHS) 1980-2004.
- Quante persone, animali o campioni sono stati studiati?
88,520; 3,105 CHD cases; Women aged 34-59 without CHD, stroke, diabetes
- Che cosa è stato effettivamente rilevato?
RRs 1.0, 0.96, 1.04, 1.23 (1.06-1.43) for 1/d and 1.35 (1.07-1.69) for >=2/d (P trend <0.001); attenuated but significant after BMI, energy and diabetes adjustment; ASB not associated.
- Quanto era grande l’effetto osservato?
RR 1.35 (1.07-1.69)
- Che cosa significano i risultati nella vita quotidiana?
Sugary drinks linked to heart disease.
- Quali sono i limiti dello studio?
Observational design; residual confounding possible; Self-reported dietary intake
- Che cosa dice sull’affermazione specifica di Elawady?
- I risultati valgono per la Germania e l’Europa?
High.
- Che cosa non si può esplicitamente concludere da questo studio?
Causation.
-
Added sugar and heart deaths in the US
Yang Q et al.. JAMA Intern Med 2014 · PMID 24493081 · DOI 10.1001/jamainternmed.2013.13563Studio di coortecitato dall’archivio Tayebattesto completo, valutazione strutturata del rischio di biasPeople getting 25% or more of calories from added sugar had nearly three times the CVD death risk of those under 10%.
Lo studio supporta l’affermazione specifica? Sì · Qualità metodologica: moderato · Certezza delle prove: vedere la valutazione complessiva dell’affermazione
Pubblicazione originale · Dettagli scientifici
Lo studio spiegato in modo semplice
- Che cosa volevano scoprire i ricercatori?
Is % energy from added sugar associated with CVD mortality?
- Come è stato condotto lo studio?
NHANES trend analysis and NHANES III linked mortality cohort.
- Quante persone, animali o campioni sono stati studiati?
31,147 (trends); 11,733 (cohort); 831 CVD deaths; US adults (nationally representative)
- Che cosa è stato effettivamente rilevato?
Fully adjusted HRs across quintiles 1.00, 1.07, 1.18, 1.38, 2.03 (1.26-3.27); 10-24.9% vs <10%: HR 1.30 (1.09-1.55); >=25%: 2.75 (1.40-5.42). Most adults (71.4%) consumed >=10% from added sugar.
- Quanto era grande l’effetto osservato?
Highest vs lowest fifth of added-sugar intake: HR 2.03 (1.26-3.27); >=25% vs <10% of calories: HR 2.75 (1.40-5.42); about 1 extra CVD death per 22 people over 15 years in the highest fifth.
- Che cosa significano i risultati nella vita quotidiana?
Total added sugar matters, from any source.
- Quali sono i limiti dello studio?
Observational; diet measured once by 24-hour recall at baseline; possible residual confounding; no association seen in non-Hispanic black participants; total mortality not significantly raised.
- Che cosa dice sull’affermazione specifica di Elawady?
- I risultati valgono per la Germania e l’Europa?
Moderate.
- Che cosa non si può esplicitamente concludere da questo studio?
Causation.
-
Cutting sugary drinks and blood pressure
Chen L et al.. Circulation 2010 · PMID 20497980 · DOI 10.1161/CIRCULATIONAHA.109.911164Studio di coortecitato dall’archivio Tayebatabstract esaminatoOne sugary drink less per day was linked with about 1.8 mmHg lower systolic BP.
Lo studio supporta l’affermazione specifica? Sì · Qualità metodologica: moderato · Certezza delle prove: vedere la valutazione complessiva dell’affermazione
Pubblicazione originale · Dettagli scientifici
Lo studio spiegato in modo semplice
- Che cosa volevano scoprire i ricercatori?
Are changes in SSB intake associated with BP changes?
- Come è stato condotto lo studio?
Prospective analysis within an 18-month behavioural intervention trial (PREMIER).
- Quante persone, animali o campioni sono stati studiati?
810; Adults with elevated BP (mean 134.9/84.8)
- Che cosa è stato effettivamente rilevato?
1 serving/day reduction associated with -1.8 mmHg SBP (1.2-2.4) and -1.1 mmHg DBP (0.7-1.4); significant after weight-change adjustment; no association for diet beverages or caffeine.
- Quanto era grande l’effetto osservato?
-1.8 mmHg SBP per serving reduced
- Che cosa significano i risultati nella vita quotidiana?
Fewer sugary drinks may slightly lower BP.
- Quali sono i limiti dello studio?
Observational analysis within trial; Self-reported intake
- Che cosa dice sull’affermazione specifica di Elawady?
Supports C-SOD-03.
- I risultati valgono per la Germania e l’Europa?
Moderate.
- Che cosa non si può esplicitamente concludere da questo studio?
Causation.
-
Sweetened drinks dose-response
Qin P et al.. Eur J Epidemiol 2020 · PMID 32529512 · DOI 10.1007/s10654-020-00655-yMetanalisicitato dall’archivio Tayebatabstract esaminatoEach extra 250 mL/day of sugary drinks was linked with 12-19% higher risks of obesity and diabetes; diet drinks showed similar links.
Lo studio supporta l’affermazione specifica? Sì · Qualità metodologica: moderato · Certezza delle prove: vedere la valutazione complessiva dell’affermazione
Pubblicazione originale · Dettagli scientifici
Lo studio spiegato in modo semplice
- Che cosa volevano scoprire i ricercatori?
Dose-response of SSB/ASB with obesity, T2D, hypertension, mortality.
- Come è stato condotto lo studio?
Dose-response meta-analysis of prospective cohorts.
- Quante persone, animali o campioni sono stati studiati?
39 articles; Adults
- Che cosa è stato effettivamente rilevato?
Per 250 mL/day SSB vs ASB: obesity RR 1.12 vs 1.21; T2D 1.19 vs 1.15; hypertension 1.10 vs 1.08; all-cause mortality 1.04 vs 1.06 (with I2 up to 92.6%).
- Quanto era grande l’effetto osservato?
T2D RR 1.19 per 250 mL/d (SSB)
- Che cosa significano i risultati nella vita quotidiana?
More sweetened drinks, more risk in observational data.
- Quali sono i limiti dello studio?
High heterogeneity; Cohorts only; Reverse causation for ASB
- Che cosa dice sull’affermazione specifica di Elawady?
- I risultati valgono per la Germania e l’Europa?
High.
- Che cosa non si può esplicitamente concludere da questo studio?
Causation, especially for diet drinks.
-
Sugar and health: umbrella review
Huang Y et al.. BMJ 2023 · PMID 37019448 · DOI 10.1136/bmj-2022-071609Revisione sistematicaverifica incrociata indipendentetesto completo, valutazione strutturata del rischio di bias★ studio chiaveAcross 73 meta-analyses, high sugar intake was linked to 45 adverse outcomes; authors advise under 25 g/day of added sugar.
Lo studio supporta l’affermazione specifica? No · Qualità metodologica: alto · Certezza delle prove: vedere la valutazione complessiva dell’affermazione
Pubblicazione originale · Dettagli scientifici
Lo studio spiegato in modo semplice
- Che cosa volevano scoprire i ricercatori?
Quality and validity of evidence on sugar and health outcomes.
- Come è stato condotto lo studio?
Umbrella review of 73 meta-analyses.
- Quante persone, animali o campioni sono stati studiati?
73 meta-analyses; 83 outcomes; Humans free of acute/chronic disease
- Che cosa è stato effettivamente rilevato?
Significant harmful associations with 45 outcomes; moderate-quality: SSB and body weight, added sugars and ectopic fat; low-quality: +4% gout per SSB serving/week, +17% CHD and +4% all-cause mortality per 250 mL/day SSB; recommends free/added sugars <25 g/day and SSB <1 serving/week.
- Quanto era grande l’effetto osservato?
CHD +17% per 250 mL/d SSB
- Che cosa significano i risultati nella vita quotidiana?
High sugar intake is more harmful than beneficial.
- Quali sono i limiti dello studio?
Most evidence is observational and of low certainty, and concerns sugary drinks rather than sugar in foods; sucrose intake was even linked to slightly lower diabetes risk in some cohorts; recommendations go beyond the strength of the evidence.
- Che cosa dice sull’affermazione specifica di Elawady?
- I risultati valgono per la Germania e l’Europa?
High.
- Che cosa non si può esplicitamente concludere da questo studio?
It cannot show that sugar in any form or small amount is harmful, nor precise effect sizes; it does not cover honey, fruit or sugars eaten in solid foods well.
-
EFSA: how much sugar is safe?
EFSA NDA Panel et al.. EFSA J 2022 · PMID 35251356 · DOI 10.2903/j.efsa.2022.7074Valutazione del rischioverifica incrociata indipendentetesto completo, valutazione strutturata del rischio di bias★ studio chiaveEFSA found no safe intake level and advises keeping added and free sugars as low as possible.
Lo studio supporta l’affermazione specifica? No · Qualità metodologica: alto · Certezza delle prove: vedere la valutazione complessiva dell’affermazione
Pubblicazione originale · Dettagli scientifici
Lo studio spiegato in modo semplice
- Che cosa volevano scoprire i ricercatori?
Can a UL or safe level for dietary sugars be set?
- Come è stato condotto lo studio?
Regulatory scientific opinion with systematic reviews.
- Quante persone, animali o campioni sono stati studiati?
Not applicable; General population
- Che cosa è stato effettivamente rilevato?
Sugars are a well-established hazard for caries; RCTs on surrogate endpoints show causal positive relationship of added/free sugars with obesity and dyslipidaemia (moderate certainty), NAFLD and T2D (low), hypertension (very low); no safe level identified; intake of added and free sugars should be as low as possible in a nutritionally adequate diet.
- Quanto era grande l’effetto osservato?
Not applicable
- Che cosa significano i risultati nella vita quotidiana?
Applies to sugar, honey and syrups alike.
- Quali sono i limiti dello studio?
Trials looked at markers (weight, liver fat, blood fats) rather than diseases; cohort studies mostly compared sugar with other calories at equal total energy; few data below 10% of energy.
- Che cosa dice sull’affermazione specifica di Elawady?
- I risultati valgono per la Germania e l’Europa?
Directly applicable in EU/Germany.
- Che cosa non si può esplicitamente concludere da questo studio?
It cannot name a safe daily amount of sugar; it does not show that sugar is harmful when it does not add extra calories, except for tooth decay.
-
Sugary and diet drinks linked to higher death rates
Zhang YB et al.. Adv Nutr 2021 · PMID 33786594 · DOI 10.1093/advances/nmaa110Metanalisiverifica incrociata indipendenteabstract esaminato★ studio chiavePooled cohorts: each daily sugary drink was linked to 8% higher overall and cardiovascular mortality; diet drinks were linked at 1.5 or more per day.
SSB per serving: CVD mortality HR 1.08 (1.04-1.12).
Lo studio supporta l’affermazione specifica? Sì · Qualità metodologica: alto · Certezza delle prove: vedere la valutazione complessiva dell’affermazione
Pubblicazione originale · Dettagli scientifici
Lo studio spiegato in modo semplice
- Che cosa volevano scoprire i ricercatori?
Pool cohort studies on sweetened drinks and death.
- Come è stato condotto lo studio?
Dose-response meta-analysis.
- Quante persone, animali o campioni sono stati studiati?
About 0.9-1 million participants.
- Che cosa è stato effettivamente rilevato?
Sugary drinks linked to more deaths; diet drinks at higher doses too.
- Quanto era grande l’effetto osservato?
SSB HR 1.08 per serving.
- Che cosa significano i risultati nella vita quotidiana?
Fewer sugary drinks is consistent with longer life; diet drinks are not clearly protective.
- Quali sono i limiti dello studio?
Observational; reverse causation for diet drinks.
- Che cosa dice sull’affermazione specifica di Elawady?
Supports the direction of both claims.
- I risultati valgono per la Germania e l’Europa?
Applicable.
- Che cosa non si può esplicitamente concludere da questo studio?
Cannot prove causation.
Nessuno studio di questo gruppo è contrassegnato come studio chiave.
Studi che contraddicono o limitano l’affermazione (0)
Nessuno studio in questo gruppo.
Studi con risultati misti o non chiari (1)
-
Soft drinks and death in 10 European countries
Mullee A et al.. JAMA Intern Med 2019 · PMID 31479109 · DOI 10.1001/jamainternmed.2019.2478Studio di coortecitato dall’archivio Tayebattesto completo, valutazione strutturata del rischio di bias★ studio chiaveTwo or more soft drinks a day were linked with higher death rates; for diet drinks the link was even stronger, which may partly reflect who chooses diet drinks.
Lo studio supporta l’affermazione specifica? In parte · Qualità metodologica: alto · Certezza delle prove: vedere la valutazione complessiva dell’affermazione
Pubblicazione originale · Dettagli scientifici
Lo studio spiegato in modo semplice
- Che cosa volevano scoprire i ricercatori?
Are total, SSB and ASB soft drinks associated with total and cause-specific mortality?
- Come è stato condotto lo studio?
Population-based prospective cohort (EPIC), 10 European countries.
- Quante persone, animali o campioni sono stati studiati?
451,743; 41,693 deaths; Adults without cancer, heart disease, stroke or diabetes
- Che cosa è stato effettivamente rilevato?
>=2 glasses/day vs <1/month: total soft drinks HR 1.17 (1.11-1.22); SSB 1.08 (1.01-1.16); ASB 1.26 (1.16-1.35); ASB and circulatory deaths 1.52 (1.30-1.78); SSB >=1/day and digestive deaths 1.59 (1.24-2.05).
- Quanto era grande l’effetto osservato?
HR 1.17 total; 1.08 SSB; 1.26 ASB
- Che cosa significano i risultati nella vita quotidiana?
Soft drinks are linked with earlier death in Europe.
- Quali sono i limiti dello studio?
Observational; drink intake asked only once at baseline; residual confounding; diet-drink results may reflect people at risk switching to diet drinks; sugar-sweetened drinks were not linked to heart or circulatory deaths in this cohort.
- Che cosa dice sull’affermazione specifica di Elawady?
- I risultati valgono per la Germania e l’Europa?
High (includes Germany).
- Che cosa non si può esplicitamente concludere da questo studio?
It cannot prove that soft drinks cause death, nor that sugary soft drinks raise cardiovascular death in Europeans (that association was not significant here).
Nessuno studio di questo gruppo è contrassegnato come studio chiave.
Contesto regionale
Germania / UE
The WHO guideline (2015) on free sugars and EFSA's 2022 opinion (intake of added and free sugars 'as low as possible') apply in Germany and the EU; the European EPIC cohort (A-SOD-17) found associations in 10 European countries including Germany.
Egitto
Sugar-sweetened soft drinks are widely sold in Egypt. No Egypt-specific study was reviewed for this claim; the physiological mechanisms and cohort findings are not known to differ by country, but absolute risks depend on local consumption and disease rates.
Che cosa vale nel mio paese?
Valutazione scientifica generale
Prevalentemente vero Le bevande zuccherate sono associate in modo coerente a più malattie cardiache e a morte più precoce, con certezza moderata; i dati del singolo studio citati dall'archivio sono più grandi delle stime raggruppate.
I seguenti ambiti della sicurezza alimentare sono rilevanti per questa affermazione:
- Additivi e lavorazione
Miele, zucchero, dolciumi
Scelga un paese per visualizzare le informazioni verificate che lo riguardano.
Limiti: le norme giuridiche descrivono che cosa è consentito, non che cosa contiene ogni singolo alimento. I dati di misurazione provengono da campioni e sono significativi solo insieme ai dettagli del metodo.
Paese di residenza o di acquisto Confronta con un altro paese
Bibliografia
- Long-Term Consumption of Sugar-Sweetened and Artificially Sweetened Beverages and Risk of Mortality in US Adults.. Malik VS et al.. Circulation 2019 · PMID 30882235 · DOI 10.1161/CIRCULATIONAHA.118.037401
- Added Sugars and Cardiovascular Disease Risk in Children: A Scientific Statement From the American Heart Association.. Vos MB et al.. Circulation 2017 · PMID 27550974 · DOI 10.1161/CIR.0000000000000439
- Sweetened beverage consumption, incident coronary heart disease, and biomarkers of risk in men.. de Koning L et al.. Circulation 2012 · PMID 22412070 · DOI 10.1161/CIRCULATIONAHA.111.067017
- Sweetened beverage consumption and risk of coronary heart disease in women.. Fung TT et al.. Am J Clin Nutr 2009 · PMID 19211821 · DOI 10.3945/ajcn.2008.27140
- Added sugar intake and cardiovascular diseases mortality among US adults.. Yang Q et al.. JAMA Intern Med 2014 · PMID 24493081 · DOI 10.1001/jamainternmed.2013.13563
- Reducing consumption of sugar-sweetened beverages is associated with reduced blood pressure: a prospective study among United States adults.. Chen L et al.. Circulation 2010 · PMID 20497980 · DOI 10.1161/CIRCULATIONAHA.109.911164
- Sugar and artificially sweetened beverages and risk of obesity, type 2 diabetes mellitus, hypertension, and all-cause mortality: a dose-response meta-analysis of prospective cohort studies.. Qin P et al.. Eur J Epidemiol 2020 · PMID 32529512 · DOI 10.1007/s10654-020-00655-y
- Dietary sugar consumption and health: umbrella review.. Huang Y et al.. BMJ 2023 · PMID 37019448 · DOI 10.1136/bmj-2022-071609
- Tolerable upper intake level for dietary sugars.. EFSA NDA Panel et al.. EFSA J 2022 · PMID 35251356 · DOI 10.2903/j.efsa.2022.7074
- Association of Consumption of Sugar-Sweetened Beverages or Artificially Sweetened Beverages with Mortality: A Systematic Review and Dose-Response Meta-Analysis of Prospective Cohort Studies.. Zhang YB et al.. Adv Nutr 2021 · PMID 33786594 · DOI 10.1093/advances/nmaa110
- Association Between Soft Drink Consumption and Mortality in 10 European Countries.. Mullee A et al.. JAMA Intern Med 2019 · PMID 31479109 · DOI 10.1001/jamainternmed.2019.2478