Kalsiumtilskudd uten D-vitamin øker risikoen for hjerteinfarkt med omtrent 31 %, og tillegg av D-vitamin fjerner ikke denne skaden.
Opprinnelig utsagn
ففي تحليل بولاند ورفاقه عام 2010 المنشور في BMJ، رفعت مكملات الكالسيوم دون فيتامين د خطر احتشاء عضلة القلب بنسبة 31%، وأكدت إعادة تحليل WHI عام 2011 أن إضافة فيتامين د لا تُلغي هذا الضرر.
ikke ordrett – parafrase. Oversatt av prosjektet; den arabiske ordlyden er den gjeldende.
Oversettelse
Kalsiumtilskudd uten D-vitamin øker risikoen for hjerteinfarkt med omtrent 31 %, og tillegg av D-vitamin fjerner ikke denne skaden.
Opphav
- Kildestatus
- Arkivredaksjonen
- Tilskrivning
- Archive editors (eltayebat.com); not verified as Elawady's own words
- Opphav
- https://eltayebat.com/rule/oral-supplements/
- Usikkerhet ved tilskrivningen
- Written by the archive operators; study selection is the archive's, not necessarily Elawady's.
- Påstått mekanisme
Not specified (proposed: transient hypercalcaemia).
- Påstått helseeffekt
Myocardial infarction, stroke.
- Berørt befolkningsgruppe
Older adults taking calcium supplements.
- Geografisk avgrensning fra Elawady
none found
Vitenskapelig vurdering
Uklart / utilstrekkelig dokumentasjon – Dataene gjør det ikke mulig å vurdere utsagnet i noen retning.
Tillit til dokumentasjonen: lav – Videre forskning vil sannsynligvis endre vurderingen betydelig.
1. Hva ble påstått?
Calcium pills raise heart attack risk; vitamin D does not help.
2. Hva er påviselig riktig?
Bolland 2010 (A-SUP-01): calcium supplements without vitamin D, 143 vs 111 MIs (HR 1.31, P=0.035), about one extra MI per 69 people treated for five years (about 14 per 1,000); the excess was confined to people with dietary calcium above the median of 805 mg/day (HR 1.85 vs 0.98; P for interaction 0.01). Bolland 2011 (A-SUP-02): calcium ± vitamin D RR 1.24 (1.07–1.45) for MI in trial-level analysis.
3. Hva er feil eller overdrevet?
A-SUP-01 excluded calcium-plus-vitamin-D versus placebo trials, so it cannot support the statement that adding vitamin D does not remove the harm; that part rests on A-SUP-02 only. Contested: the finding relies on secondary outcomes and subgroup reanalyses (excluding WHI women already using calcium); Chung 2016 found no association within tolerable intake levels. The archive's own cited Iowa study found calcium associated with lower mortality (HR 0.91), which the archive does not mention.
4. Hva er fortsatt uklart?
Whether a small risk exists with high-dose supplements remains debated.
5. Hvilke studier støtter påstanden?
A-SUP-01 (calcium alone; MI excess only with dietary calcium above 805 mg/day), A-SUP-02 (calcium with or without vitamin D), Myung 2021 (I-SUP-110; CVD RR 1.15), Yang 2020 (I-SUP-111; MI RR 1.14, calcium alone 1.21; one reported CI appears erroneous).
6. Hvilke studier taler imot?
Chung 2016 (I-SUP-06); Sim 2023 (I-SUP-112; 12 RCTs, no association with MI, stroke or mortality, also for calcium alone); A-SUP-06 (calcium inverse association); A-SUP-29 (no effect for calcium on CVD).
7. Hva gjelder for Tyskland og Europa?
Applies equally.
8. Hva vet vi om Egypt?
Applies equally.
9. Hvilken praktisk konklusjon er rimelig?
Velg helst kalsium fra kosten der det er mulig; når tilskudd er indisert (f.eks. ved behandling av benskjørhet med lavt inntak), er den mulige risikoen for hjerte og kar usikker og bør ikke overdrives.
Detaljer om vurderingen
- Begrunnelse for tilliten til dokumentasjonen
Bolland's patient-level meta-analysis (HR 1.31, 1.02–1.67) and WHI reanalysis suggested a modest increase; cardiovascular outcomes were secondary end points, partly self-reported. An independent updated systematic review (Chung 2016, 4 RCTs low risk of bias, 27 observational studies) found calcium within tolerable upper intake levels not associated with CVD risk. The Iowa cohort cited by the archive found calcium use inversely associated with mortality.
- Kildekvalitet
Archive correctly reports Bolland's numbers but presents a contested finding as settled.
- Regional overførbarhet
High.
- Individuelle unntak
Calcium from food is not implicated.
- Regionalt omfang av påstanden
- generell (biologisk/medisinsk)
- Sist gjennomgått
- 26. oktober 2026 foreløpig
Vitenskapelig dokumentasjon i detalj
Overtolket – Det finnes et reelt funn, men påstanden trekker mer ut av det enn dataene tillater (f.eks. en sammenheng tolket som årsak, dyredata overført til mennesker, en liten effekt framstilt som stor).
Forskningsspørsmål: In adults (mainly older women), do calcium supplements without vitamin D increase myocardial infarction by about 31%, and does adding vitamin D fail to remove this risk?
Forskningsspørsmålet i detalj (PICO)
- Populasjon
- Older adults, mainly postmenopausal women
- Intervensjon eller eksponering
- Calcium supplements with or without vitamin D
- Sammenligning
- Placebo
- Geografisk omfang
- universal biology
- Utfall
- Myocardial infarction
- CVD events
Studieresultater slik forfatterne har rapportert dem. Vår vurdering følger nedenfor.
Hva taler for påstanden?
Calcium pills and heart attacks
Bolland MJ et al.. BMJ 2010 · PMID 20671013 · DOI 10.1136/bmj.c3691 Metaanalysefulltekst, strukturert vurdering av risiko for skjevhetBolland patient-level meta-analysis: calcium without vitamin D increased MI.
- Faktisk resultat
- MI HR 1.31 (1.02-1.67).
- Metodisk kvalitet
- moderate (MI secondary outcome in source trials)
- Relevans
- direct
- Begrensninger
- Excess only with dietary calcium >805 mg/day.
Calcium pills and heart disease: meta-analysis
Myung SK et al.. Nutrients 2021 · PMID 33530332 · DOI 10.3390/nu13020368 Metaanalysesammendrag kontrollertnylig lagt tilMyung 2021: 13 double-blind RCTs; calcium supplements increased CVD and CHD.
- Faktisk resultat
- CVD RR 1.15 (1.06-1.25); CHD 1.16 (1.05-1.28).
- Metodisk kvalitet
- moderate
- Relevans
- direct
- Begrensninger
- Overlapping trials; secondary outcomes.
Calcium from food vs pills and heart disease
Yang C et al.. J Am Coll Nutr 2020 · PMID 31625814 · DOI 10.1080/07315724.2019.1649219 Metaanalysesammendrag kontrollertnylig lagt tilYang 2020: calcium supplements increased MI, more with calcium alone; dietary calcium neutral.
- Faktisk resultat
- MI RR 1.14 (1.05-1.25); calcium alone 1.21 (1.08-1.35).
- Metodisk kvalitet
- moderate (one CI appears misreported)
- Relevans
- direct
- Begrensninger
- Overlap.
Hva taler mot påstanden?
Calcium pills and heart disease: no link found
Sim MG et al.. Heart Lung Circ 2023 · PMID 37743221 · DOI 10.1016/j.hlc.2023.07.008 Metaanalysesammendrag kontrollertnylig lagt tilSim 2023: 12 RCTs; no association with MI, stroke or mortality, including calcium alone.
- Faktisk resultat
- Not associated (estimates not in abstract).
- Metodisk kvalitet
- moderate
- Relevans
- direct
- Begrensninger
- Abstract lacks numbers.
Calcium and heart disease – updated review
Chung M et al.. Ann Intern Med 2016 · PMID 27776363 · DOI 10.7326/M16-1165 Metaanalysesammendrag kontrollertChung 2016 (AHRQ-type review): no CVD effect of calcium within tolerable intake.
- Faktisk resultat
- No significant differences in RCTs.
- Metodisk kvalitet
- moderate-high
- Relevans
- direct
- Begrensninger
- Few RCTs with CVD outcomes.
Hva sier den samlede dokumentasjonen?
Redaksjonell vurdering basert på studiene ovenfor – ikke selv et studieresultat.
Hvilket standpunkt er best underbygget?
Genuinely unresolved: overlapping meta-analyses of the same trials disagree.
Hvorfor noen studier veier tyngre
Meta-analyses share trials and are not independent; disagreements stem from trial selection and outcome definitions.
Er en årsakssammenheng påvist? Mulig, ikke påvist Randomised data but CVD was a secondary, partly self-reported outcome.
Gjenværende usikkerhet
Whether a small MI risk exists, especially with high dietary calcium.
Berettiget konklusjon
A modest risk is possible; presenting a 31% increase as established and stating that vitamin D does not remove it overstates the evidence.
Hvorfor ser studiene ut til å være uenige?
Same pool of trials, different inclusion (e.g. WHI participants already using calcium), outcome definitions and analysis level (patient vs trial) explain discrepant meta-analyses.
Avhenger dette av landet?
- Generelle biologiske virkninger
- Same human physiology everywhere.
- Matvaner
- Supplement use patterns differ by country; not region-specific for this question.
- Matens opprinnelse
- Not relevant.
- Forurensende stoffer
- Product quality and contamination vary by market (not assessed here).
- Nasjonale produksjonsforhold
- Not relevant.
- Rettslige regler
- Supplements are regulated as foods in the EU; Egyptian rules not verified.
- Faktiske overvåkingsdata
- No monitoring data reviewed.
En regional forskjell som endrer konklusjonen, er ikke underbygget av solide data.
Statistisk etterkontroll
- Log-symmetry of reported CIs – CHD RR 1.08 (1.02-1.22): upper log distance 2.1x lower - likely reporting error; MI estimates consistent. beregnet på nytt
- Log-symmetry – CVD 1.15 (1.06-1.25) symmetric. beregnet på nytt
Tillit til den samlede dokumentasjonen (GRADE, forenklet)
- Hovedutfall
- Myocardial infarction with calcium supplements
- Utgangsnivå
- høy (randomiserte studier)
- Grunner til nedgradering
- inconsistency (conflicting meta-analyses)
- indirectness (CVD secondary outcomes)
- risk of bias (self-reported events)
- Resultat
- lav
Forenklet vurdering gjort av én enkelt bedømmer etter GRADE-tilnærmingen; ikke et formelt GRADE-panel. GRADE vurderer dokumentasjonsgrunnlaget for ett utfall, ikke enkeltstudier.
Søkestrategi
Dokumenterte litteratursøk for denne gjennomgangen (søkestrenger i databasens opprinnelige syntaks).
| Database | Dato | Søk | Leter etter | Treff | Inkludert |
|---|---|---|---|---|---|
| Europe PMC | 26. oktober 2026 | TITLE:calcium AND (TITLE:supplement*) AND (TITLE:cardiovascular OR TITLE:"myocardial infarction" OR TITLE:"coronary") AND (PUB_TYPE:"Meta-Analysis" OR PUB_TYPE:"Systematic Review") AND PUB_YEAR:[2016 TO 2026] | begge retninger | 6 |
Åpne spørsmål
Individual patient data analysis with adjudicated CVD outcomes.
Hvor grundig ble dette kontrollert?
8 tilknyttede studier: 2 kontrollert i fulltekst (av disse 2 med strukturert vurdering av risiko for skjevhet), 6 på grunnlag av sammendraget, 0 bare bibliografisk. Det er ennå ikke gjort noen formell vurdering med to uavhengige bedømmere, og ingen uavhengig gjennomgang av menneskelige eksperter.
Siste vitenskapelige gjennomgang: 26. oktober 2026
Vurderingens historikk
- 25. oktober 2026 · Fase 1 · Første vurdering: Uklart / utilstrekkelig dokumentasjon (lav)
- 26. oktober 2026 · Fase 4 (systematisk gjennomgang av dokumentasjonen) · Undersøkt på nytt med utvidet dokumentasjon; vurderingen uendret: Uklart / utilstrekkelig dokumentasjon (lav)
Two newer meta-analyses support a modest risk and one finds none; the conflict persists.
Nye kilder: I-SUP-110 I-SUP-111 I-SUP-112
På enkelt språk
Noen analyser fant litt flere hjerteinfarkter blant personer som tok kalsiumtabletter. Andre grundige oversikter fant ikke dette. Spørsmålet er altså fortsatt åpent. Kalsium fra mat gir ingen grunn til bekymring.
Studier om denne påstanden
Studier som støtter påstanden (4)
-
Calcium pills and heart attacks
Bolland MJ et al.. BMJ 2010 · PMID 20671013 · DOI 10.1136/bmj.c3691Metaanalysesitert av Tayebat-arkivetfulltekst, strukturert vurdering av risiko for skjevhet★ nøkkelstudieIn trials, people taking calcium had 31% more heart attacks than with placebo (143 vs 111 events).
Støtter studien den konkrete påstanden? Delvis · Metodisk kvalitet: middels · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden
Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer
Studien enkelt forklart
- Hva ville forskerne finne ut?
CV risk of calcium.
- Hvordan ble studien gjennomført?
Meta-analysis of RCTs.
- Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?
~20,000.
- Hva ble faktisk funnet?
More MIs.
- Hvor stor var den observerte effekten?
HR 1.31.
- Hva betyr resultatene i hverdagen?
Possible small risk.
- Hvilke begrensninger har studien?
Secondary outcomes.
- Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?
Partly supports.
- Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?
Applicable.
- Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?
Certainty of harm.
-
Calcium + vitamin D and heart attacks (WHI reanalysis)
Bolland MJ et al.. BMJ 2011 · PMID 21505219 · DOI 10.1136/bmj.d2040Metaanalysesitert av Tayebat-arkivetsammendrag kontrollertIn women not already using calcium, calcium plus vitamin D was linked to about 13–22% more CV events.
Støtter studien den konkrete påstanden? Delvis · Metodisk kvalitet: middels · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden
Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer
Studien enkelt forklart
- Hva ville forskerne finne ut?
CaD and CV.
- Hvordan ble studien gjennomført?
Reanalysis + MA.
- Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?
WHI + 8 trials.
- Hva ble faktisk funnet?
Modest increase.
- Hvor stor var den observerte effekten?
RR 1.24 MI.
- Hva betyr resultatene i hverdagen?
Uncertain.
- Hvilke begrensninger har studien?
Post-hoc.
- Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?
Partly supports.
- Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?
Applicable.
- Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?
Settled harm.
-
Calcium pills and heart disease: meta-analysis
Myung SK et al.. Nutrients 2021 · PMID 33530332 · DOI 10.3390/nu13020368Metaanalyseuavhengig kryssjekksammendrag kontrollertPooling 13 placebo-controlled trials, calcium pills were linked to about 15% more cardiovascular disease, mainly in healthy postmenopausal women.
RR 1.15 for CVD with calcium supplements in double-blind RCTs; includes calcium with vitamin D.
Støtter studien den konkrete påstanden? Ja · Metodisk kvalitet: middels · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden
Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer
Studien enkelt forklart
- Hva ville forskerne finne ut?
To check whether calcium pills raise heart disease risk.
- Hvordan ble studien gjennomført?
Meta-analysis of double-blind trials.
- Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?
13 trials, about 43,000 people.
- Hva ble faktisk funnet?
About 15% more CVD and CHD.
- Hvor stor var den observerte effekten?
CVD RR 1.15 (1.06-1.25).
- Hva betyr resultatene i hverdagen?
Calcium pills may slightly raise heart risk.
- Hvilke begrensninger har studien?
Heart outcomes were not the main aim of the trials.
- Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?
Supports the direction of C-SUP-04.
- Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?
Applicable.
- Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?
Does not settle the question; other analyses disagree.
-
Calcium from food vs pills and heart disease
Yang C et al.. J Am Coll Nutr 2020 · PMID 31625814 · DOI 10.1080/07315724.2019.1649219Metaanalyseuavhengig kryssjekksammendrag kontrollertCalcium from food was not linked to heart disease, but calcium pills were linked to about 14% more heart attacks in trials.
MI RR 1.14 overall and 1.21 with calcium alone; dietary calcium not associated.
Støtter studien den konkrete påstanden? Delvis · Metodisk kvalitet: middels · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden
Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer
Studien enkelt forklart
- Hva ville forskerne finne ut?
To compare food calcium and calcium pills for heart risk.
- Hvordan ble studien gjennomført?
Meta-analysis of cohorts and trials.
- Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?
26 cohorts, 16 trials.
- Hva ble faktisk funnet?
Food calcium neutral; pills linked to more heart attacks.
- Hvor stor var den observerte effekten?
MI RR 1.14 (1.05-1.25).
- Hva betyr resultatene i hverdagen?
If calcium is needed, food sources are not linked to heart risk.
- Hvilke begrensninger har studien?
One reported interval looks erroneous; overlapping data.
- Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?
Supports the direction of C-SUP-04.
- Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?
Applicable.
- Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?
Cannot prove that calcium pills cause heart attacks.
Ingen studie i denne gruppen er merket som nøkkelstudie.
Studier som motsier eller begrenser påstanden (3)
-
Calcium and heart disease – updated review
Chung M et al.. Ann Intern Med 2016 · PMID 27776363 · DOI 10.7326/M16-1165Metaanalyseuavhengig kryssjekksammendrag kontrollert★ nøkkelstudieNo link between calcium intake within upper limits and heart disease.
Støtter studien den konkrete påstanden? Nei · Metodisk kvalitet: middels · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden
Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer
Studien enkelt forklart
- Hva ville forskerne finne ut?
Calcium and CVD.
- Hvordan ble studien gjennomført?
SR/MA.
- Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?
4 RCTs, 27 cohorts.
- Hva ble faktisk funnet?
No association.
- Hva betyr resultatene i hverdagen?
Calcium pills probably not a heart risk.
- Hvilke begrensninger har studien?
COI; secondary outcomes.
- Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?
Contradicts C-SUP-04.
- Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?
Applicable.
- Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?
Very high intakes.
-
Vitamins and heart disease – overview
Jenkins DJA et al.. J Am Coll Cardiol 2018 · PMID 29852980 · DOI 10.1016/j.jacc.2018.04.020Metaanalysesitert av Tayebat-arkivetsammendrag kontrollertMostly no effect; folic acid may reduce stroke; antioxidant mixtures may increase mortality.
Støtter studien den konkrete påstanden? Delvis · Metodisk kvalitet: middels · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden
Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer
Studien enkelt forklart
- Hva ville forskerne finne ut?
CVD prevention.
- Hvordan ble studien gjennomført?
Meta-analyses.
- Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?
Many RCTs.
- Hva ble faktisk funnet?
Mostly null.
- Hvor stor var den observerte effekten?
not in abstract
- Hva betyr resultatene i hverdagen?
Selective use.
- Hvilke begrensninger har studien?
Abstract only.
- Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?
Mixed.
- Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?
Applicable.
-
Calcium pills and heart disease: no link found
Sim MG et al.. Heart Lung Circ 2023 · PMID 37743221 · DOI 10.1016/j.hlc.2023.07.008Metaanalyseuavhengig kryssjekksammendrag kontrollertA 2023 review of 12 trials found no link between calcium pills and heart attacks, strokes or deaths.
No association of calcium supplements with MI or mortality in 12 RCTs, also for calcium alone.
Støtter studien den konkrete påstanden? Nei · Metodisk kvalitet: middels · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden
Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer
Studien enkelt forklart
- Hva ville forskerne finne ut?
To check calcium pills and heart risk in trials.
- Hvordan ble studien gjennomført?
Meta-analysis of randomised trials.
- Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?
12 trials.
- Hva ble faktisk funnet?
No link with heart attack, stroke or death.
- Hvor stor var den observerte effekten?
Not given in abstract.
- Hva betyr resultatene i hverdagen?
The heart risk of calcium pills, if any, is uncertain.
- Hvilke begrensninger har studien?
Abstract lacks numbers.
- Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?
Contradicts C-SUP-04.
- Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?
Applicable.
- Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?
Cannot exclude a small risk.
Ingen studie i denne gruppen er merket som nøkkelstudie.
Studier med blandede eller uklare resultater (1)
-
Supplements and mortality in older women
Mursu J et al.. Arch Intern Med 2011 · PMID 21987192 · DOI 10.1001/archinternmed.2011.445Kohortstudiesitert av Tayebat-arkivetfulltekst, strukturert vurdering av risiko for skjevhet★ nøkkelstudieSeveral supplements were linked to slightly more deaths; calcium to fewer.
Støtter studien den konkrete påstanden? Delvis · Metodisk kvalitet: lav · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden
Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer
Studien enkelt forklart
- Hva ville forskerne finne ut?
Mortality with supplements.
- Hvordan ble studien gjennomført?
Cohort.
- Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?
38,772 women.
- Hva ble faktisk funnet?
Small associations both ways.
- Hvor stor var den observerte effekten?
HR 1.06 (MV), 0.91 (Ca).
- Hva betyr resultatene i hverdagen?
Not proof of harm.
- Hvilke begrensninger har studien?
Confounding.
- Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?
Partly supports; contradicts calcium claim.
- Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?
Moderate.
- Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?
Causation.
Ingen studie i denne gruppen er merket som nøkkelstudie.
Regional sammenheng
Tyskland / EU
Applies equally.
Egypt
Applies equally.
Hva gjelder i mitt land?
Generell vitenskapelig vurdering
Uklart / utilstrekkelig dokumentasjon Uklart: En risiko for hjerteinfarkt fra kalsiumtabletter antydes av noen analyser, men bekreftes ikke av andre.
Dette utsagnet gjelder biologiske eller medisinske sammenhenger. Den vitenskapelige vurderingen ovenfor gjelder uavhengig av land; landsspesifikke matdata endrer den ikke.
Referanser
- Effect of calcium supplements on risk of myocardial infarction and cardiovascular events: meta-analysis.. Bolland MJ et al.. BMJ 2010 · PMID 20671013 · DOI 10.1136/bmj.c3691
- Calcium supplements with or without vitamin D and risk of cardiovascular events: reanalysis of the Women's Health Initiative limited access dataset and meta-analysis.. Bolland MJ et al.. BMJ 2011 · PMID 21505219 · DOI 10.1136/bmj.d2040
- Calcium Supplements and Risk of Cardiovascular Disease: A Meta-Analysis of Clinical Trials.. Myung SK et al.. Nutrients 2021 · PMID 33530332 · DOI 10.3390/nu13020368
- The Evidence and Controversy Between Dietary Calcium Intake and Calcium Supplementation and the Risk of Cardiovascular Disease: A Systematic Review and Meta-Analysis of Cohort Studies and Randomized Controlled Trials.. Yang C et al.. J Am Coll Nutr 2020 · PMID 31625814 · DOI 10.1080/07315724.2019.1649219
- Calcium Intake and Cardiovascular Disease Risk: An Updated Systematic Review and Meta-analysis.. Chung M et al.. Ann Intern Med 2016 · PMID 27776363 · DOI 10.7326/M16-1165
- Supplemental Vitamins and Minerals for CVD Prevention and Treatment.. Jenkins DJA et al.. J Am Coll Cardiol 2018 · PMID 29852980 · DOI 10.1016/j.jacc.2018.04.020
- Association Between Calcium Supplementation and the Risk of Cardiovascular Disease and Stroke: A Systematic Review and Meta-Analysis.. Sim MG et al.. Heart Lung Circ 2023 · PMID 37743221 · DOI 10.1016/j.hlc.2023.07.008
- Dietary supplements and mortality rate in older women: the Iowa Women's Health Study.. Mursu J et al.. Arch Intern Med 2011 · PMID 21987192 · DOI 10.1001/archinternmed.2011.445