Nezam El-Tayebat: проверка фактовНаучная оценка системы питания «نظام الطيبات»
Выбрать страну
Выбрать язык: Русский

Неясно / недостаточно доказательств Чрезмерно истолковано Достоверность доказательств: низкая предварительно C-SUP-04

Добавки кальция без витамина D повышают риск инфаркта миокарда примерно на 31%, и добавление витамина D не устраняет этот вред.

Кратко: Это утверждение неясно: некоторые метаанализы обнаруживают примерно на 15-30% больше инфарктов при приёме таблеток кальция, другие – не обнаруживают; доказательства не устанавливают ни заявленного риска в 31%, ни роли витамина D.
Вывод: Неясно: риск инфаркта от таблеток кальция предполагается в некоторых анализах, но не подтверждается другими.
  1. Исходное утверждение
  2. Научная оценка
  3. Научные доказательства подробно
  4. Простыми словами
  5. Исследования по этому утверждению
  6. Региональный контекст
  7. Что действует в моей стране?
  8. Литература

Исходное утверждение

ففي تحليل بولاند ورفاقه عام 2010 المنشور في BMJ، رفعت مكملات الكالسيوم دون فيتامين د خطر احتشاء عضلة القلب بنسبة 31%، وأكدت إعادة تحليل WHI عام 2011 أن إضافة فيتامين د لا تُلغي هذا الضرر.

не дословно – пересказ. Перевод выполнен проектом; определяющей является арабская формулировка.

Перевод

Добавки кальция без витамина D повышают риск инфаркта миокарда примерно на 31%, и добавление витамина D не устраняет этот вред.

Происхождение

Статус источника
Редакция архива
Авторство
Archive editors (eltayebat.com); not verified as Elawady's own words
Происхождение
https://eltayebat.com/rule/oral-supplements/
Неопределённость авторства
Written by the archive operators; study selection is the archive's, not necessarily Elawady's.
Заявленный механизм

Not specified (proposed: transient hypercalcaemia).

Заявленное влияние на здоровье

Myocardial infarction, stroke.

Затрагиваемая группа населения

Older adults taking calcium supplements.

Географическое ограничение со стороны Эль-Авади

none found

Научная оценка

Неясно / недостаточно доказательств – Данные не позволяют сделать вывод ни в ту, ни в другую сторону.

Достоверность доказательств: низкая – Дальнейшие исследования, вероятно, существенно изменят оценку.

1. Что утверждалось?

Calcium pills raise heart attack risk; vitamin D does not help.

2. Что достоверно верно?

Bolland 2010 (A-SUP-01): calcium supplements without vitamin D, 143 vs 111 MIs (HR 1.31, P=0.035), about one extra MI per 69 people treated for five years (about 14 per 1,000); the excess was confined to people with dietary calcium above the median of 805 mg/day (HR 1.85 vs 0.98; P for interaction 0.01). Bolland 2011 (A-SUP-02): calcium ± vitamin D RR 1.24 (1.07–1.45) for MI in trial-level analysis.

3. Что неверно или преувеличено?

A-SUP-01 excluded calcium-plus-vitamin-D versus placebo trials, so it cannot support the statement that adding vitamin D does not remove the harm; that part rests on A-SUP-02 only. Contested: the finding relies on secondary outcomes and subgroup reanalyses (excluding WHI women already using calcium); Chung 2016 found no association within tolerable intake levels. The archive's own cited Iowa study found calcium associated with lower mortality (HR 0.91), which the archive does not mention.

4. Что остаётся неясным?

Whether a small risk exists with high-dose supplements remains debated.

5. Какие исследования это подтверждают?

A-SUP-01 (calcium alone; MI excess only with dietary calcium above 805 mg/day), A-SUP-02 (calcium with or without vitamin D), Myung 2021 (I-SUP-110; CVD RR 1.15), Yang 2020 (I-SUP-111; MI RR 1.14, calcium alone 1.21; one reported CI appears erroneous).

6. Какие исследования этому противоречат?

Chung 2016 (I-SUP-06); Sim 2023 (I-SUP-112; 12 RCTs, no association with MI, stroke or mortality, also for calcium alone); A-SUP-06 (calcium inverse association); A-SUP-29 (no effect for calcium on CVD).

7. Что применимо к Германии и Европе?

Applies equally.

8. Что известно о Египте?

Applies equally.

9. Какой практический вывод уместен?

По возможности отдавайте предпочтение кальцию из пищи; когда добавки показаны (например, при лечении остеопороза при низком потреблении кальция), возможный сердечно-сосудистый риск не определён, и его не следует преувеличивать.

Подробности оценки

Обоснование достоверности доказательств

Bolland's patient-level meta-analysis (HR 1.31, 1.02–1.67) and WHI reanalysis suggested a modest increase; cardiovascular outcomes were secondary end points, partly self-reported. An independent updated systematic review (Chung 2016, 4 RCTs low risk of bias, 27 observational studies) found calcium within tolerable upper intake levels not associated with CVD risk. The Iowa cohort cited by the archive found calcium use inversely associated with mortality.

Качество источника

Archive correctly reports Bolland's numbers but presents a contested finding as settled.

Применимость к другим регионам

High.

Индивидуальные исключения

Calcium from food is not implicated.

Региональный охват утверждения
общий (биологический/медицинский)
Последняя проверка
26 октября 2026 г. предварительно

Научные доказательства подробно

Чрезмерно истолковано – Реальная находка существует, но утверждение выводит из неё больше, чем позволяют данные (напр. связь принимается за причину, данные на животных переносятся на людей, малый эффект подаётся как большой).

Исследовательский вопрос: In adults (mainly older women), do calcium supplements without vitamin D increase myocardial infarction by about 31%, and does adding vitamin D fail to remove this risk?

Исследовательский вопрос подробно (PICO)
Популяция
Older adults, mainly postmenopausal women
Вмешательство или воздействие
Calcium supplements with or without vitamin D
Сравнение
Placebo
Географический охват
universal biology
Исходы
  • Myocardial infarction
  • CVD events

Результаты исследований в изложении авторов. Наша оценка приведена ниже.

Что говорит в пользу утверждения?

  • Calcium pills and heart attacks

    Bolland MJ et al.. BMJ 2010 · PMID 20671013 · DOI 10.1136/bmj.c3691 Метаанализполный текст, структурированная оценка риска систематической ошибки

    Bolland patient-level meta-analysis: calcium without vitamin D increased MI.

    Фактический результат
    MI HR 1.31 (1.02-1.67).
    Методологическое качество
    moderate (MI secondary outcome in source trials)
    Значимость
    direct
    Ограничения
    Excess only with dietary calcium >805 mg/day.

    Оригинальная публикация

  • Calcium pills and heart disease: meta-analysis

    Myung SK et al.. Nutrients 2021 · PMID 33530332 · DOI 10.3390/nu13020368 Метаанализпроверена аннотациядобавлено недавно

    Myung 2021: 13 double-blind RCTs; calcium supplements increased CVD and CHD.

    Фактический результат
    CVD RR 1.15 (1.06-1.25); CHD 1.16 (1.05-1.28).
    Методологическое качество
    moderate
    Значимость
    direct
    Ограничения
    Overlapping trials; secondary outcomes.

    Оригинальная публикация

  • Calcium from food vs pills and heart disease

    Yang C et al.. J Am Coll Nutr 2020 · PMID 31625814 · DOI 10.1080/07315724.2019.1649219 Метаанализпроверена аннотациядобавлено недавно

    Yang 2020: calcium supplements increased MI, more with calcium alone; dietary calcium neutral.

    Фактический результат
    MI RR 1.14 (1.05-1.25); calcium alone 1.21 (1.08-1.35).
    Методологическое качество
    moderate (one CI appears misreported)
    Значимость
    direct
    Ограничения
    Overlap.

    Оригинальная публикация

Что говорит против утверждения?

Что говорит совокупность доказательств?

Редакционная оценка на основе приведённых выше исследований – сама по себе не является результатом исследования.

Какая позиция обоснована лучше?

Genuinely unresolved: overlapping meta-analyses of the same trials disagree.

Почему одни исследования весят больше

Meta-analyses share trials and are not independent; disagreements stem from trial selection and outcome definitions.

Установлена ли причинно-следственная связь? Возможна, не установлена Randomised data but CVD was a secondary, partly self-reported outcome.

Остающаяся неопределённость

Whether a small MI risk exists, especially with high dietary calcium.

Обоснованный вывод

A modest risk is possible; presenting a 31% increase as established and stating that vitamin D does not remove it overstates the evidence.

Почему исследования, как кажется, расходятся?

Same pool of trials, different inclusion (e.g. WHI participants already using calcium), outcome definitions and analysis level (patient vs trial) explain discrepant meta-analyses.

Зависит ли это от страны?
Общие биологические эффекты
Same human physiology everywhere.
Пищевые привычки
Supplement use patterns differ by country; not region-specific for this question.
Происхождение продукта
Not relevant.
Загрязнители
Product quality and contamination vary by market (not assessed here).
Национальные условия производства
Not relevant.
Правовые нормы
Supplements are regulated as foods in the EU; Egyptian rules not verified.
Фактические данные мониторинга
No monitoring data reviewed.

Региональное различие, меняющее вывод, надёжными данными не подтверждается.

Статистическая перепроверка
  • Log-symmetry of reported CIs – CHD RR 1.08 (1.02-1.22): upper log distance 2.1x lower - likely reporting error; MI estimates consistent. пересчитано
  • Log-symmetry – CVD 1.15 (1.06-1.25) symmetric. пересчитано
Достоверность совокупности доказательств (GRADE, упрощённо)
Основной исход
Myocardial infarction with calcium supplements
Исходный уровень
высокий (рандомизированные исследования)
Причины понижения
  • inconsistency (conflicting meta-analyses)
  • indirectness (CVD secondary outcomes)
  • risk of bias (self-reported events)
Результат
низкая

Упрощённая оценка одним рецензентом по подходу GRADE; не формальная панель GRADE. GRADE оценивает совокупность доказательств для одного исхода, а не отдельные исследования.

Стратегия поиска

Задокументированный поиск литературы для этого обзора (поисковые запросы в исходном синтаксисе базы данных).

База данныхДатаЗапросЧто искалиНайденоВключено
Europe PMC26 октября 2026 г.TITLE:calcium AND (TITLE:supplement*) AND (TITLE:cardiovascular OR TITLE:"myocardial infarction" OR TITLE:"coronary") AND (PUB_TYPE:"Meta-Analysis" OR PUB_TYPE:"Systematic Review") AND PUB_YEAR:[2016 TO 2026]оба направления6

Открытые вопросы

Individual patient data analysis with adjudicated CVD outcomes.

Насколько глубоко это проверено?

Связанных исследований: 8; из них 2 проверены по полному тексту (в том числе 2 со структурированной оценкой риска систематической ошибки), 6 – на основе аннотации, 0 – только библиографически. Формальной оценки двумя независимыми рецензентами и независимой экспертной проверки человеком пока не проводилось.

Последняя научная проверка: 26 октября 2026 г.

История вердикта
  1. 25 октября 2026 г. · Этап 1 · Первоначальная оценка: Неясно / недостаточно доказательств (низкая)
  2. 26 октября 2026 г. · Этап 4 (систематический обзор доказательств) · Перепроверено с расширенными доказательствами; вердикт не изменён: Неясно / недостаточно доказательств (низкая)
    Two newer meta-analyses support a modest risk and one finds none; the conflict persists.
    Новые источники: I-SUP-110 I-SUP-111 I-SUP-112

Простыми словами

Некоторые анализы выявили немного больше инфарктов среди людей, принимающих таблетки кальция. Другие тщательные обзоры этого не обнаружили. Поэтому вопрос остаётся открытым. Кальций из пищи опасений не вызывает.

Исследования по этому утверждению

Исследования, подтверждающие утверждение (4)

  • Calcium pills and heart attacks

    Bolland MJ et al.. BMJ 2010 · PMID 20671013 · DOI 10.1136/bmj.c3691
    Метаанализцитируется архивом Tayebatполный текст, структурированная оценка риска систематической ошибки★ ключевое исследование

    In trials, people taking calcium had 31% more heart attacks than with placebo (143 vs 111 events).

    Подтверждает ли исследование конкретное утверждение? Частично · Методологическое качество: умеренный · Достоверность доказательств: см. общую оценку утверждения

    Оригинальная публикация · Научные подробности

    Исследование простыми словами
    Что хотели выяснить исследователи?

    CV risk of calcium.

    Как проводилось исследование?

    Meta-analysis of RCTs.

    Сколько людей, животных или образцов было исследовано?

    ~20,000.

    Что на самом деле обнаружено?

    More MIs.

    Насколько велик наблюдаемый эффект?

    HR 1.31.

    Что результаты означают в повседневной жизни?

    Possible small risk.

    Каковы ограничения исследования?

    Secondary outcomes.

    Что оно говорит о конкретном утверждении Эль-Авади?

    Partly supports.

    Применимы ли результаты к Германии и Европе?

    Applicable.

    Какие выводы из этого исследования сделать определённо нельзя?

    Certainty of harm.

    Научные подробности →

  • Calcium + vitamin D and heart attacks (WHI reanalysis)

    Bolland MJ et al.. BMJ 2011 · PMID 21505219 · DOI 10.1136/bmj.d2040
    Метаанализцитируется архивом Tayebatпроверена аннотация

    In women not already using calcium, calcium plus vitamin D was linked to about 13–22% more CV events.

    Подтверждает ли исследование конкретное утверждение? Частично · Методологическое качество: умеренный · Достоверность доказательств: см. общую оценку утверждения

    Оригинальная публикация · Научные подробности

    Исследование простыми словами
    Что хотели выяснить исследователи?

    CaD and CV.

    Как проводилось исследование?

    Reanalysis + MA.

    Сколько людей, животных или образцов было исследовано?

    WHI + 8 trials.

    Что на самом деле обнаружено?

    Modest increase.

    Насколько велик наблюдаемый эффект?

    RR 1.24 MI.

    Что результаты означают в повседневной жизни?

    Uncertain.

    Каковы ограничения исследования?

    Post-hoc.

    Что оно говорит о конкретном утверждении Эль-Авади?

    Partly supports.

    Применимы ли результаты к Германии и Европе?

    Applicable.

    Какие выводы из этого исследования сделать определённо нельзя?

    Settled harm.

    Научные подробности →

  • Calcium pills and heart disease: meta-analysis

    Myung SK et al.. Nutrients 2021 · PMID 33530332 · DOI 10.3390/nu13020368
    Метаанализнезависимая перекрёстная проверкапроверена аннотация

    Pooling 13 placebo-controlled trials, calcium pills were linked to about 15% more cardiovascular disease, mainly in healthy postmenopausal women.

    RR 1.15 for CVD with calcium supplements in double-blind RCTs; includes calcium with vitamin D.

    Подтверждает ли исследование конкретное утверждение? Да · Методологическое качество: умеренный · Достоверность доказательств: см. общую оценку утверждения

    Оригинальная публикация · Научные подробности

    Исследование простыми словами
    Что хотели выяснить исследователи?

    To check whether calcium pills raise heart disease risk.

    Как проводилось исследование?

    Meta-analysis of double-blind trials.

    Сколько людей, животных или образцов было исследовано?

    13 trials, about 43,000 people.

    Что на самом деле обнаружено?

    About 15% more CVD and CHD.

    Насколько велик наблюдаемый эффект?

    CVD RR 1.15 (1.06-1.25).

    Что результаты означают в повседневной жизни?

    Calcium pills may slightly raise heart risk.

    Каковы ограничения исследования?

    Heart outcomes were not the main aim of the trials.

    Что оно говорит о конкретном утверждении Эль-Авади?

    Supports the direction of C-SUP-04.

    Применимы ли результаты к Германии и Европе?

    Applicable.

    Какие выводы из этого исследования сделать определённо нельзя?

    Does not settle the question; other analyses disagree.

    Научные подробности →

  • Calcium from food vs pills and heart disease

    Yang C et al.. J Am Coll Nutr 2020 · PMID 31625814 · DOI 10.1080/07315724.2019.1649219
    Метаанализнезависимая перекрёстная проверкапроверена аннотация

    Calcium from food was not linked to heart disease, but calcium pills were linked to about 14% more heart attacks in trials.

    MI RR 1.14 overall and 1.21 with calcium alone; dietary calcium not associated.

    Подтверждает ли исследование конкретное утверждение? Частично · Методологическое качество: умеренный · Достоверность доказательств: см. общую оценку утверждения

    Оригинальная публикация · Научные подробности

    Исследование простыми словами
    Что хотели выяснить исследователи?

    To compare food calcium and calcium pills for heart risk.

    Как проводилось исследование?

    Meta-analysis of cohorts and trials.

    Сколько людей, животных или образцов было исследовано?

    26 cohorts, 16 trials.

    Что на самом деле обнаружено?

    Food calcium neutral; pills linked to more heart attacks.

    Насколько велик наблюдаемый эффект?

    MI RR 1.14 (1.05-1.25).

    Что результаты означают в повседневной жизни?

    If calcium is needed, food sources are not linked to heart risk.

    Каковы ограничения исследования?

    One reported interval looks erroneous; overlapping data.

    Что оно говорит о конкретном утверждении Эль-Авади?

    Supports the direction of C-SUP-04.

    Применимы ли результаты к Германии и Европе?

    Applicable.

    Какие выводы из этого исследования сделать определённо нельзя?

    Cannot prove that calcium pills cause heart attacks.

    Научные подробности →

Исследования, противоречащие утверждению или ограничивающие его (3)

  • Calcium and heart disease – updated review

    Chung M et al.. Ann Intern Med 2016 · PMID 27776363 · DOI 10.7326/M16-1165
    Метаанализнезависимая перекрёстная проверкапроверена аннотация★ ключевое исследование

    No link between calcium intake within upper limits and heart disease.

    Подтверждает ли исследование конкретное утверждение? Нет · Методологическое качество: умеренный · Достоверность доказательств: см. общую оценку утверждения

    Оригинальная публикация · Научные подробности

    Исследование простыми словами
    Что хотели выяснить исследователи?

    Calcium and CVD.

    Как проводилось исследование?

    SR/MA.

    Сколько людей, животных или образцов было исследовано?

    4 RCTs, 27 cohorts.

    Что на самом деле обнаружено?

    No association.

    Что результаты означают в повседневной жизни?

    Calcium pills probably not a heart risk.

    Каковы ограничения исследования?

    COI; secondary outcomes.

    Что оно говорит о конкретном утверждении Эль-Авади?

    Contradicts C-SUP-04.

    Применимы ли результаты к Германии и Европе?

    Applicable.

    Какие выводы из этого исследования сделать определённо нельзя?

    Very high intakes.

    Научные подробности →

  • Vitamins and heart disease – overview

    Jenkins DJA et al.. J Am Coll Cardiol 2018 · PMID 29852980 · DOI 10.1016/j.jacc.2018.04.020
    Метаанализцитируется архивом Tayebatпроверена аннотация

    Mostly no effect; folic acid may reduce stroke; antioxidant mixtures may increase mortality.

    Подтверждает ли исследование конкретное утверждение? Частично · Методологическое качество: умеренный · Достоверность доказательств: см. общую оценку утверждения

    Оригинальная публикация · Научные подробности

    Исследование простыми словами
    Что хотели выяснить исследователи?

    CVD prevention.

    Как проводилось исследование?

    Meta-analyses.

    Сколько людей, животных или образцов было исследовано?

    Many RCTs.

    Что на самом деле обнаружено?

    Mostly null.

    Насколько велик наблюдаемый эффект?

    not in abstract

    Что результаты означают в повседневной жизни?

    Selective use.

    Каковы ограничения исследования?

    Abstract only.

    Что оно говорит о конкретном утверждении Эль-Авади?

    Mixed.

    Применимы ли результаты к Германии и Европе?

    Applicable.

    Научные подробности →

  • Calcium pills and heart disease: no link found

    Sim MG et al.. Heart Lung Circ 2023 · PMID 37743221 · DOI 10.1016/j.hlc.2023.07.008
    Метаанализнезависимая перекрёстная проверкапроверена аннотация

    A 2023 review of 12 trials found no link between calcium pills and heart attacks, strokes or deaths.

    No association of calcium supplements with MI or mortality in 12 RCTs, also for calcium alone.

    Подтверждает ли исследование конкретное утверждение? Нет · Методологическое качество: умеренный · Достоверность доказательств: см. общую оценку утверждения

    Оригинальная публикация · Научные подробности

    Исследование простыми словами
    Что хотели выяснить исследователи?

    To check calcium pills and heart risk in trials.

    Как проводилось исследование?

    Meta-analysis of randomised trials.

    Сколько людей, животных или образцов было исследовано?

    12 trials.

    Что на самом деле обнаружено?

    No link with heart attack, stroke or death.

    Насколько велик наблюдаемый эффект?

    Not given in abstract.

    Что результаты означают в повседневной жизни?

    The heart risk of calcium pills, if any, is uncertain.

    Каковы ограничения исследования?

    Abstract lacks numbers.

    Что оно говорит о конкретном утверждении Эль-Авади?

    Contradicts C-SUP-04.

    Применимы ли результаты к Германии и Европе?

    Applicable.

    Какие выводы из этого исследования сделать определённо нельзя?

    Cannot exclude a small risk.

    Научные подробности →

Исследования со смешанными или неясными результатами (1)

  • Supplements and mortality in older women

    Mursu J et al.. Arch Intern Med 2011 · PMID 21987192 · DOI 10.1001/archinternmed.2011.445
    Когортное исследованиецитируется архивом Tayebatполный текст, структурированная оценка риска систематической ошибки★ ключевое исследование

    Several supplements were linked to slightly more deaths; calcium to fewer.

    Подтверждает ли исследование конкретное утверждение? Частично · Методологическое качество: низкий · Достоверность доказательств: см. общую оценку утверждения

    Оригинальная публикация · Научные подробности

    Исследование простыми словами
    Что хотели выяснить исследователи?

    Mortality with supplements.

    Как проводилось исследование?

    Cohort.

    Сколько людей, животных или образцов было исследовано?

    38,772 women.

    Что на самом деле обнаружено?

    Small associations both ways.

    Насколько велик наблюдаемый эффект?

    HR 1.06 (MV), 0.91 (Ca).

    Что результаты означают в повседневной жизни?

    Not proof of harm.

    Каковы ограничения исследования?

    Confounding.

    Что оно говорит о конкретном утверждении Эль-Авади?

    Partly supports; contradicts calcium claim.

    Применимы ли результаты к Германии и Европе?

    Moderate.

    Какие выводы из этого исследования сделать определённо нельзя?

    Causation.

    Научные подробности →

Региональный контекст

Германия / ЕС

Applies equally.

Египет

Applies equally.

Что действует в моей стране?

Общая научная оценка

Неясно / недостаточно доказательств Неясно: риск инфаркта от таблеток кальция предполагается в некоторых анализах, но не подтверждается другими.

Это утверждение касается биологических или медицинских закономерностей. Приведённая выше научная оценка действует независимо от страны; данные о пищевых продуктах конкретной страны её не меняют.

Литература

  1. Effect of calcium supplements on risk of myocardial infarction and cardiovascular events: meta-analysis.. Bolland MJ et al.. BMJ 2010 · PMID 20671013 · DOI 10.1136/bmj.c3691
  2. Calcium supplements with or without vitamin D and risk of cardiovascular events: reanalysis of the Women's Health Initiative limited access dataset and meta-analysis.. Bolland MJ et al.. BMJ 2011 · PMID 21505219 · DOI 10.1136/bmj.d2040
  3. Calcium Supplements and Risk of Cardiovascular Disease: A Meta-Analysis of Clinical Trials.. Myung SK et al.. Nutrients 2021 · PMID 33530332 · DOI 10.3390/nu13020368
  4. The Evidence and Controversy Between Dietary Calcium Intake and Calcium Supplementation and the Risk of Cardiovascular Disease: A Systematic Review and Meta-Analysis of Cohort Studies and Randomized Controlled Trials.. Yang C et al.. J Am Coll Nutr 2020 · PMID 31625814 · DOI 10.1080/07315724.2019.1649219
  5. Calcium Intake and Cardiovascular Disease Risk: An Updated Systematic Review and Meta-analysis.. Chung M et al.. Ann Intern Med 2016 · PMID 27776363 · DOI 10.7326/M16-1165
  6. Supplemental Vitamins and Minerals for CVD Prevention and Treatment.. Jenkins DJA et al.. J Am Coll Cardiol 2018 · PMID 29852980 · DOI 10.1016/j.jacc.2018.04.020
  7. Association Between Calcium Supplementation and the Risk of Cardiovascular Disease and Stroke: A Systematic Review and Meta-Analysis.. Sim MG et al.. Heart Lung Circ 2023 · PMID 37743221 · DOI 10.1016/j.hlc.2023.07.008
  8. Dietary supplements and mortality rate in older women: the Iowa Women's Health Study.. Mursu J et al.. Arch Intern Med 2011 · PMID 21987192 · DOI 10.1001/archinternmed.2011.445

← Назад к обзору