وٹامن D کے بغیر کیلشیم سپلیمنٹس دل کے دورے (myocardial infarction) کا خطرہ تقریباً 31% بڑھاتے ہیں، اور وٹامن D شامل کرنے سے یہ نقصان ختم نہیں ہوتا۔
اصل بیان
ففي تحليل بولاند ورفاقه عام 2010 المنشور في BMJ، رفعت مكملات الكالسيوم دون فيتامين د خطر احتشاء عضلة القلب بنسبة 31%، وأكدت إعادة تحليل WHI عام 2011 أن إضافة فيتامين د لا تُلغي هذا الضرر.
لفظ بہ لفظ نہیں – مفہوم. ترجمہ منصوبے کی جانب سے؛ عربی متن معتبر ہے۔
ترجمہ
وٹامن D کے بغیر کیلشیم سپلیمنٹس دل کے دورے (myocardial infarction) کا خطرہ تقریباً 31% بڑھاتے ہیں، اور وٹامن D شامل کرنے سے یہ نقصان ختم نہیں ہوتا۔
ماخذ
- ماخذ کی حیثیت
- آرکائیو کے منتظمین
- نسبت
- Archive editors (eltayebat.com); not verified as Elawady's own words
- ماخذ
- https://eltayebat.com/rule/oral-supplements/
- نسبت کے بارے میں غیر یقینی
- Written by the archive operators; study selection is the archive's, not necessarily Elawady's.
- دعویٰ کردہ طریقۂ عمل
Not specified (proposed: transient hypercalcaemia).
- دعویٰ کردہ صحت پر اثر
Myocardial infarction, stroke.
- متعلقہ آبادی
Older adults taking calcium supplements.
- العوضی کی جانب سے جغرافیائی حد بندی
none found
سائنسی جائزہ
غیر واضح / ناکافی شواہد – دستیاب ڈیٹا کی بنیاد پر کسی بھی جانب فیصلہ ممکن نہیں۔
شواہد پر یقین کا درجہ: کم – اس بات کا امکان ہے کہ مزید تحقیق جائزے کو کافی حد تک بدل دے۔
1. کیا دعویٰ کیا گیا؟
Calcium pills raise heart attack risk; vitamin D does not help.
2. کیا بات ثابت شدہ طور پر درست ہے؟
Bolland 2010 (A-SUP-01): calcium supplements without vitamin D, 143 vs 111 MIs (HR 1.31, P=0.035), about one extra MI per 69 people treated for five years (about 14 per 1,000); the excess was confined to people with dietary calcium above the median of 805 mg/day (HR 1.85 vs 0.98; P for interaction 0.01). Bolland 2011 (A-SUP-02): calcium ± vitamin D RR 1.24 (1.07–1.45) for MI in trial-level analysis.
3. کیا غلط یا مبالغہ آمیز ہے؟
A-SUP-01 excluded calcium-plus-vitamin-D versus placebo trials, so it cannot support the statement that adding vitamin D does not remove the harm; that part rests on A-SUP-02 only. Contested: the finding relies on secondary outcomes and subgroup reanalyses (excluding WHI women already using calcium); Chung 2016 found no association within tolerable intake levels. The archive's own cited Iowa study found calcium associated with lower mortality (HR 0.91), which the archive does not mention.
4. کیا بات غیر واضح رہتی ہے؟
Whether a small risk exists with high-dose supplements remains debated.
5. کون سے مطالعات اس کی تائید کرتے ہیں؟
A-SUP-01 (calcium alone; MI excess only with dietary calcium above 805 mg/day), A-SUP-02 (calcium with or without vitamin D), Myung 2021 (I-SUP-110; CVD RR 1.15), Yang 2020 (I-SUP-111; MI RR 1.14, calcium alone 1.21; one reported CI appears erroneous).
6. کون سے مطالعات اس کی تردید کرتے ہیں؟
Chung 2016 (I-SUP-06); Sim 2023 (I-SUP-112; 12 RCTs, no association with MI, stroke or mortality, also for calcium alone); A-SUP-06 (calcium inverse association); A-SUP-29 (no effect for calcium on CVD).
7. جرمنی اور یورپ پر کیا لاگو ہوتا ہے؟
Applies equally.
8. مصر کے بارے میں کیا معلوم ہے؟
Applies equally.
9. کون سا عملی نتیجہ مناسب ہے؟
جہاں ممکن ہو غذائی کیلشیم کو ترجیح دیں؛ جب سپلیمنٹس طبی طور پر ضروری ہوں (مثلاً کم مقدار لینے والوں میں ہڈیوں کی کمزوری (آسٹیوپوروسس) کا علاج)، تو دل اور خون کی نالیوں کا ممکنہ خطرہ غیر یقینی ہے اور اسے بڑھا چڑھا کر پیش نہیں کرنا چاہیے۔
جائزے کی تفصیلات
- شواہد پر یقین کے درجے کی وجہ
Bolland's patient-level meta-analysis (HR 1.31, 1.02–1.67) and WHI reanalysis suggested a modest increase; cardiovascular outcomes were secondary end points, partly self-reported. An independent updated systematic review (Chung 2016, 4 RCTs low risk of bias, 27 observational studies) found calcium within tolerable upper intake levels not associated with CVD risk. The Iowa cohort cited by the archive found calcium use inversely associated with mortality.
- ماخذ کا معیار
Archive correctly reports Bolland's numbers but presents a contested finding as settled.
- علاقائی قابلِ اطلاق ہونا
High.
- انفرادی استثنائات
Calcium from food is not implicated.
- دعوے کا علاقائی دائرہ
- عمومی (حیاتیاتی/طبی)
- آخری جائزہ
- 26 اکتوبر، 2026 عارضی
سائنسی شواہد تفصیل سے
حد سے زیادہ نتیجہ اخذ کیا گیا – ایک حقیقی نتیجہ موجود ہے، لیکن دعویٰ اس سے اس سے زیادہ اخذ کرتا ہے جتنا ڈیٹا اجازت دیتا ہے (مثلاً تعلق کو سبب سمجھ لیا گیا، جانوروں کے ڈیٹا کو انسانوں پر لاگو کیا گیا، چھوٹے اثر کو بڑا بنا کر پیش کیا گیا)۔
تحقیقی سوال: In adults (mainly older women), do calcium supplements without vitamin D increase myocardial infarction by about 31%, and does adding vitamin D fail to remove this risk?
تحقیقی سوال تفصیل سے (PICO)
- آبادی
- Older adults, mainly postmenopausal women
- مداخلت یا ایکسپوژر
- Calcium supplements with or without vitamin D
- موازنہ
- Placebo
- جغرافیائی دائرہ
- universal biology
- پیمائشی نتائج
- Myocardial infarction
- CVD events
مطالعات کے نتائج جیسا کہ مصنفین نے رپورٹ کیے۔ ہمارا جائزہ نیچے دیا گیا ہے۔
دعوے کے حق میں کیا ہے؟
Calcium pills and heart attacks
Bolland MJ et al.. BMJ 2010 · PMID 20671013 · DOI 10.1136/bmj.c3691 میٹا اینالیسسمکمل متن، تعصب کے خطرے کا منظم جائزہBolland patient-level meta-analysis: calcium without vitamin D increased MI.
- حقیقی نتیجہ
- MI HR 1.31 (1.02-1.67).
- طریقۂ کار کا معیار
- moderate (MI secondary outcome in source trials)
- مطابقت
- direct
- حدود
- Excess only with dietary calcium >805 mg/day.
Calcium pills and heart disease: meta-analysis
Myung SK et al.. Nutrients 2021 · PMID 33530332 · DOI 10.3390/nu13020368 میٹا اینالیسسخلاصہ جانچا گیانیا شامل کیا گیاMyung 2021: 13 double-blind RCTs; calcium supplements increased CVD and CHD.
- حقیقی نتیجہ
- CVD RR 1.15 (1.06-1.25); CHD 1.16 (1.05-1.28).
- طریقۂ کار کا معیار
- moderate
- مطابقت
- direct
- حدود
- Overlapping trials; secondary outcomes.
Calcium from food vs pills and heart disease
Yang C et al.. J Am Coll Nutr 2020 · PMID 31625814 · DOI 10.1080/07315724.2019.1649219 میٹا اینالیسسخلاصہ جانچا گیانیا شامل کیا گیاYang 2020: calcium supplements increased MI, more with calcium alone; dietary calcium neutral.
- حقیقی نتیجہ
- MI RR 1.14 (1.05-1.25); calcium alone 1.21 (1.08-1.35).
- طریقۂ کار کا معیار
- moderate (one CI appears misreported)
- مطابقت
- direct
- حدود
- Overlap.
دعوے کے خلاف کیا ہے؟
Calcium pills and heart disease: no link found
Sim MG et al.. Heart Lung Circ 2023 · PMID 37743221 · DOI 10.1016/j.hlc.2023.07.008 میٹا اینالیسسخلاصہ جانچا گیانیا شامل کیا گیاSim 2023: 12 RCTs; no association with MI, stroke or mortality, including calcium alone.
- حقیقی نتیجہ
- Not associated (estimates not in abstract).
- طریقۂ کار کا معیار
- moderate
- مطابقت
- direct
- حدود
- Abstract lacks numbers.
Calcium and heart disease – updated review
Chung M et al.. Ann Intern Med 2016 · PMID 27776363 · DOI 10.7326/M16-1165 میٹا اینالیسسخلاصہ جانچا گیاChung 2016 (AHRQ-type review): no CVD effect of calcium within tolerable intake.
- حقیقی نتیجہ
- No significant differences in RCTs.
- طریقۂ کار کا معیار
- moderate-high
- مطابقت
- direct
- حدود
- Few RCTs with CVD outcomes.
مجموعی شواہد کیا کہتے ہیں؟
اوپر دیے گئے مطالعات کی بنیاد پر ادارتی جائزہ – بذاتِ خود کسی مطالعے کا نتیجہ نہیں۔
کس موقف کی تائید بہتر طور پر ہوتی ہے؟
Genuinely unresolved: overlapping meta-analyses of the same trials disagree.
کچھ مطالعات کو زیادہ وزن کیوں دیا جاتا ہے
Meta-analyses share trials and are not independent; disagreements stem from trial selection and outcome definitions.
کیا سببی تعلق ثابت ہے؟ ممکن، ثابت نہیں Randomised data but CVD was a secondary, partly self-reported outcome.
باقی ماندہ غیر یقینی
Whether a small MI risk exists, especially with high dietary calcium.
جائز نتیجہ
A modest risk is possible; presenting a 31% increase as established and stating that vitamin D does not remove it overstates the evidence.
مطالعات بظاہر ایک دوسرے سے متضاد کیوں لگتے ہیں؟
Same pool of trials, different inclusion (e.g. WHI participants already using calcium), outcome definitions and analysis level (patient vs trial) explain discrepant meta-analyses.
کیا یہ ملک پر منحصر ہے؟
- عمومی حیاتیاتی اثرات
- Same human physiology everywhere.
- کھانے کی عادات
- Supplement use patterns differ by country; not region-specific for this question.
- غذا کا ماخذ
- Not relevant.
- آلودہ کرنے والے مادے
- Product quality and contamination vary by market (not assessed here).
- قومی پیداواری حالات
- Not relevant.
- قانونی قواعد
- Supplements are regulated as foods in the EU; Egyptian rules not verified.
- نگرانی کا حقیقی ڈیٹا
- No monitoring data reviewed.
ایسے علاقائی فرق کی، جو نتیجے کو بدل دے، مضبوط ڈیٹا سے تائید نہیں ہوتی۔
شماریاتی دوبارہ جانچ
- Log-symmetry of reported CIs – CHD RR 1.08 (1.02-1.22): upper log distance 2.1x lower - likely reporting error; MI estimates consistent. دوبارہ حساب کیا گیا
- Log-symmetry – CVD 1.15 (1.06-1.25) symmetric. دوبارہ حساب کیا گیا
مجموعی شواہد پر یقین کا درجہ (GRADE، سادہ)
- مرکزی پیمائشی نتیجہ
- Myocardial infarction with calcium supplements
- ابتدائی درجہ
- زیادہ (بے ترتیب آزمائشیں)
- درجہ کم کرنے کی وجوہات
- inconsistency (conflicting meta-analyses)
- indirectness (CVD secondary outcomes)
- risk of bias (self-reported events)
- نتیجہ
- کم
GRADE طریقے کی پیروی میں ایک جائزہ کار کا سادہ جائزہ؛ باضابطہ GRADE پینل نہیں۔ GRADE کسی ایک پیمائشی نتیجے کے لیے شواہد کے مجموعے کو درجہ دیتا ہے، انفرادی مطالعات کو نہیں۔
تلاش کی حکمتِ عملی
اس جائزے کے لیے دستاویزی شکل میں محفوظ لٹریچر کی تلاشیں (تلاش کے الفاظ ڈیٹا بیس کے اصل نحو میں)۔
| ڈیٹا بیس | تاریخ | تلاش | کس کی تلاش | نتائج | شامل |
|---|---|---|---|---|---|
| Europe PMC | 26 اکتوبر، 2026 | TITLE:calcium AND (TITLE:supplement*) AND (TITLE:cardiovascular OR TITLE:"myocardial infarction" OR TITLE:"coronary") AND (PUB_TYPE:"Meta-Analysis" OR PUB_TYPE:"Systematic Review") AND PUB_YEAR:[2016 TO 2026] | دونوں سمتیں | 6 |
کھلے سوالات
Individual patient data analysis with adjudicated CVD outcomes.
اس کی جانچ کتنی گہرائی سے کی گئی؟
8 منسلک مطالعات: 2 مکمل متن میں جانچے گئے (ان میں سے 2 تعصب کے خطرے کے منظم جائزے کے ساتھ)، 6 خلاصے کی بنیاد پر، 0 صرف کتابیاتی طور پر۔ ابھی تک دو آزاد جائزہ کاروں کے ساتھ کوئی باضابطہ جائزہ اور ماہرین کا کوئی آزاد انسانی جائزہ نہیں ہوا۔
آخری سائنسی جائزہ: 26 اکتوبر، 2026
فیصلے کی تاریخ
- 25 اکتوبر، 2026 · مرحلہ 1 · ابتدائی جائزہ: غیر واضح / ناکافی شواہد (کم)
- 26 اکتوبر، 2026 · مرحلہ 4 (شواہد کا منظم جائزہ) · وسیع تر شواہد کے ساتھ دوبارہ جانچا گیا؛ فیصلہ تبدیل نہیں ہوا: غیر واضح / ناکافی شواہد (کم)
Two newer meta-analyses support a modest risk and one finds none; the conflict persists.
نئے ذرائع: I-SUP-110 I-SUP-111 I-SUP-112
آسان الفاظ میں
کچھ تجزیوں میں کیلشیم کی گولیاں لینے والوں میں قدرے زیادہ دل کے دورے پائے گئے۔ دوسرے محتاط جائزوں میں یہ نہیں ملا۔ اس لیے یہ سوال ابھی کھلا ہے۔ غذا سے ملنے والا کیلشیم تشویش کی بات نہیں۔
اس دعوے سے متعلق مطالعات
دعوے کی تائید کرنے والے مطالعات (4)
-
Calcium pills and heart attacks
Bolland MJ et al.. BMJ 2010 · PMID 20671013 · DOI 10.1136/bmj.c3691میٹا اینالیسسطیبات آرکائیو میں حوالہ دیا گیامکمل متن، تعصب کے خطرے کا منظم جائزہ★ کلیدی مطالعہIn trials, people taking calcium had 31% more heart attacks than with placebo (143 vs 111 events).
کیا مطالعہ اس مخصوص دعوے کی تائید کرتا ہے؟ جزوی طور پر · طریقۂ کار کا معیار: درمیانہ · شواہد پر یقین کا درجہ: دعوے کا مجموعی جائزہ دیکھیں
مطالعہ آسان الفاظ میں
- محققین کیا معلوم کرنا چاہتے تھے؟
CV risk of calcium.
- مطالعہ کیسے کیا گیا؟
Meta-analysis of RCTs.
- کتنے افراد، جانوروں یا نمونوں کا مطالعہ کیا گیا؟
~20,000.
- حقیقت میں کیا پایا گیا؟
More MIs.
- مشاہدہ شدہ اثر کتنا بڑا تھا؟
HR 1.31.
- روزمرہ زندگی میں نتائج کا کیا مطلب ہے؟
Possible small risk.
- مطالعے کی حدود کیا ہیں؟
Secondary outcomes.
- یہ العوضی کے مخصوص دعوے کے بارے میں کیا بتاتا ہے؟
Partly supports.
- کیا نتائج جرمنی اور یورپ پر لاگو ہوتے ہیں؟
Applicable.
- اس مطالعے سے واضح طور پر کیا نتیجہ اخذ نہیں کیا جا سکتا؟
Certainty of harm.
-
Calcium + vitamin D and heart attacks (WHI reanalysis)
Bolland MJ et al.. BMJ 2011 · PMID 21505219 · DOI 10.1136/bmj.d2040میٹا اینالیسسطیبات آرکائیو میں حوالہ دیا گیاخلاصہ جانچا گیاIn women not already using calcium, calcium plus vitamin D was linked to about 13–22% more CV events.
کیا مطالعہ اس مخصوص دعوے کی تائید کرتا ہے؟ جزوی طور پر · طریقۂ کار کا معیار: درمیانہ · شواہد پر یقین کا درجہ: دعوے کا مجموعی جائزہ دیکھیں
مطالعہ آسان الفاظ میں
- محققین کیا معلوم کرنا چاہتے تھے؟
CaD and CV.
- مطالعہ کیسے کیا گیا؟
Reanalysis + MA.
- کتنے افراد، جانوروں یا نمونوں کا مطالعہ کیا گیا؟
WHI + 8 trials.
- حقیقت میں کیا پایا گیا؟
Modest increase.
- مشاہدہ شدہ اثر کتنا بڑا تھا؟
RR 1.24 MI.
- روزمرہ زندگی میں نتائج کا کیا مطلب ہے؟
Uncertain.
- مطالعے کی حدود کیا ہیں؟
Post-hoc.
- یہ العوضی کے مخصوص دعوے کے بارے میں کیا بتاتا ہے؟
Partly supports.
- کیا نتائج جرمنی اور یورپ پر لاگو ہوتے ہیں؟
Applicable.
- اس مطالعے سے واضح طور پر کیا نتیجہ اخذ نہیں کیا جا سکتا؟
Settled harm.
-
Calcium pills and heart disease: meta-analysis
Myung SK et al.. Nutrients 2021 · PMID 33530332 · DOI 10.3390/nu13020368میٹا اینالیسسآزادانہ جوابی جانچخلاصہ جانچا گیاPooling 13 placebo-controlled trials, calcium pills were linked to about 15% more cardiovascular disease, mainly in healthy postmenopausal women.
RR 1.15 for CVD with calcium supplements in double-blind RCTs; includes calcium with vitamin D.
کیا مطالعہ اس مخصوص دعوے کی تائید کرتا ہے؟ ہاں · طریقۂ کار کا معیار: درمیانہ · شواہد پر یقین کا درجہ: دعوے کا مجموعی جائزہ دیکھیں
مطالعہ آسان الفاظ میں
- محققین کیا معلوم کرنا چاہتے تھے؟
To check whether calcium pills raise heart disease risk.
- مطالعہ کیسے کیا گیا؟
Meta-analysis of double-blind trials.
- کتنے افراد، جانوروں یا نمونوں کا مطالعہ کیا گیا؟
13 trials, about 43,000 people.
- حقیقت میں کیا پایا گیا؟
About 15% more CVD and CHD.
- مشاہدہ شدہ اثر کتنا بڑا تھا؟
CVD RR 1.15 (1.06-1.25).
- روزمرہ زندگی میں نتائج کا کیا مطلب ہے؟
Calcium pills may slightly raise heart risk.
- مطالعے کی حدود کیا ہیں؟
Heart outcomes were not the main aim of the trials.
- یہ العوضی کے مخصوص دعوے کے بارے میں کیا بتاتا ہے؟
Supports the direction of C-SUP-04.
- کیا نتائج جرمنی اور یورپ پر لاگو ہوتے ہیں؟
Applicable.
- اس مطالعے سے واضح طور پر کیا نتیجہ اخذ نہیں کیا جا سکتا؟
Does not settle the question; other analyses disagree.
-
Calcium from food vs pills and heart disease
Yang C et al.. J Am Coll Nutr 2020 · PMID 31625814 · DOI 10.1080/07315724.2019.1649219میٹا اینالیسسآزادانہ جوابی جانچخلاصہ جانچا گیاCalcium from food was not linked to heart disease, but calcium pills were linked to about 14% more heart attacks in trials.
MI RR 1.14 overall and 1.21 with calcium alone; dietary calcium not associated.
کیا مطالعہ اس مخصوص دعوے کی تائید کرتا ہے؟ جزوی طور پر · طریقۂ کار کا معیار: درمیانہ · شواہد پر یقین کا درجہ: دعوے کا مجموعی جائزہ دیکھیں
مطالعہ آسان الفاظ میں
- محققین کیا معلوم کرنا چاہتے تھے؟
To compare food calcium and calcium pills for heart risk.
- مطالعہ کیسے کیا گیا؟
Meta-analysis of cohorts and trials.
- کتنے افراد، جانوروں یا نمونوں کا مطالعہ کیا گیا؟
26 cohorts, 16 trials.
- حقیقت میں کیا پایا گیا؟
Food calcium neutral; pills linked to more heart attacks.
- مشاہدہ شدہ اثر کتنا بڑا تھا؟
MI RR 1.14 (1.05-1.25).
- روزمرہ زندگی میں نتائج کا کیا مطلب ہے؟
If calcium is needed, food sources are not linked to heart risk.
- مطالعے کی حدود کیا ہیں؟
One reported interval looks erroneous; overlapping data.
- یہ العوضی کے مخصوص دعوے کے بارے میں کیا بتاتا ہے؟
Supports the direction of C-SUP-04.
- کیا نتائج جرمنی اور یورپ پر لاگو ہوتے ہیں؟
Applicable.
- اس مطالعے سے واضح طور پر کیا نتیجہ اخذ نہیں کیا جا سکتا؟
Cannot prove that calcium pills cause heart attacks.
اس گروہ میں کسی مطالعے کو کلیدی قرار نہیں دیا گیا۔
دعوے کی تردید یا اسے محدود کرنے والے مطالعات (3)
-
Calcium and heart disease – updated review
Chung M et al.. Ann Intern Med 2016 · PMID 27776363 · DOI 10.7326/M16-1165میٹا اینالیسسآزادانہ جوابی جانچخلاصہ جانچا گیا★ کلیدی مطالعہNo link between calcium intake within upper limits and heart disease.
کیا مطالعہ اس مخصوص دعوے کی تائید کرتا ہے؟ نہیں · طریقۂ کار کا معیار: درمیانہ · شواہد پر یقین کا درجہ: دعوے کا مجموعی جائزہ دیکھیں
مطالعہ آسان الفاظ میں
- محققین کیا معلوم کرنا چاہتے تھے؟
Calcium and CVD.
- مطالعہ کیسے کیا گیا؟
SR/MA.
- کتنے افراد، جانوروں یا نمونوں کا مطالعہ کیا گیا؟
4 RCTs, 27 cohorts.
- حقیقت میں کیا پایا گیا؟
No association.
- روزمرہ زندگی میں نتائج کا کیا مطلب ہے؟
Calcium pills probably not a heart risk.
- مطالعے کی حدود کیا ہیں؟
COI; secondary outcomes.
- یہ العوضی کے مخصوص دعوے کے بارے میں کیا بتاتا ہے؟
Contradicts C-SUP-04.
- کیا نتائج جرمنی اور یورپ پر لاگو ہوتے ہیں؟
Applicable.
- اس مطالعے سے واضح طور پر کیا نتیجہ اخذ نہیں کیا جا سکتا؟
Very high intakes.
-
Vitamins and heart disease – overview
Jenkins DJA et al.. J Am Coll Cardiol 2018 · PMID 29852980 · DOI 10.1016/j.jacc.2018.04.020میٹا اینالیسسطیبات آرکائیو میں حوالہ دیا گیاخلاصہ جانچا گیاMostly no effect; folic acid may reduce stroke; antioxidant mixtures may increase mortality.
کیا مطالعہ اس مخصوص دعوے کی تائید کرتا ہے؟ جزوی طور پر · طریقۂ کار کا معیار: درمیانہ · شواہد پر یقین کا درجہ: دعوے کا مجموعی جائزہ دیکھیں
مطالعہ آسان الفاظ میں
- محققین کیا معلوم کرنا چاہتے تھے؟
CVD prevention.
- مطالعہ کیسے کیا گیا؟
Meta-analyses.
- کتنے افراد، جانوروں یا نمونوں کا مطالعہ کیا گیا؟
Many RCTs.
- حقیقت میں کیا پایا گیا؟
Mostly null.
- مشاہدہ شدہ اثر کتنا بڑا تھا؟
not in abstract
- روزمرہ زندگی میں نتائج کا کیا مطلب ہے؟
Selective use.
- مطالعے کی حدود کیا ہیں؟
Abstract only.
- یہ العوضی کے مخصوص دعوے کے بارے میں کیا بتاتا ہے؟
Mixed.
- کیا نتائج جرمنی اور یورپ پر لاگو ہوتے ہیں؟
Applicable.
-
Calcium pills and heart disease: no link found
Sim MG et al.. Heart Lung Circ 2023 · PMID 37743221 · DOI 10.1016/j.hlc.2023.07.008میٹا اینالیسسآزادانہ جوابی جانچخلاصہ جانچا گیاA 2023 review of 12 trials found no link between calcium pills and heart attacks, strokes or deaths.
No association of calcium supplements with MI or mortality in 12 RCTs, also for calcium alone.
کیا مطالعہ اس مخصوص دعوے کی تائید کرتا ہے؟ نہیں · طریقۂ کار کا معیار: درمیانہ · شواہد پر یقین کا درجہ: دعوے کا مجموعی جائزہ دیکھیں
مطالعہ آسان الفاظ میں
- محققین کیا معلوم کرنا چاہتے تھے؟
To check calcium pills and heart risk in trials.
- مطالعہ کیسے کیا گیا؟
Meta-analysis of randomised trials.
- کتنے افراد، جانوروں یا نمونوں کا مطالعہ کیا گیا؟
12 trials.
- حقیقت میں کیا پایا گیا؟
No link with heart attack, stroke or death.
- مشاہدہ شدہ اثر کتنا بڑا تھا؟
Not given in abstract.
- روزمرہ زندگی میں نتائج کا کیا مطلب ہے؟
The heart risk of calcium pills, if any, is uncertain.
- مطالعے کی حدود کیا ہیں؟
Abstract lacks numbers.
- یہ العوضی کے مخصوص دعوے کے بارے میں کیا بتاتا ہے؟
Contradicts C-SUP-04.
- کیا نتائج جرمنی اور یورپ پر لاگو ہوتے ہیں؟
Applicable.
- اس مطالعے سے واضح طور پر کیا نتیجہ اخذ نہیں کیا جا سکتا؟
Cannot exclude a small risk.
اس گروہ میں کسی مطالعے کو کلیدی قرار نہیں دیا گیا۔
ملے جلے یا غیر واضح نتائج والے مطالعات (1)
-
Supplements and mortality in older women
Mursu J et al.. Arch Intern Med 2011 · PMID 21987192 · DOI 10.1001/archinternmed.2011.445کوہورٹ مطالعہطیبات آرکائیو میں حوالہ دیا گیامکمل متن، تعصب کے خطرے کا منظم جائزہ★ کلیدی مطالعہSeveral supplements were linked to slightly more deaths; calcium to fewer.
کیا مطالعہ اس مخصوص دعوے کی تائید کرتا ہے؟ جزوی طور پر · طریقۂ کار کا معیار: کم · شواہد پر یقین کا درجہ: دعوے کا مجموعی جائزہ دیکھیں
مطالعہ آسان الفاظ میں
- محققین کیا معلوم کرنا چاہتے تھے؟
Mortality with supplements.
- مطالعہ کیسے کیا گیا؟
Cohort.
- کتنے افراد، جانوروں یا نمونوں کا مطالعہ کیا گیا؟
38,772 women.
- حقیقت میں کیا پایا گیا؟
Small associations both ways.
- مشاہدہ شدہ اثر کتنا بڑا تھا؟
HR 1.06 (MV), 0.91 (Ca).
- روزمرہ زندگی میں نتائج کا کیا مطلب ہے؟
Not proof of harm.
- مطالعے کی حدود کیا ہیں؟
Confounding.
- یہ العوضی کے مخصوص دعوے کے بارے میں کیا بتاتا ہے؟
Partly supports; contradicts calcium claim.
- کیا نتائج جرمنی اور یورپ پر لاگو ہوتے ہیں؟
Moderate.
- اس مطالعے سے واضح طور پر کیا نتیجہ اخذ نہیں کیا جا سکتا؟
Causation.
اس گروہ میں کسی مطالعے کو کلیدی قرار نہیں دیا گیا۔
علاقائی تناظر
جرمنی / یورپی یونین
Applies equally.
مصر
Applies equally.
میرے ملک میں کیا لاگو ہوتا ہے؟
عمومی سائنسی جائزہ
غیر واضح / ناکافی شواہد غیر واضح: کیلشیم کی گولیوں سے دل کے دورے کے خطرے کا اشارہ کچھ تجزیوں میں ملتا ہے لیکن دوسروں سے اس کی تصدیق نہیں ہوتی۔
یہ بیان حیاتیاتی یا طبی تعلقات سے متعلق ہے۔ اوپر دیا گیا سائنسی جائزہ ملک سے قطع نظر لاگو ہوتا ہے؛ ملک مخصوص غذائی ڈیٹا اسے تبدیل نہیں کرتا۔
حوالہ جات
- Effect of calcium supplements on risk of myocardial infarction and cardiovascular events: meta-analysis.. Bolland MJ et al.. BMJ 2010 · PMID 20671013 · DOI 10.1136/bmj.c3691
- Calcium supplements with or without vitamin D and risk of cardiovascular events: reanalysis of the Women's Health Initiative limited access dataset and meta-analysis.. Bolland MJ et al.. BMJ 2011 · PMID 21505219 · DOI 10.1136/bmj.d2040
- Calcium Supplements and Risk of Cardiovascular Disease: A Meta-Analysis of Clinical Trials.. Myung SK et al.. Nutrients 2021 · PMID 33530332 · DOI 10.3390/nu13020368
- The Evidence and Controversy Between Dietary Calcium Intake and Calcium Supplementation and the Risk of Cardiovascular Disease: A Systematic Review and Meta-Analysis of Cohort Studies and Randomized Controlled Trials.. Yang C et al.. J Am Coll Nutr 2020 · PMID 31625814 · DOI 10.1080/07315724.2019.1649219
- Calcium Intake and Cardiovascular Disease Risk: An Updated Systematic Review and Meta-analysis.. Chung M et al.. Ann Intern Med 2016 · PMID 27776363 · DOI 10.7326/M16-1165
- Supplemental Vitamins and Minerals for CVD Prevention and Treatment.. Jenkins DJA et al.. J Am Coll Cardiol 2018 · PMID 29852980 · DOI 10.1016/j.jacc.2018.04.020
- Association Between Calcium Supplementation and the Risk of Cardiovascular Disease and Stroke: A Systematic Review and Meta-Analysis.. Sim MG et al.. Heart Lung Circ 2023 · PMID 37743221 · DOI 10.1016/j.hlc.2023.07.008
- Dietary supplements and mortality rate in older women: the Iowa Women's Health Study.. Mursu J et al.. Arch Intern Med 2011 · PMID 21987192 · DOI 10.1001/archinternmed.2011.445