Suplemen kalsium tanpa vitamin D meningkatkan risiko infark miokard (serangan jantung) sekitar 31%, dan penambahan vitamin D tidak menghilangkan bahaya ini.
Pernyataan asli
ففي تحليل بولاند ورفاقه عام 2010 المنشور في BMJ، رفعت مكملات الكالسيوم دون فيتامين د خطر احتشاء عضلة القلب بنسبة 31%، وأكدت إعادة تحليل WHI عام 2011 أن إضافة فيتامين د لا تُلغي هذا الضرر.
bukan kata demi kata – parafrasa. Terjemahan oleh proyek; rumusan bahasa Arab yang menjadi acuan.
Terjemahan
Suplemen kalsium tanpa vitamin D meningkatkan risiko infark miokard (serangan jantung) sekitar 31%, dan penambahan vitamin D tidak menghilangkan bahaya ini.
Asal
- Status sumber
- Redaksi arsip
- Atribusi
- Archive editors (eltayebat.com); not verified as Elawady's own words
- Asal
- https://eltayebat.com/rule/oral-supplements/
- Ketidakpastian atribusi
- Written by the archive operators; study selection is the archive's, not necessarily Elawady's.
- Mekanisme yang diklaim
Not specified (proposed: transient hypercalcaemia).
- Efek kesehatan yang diklaim
Myocardial infarction, stroke.
- Populasi yang dimaksud
Older adults taking calcium supplements.
- Batasan geografis oleh Elawady
none found
Penilaian ilmiah
Tidak jelas / bukti tidak memadai – Data tidak memungkinkan penilaian ke arah mana pun.
Tingkat kepastian bukti: rendah – Penelitian lebih lanjut kemungkinan besar akan mengubah penilaian secara bermakna.
1. Apa yang diklaim?
Calcium pills raise heart attack risk; vitamin D does not help.
2. Apa yang terbukti benar?
Bolland 2010 (A-SUP-01): calcium supplements without vitamin D, 143 vs 111 MIs (HR 1.31, P=0.035), about one extra MI per 69 people treated for five years (about 14 per 1,000); the excess was confined to people with dietary calcium above the median of 805 mg/day (HR 1.85 vs 0.98; P for interaction 0.01). Bolland 2011 (A-SUP-02): calcium ± vitamin D RR 1.24 (1.07–1.45) for MI in trial-level analysis.
3. Apa yang salah atau dilebih-lebihkan?
A-SUP-01 excluded calcium-plus-vitamin-D versus placebo trials, so it cannot support the statement that adding vitamin D does not remove the harm; that part rests on A-SUP-02 only. Contested: the finding relies on secondary outcomes and subgroup reanalyses (excluding WHI women already using calcium); Chung 2016 found no association within tolerable intake levels. The archive's own cited Iowa study found calcium associated with lower mortality (HR 0.91), which the archive does not mention.
4. Apa yang masih belum jelas?
Whether a small risk exists with high-dose supplements remains debated.
5. Studi mana yang mendukungnya?
A-SUP-01 (calcium alone; MI excess only with dietary calcium above 805 mg/day), A-SUP-02 (calcium with or without vitamin D), Myung 2021 (I-SUP-110; CVD RR 1.15), Yang 2020 (I-SUP-111; MI RR 1.14, calcium alone 1.21; one reported CI appears erroneous).
6. Studi mana yang membantahnya?
Chung 2016 (I-SUP-06); Sim 2023 (I-SUP-112; 12 RCTs, no association with MI, stroke or mortality, also for calcium alone); A-SUP-06 (calcium inverse association); A-SUP-29 (no effect for calcium on CVD).
7. Apa yang berlaku untuk Jerman dan Eropa?
Applies equally.
8. Apa yang diketahui tentang Mesir?
Applies equally.
9. Kesimpulan praktis apa yang tepat?
Utamakan kalsium dari makanan jika memungkinkan; ketika suplemen diindikasikan (mis. pengobatan osteoporosis dengan asupan rendah), kemungkinan risiko kardiovaskular belum pasti dan tidak boleh dilebih-lebihkan.
Rincian penilaian
- Alasan tingkat kepastian bukti
Bolland's patient-level meta-analysis (HR 1.31, 1.02–1.67) and WHI reanalysis suggested a modest increase; cardiovascular outcomes were secondary end points, partly self-reported. An independent updated systematic review (Chung 2016, 4 RCTs low risk of bias, 27 observational studies) found calcium within tolerable upper intake levels not associated with CVD risk. The Iowa cohort cited by the archive found calcium use inversely associated with mortality.
- Kualitas sumber
Archive correctly reports Bolland's numbers but presents a contested finding as settled.
- Keteralihan ke wilayah lain
High.
- Pengecualian individual
Calcium from food is not implicated.
- Cakupan wilayah klaim
- umum (biologis/medis)
- Terakhir ditinjau
- 26 Oktober 2026 sementara
Bukti ilmiah secara rinci
Ditafsirkan berlebihan – Ada temuan yang nyata, tetapi klaim ini menarik kesimpulan lebih jauh daripada yang dimungkinkan oleh data (mis. hubungan dianggap sebagai penyebab, data hewan diterapkan pada manusia, efek kecil disajikan sebagai efek besar).
Pertanyaan penelitian: In adults (mainly older women), do calcium supplements without vitamin D increase myocardial infarction by about 31%, and does adding vitamin D fail to remove this risk?
Pertanyaan penelitian secara rinci (PICO)
- Populasi
- Older adults, mainly postmenopausal women
- Intervensi atau paparan
- Calcium supplements with or without vitamin D
- Pembanding
- Placebo
- Cakupan geografis
- universal biology
- Luaran
- Myocardial infarction
- CVD events
Hasil studi sebagaimana dilaporkan oleh para penulis. Penilaian kami menyusul di bawah.
Apa yang mendukung klaim ini?
Calcium pills and heart attacks
Bolland MJ et al.. BMJ 2010 · PMID 20671013 · DOI 10.1136/bmj.c3691 Meta-analisisteks lengkap, penilaian risiko bias terstrukturBolland patient-level meta-analysis: calcium without vitamin D increased MI.
- Hasil sebenarnya
- MI HR 1.31 (1.02-1.67).
- Kualitas metodologis
- moderate (MI secondary outcome in source trials)
- Relevansi
- direct
- Keterbatasan
- Excess only with dietary calcium >805 mg/day.
Calcium pills and heart disease: meta-analysis
Myung SK et al.. Nutrients 2021 · PMID 33530332 · DOI 10.3390/nu13020368 Meta-analisisabstrak diperiksabaru ditambahkanMyung 2021: 13 double-blind RCTs; calcium supplements increased CVD and CHD.
- Hasil sebenarnya
- CVD RR 1.15 (1.06-1.25); CHD 1.16 (1.05-1.28).
- Kualitas metodologis
- moderate
- Relevansi
- direct
- Keterbatasan
- Overlapping trials; secondary outcomes.
Calcium from food vs pills and heart disease
Yang C et al.. J Am Coll Nutr 2020 · PMID 31625814 · DOI 10.1080/07315724.2019.1649219 Meta-analisisabstrak diperiksabaru ditambahkanYang 2020: calcium supplements increased MI, more with calcium alone; dietary calcium neutral.
- Hasil sebenarnya
- MI RR 1.14 (1.05-1.25); calcium alone 1.21 (1.08-1.35).
- Kualitas metodologis
- moderate (one CI appears misreported)
- Relevansi
- direct
- Keterbatasan
- Overlap.
Apa yang menentang klaim ini?
Calcium pills and heart disease: no link found
Sim MG et al.. Heart Lung Circ 2023 · PMID 37743221 · DOI 10.1016/j.hlc.2023.07.008 Meta-analisisabstrak diperiksabaru ditambahkanSim 2023: 12 RCTs; no association with MI, stroke or mortality, including calcium alone.
- Hasil sebenarnya
- Not associated (estimates not in abstract).
- Kualitas metodologis
- moderate
- Relevansi
- direct
- Keterbatasan
- Abstract lacks numbers.
Calcium and heart disease – updated review
Chung M et al.. Ann Intern Med 2016 · PMID 27776363 · DOI 10.7326/M16-1165 Meta-analisisabstrak diperiksaChung 2016 (AHRQ-type review): no CVD effect of calcium within tolerable intake.
- Hasil sebenarnya
- No significant differences in RCTs.
- Kualitas metodologis
- moderate-high
- Relevansi
- direct
- Keterbatasan
- Few RCTs with CVD outcomes.
Apa kata bukti secara keseluruhan?
Penilaian redaksi berdasarkan studi di atas – bukan hasil studi itu sendiri.
Posisi mana yang lebih didukung?
Genuinely unresolved: overlapping meta-analyses of the same trials disagree.
Mengapa sebagian studi lebih berbobot
Meta-analyses share trials and are not independent; disagreements stem from trial selection and outcome definitions.
Apakah hubungan sebab-akibat sudah terbukti? Mungkin, belum terbukti Randomised data but CVD was a secondary, partly self-reported outcome.
Ketidakpastian yang tersisa
Whether a small MI risk exists, especially with high dietary calcium.
Kesimpulan yang dapat dibenarkan
A modest risk is possible; presenting a 31% increase as established and stating that vitamin D does not remove it overstates the evidence.
Mengapa studi-studi tampak saling bertentangan?
Same pool of trials, different inclusion (e.g. WHI participants already using calcium), outcome definitions and analysis level (patient vs trial) explain discrepant meta-analyses.
Apakah ini bergantung pada negara?
- Efek biologis umum
- Same human physiology everywhere.
- Kebiasaan makan
- Supplement use patterns differ by country; not region-specific for this question.
- Asal makanan
- Not relevant.
- Cemaran
- Product quality and contamination vary by market (not assessed here).
- Kondisi produksi nasional
- Not relevant.
- Aturan hukum
- Supplements are regulated as foods in the EU; Egyptian rules not verified.
- Data pemantauan sebenarnya
- No monitoring data reviewed.
Perbedaan antarwilayah yang mengubah kesimpulan tidak didukung oleh data yang kuat.
Pemeriksaan ulang statistik
- Log-symmetry of reported CIs – CHD RR 1.08 (1.02-1.22): upper log distance 2.1x lower - likely reporting error; MI estimates consistent. dihitung ulang
- Log-symmetry – CVD 1.15 (1.06-1.25) symmetric. dihitung ulang
Kepastian bukti secara keseluruhan (GRADE, disederhanakan)
- Luaran utama
- Myocardial infarction with calcium supplements
- Tingkat awal
- tinggi (uji acak)
- Alasan penurunan tingkat
- inconsistency (conflicting meta-analyses)
- indirectness (CVD secondary outcomes)
- risk of bias (self-reported events)
- Hasil
- rendah
Penilaian sederhana oleh satu penilai, mengikuti pendekatan GRADE; bukan panel GRADE formal. GRADE menilai kumpulan bukti untuk satu luaran, bukan studi individual.
Strategi penelusuran
Penelusuran literatur yang terdokumentasi untuk tinjauan ini (string pencarian dalam sintaksis asli basis data).
| Basis data | Tanggal | Penelusuran | Mencari | Hasil | Disertakan |
|---|---|---|---|---|---|
| Europe PMC | 26 Oktober 2026 | TITLE:calcium AND (TITLE:supplement*) AND (TITLE:cardiovascular OR TITLE:"myocardial infarction" OR TITLE:"coronary") AND (PUB_TYPE:"Meta-Analysis" OR PUB_TYPE:"Systematic Review") AND PUB_YEAR:[2016 TO 2026] | kedua arah | 6 |
Pertanyaan terbuka
Individual patient data analysis with adjudicated CVD outcomes.
Seberapa mendalam ini diperiksa?
8 studi terkait: 2 diperiksa dalam teks lengkap (2 di antaranya dengan penilaian risiko bias terstruktur), 6 berdasarkan abstrak, 0 hanya secara bibliografis. Belum ada penilaian formal oleh dua penilai independen dan belum ada tinjauan pakar manusia yang independen.
Tinjauan ilmiah terakhir: 26 Oktober 2026
Riwayat penilaian
- 25 Oktober 2026 · Fase 1 · Penilaian awal: Tidak jelas / bukti tidak memadai (rendah)
- 26 Oktober 2026 · Fase 4 (tinjauan bukti sistematis) · Diperiksa ulang dengan bukti yang diperluas; penilaian tidak berubah: Tidak jelas / bukti tidak memadai (rendah)
Two newer meta-analyses support a modest risk and one finds none; the conflict persists.
Sumber baru: I-SUP-110 I-SUP-111 I-SUP-112
Dalam bahasa sederhana
Beberapa analisis menemukan sedikit lebih banyak serangan jantung di antara orang yang minum pil kalsium. Tinjauan cermat lainnya tidak menemukan hal ini. Jadi, pertanyaan ini masih terbuka. Kalsium dari makanan tidak menjadi masalah.
Studi tentang klaim ini
Studi yang mendukung klaim (4)
-
Calcium pills and heart attacks
Bolland MJ et al.. BMJ 2010 · PMID 20671013 · DOI 10.1136/bmj.c3691Meta-analisisdikutip oleh arsip Tayebatteks lengkap, penilaian risiko bias terstruktur★ studi kunciIn trials, people taking calcium had 31% more heart attacks than with placebo (143 vs 111 events).
Apakah studi ini mendukung klaim spesifik tersebut? Sebagian · Kualitas metodologis: sedang · Tingkat kepastian bukti: lihat penilaian keseluruhan atas klaim
Publikasi asli · Rincian ilmiah
Penjelasan studi secara sederhana
- Apa yang ingin diketahui para peneliti?
CV risk of calcium.
- Bagaimana studi ini dilakukan?
Meta-analysis of RCTs.
- Berapa banyak orang, hewan, atau sampel yang diteliti?
~20,000.
- Apa yang sebenarnya ditemukan?
More MIs.
- Seberapa besar efek yang teramati?
HR 1.31.
- Apa arti hasilnya dalam kehidupan sehari-hari?
Possible small risk.
- Apa keterbatasan studi ini?
Secondary outcomes.
- Apa yang dikatakannya tentang klaim spesifik Elawady?
Partly supports.
- Apakah hasilnya berlaku untuk Jerman dan Eropa?
Applicable.
- Apa yang secara tegas tidak dapat disimpulkan dari studi ini?
Certainty of harm.
-
Calcium + vitamin D and heart attacks (WHI reanalysis)
Bolland MJ et al.. BMJ 2011 · PMID 21505219 · DOI 10.1136/bmj.d2040Meta-analisisdikutip oleh arsip Tayebatabstrak diperiksaIn women not already using calcium, calcium plus vitamin D was linked to about 13–22% more CV events.
Apakah studi ini mendukung klaim spesifik tersebut? Sebagian · Kualitas metodologis: sedang · Tingkat kepastian bukti: lihat penilaian keseluruhan atas klaim
Publikasi asli · Rincian ilmiah
Penjelasan studi secara sederhana
- Apa yang ingin diketahui para peneliti?
CaD and CV.
- Bagaimana studi ini dilakukan?
Reanalysis + MA.
- Berapa banyak orang, hewan, atau sampel yang diteliti?
WHI + 8 trials.
- Apa yang sebenarnya ditemukan?
Modest increase.
- Seberapa besar efek yang teramati?
RR 1.24 MI.
- Apa arti hasilnya dalam kehidupan sehari-hari?
Uncertain.
- Apa keterbatasan studi ini?
Post-hoc.
- Apa yang dikatakannya tentang klaim spesifik Elawady?
Partly supports.
- Apakah hasilnya berlaku untuk Jerman dan Eropa?
Applicable.
- Apa yang secara tegas tidak dapat disimpulkan dari studi ini?
Settled harm.
-
Calcium pills and heart disease: meta-analysis
Myung SK et al.. Nutrients 2021 · PMID 33530332 · DOI 10.3390/nu13020368Meta-analisispemeriksaan silang independenabstrak diperiksaPooling 13 placebo-controlled trials, calcium pills were linked to about 15% more cardiovascular disease, mainly in healthy postmenopausal women.
RR 1.15 for CVD with calcium supplements in double-blind RCTs; includes calcium with vitamin D.
Apakah studi ini mendukung klaim spesifik tersebut? Ya · Kualitas metodologis: sedang · Tingkat kepastian bukti: lihat penilaian keseluruhan atas klaim
Publikasi asli · Rincian ilmiah
Penjelasan studi secara sederhana
- Apa yang ingin diketahui para peneliti?
To check whether calcium pills raise heart disease risk.
- Bagaimana studi ini dilakukan?
Meta-analysis of double-blind trials.
- Berapa banyak orang, hewan, atau sampel yang diteliti?
13 trials, about 43,000 people.
- Apa yang sebenarnya ditemukan?
About 15% more CVD and CHD.
- Seberapa besar efek yang teramati?
CVD RR 1.15 (1.06-1.25).
- Apa arti hasilnya dalam kehidupan sehari-hari?
Calcium pills may slightly raise heart risk.
- Apa keterbatasan studi ini?
Heart outcomes were not the main aim of the trials.
- Apa yang dikatakannya tentang klaim spesifik Elawady?
Supports the direction of C-SUP-04.
- Apakah hasilnya berlaku untuk Jerman dan Eropa?
Applicable.
- Apa yang secara tegas tidak dapat disimpulkan dari studi ini?
Does not settle the question; other analyses disagree.
-
Calcium from food vs pills and heart disease
Yang C et al.. J Am Coll Nutr 2020 · PMID 31625814 · DOI 10.1080/07315724.2019.1649219Meta-analisispemeriksaan silang independenabstrak diperiksaCalcium from food was not linked to heart disease, but calcium pills were linked to about 14% more heart attacks in trials.
MI RR 1.14 overall and 1.21 with calcium alone; dietary calcium not associated.
Apakah studi ini mendukung klaim spesifik tersebut? Sebagian · Kualitas metodologis: sedang · Tingkat kepastian bukti: lihat penilaian keseluruhan atas klaim
Publikasi asli · Rincian ilmiah
Penjelasan studi secara sederhana
- Apa yang ingin diketahui para peneliti?
To compare food calcium and calcium pills for heart risk.
- Bagaimana studi ini dilakukan?
Meta-analysis of cohorts and trials.
- Berapa banyak orang, hewan, atau sampel yang diteliti?
26 cohorts, 16 trials.
- Apa yang sebenarnya ditemukan?
Food calcium neutral; pills linked to more heart attacks.
- Seberapa besar efek yang teramati?
MI RR 1.14 (1.05-1.25).
- Apa arti hasilnya dalam kehidupan sehari-hari?
If calcium is needed, food sources are not linked to heart risk.
- Apa keterbatasan studi ini?
One reported interval looks erroneous; overlapping data.
- Apa yang dikatakannya tentang klaim spesifik Elawady?
Supports the direction of C-SUP-04.
- Apakah hasilnya berlaku untuk Jerman dan Eropa?
Applicable.
- Apa yang secara tegas tidak dapat disimpulkan dari studi ini?
Cannot prove that calcium pills cause heart attacks.
Tidak ada studi dalam kelompok ini yang ditandai sebagai studi kunci.
Studi yang membantah atau membatasi klaim (3)
-
Calcium and heart disease – updated review
Chung M et al.. Ann Intern Med 2016 · PMID 27776363 · DOI 10.7326/M16-1165Meta-analisispemeriksaan silang independenabstrak diperiksa★ studi kunciNo link between calcium intake within upper limits and heart disease.
Apakah studi ini mendukung klaim spesifik tersebut? Tidak · Kualitas metodologis: sedang · Tingkat kepastian bukti: lihat penilaian keseluruhan atas klaim
Publikasi asli · Rincian ilmiah
Penjelasan studi secara sederhana
- Apa yang ingin diketahui para peneliti?
Calcium and CVD.
- Bagaimana studi ini dilakukan?
SR/MA.
- Berapa banyak orang, hewan, atau sampel yang diteliti?
4 RCTs, 27 cohorts.
- Apa yang sebenarnya ditemukan?
No association.
- Apa arti hasilnya dalam kehidupan sehari-hari?
Calcium pills probably not a heart risk.
- Apa keterbatasan studi ini?
COI; secondary outcomes.
- Apa yang dikatakannya tentang klaim spesifik Elawady?
Contradicts C-SUP-04.
- Apakah hasilnya berlaku untuk Jerman dan Eropa?
Applicable.
- Apa yang secara tegas tidak dapat disimpulkan dari studi ini?
Very high intakes.
-
Vitamins and heart disease – overview
Jenkins DJA et al.. J Am Coll Cardiol 2018 · PMID 29852980 · DOI 10.1016/j.jacc.2018.04.020Meta-analisisdikutip oleh arsip Tayebatabstrak diperiksaMostly no effect; folic acid may reduce stroke; antioxidant mixtures may increase mortality.
Apakah studi ini mendukung klaim spesifik tersebut? Sebagian · Kualitas metodologis: sedang · Tingkat kepastian bukti: lihat penilaian keseluruhan atas klaim
Publikasi asli · Rincian ilmiah
Penjelasan studi secara sederhana
- Apa yang ingin diketahui para peneliti?
CVD prevention.
- Bagaimana studi ini dilakukan?
Meta-analyses.
- Berapa banyak orang, hewan, atau sampel yang diteliti?
Many RCTs.
- Apa yang sebenarnya ditemukan?
Mostly null.
- Seberapa besar efek yang teramati?
not in abstract
- Apa arti hasilnya dalam kehidupan sehari-hari?
Selective use.
- Apa keterbatasan studi ini?
Abstract only.
- Apa yang dikatakannya tentang klaim spesifik Elawady?
Mixed.
- Apakah hasilnya berlaku untuk Jerman dan Eropa?
Applicable.
-
Calcium pills and heart disease: no link found
Sim MG et al.. Heart Lung Circ 2023 · PMID 37743221 · DOI 10.1016/j.hlc.2023.07.008Meta-analisispemeriksaan silang independenabstrak diperiksaA 2023 review of 12 trials found no link between calcium pills and heart attacks, strokes or deaths.
No association of calcium supplements with MI or mortality in 12 RCTs, also for calcium alone.
Apakah studi ini mendukung klaim spesifik tersebut? Tidak · Kualitas metodologis: sedang · Tingkat kepastian bukti: lihat penilaian keseluruhan atas klaim
Publikasi asli · Rincian ilmiah
Penjelasan studi secara sederhana
- Apa yang ingin diketahui para peneliti?
To check calcium pills and heart risk in trials.
- Bagaimana studi ini dilakukan?
Meta-analysis of randomised trials.
- Berapa banyak orang, hewan, atau sampel yang diteliti?
12 trials.
- Apa yang sebenarnya ditemukan?
No link with heart attack, stroke or death.
- Seberapa besar efek yang teramati?
Not given in abstract.
- Apa arti hasilnya dalam kehidupan sehari-hari?
The heart risk of calcium pills, if any, is uncertain.
- Apa keterbatasan studi ini?
Abstract lacks numbers.
- Apa yang dikatakannya tentang klaim spesifik Elawady?
Contradicts C-SUP-04.
- Apakah hasilnya berlaku untuk Jerman dan Eropa?
Applicable.
- Apa yang secara tegas tidak dapat disimpulkan dari studi ini?
Cannot exclude a small risk.
Tidak ada studi dalam kelompok ini yang ditandai sebagai studi kunci.
Studi dengan hasil campuran atau tidak jelas (1)
-
Supplements and mortality in older women
Mursu J et al.. Arch Intern Med 2011 · PMID 21987192 · DOI 10.1001/archinternmed.2011.445Studi kohortdikutip oleh arsip Tayebatteks lengkap, penilaian risiko bias terstruktur★ studi kunciSeveral supplements were linked to slightly more deaths; calcium to fewer.
Apakah studi ini mendukung klaim spesifik tersebut? Sebagian · Kualitas metodologis: rendah · Tingkat kepastian bukti: lihat penilaian keseluruhan atas klaim
Publikasi asli · Rincian ilmiah
Penjelasan studi secara sederhana
- Apa yang ingin diketahui para peneliti?
Mortality with supplements.
- Bagaimana studi ini dilakukan?
Cohort.
- Berapa banyak orang, hewan, atau sampel yang diteliti?
38,772 women.
- Apa yang sebenarnya ditemukan?
Small associations both ways.
- Seberapa besar efek yang teramati?
HR 1.06 (MV), 0.91 (Ca).
- Apa arti hasilnya dalam kehidupan sehari-hari?
Not proof of harm.
- Apa keterbatasan studi ini?
Confounding.
- Apa yang dikatakannya tentang klaim spesifik Elawady?
Partly supports; contradicts calcium claim.
- Apakah hasilnya berlaku untuk Jerman dan Eropa?
Moderate.
- Apa yang secara tegas tidak dapat disimpulkan dari studi ini?
Causation.
Tidak ada studi dalam kelompok ini yang ditandai sebagai studi kunci.
Konteks wilayah
Jerman / UE
Applies equally.
Mesir
Applies equally.
Apa yang berlaku di negara saya?
Penilaian ilmiah umum
Tidak jelas / bukti tidak memadai Tidak jelas: risiko serangan jantung akibat pil kalsium diisyaratkan oleh sebagian analisis, tetapi tidak dikonfirmasi oleh analisis lain.
Pernyataan ini menyangkut hubungan biologis atau medis. Penilaian ilmiah di atas berlaku tanpa bergantung pada negara; data pangan khusus negara tidak mengubahnya.
Referensi
- Effect of calcium supplements on risk of myocardial infarction and cardiovascular events: meta-analysis.. Bolland MJ et al.. BMJ 2010 · PMID 20671013 · DOI 10.1136/bmj.c3691
- Calcium supplements with or without vitamin D and risk of cardiovascular events: reanalysis of the Women's Health Initiative limited access dataset and meta-analysis.. Bolland MJ et al.. BMJ 2011 · PMID 21505219 · DOI 10.1136/bmj.d2040
- Calcium Supplements and Risk of Cardiovascular Disease: A Meta-Analysis of Clinical Trials.. Myung SK et al.. Nutrients 2021 · PMID 33530332 · DOI 10.3390/nu13020368
- The Evidence and Controversy Between Dietary Calcium Intake and Calcium Supplementation and the Risk of Cardiovascular Disease: A Systematic Review and Meta-Analysis of Cohort Studies and Randomized Controlled Trials.. Yang C et al.. J Am Coll Nutr 2020 · PMID 31625814 · DOI 10.1080/07315724.2019.1649219
- Calcium Intake and Cardiovascular Disease Risk: An Updated Systematic Review and Meta-analysis.. Chung M et al.. Ann Intern Med 2016 · PMID 27776363 · DOI 10.7326/M16-1165
- Supplemental Vitamins and Minerals for CVD Prevention and Treatment.. Jenkins DJA et al.. J Am Coll Cardiol 2018 · PMID 29852980 · DOI 10.1016/j.jacc.2018.04.020
- Association Between Calcium Supplementation and the Risk of Cardiovascular Disease and Stroke: A Systematic Review and Meta-Analysis.. Sim MG et al.. Heart Lung Circ 2023 · PMID 37743221 · DOI 10.1016/j.hlc.2023.07.008
- Dietary supplements and mortality rate in older women: the Iowa Women's Health Study.. Mursu J et al.. Arch Intern Med 2011 · PMID 21987192 · DOI 10.1001/archinternmed.2011.445