विटामिन D के बिना कैल्शियम सप्लीमेंट दिल के दौरे (मायोकार्डियल इन्फ़ार्क्शन) का जोखिम लगभग 31% बढ़ाते हैं, और विटामिन D जोड़ने से यह नुकसान समाप्त नहीं होता।
मूल कथन
ففي تحليل بولاند ورفاقه عام 2010 المنشور في BMJ، رفعت مكملات الكالسيوم دون فيتامين د خطر احتشاء عضلة القلب بنسبة 31%، وأكدت إعادة تحليل WHI عام 2011 أن إضافة فيتامين د لا تُلغي هذا الضرر.
शब्दशः नहीं – भावार्थ. अनुवाद परियोजना द्वारा; अरबी शब्द ही प्रामाणिक हैं।
अनुवाद
विटामिन D के बिना कैल्शियम सप्लीमेंट दिल के दौरे (मायोकार्डियल इन्फ़ार्क्शन) का जोखिम लगभग 31% बढ़ाते हैं, और विटामिन D जोड़ने से यह नुकसान समाप्त नहीं होता।
उत्पत्ति
- स्रोत की स्थिति
- आर्काइव का संपादक-मंडल
- कथन का श्रेय
- Archive editors (eltayebat.com); not verified as Elawady's own words
- उत्पत्ति
- https://eltayebat.com/rule/oral-supplements/
- कथन के स्रोत की अनिश्चितता
- Written by the archive operators; study selection is the archive's, not necessarily Elawady's.
- दावा की गई क्रियाविधि
Not specified (proposed: transient hypercalcaemia).
- दावा किया गया स्वास्थ्य प्रभाव
Myocardial infarction, stroke.
- संबंधित जनसमूह
Older adults taking calcium supplements.
- अल-अवादी द्वारा भौगोलिक सीमा
none found
वैज्ञानिक मूल्यांकन
अस्पष्ट / अपर्याप्त प्रमाण – उपलब्ध आँकड़ों से किसी भी दिशा में मूल्यांकन संभव नहीं है।
प्रमाण की निश्चितता: निम्न – आगे के शोध से मूल्यांकन के काफ़ी बदलने की संभावना है।
1. क्या दावा किया गया?
Calcium pills raise heart attack risk; vitamin D does not help.
2. क्या प्रमाणित रूप से सही है?
Bolland 2010 (A-SUP-01): calcium supplements without vitamin D, 143 vs 111 MIs (HR 1.31, P=0.035), about one extra MI per 69 people treated for five years (about 14 per 1,000); the excess was confined to people with dietary calcium above the median of 805 mg/day (HR 1.85 vs 0.98; P for interaction 0.01). Bolland 2011 (A-SUP-02): calcium ± vitamin D RR 1.24 (1.07–1.45) for MI in trial-level analysis.
3. क्या गलत है या बढ़ा-चढ़ाकर कहा गया है?
A-SUP-01 excluded calcium-plus-vitamin-D versus placebo trials, so it cannot support the statement that adding vitamin D does not remove the harm; that part rests on A-SUP-02 only. Contested: the finding relies on secondary outcomes and subgroup reanalyses (excluding WHI women already using calcium); Chung 2016 found no association within tolerable intake levels. The archive's own cited Iowa study found calcium associated with lower mortality (HR 0.91), which the archive does not mention.
4. क्या अभी अस्पष्ट है?
Whether a small risk exists with high-dose supplements remains debated.
5. कौन-से अध्ययन इसका समर्थन करते हैं?
A-SUP-01 (calcium alone; MI excess only with dietary calcium above 805 mg/day), A-SUP-02 (calcium with or without vitamin D), Myung 2021 (I-SUP-110; CVD RR 1.15), Yang 2020 (I-SUP-111; MI RR 1.14, calcium alone 1.21; one reported CI appears erroneous).
6. कौन-से अध्ययन इसका खंडन करते हैं?
Chung 2016 (I-SUP-06); Sim 2023 (I-SUP-112; 12 RCTs, no association with MI, stroke or mortality, also for calcium alone); A-SUP-06 (calcium inverse association); A-SUP-29 (no effect for calcium on CVD).
7. जर्मनी और यूरोप में क्या लागू होता है?
Applies equally.
8. मिस्र के बारे में क्या ज्ञात है?
Applies equally.
9. कौन-सा व्यावहारिक निष्कर्ष उचित है?
जहाँ संभव हो, आहार से कैल्शियम को प्राथमिकता दें; जब सप्लीमेंट ज़रूरी हों (जैसे कम सेवन के साथ ऑस्टियोपोरोसिस का इलाज), तो संभावित हृदय-संवहनी जोखिम अनिश्चित है और उसे बढ़ा-चढ़ाकर नहीं बताया जाना चाहिए।
मूल्यांकन का विवरण
- प्रमाण की निश्चितता का आधार
Bolland's patient-level meta-analysis (HR 1.31, 1.02–1.67) and WHI reanalysis suggested a modest increase; cardiovascular outcomes were secondary end points, partly self-reported. An independent updated systematic review (Chung 2016, 4 RCTs low risk of bias, 27 observational studies) found calcium within tolerable upper intake levels not associated with CVD risk. The Iowa cohort cited by the archive found calcium use inversely associated with mortality.
- स्रोत की गुणवत्ता
Archive correctly reports Bolland's numbers but presents a contested finding as settled.
- क्षेत्रीय प्रयोज्यता
High.
- व्यक्तिगत अपवाद
Calcium from food is not implicated.
- दावे का क्षेत्रीय दायरा
- सामान्य (जैविक/चिकित्सीय)
- अंतिम समीक्षा
- 26 अक्टूबर 2026 अस्थायी
वैज्ञानिक प्रमाण विस्तार से
आवश्यकता से अधिक व्याख्या की गई – एक वास्तविक निष्कर्ष मौजूद है, लेकिन दावा उससे, आँकड़ों की अनुमति से अधिक निष्कर्ष निकालता है (जैसे संबंध को कारण मान लेना, पशुओं के आँकड़ों को मनुष्यों पर लागू करना, छोटे प्रभाव को बड़ा बताना)।
शोध प्रश्न: In adults (mainly older women), do calcium supplements without vitamin D increase myocardial infarction by about 31%, and does adding vitamin D fail to remove this risk?
शोध प्रश्न विस्तार से (PICO)
- जनसमूह
- Older adults, mainly postmenopausal women
- हस्तक्षेप या संपर्क
- Calcium supplements with or without vitamin D
- तुलना
- Placebo
- भौगोलिक दायरा
- universal biology
- परिणाम
- Myocardial infarction
- CVD events
अध्ययन के परिणाम, जैसा लेखकों ने रिपोर्ट किया। हमारा मूल्यांकन नीचे दिया गया है।
दावे के पक्ष में क्या है?
Calcium pills and heart attacks
Bolland MJ et al.. BMJ 2010 · PMID 20671013 · DOI 10.1136/bmj.c3691 मेटा-विश्लेषणपूर्ण पाठ, पूर्वाग्रह-जोखिम का संरचित मूल्यांकनBolland patient-level meta-analysis: calcium without vitamin D increased MI.
- वास्तविक परिणाम
- MI HR 1.31 (1.02-1.67).
- पद्धतिगत गुणवत्ता
- moderate (MI secondary outcome in source trials)
- प्रासंगिकता
- direct
- सीमाएँ
- Excess only with dietary calcium >805 mg/day.
Calcium pills and heart disease: meta-analysis
Myung SK et al.. Nutrients 2021 · PMID 33530332 · DOI 10.3390/nu13020368 मेटा-विश्लेषणसार की जाँच की गईनया जोड़ा गयाMyung 2021: 13 double-blind RCTs; calcium supplements increased CVD and CHD.
- वास्तविक परिणाम
- CVD RR 1.15 (1.06-1.25); CHD 1.16 (1.05-1.28).
- पद्धतिगत गुणवत्ता
- moderate
- प्रासंगिकता
- direct
- सीमाएँ
- Overlapping trials; secondary outcomes.
Calcium from food vs pills and heart disease
Yang C et al.. J Am Coll Nutr 2020 · PMID 31625814 · DOI 10.1080/07315724.2019.1649219 मेटा-विश्लेषणसार की जाँच की गईनया जोड़ा गयाYang 2020: calcium supplements increased MI, more with calcium alone; dietary calcium neutral.
- वास्तविक परिणाम
- MI RR 1.14 (1.05-1.25); calcium alone 1.21 (1.08-1.35).
- पद्धतिगत गुणवत्ता
- moderate (one CI appears misreported)
- प्रासंगिकता
- direct
- सीमाएँ
- Overlap.
दावे के विरुद्ध क्या है?
Calcium pills and heart disease: no link found
Sim MG et al.. Heart Lung Circ 2023 · PMID 37743221 · DOI 10.1016/j.hlc.2023.07.008 मेटा-विश्लेषणसार की जाँच की गईनया जोड़ा गयाSim 2023: 12 RCTs; no association with MI, stroke or mortality, including calcium alone.
- वास्तविक परिणाम
- Not associated (estimates not in abstract).
- पद्धतिगत गुणवत्ता
- moderate
- प्रासंगिकता
- direct
- सीमाएँ
- Abstract lacks numbers.
Calcium and heart disease – updated review
Chung M et al.. Ann Intern Med 2016 · PMID 27776363 · DOI 10.7326/M16-1165 मेटा-विश्लेषणसार की जाँच की गईChung 2016 (AHRQ-type review): no CVD effect of calcium within tolerable intake.
- वास्तविक परिणाम
- No significant differences in RCTs.
- पद्धतिगत गुणवत्ता
- moderate-high
- प्रासंगिकता
- direct
- सीमाएँ
- Few RCTs with CVD outcomes.
समग्र प्रमाण क्या कहते हैं?
ऊपर दिए गए अध्ययनों पर आधारित संपादकीय मूल्यांकन – यह स्वयं किसी अध्ययन का परिणाम नहीं है।
कौन-सा पक्ष बेहतर रूप से समर्थित है?
Genuinely unresolved: overlapping meta-analyses of the same trials disagree.
कुछ अध्ययनों का महत्व अधिक क्यों है
Meta-analyses share trials and are not independent; disagreements stem from trial selection and outcome definitions.
क्या कारण-संबंध स्थापित है? संभव, पर स्थापित नहीं Randomised data but CVD was a secondary, partly self-reported outcome.
शेष अनिश्चितता
Whether a small MI risk exists, especially with high dietary calcium.
उचित निष्कर्ष
A modest risk is possible; presenting a 31% increase as established and stating that vitamin D does not remove it overstates the evidence.
अध्ययन परस्पर असहमत क्यों प्रतीत होते हैं?
Same pool of trials, different inclusion (e.g. WHI participants already using calcium), outcome definitions and analysis level (patient vs trial) explain discrepant meta-analyses.
क्या यह देश पर निर्भर करता है?
- सामान्य जैविक प्रभाव
- Same human physiology everywhere.
- खान-पान की आदतें
- Supplement use patterns differ by country; not region-specific for this question.
- खाद्य पदार्थ का मूल
- Not relevant.
- संदूषक
- Product quality and contamination vary by market (not assessed here).
- राष्ट्रीय उत्पादन परिस्थितियाँ
- Not relevant.
- कानूनी नियम
- Supplements are regulated as foods in the EU; Egyptian rules not verified.
- वास्तविक निगरानी आँकड़े
- No monitoring data reviewed.
ऐसा क्षेत्रीय अंतर जो निष्कर्ष को बदल दे, ठोस आँकड़ों द्वारा समर्थित नहीं है।
सांख्यिकीय पुनर्जाँच
- Log-symmetry of reported CIs – CHD RR 1.08 (1.02-1.22): upper log distance 2.1x lower - likely reporting error; MI estimates consistent. पुनर्गणना की गई
- Log-symmetry – CVD 1.15 (1.06-1.25) symmetric. पुनर्गणना की गई
समग्र प्रमाण की निश्चितता (GRADE, सरलीकृत)
- मुख्य परिणाम
- Myocardial infarction with calcium supplements
- आरंभिक स्तर
- उच्च (यादृच्छिक परीक्षण)
- स्तर घटाने के कारण
- inconsistency (conflicting meta-analyses)
- indirectness (CVD secondary outcomes)
- risk of bias (self-reported events)
- परिणाम
- निम्न
GRADE दृष्टिकोण का अनुसरण करते हुए एक ही समीक्षक द्वारा सरलीकृत मूल्यांकन; यह कोई औपचारिक GRADE पैनल नहीं है। GRADE किसी एक परिणाम के लिए प्रमाणों के समग्र भंडार का मूल्यांकन करता है, अलग-अलग अध्ययनों का नहीं।
खोज रणनीति
इस समीक्षा के लिए प्रलेखित साहित्य-खोजें (मूल डेटाबेस सिंटैक्स में खोज-स्ट्रिंग)।
| डेटाबेस | तिथि | खोज | किसकी खोज | परिणाम | शामिल |
|---|---|---|---|---|---|
| Europe PMC | 26 अक्टूबर 2026 | TITLE:calcium AND (TITLE:supplement*) AND (TITLE:cardiovascular OR TITLE:"myocardial infarction" OR TITLE:"coronary") AND (PUB_TYPE:"Meta-Analysis" OR PUB_TYPE:"Systematic Review") AND PUB_YEAR:[2016 TO 2026] | दोनों दिशाएँ | 6 |
अनुत्तरित प्रश्न
Individual patient data analysis with adjudicated CVD outcomes.
इसकी जाँच कितनी गहराई से की गई?
8 जुड़े हुए अध्ययन: 2 की जाँच पूर्ण पाठ में (इनमें से 2 पूर्वाग्रह-जोखिम के संरचित मूल्यांकन के साथ), 6 की सार के आधार पर, 0 की केवल ग्रंथसूची के स्तर पर। अभी तक दो स्वतंत्र समीक्षकों द्वारा कोई औपचारिक मूल्यांकन और कोई स्वतंत्र मानवीय विशेषज्ञ समीक्षा नहीं हुई है।
अंतिम वैज्ञानिक समीक्षा: 26 अक्टूबर 2026
निर्णय का इतिहास
- 25 अक्टूबर 2026 · चरण 1 · प्रारंभिक मूल्यांकन: अस्पष्ट / अपर्याप्त प्रमाण (निम्न)
- 26 अक्टूबर 2026 · चरण 4 (व्यवस्थित प्रमाण समीक्षा) · विस्तारित प्रमाणों के साथ पुनः जाँचा गया; निर्णय अपरिवर्तित: अस्पष्ट / अपर्याप्त प्रमाण (निम्न)
Two newer meta-analyses support a modest risk and one finds none; the conflict persists.
नए स्रोत: I-SUP-110 I-SUP-111 I-SUP-112
सरल भाषा में
कुछ विश्लेषणों में कैल्शियम की गोलियाँ लेने वाले लोगों में थोड़े अधिक दिल के दौरे पाए गए। अन्य सावधानीपूर्वक की गई समीक्षाओं में यह नहीं मिला। इसलिए यह प्रश्न अभी भी खुला है। भोजन से मिलने वाला कैल्शियम चिंता का विषय नहीं है।
इस दावे पर अध्ययन
दावे का समर्थन करने वाले अध्ययन (4)
-
Calcium pills and heart attacks
Bolland MJ et al.. BMJ 2010 · PMID 20671013 · DOI 10.1136/bmj.c3691मेटा-विश्लेषणतैयबात आर्काइव द्वारा उद्धृतपूर्ण पाठ, पूर्वाग्रह-जोखिम का संरचित मूल्यांकन★ मुख्य अध्ययनIn trials, people taking calcium had 31% more heart attacks than with placebo (143 vs 111 events).
क्या यह अध्ययन विशिष्ट दावे का समर्थन करता है? आंशिक रूप से · पद्धतिगत गुणवत्ता: मध्यम · प्रमाण की निश्चितता: दावे का समग्र मूल्यांकन देखें
अध्ययन सरल शब्दों में
- शोधकर्ता क्या पता लगाना चाहते थे?
CV risk of calcium.
- अध्ययन कैसे किया गया?
Meta-analysis of RCTs.
- कितने लोगों, पशुओं या नमूनों का अध्ययन किया गया?
~20,000.
- वास्तव में क्या पाया गया?
More MIs.
- देखा गया प्रभाव कितना बड़ा था?
HR 1.31.
- दैनिक जीवन में परिणामों का क्या अर्थ है?
Possible small risk.
- अध्ययन की सीमाएँ क्या हैं?
Secondary outcomes.
- यह अल-अवादी के विशिष्ट दावे के बारे में क्या कहता है?
Partly supports.
- क्या परिणाम जर्मनी और यूरोप पर लागू होते हैं?
Applicable.
- इस अध्ययन से स्पष्ट रूप से क्या निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता?
Certainty of harm.
-
Calcium + vitamin D and heart attacks (WHI reanalysis)
Bolland MJ et al.. BMJ 2011 · PMID 21505219 · DOI 10.1136/bmj.d2040मेटा-विश्लेषणतैयबात आर्काइव द्वारा उद्धृतसार की जाँच की गईIn women not already using calcium, calcium plus vitamin D was linked to about 13–22% more CV events.
क्या यह अध्ययन विशिष्ट दावे का समर्थन करता है? आंशिक रूप से · पद्धतिगत गुणवत्ता: मध्यम · प्रमाण की निश्चितता: दावे का समग्र मूल्यांकन देखें
अध्ययन सरल शब्दों में
- शोधकर्ता क्या पता लगाना चाहते थे?
CaD and CV.
- अध्ययन कैसे किया गया?
Reanalysis + MA.
- कितने लोगों, पशुओं या नमूनों का अध्ययन किया गया?
WHI + 8 trials.
- वास्तव में क्या पाया गया?
Modest increase.
- देखा गया प्रभाव कितना बड़ा था?
RR 1.24 MI.
- दैनिक जीवन में परिणामों का क्या अर्थ है?
Uncertain.
- अध्ययन की सीमाएँ क्या हैं?
Post-hoc.
- यह अल-अवादी के विशिष्ट दावे के बारे में क्या कहता है?
Partly supports.
- क्या परिणाम जर्मनी और यूरोप पर लागू होते हैं?
Applicable.
- इस अध्ययन से स्पष्ट रूप से क्या निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता?
Settled harm.
-
Calcium pills and heart disease: meta-analysis
Myung SK et al.. Nutrients 2021 · PMID 33530332 · DOI 10.3390/nu13020368मेटा-विश्लेषणस्वतंत्र प्रति-जाँचसार की जाँच की गईPooling 13 placebo-controlled trials, calcium pills were linked to about 15% more cardiovascular disease, mainly in healthy postmenopausal women.
RR 1.15 for CVD with calcium supplements in double-blind RCTs; includes calcium with vitamin D.
क्या यह अध्ययन विशिष्ट दावे का समर्थन करता है? हाँ · पद्धतिगत गुणवत्ता: मध्यम · प्रमाण की निश्चितता: दावे का समग्र मूल्यांकन देखें
अध्ययन सरल शब्दों में
- शोधकर्ता क्या पता लगाना चाहते थे?
To check whether calcium pills raise heart disease risk.
- अध्ययन कैसे किया गया?
Meta-analysis of double-blind trials.
- कितने लोगों, पशुओं या नमूनों का अध्ययन किया गया?
13 trials, about 43,000 people.
- वास्तव में क्या पाया गया?
About 15% more CVD and CHD.
- देखा गया प्रभाव कितना बड़ा था?
CVD RR 1.15 (1.06-1.25).
- दैनिक जीवन में परिणामों का क्या अर्थ है?
Calcium pills may slightly raise heart risk.
- अध्ययन की सीमाएँ क्या हैं?
Heart outcomes were not the main aim of the trials.
- यह अल-अवादी के विशिष्ट दावे के बारे में क्या कहता है?
Supports the direction of C-SUP-04.
- क्या परिणाम जर्मनी और यूरोप पर लागू होते हैं?
Applicable.
- इस अध्ययन से स्पष्ट रूप से क्या निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता?
Does not settle the question; other analyses disagree.
-
Calcium from food vs pills and heart disease
Yang C et al.. J Am Coll Nutr 2020 · PMID 31625814 · DOI 10.1080/07315724.2019.1649219मेटा-विश्लेषणस्वतंत्र प्रति-जाँचसार की जाँच की गईCalcium from food was not linked to heart disease, but calcium pills were linked to about 14% more heart attacks in trials.
MI RR 1.14 overall and 1.21 with calcium alone; dietary calcium not associated.
क्या यह अध्ययन विशिष्ट दावे का समर्थन करता है? आंशिक रूप से · पद्धतिगत गुणवत्ता: मध्यम · प्रमाण की निश्चितता: दावे का समग्र मूल्यांकन देखें
अध्ययन सरल शब्दों में
- शोधकर्ता क्या पता लगाना चाहते थे?
To compare food calcium and calcium pills for heart risk.
- अध्ययन कैसे किया गया?
Meta-analysis of cohorts and trials.
- कितने लोगों, पशुओं या नमूनों का अध्ययन किया गया?
26 cohorts, 16 trials.
- वास्तव में क्या पाया गया?
Food calcium neutral; pills linked to more heart attacks.
- देखा गया प्रभाव कितना बड़ा था?
MI RR 1.14 (1.05-1.25).
- दैनिक जीवन में परिणामों का क्या अर्थ है?
If calcium is needed, food sources are not linked to heart risk.
- अध्ययन की सीमाएँ क्या हैं?
One reported interval looks erroneous; overlapping data.
- यह अल-अवादी के विशिष्ट दावे के बारे में क्या कहता है?
Supports the direction of C-SUP-04.
- क्या परिणाम जर्मनी और यूरोप पर लागू होते हैं?
Applicable.
- इस अध्ययन से स्पष्ट रूप से क्या निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता?
Cannot prove that calcium pills cause heart attacks.
इस समूह का कोई भी अध्ययन मुख्य अध्ययन के रूप में चिह्नित नहीं है।
दावे का खंडन करने वाले या उसे सीमित करने वाले अध्ययन (3)
-
Calcium and heart disease – updated review
Chung M et al.. Ann Intern Med 2016 · PMID 27776363 · DOI 10.7326/M16-1165मेटा-विश्लेषणस्वतंत्र प्रति-जाँचसार की जाँच की गई★ मुख्य अध्ययनNo link between calcium intake within upper limits and heart disease.
क्या यह अध्ययन विशिष्ट दावे का समर्थन करता है? नहीं · पद्धतिगत गुणवत्ता: मध्यम · प्रमाण की निश्चितता: दावे का समग्र मूल्यांकन देखें
अध्ययन सरल शब्दों में
- शोधकर्ता क्या पता लगाना चाहते थे?
Calcium and CVD.
- अध्ययन कैसे किया गया?
SR/MA.
- कितने लोगों, पशुओं या नमूनों का अध्ययन किया गया?
4 RCTs, 27 cohorts.
- वास्तव में क्या पाया गया?
No association.
- दैनिक जीवन में परिणामों का क्या अर्थ है?
Calcium pills probably not a heart risk.
- अध्ययन की सीमाएँ क्या हैं?
COI; secondary outcomes.
- यह अल-अवादी के विशिष्ट दावे के बारे में क्या कहता है?
Contradicts C-SUP-04.
- क्या परिणाम जर्मनी और यूरोप पर लागू होते हैं?
Applicable.
- इस अध्ययन से स्पष्ट रूप से क्या निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता?
Very high intakes.
-
Vitamins and heart disease – overview
Jenkins DJA et al.. J Am Coll Cardiol 2018 · PMID 29852980 · DOI 10.1016/j.jacc.2018.04.020मेटा-विश्लेषणतैयबात आर्काइव द्वारा उद्धृतसार की जाँच की गईMostly no effect; folic acid may reduce stroke; antioxidant mixtures may increase mortality.
क्या यह अध्ययन विशिष्ट दावे का समर्थन करता है? आंशिक रूप से · पद्धतिगत गुणवत्ता: मध्यम · प्रमाण की निश्चितता: दावे का समग्र मूल्यांकन देखें
अध्ययन सरल शब्दों में
- शोधकर्ता क्या पता लगाना चाहते थे?
CVD prevention.
- अध्ययन कैसे किया गया?
Meta-analyses.
- कितने लोगों, पशुओं या नमूनों का अध्ययन किया गया?
Many RCTs.
- वास्तव में क्या पाया गया?
Mostly null.
- देखा गया प्रभाव कितना बड़ा था?
not in abstract
- दैनिक जीवन में परिणामों का क्या अर्थ है?
Selective use.
- अध्ययन की सीमाएँ क्या हैं?
Abstract only.
- यह अल-अवादी के विशिष्ट दावे के बारे में क्या कहता है?
Mixed.
- क्या परिणाम जर्मनी और यूरोप पर लागू होते हैं?
Applicable.
-
Calcium pills and heart disease: no link found
Sim MG et al.. Heart Lung Circ 2023 · PMID 37743221 · DOI 10.1016/j.hlc.2023.07.008मेटा-विश्लेषणस्वतंत्र प्रति-जाँचसार की जाँच की गईA 2023 review of 12 trials found no link between calcium pills and heart attacks, strokes or deaths.
No association of calcium supplements with MI or mortality in 12 RCTs, also for calcium alone.
क्या यह अध्ययन विशिष्ट दावे का समर्थन करता है? नहीं · पद्धतिगत गुणवत्ता: मध्यम · प्रमाण की निश्चितता: दावे का समग्र मूल्यांकन देखें
अध्ययन सरल शब्दों में
- शोधकर्ता क्या पता लगाना चाहते थे?
To check calcium pills and heart risk in trials.
- अध्ययन कैसे किया गया?
Meta-analysis of randomised trials.
- कितने लोगों, पशुओं या नमूनों का अध्ययन किया गया?
12 trials.
- वास्तव में क्या पाया गया?
No link with heart attack, stroke or death.
- देखा गया प्रभाव कितना बड़ा था?
Not given in abstract.
- दैनिक जीवन में परिणामों का क्या अर्थ है?
The heart risk of calcium pills, if any, is uncertain.
- अध्ययन की सीमाएँ क्या हैं?
Abstract lacks numbers.
- यह अल-अवादी के विशिष्ट दावे के बारे में क्या कहता है?
Contradicts C-SUP-04.
- क्या परिणाम जर्मनी और यूरोप पर लागू होते हैं?
Applicable.
- इस अध्ययन से स्पष्ट रूप से क्या निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता?
Cannot exclude a small risk.
इस समूह का कोई भी अध्ययन मुख्य अध्ययन के रूप में चिह्नित नहीं है।
मिश्रित या अस्पष्ट परिणामों वाले अध्ययन (1)
-
Supplements and mortality in older women
Mursu J et al.. Arch Intern Med 2011 · PMID 21987192 · DOI 10.1001/archinternmed.2011.445कोहोर्ट अध्ययनतैयबात आर्काइव द्वारा उद्धृतपूर्ण पाठ, पूर्वाग्रह-जोखिम का संरचित मूल्यांकन★ मुख्य अध्ययनSeveral supplements were linked to slightly more deaths; calcium to fewer.
क्या यह अध्ययन विशिष्ट दावे का समर्थन करता है? आंशिक रूप से · पद्धतिगत गुणवत्ता: निम्न · प्रमाण की निश्चितता: दावे का समग्र मूल्यांकन देखें
अध्ययन सरल शब्दों में
- शोधकर्ता क्या पता लगाना चाहते थे?
Mortality with supplements.
- अध्ययन कैसे किया गया?
Cohort.
- कितने लोगों, पशुओं या नमूनों का अध्ययन किया गया?
38,772 women.
- वास्तव में क्या पाया गया?
Small associations both ways.
- देखा गया प्रभाव कितना बड़ा था?
HR 1.06 (MV), 0.91 (Ca).
- दैनिक जीवन में परिणामों का क्या अर्थ है?
Not proof of harm.
- अध्ययन की सीमाएँ क्या हैं?
Confounding.
- यह अल-अवादी के विशिष्ट दावे के बारे में क्या कहता है?
Partly supports; contradicts calcium claim.
- क्या परिणाम जर्मनी और यूरोप पर लागू होते हैं?
Moderate.
- इस अध्ययन से स्पष्ट रूप से क्या निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता?
Causation.
इस समूह का कोई भी अध्ययन मुख्य अध्ययन के रूप में चिह्नित नहीं है।
क्षेत्रीय संदर्भ
जर्मनी / EU
Applies equally.
मिस्र
Applies equally.
मेरे देश में क्या लागू होता है?
सामान्य वैज्ञानिक मूल्यांकन
अस्पष्ट / अपर्याप्त प्रमाण अस्पष्ट: कैल्शियम की गोलियों से दिल के दौरे का जोखिम कुछ विश्लेषणों में संकेतित है, लेकिन अन्य द्वारा पुष्ट नहीं।
यह कथन जैविक या चिकित्सीय संबंधों से जुड़ा है। ऊपर दिया गया वैज्ञानिक मूल्यांकन देश से स्वतंत्र रूप से लागू होता है; देश-विशिष्ट खाद्य आँकड़े इसे नहीं बदलते।
संदर्भ
- Effect of calcium supplements on risk of myocardial infarction and cardiovascular events: meta-analysis.. Bolland MJ et al.. BMJ 2010 · PMID 20671013 · DOI 10.1136/bmj.c3691
- Calcium supplements with or without vitamin D and risk of cardiovascular events: reanalysis of the Women's Health Initiative limited access dataset and meta-analysis.. Bolland MJ et al.. BMJ 2011 · PMID 21505219 · DOI 10.1136/bmj.d2040
- Calcium Supplements and Risk of Cardiovascular Disease: A Meta-Analysis of Clinical Trials.. Myung SK et al.. Nutrients 2021 · PMID 33530332 · DOI 10.3390/nu13020368
- The Evidence and Controversy Between Dietary Calcium Intake and Calcium Supplementation and the Risk of Cardiovascular Disease: A Systematic Review and Meta-Analysis of Cohort Studies and Randomized Controlled Trials.. Yang C et al.. J Am Coll Nutr 2020 · PMID 31625814 · DOI 10.1080/07315724.2019.1649219
- Calcium Intake and Cardiovascular Disease Risk: An Updated Systematic Review and Meta-analysis.. Chung M et al.. Ann Intern Med 2016 · PMID 27776363 · DOI 10.7326/M16-1165
- Supplemental Vitamins and Minerals for CVD Prevention and Treatment.. Jenkins DJA et al.. J Am Coll Cardiol 2018 · PMID 29852980 · DOI 10.1016/j.jacc.2018.04.020
- Association Between Calcium Supplementation and the Risk of Cardiovascular Disease and Stroke: A Systematic Review and Meta-Analysis.. Sim MG et al.. Heart Lung Circ 2023 · PMID 37743221 · DOI 10.1016/j.hlc.2023.07.008
- Dietary supplements and mortality rate in older women: the Iowa Women's Health Study.. Mursu J et al.. Arch Intern Med 2011 · PMID 21987192 · DOI 10.1001/archinternmed.2011.445