Insulinetherapie bij diabetes type 2 verdubbelt ongeveer de totale sterfte en verhoogt het aantal gevallen van kanker en van nier- en hart- en vaatvoorvallen, met een dosis-responsrelatie (elke extra IE/kg/dag +54% sterfte), in vergelijking met metformine of sulfonylureumderivaten.
Oorspronkelijke uitspraak
ودراسة Currie الواسعة على 84,622 مريضًا وجدت أن الأنسولين منفردًا ضاعف الوفيات تقريبًا (HR 2.20) ورفع السرطان والفشل الكلوي مقارنةً بالميتفورمين. وأكدت دراسة Holden علاقة الجرعة بالوفاة: كل وحدة إضافية ترفع الوفيات 54%.
letterlijk volgens de bron. Vertaling door het project; de Arabische formulering is bepalend.
Vertaling
Insulinetherapie bij diabetes type 2 verdubbelt ongeveer de totale sterfte en verhoogt het aantal gevallen van kanker en van nier- en hart- en vaatvoorvallen, met een dosis-responsrelatie (elke extra IE/kg/dag +54% sterfte), in vergelijking met metformine of sulfonylureumderivaten.
Herkomst
- Bronstatus
- Archiefredactie
- Toeschrijving
- Archive editors (not Elawady)
- Herkomst
- https://eltayebat.com/rule/insulin-injections/
- Onzekerheid over de toeschrijving
- Editorial narrative and study selection written by the archive operators.
- Beweerd mechanisme
Exogenous insulin (hyperinsulinaemia) directly causes mortality, cancer and vascular disease.
- Beweerd gezondheidseffect
Death, cancer, MI, stroke, renal failure
- Betrokken bevolkingsgroep
Type 2 diabetes
- Geografische beperking door Elawady
none found
Wetenschappelijke beoordeling
Grotendeels onwaar – Wezenlijke delen van de uitspraak worden niet door het bewijs ondersteund of zijn sterk overdreven.
Zekerheid van het bewijs: redelijk – Verder onderzoek kan de beoordeling nog beïnvloeden.
1. Wat werd er beweerd?
Insulin itself doubles mortality and raises cancer and complications in a dose-dependent way.
2. Wat is aantoonbaar juist?
The figures are quoted correctly as associations: insulin monotherapy vs metformin aHR 2.197 for death, 1.437 for cancer (A-INS-08; this study did not analyse insulin dose); per 1-unit increase in IU/kg/day aHR 1.54 for death (A-INS-10); adding insulin vs sulfonylurea to metformin aHR 1.30 for the composite and 1.44 for death (A-INS-13); insulin use and cancer mortality HR 1.9 (A-INS-11) with a gradient by number of pharmacy dispensations (A-INS-12; cancer mortality only, called preliminary by its authors); insulin-based regimens vs combination oral agents HR 1.49 (A-INS-09).
3. Wat is onjuist of overdreven?
All of these are retrospective observational studies. In Currie et al. insulin users differed sharply at baseline (diabetes duration 5.2 vs 1.5 years; creatinine >130 umol/L in 21.1% vs 2.2%), follow-up was censored at regimen switch, and bias is judged critical; the study cannot support a causal 'doubling' or the dose-response element (A-INS-08). In Bowker et al. the 'dose' was the number of dispensations counted in the same window as death, which invites reverse causation (A-INS-12). Holden et al. state the association should be tested in interventional studies (A-INS-10); Bowker et al. state it is uncertain whether the risk reflects harm from insulin, protection by metformin, or unmeasured factors (A-INS-11); Roumie et al. call for further investigation (A-INS-13). Patients receive insulin, and higher doses, because their disease is more advanced and they are more insulin resistant, obese or ill (confounding by indication; reverse causation). A meta-analysis of 20 RCTs found no mortality effect of insulin (RR 0.99, 0.92-1.06), but more severe hypoglycaemia (RR 1.70) (I-INS-122). In the randomised ORIGIN trial, glargine had neutral effects on cardiovascular outcomes (HR 1.02) and cancers (HR 1.00) over 6.2 years (A-INS-07, I-INS-05), and in UKPDS insulin-based intensive therapy reduced microvascular complications without excess macrovascular disease (A-INS-16) and was associated with fewer deaths at 10 years (I-INS-02).
4. Wat blijft onduidelijk?
RCT evidence in very insulin-resistant, high-dose, late-stage type 2 diabetes is limited; whether high insulin doses carry some independent risk cannot be excluded.
5. Welke studies ondersteunen het?
A-INS-08, A-INS-09, A-INS-10, A-INS-11, A-INS-12, A-INS-13 (associations only; the IU/kg/day dose-response comes from A-INS-10 alone).
6. Welke studies spreken het tegen?
7. Wat geldt voor Duitsland en Europa?
European (EASD) and German (DDG) guidance follow the same evidence base as the ADA/EASD consensus: individualised HbA1c targets, insulin as mandatory therapy in type 1 diabetes, and SGLT2 inhibitors/GLP-1 receptor agonists for people with cardiovascular or kidney disease. No country-specific difference changes the assessment.
8. Wat is er bekend over Egypte?
Egypt has one of the highest diabetes prevalences in the region; the same drug classes and insulins are used. Access barriers and cost may make advice to stop medication attractive, which increases the practical risk of this claim. No Egypt-specific evidence changes the assessment.
9. Welke praktische conclusie is passend?
Observationele signalen zijn voor richtlijnen een reden om bij diabetes type 2 de voorkeur te geven aan metformine en middelen die hart en nieren beschermen, en om onnodige ophoging van insuline te vermijden. Ze laten niet zien dat insuline doodt, en ze rechtvaardigen niet dat met insuline wordt gestopt waar die nodig is.
Details van de beoordeling
- Onderbouwing van de zekerheid van het bewijs
The numbers are correctly reported from observational cohorts, but these are strongly confounded by indication (sicker patients with longer disease and failure of tablets receive insulin; doses rise with insulin resistance and illness); the authors themselves call for interventional studies. A meta-analysis of 20 RCTs (18,599 patients) found no effect of insulin on all-cause mortality (RR 0.99, 0.92-1.06) or cardiovascular mortality (RR 0.99) versus other drugs (I-INS-122), and ORIGIN and UKPDS found no increase in mortality, cardiovascular events or cancer. Certainty raised from low to moderate because randomised evidence directly excludes a doubling of mortality; it is not high because late-stage, high-dose users are under-represented in RCTs.
- Kwaliteit van de bron
Archive editorial quoting retrospective database cohorts.
- Regionale overdraagbaarheid
UK, Canadian and US data; transferable as associations.
- Regionale reikwijdte van de bewering
- algemeen (biologisch/medisch)
- Laatst gecontroleerd
- 26 oktober 2026 voorlopig
Wetenschappelijk bewijs in detail
Overgeïnterpreteerd – Er bestaat een echte bevinding, maar de bewering haalt er meer uit dan de gegevens toelaten (bijv. verband opgevat als oorzaak, dierlijke gegevens toegepast op mensen, klein effect voorgesteld als groot).
Onderzoeksvraag: Does insulin therapy in type 2 diabetes cause about a doubling of mortality and more cancer, renal and cardiovascular events, dose-dependently, compared with metformin or sulfonylureas?
Onderzoeksvraag in detail (PICO)
- Populatie
- Adults with type 2 diabetes
- Interventie of blootstelling
- Insulin therapy (and dose)
- Vergelijking
- Metformin, sulfonylureas or other drugs
- Geografische reikwijdte
- universal biology
- Uitkomstmaten
- All-cause mortality
- Cancer
- CV events
Studieresultaten zoals door de auteurs gerapporteerd. Onze beoordeling volgt hieronder.
Wat pleit voor de bewering?
UK database: insulin users vs metformin users
Currie CJ et al.. J Clin Endocrinol Metab 2013 · PMID 23372169 · DOI 10.1210/jc.2012-3042 Cohortonderzoekvolledige tekst, gestructureerde beoordeling van het risico op biasUK database cohort (Currie): insulin monotherapy vs metformin.
- Werkelijk resultaat
- aHR 2.197 for death.
- Methodologische kwaliteit
- low (retrospective, confounding by indication)
- Relevantie
- direct question, biased design
- Beperkingen
- Sicker patients receive insulin.
Higher insulin doses and outcomes
Holden SE et al.. Diabetes Obes Metab 2015 · PMID 25399739 · DOI 10.1111/dom.12412 Cohortonderzoeksamenvatting (abstract) gecontroleerdDose association (Holden).
- Werkelijk resultaat
- aHR 1.54 per 1 IU/kg/day.
- Methodologische kwaliteit
- low
- Relevantie
- direct, biased design
- Beperkingen
- Reverse causation.
Second drug after metformin: insulin or sulfonylurea
Roumie CL et al.. JAMA 2014 · PMID 24915260 · DOI 10.1001/jama.2014.4312 Cohortonderzoekvolledige tekst, gestructureerde beoordeling van het risico op biasInsulin vs sulfonylurea added to metformin (Roumie).
- Werkelijk resultaat
- aHR 1.44 for death.
- Methodologische kwaliteit
- low-moderate (propensity-matched cohort)
- Relevantie
- direct
- Beperkingen
- Residual confounding.
Wat pleit tegen de bewering?
Insulin in type 2 diabetes: what randomised trials show
Erpeldinger S et al.. BMC Endocr Disord 2016 · PMID 27391319 · DOI 10.1186/s12902-016-0120-z Meta-analysesamenvatting (abstract) gecontroleerdnieuw toegevoegdMeta-analysis of 20 RCTs, 18,599 patients.
- Werkelijk resultaat
- All-cause mortality RR 0.99 (0.92-1.06); CV mortality 0.99 (0.90-1.09).
- Methodologische kwaliteit
- high
- Relevantie
- direct
- Beperkingen
- Trials to 2013; few late-stage high-dose users.
Long-term insulin glargine in early diabetes (ORIGIN)
ORIGIN Trial Investigators; Gerstein HC et al.. N Engl J Med 2012 · PMID 22686416 · DOI 10.1056/NEJMoa1203858 Gerandomiseerde gecontroleerde studievolledige tekst, gestructureerde beoordeling van het risico op biasORIGIN RCT.
- Werkelijk resultaat
- All-cause death HR 0.98 (0.90-1.08); cancer HR 1.00.
- Methodologische kwaliteit
- high
- Relevantie
- direct
- Beperkingen
- Early dysglycaemia.
UKPDS legacy: 10 years after the trial
Holman RR et al.. N Engl J Med 2008 · PMID 18784090 · DOI 10.1056/NEJMoa0806470 Gerandomiseerde gecontroleerde studiesamenvatting (abstract) gecontroleerdUKPDS long-term follow-up.
- Werkelijk resultaat
- Death -13%.
- Methodologische kwaliteit
- high
- Relevantie
- direct
- Beperkingen
- Newly diagnosed.
Wat zegt het totale bewijs?
Redactionele beoordeling op basis van de bovenstaande studies – zelf geen studieresultaat.
Welk standpunt is beter onderbouwd?
Randomised evidence shows no mortality increase with insulin in T2D; the observational associations are explained largely by confounding by indication and reverse causation.
Waarom sommige studies zwaarder wegen
RCT meta-analysis directly excludes a doubling; retrospective database studies are at critical risk of bias.
Is een oorzakelijk verband aangetoond? Niet aangetoond No randomised evidence of harm; observational signals confounded.
Resterende onzekerheid
Late-stage, high-dose, very insulin-resistant patients are under-represented in RCTs.
Gerechtvaardigde conclusie
Mostly false.
Waarom lijken studies elkaar tegen te spreken?
Observational cohorts (higher mortality) vs RCTs (neutral): different patient mix (insulin given to sicker patients) and analytic biases explain the discrepancy.
Hangt dit af van het land?
- Algemene biologische effecten
- Insulin physiology, autoimmune type 1 diabetes and ketoacidosis are universal human biology.
- Eetgewoonten
- Egyptian and European diets differ, but no dietary pattern replaces insulin in insulin-deficient diabetes.
- Herkomst van het voedingsmiddel
- Not relevant.
- Contaminanten
- Not relevant.
- Nationale productieomstandigheden
- Not relevant.
- Wettelijke regels
- Insulin is an essential medicine (WHO list) in Egypt and the EU; prescription rules not relevant to the scientific question.
- Werkelijke monitoringgegevens
- Egyptian/Middle Eastern data show severe DKA is common at presentation in children (I-INS-115, I-INS-114); no data on outcomes among Tayebat followers.
Een regionaal verschil dat de conclusie verandert, wordt niet ondersteund door robuuste gegevens.
Statistische hercontrole
- Is a doubling of mortality compatible with RCT CIs? – No: all-cause RR 0.99 (0.92-1.06); RR 2.0 lies far outside herberekend
Zekerheid van het totale bewijs (GRADE, vereenvoudigd)
- Belangrijkste uitkomstmaat
- All-cause mortality with insulin therapy in T2D
- Startniveau
- hoog (gerandomiseerde studies)
- Redenen voor afwaardering
- indirectness (few late-stage, high-dose patients in RCTs)
- Resultaat
- redelijk
Vereenvoudigde beoordeling door één beoordelaar, volgens de GRADE-benadering; geen formeel GRADE-panel. GRADE beoordeelt het geheel van het bewijs voor één uitkomstmaat, niet afzonderlijke studies.
Gecontroleerde klinische richtlijnen en officiële standpunten
- ADA: 9. Pharmacologic Approaches to Glycemic Treatment: Standards of Care in Diabetes-2026 (I-ODD-16) (2026) · Oorspronkelijke publicatie
'Insulin treatment is essential for individuals with type 1 diabetes'; insulin to be considered in T2D when A1C >10%, glucose >=300 mg/dL or catabolic features (as recorded for I-ODD-16).
Zoekstrategie
Gedocumenteerde literatuurzoekacties voor deze controle (zoekstrings in de oorspronkelijke databasesyntaxis).
| Database | Datum | Zoekopdracht | Gezocht naar | Treffers | Opgenomen |
|---|---|---|---|---|---|
| Europe PMC | 26 oktober 2026 | (TITLE:"insulin") AND (TITLE:"mortality") AND "type 2 diabetes" AND (cohort OR observational) AND PUB_YEAR:[2016 TO 2026] | ondersteunend bewijs | 94 | |
| PubMed | 26 oktober 2026 | (insulin[ti]) AND ("all-cause mortality" OR "mortality") AND "type 2 diabetes" AND (dose OR "IU/kg") AND (cohort OR "observational") | ondersteunend bewijs | 32 | |
| PubMed | 26 oktober 2026 | "confounding by indication" AND insulin AND mortality AND "type 2 diabetes" | tegensprekend bewijs | 5 | |
| PubMed | 26 oktober 2026 | Erpeldinger S[au] AND insulin | tegensprekend bewijs | 2 | |
| PubMed | 26 oktober 2026 | (insulin therapy OR "insulin treatment") AND "type 2 diabetes" AND (cardiovascular OR mortality) AND meta-analysis[pt] AND (randomized OR randomised) | tegensprekend bewijs | 210 |
Hoe grondig werd dit gecontroleerd?
12 gekoppelde studies: 4 gecontroleerd in de volledige tekst (waarvan 4 met een gestructureerde beoordeling van het risico op bias), 8 op basis van de samenvatting, 0 alleen bibliografisch. Er heeft nog geen formele beoordeling door twee onafhankelijke beoordelaars en geen onafhankelijke controle door menselijke deskundigen plaatsgevonden.
Laatste wetenschappelijke controle: 26 oktober 2026
Geschiedenis van het oordeel
- 25 oktober 2026 · Fase 1 · Eerste beoordeling: Grotendeels onwaar (laag)
- 26 oktober 2026 · Fase 4 (systematische beoordeling van het bewijs) · Oordeel gewijzigd: Grotendeels onwaar (laag) → Grotendeels onwaar (redelijk)
Verdict unchanged. Certainty raised from low to moderate because an RCT meta-analysis (20 trials, 18,599 patients) directly tests the mortality question and excludes a doubling (RR 0.99, 0.92-1.06); the remaining indirectness concerns late-stage, high-dose users.
Nieuwe bronnen: I-INS-122
In eenvoudige taal
Verschillende grote databasestudies vonden dat mensen met diabetes type 2 die insuline gebruiken eerder overlijden en vaker kanker krijgen dan mensen die tabletten gebruiken. Maar insulinegebruikers zijn meestal zieker en hebben al langer diabetes, dus de vergelijking is oneerlijk. Toen insuline eerlijk werd getest in gerandomiseerde studies, nam het aantal sterfgevallen, hartziekten of kankers niet toe. De auteurs van de studies zeiden zelf dat hun resultaten geen oorzaak en gevolg bewijzen.
Studies over deze bewering
Studies die de bewering ondersteunen (6)
-
UK database: insulin users vs metformin users
Currie CJ et al.. J Clin Endocrinol Metab 2013 · PMID 23372169 · DOI 10.1210/jc.2012-3042Cohortonderzoekgeciteerd door het Tayebat-archiefvolledige tekst, gestructureerde beoordeling van het risico op bias★ sleutelstudiePeople treated with insulin alone had about twice the death rate of metformin users, but they were also sicker.
Ondersteunt de studie de concrete bewering? Deels · Methodologische kwaliteit: zeer laag · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering
Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details
Studie eenvoudig uitgelegd
- Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
Risk of adverse events with five glucose-lowering regimens
- Hoe werd de studie uitgevoerd?
Retrospective cohort, UK General Practice Research Database
- Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?
84,622 patients; 105,123 exposure periods; Primary care type 2 diabetes
- Wat werd er werkelijk gevonden?
Insulin monotherapy associated with higher risks of death, MACE, cancer, complications.
- Hoe groot was het waargenomen effect?
aHR 2.197 death
- Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
Shows insulin users fare worse, not that insulin causes it.
- Wat zijn de beperkingen van de studie?
Insulin users had longer diabetes (5.2 vs 1.5 years), more kidney and heart disease; ~3 years follow-up; censoring at treatment switch; authors note confounding by indication; authors have industry ties.
- Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
Main observational support for C-INS-05.
- Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
UK data.
- Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?
That insulin causes death, cancer or kidney failure; any insulin dose-response.
-
Long-term sugar level and survival in type 2 diabetes
Currie CJ et al.. Lancet 2010 · PMID 20110121 · DOI 10.1016/S0140-6736(09)61969-3Cohortonderzoekgeciteerd door het Tayebat-archiefsamenvatting (abstract) gecontroleerdBoth very low (6.4%) and very high (10.5%) HbA1c were linked to more deaths; lowest risk around 7.5%.
Ondersteunt de studie de concrete bewering? Deels · Methodologische kwaliteit: laag · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering
Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details
Studie eenvoudig uitgelegd
- Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
Survival as a function of HbA1c
- Hoe werd de studie uitgevoerd?
Retrospective cohort (GPRD)
- Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?
47,970 (27,965 + 20,005); Type 2 diabetes >=50 years intensified to combination orals or insulin
- Wat werd er werkelijk gevonden?
U-shaped mortality curve.
- Hoe groot was het waargenomen effect?
HR 1.52 low; 1.79 high
- Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
Moderate control is associated with best survival; high sugar is also harmful.
- Wat zijn de beperkingen van de studie?
Observational; Confounding by indication; Industry funding
- Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
- Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
UK data.
- Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?
Causality.
-
Higher insulin doses and outcomes
Holden SE et al.. Diabetes Obes Metab 2015 · PMID 25399739 · DOI 10.1111/dom.12412Cohortonderzoekgeciteerd door het Tayebat-archiefsamenvatting (abstract) gecontroleerd★ sleutelstudiePeople on higher insulin doses died more often, but higher doses are needed by sicker, more insulin-resistant people.
Ondersteunt de studie de concrete bewering? Deels · Methodologische kwaliteit: laag · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering
Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details
Studie eenvoudig uitgelegd
- Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
Association of insulin dose with mortality, MACE, cancer
- Hoe werd de studie uitgevoerd?
Retrospective cohort, UK CPRD, time-dependent dose exposure
- Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?
6,484; Type 2 diabetes progressing to insulin monotherapy from 2000
- Wat werd er werkelijk gevonden?
Dose-associated increases in death, MACE, cancer.
- Hoe groot was het waargenomen effect?
aHR 1.54 per IU/kg/day
- Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
High doses mark severe disease; cause unclear.
- Wat zijn de beperkingen van de studie?
Dose reflects insulin resistance and illness; Reverse causation; Residual confounding
- Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
- Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
UK data.
- Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?
That lowering doses would save lives.
-
Diabetes drugs and cancer deaths in Canada
Bowker SL et al.. Diabetes Care 2006 · PMID 16443869 · DOI 10.2337/diacare.29.02.06.dc05-1558Cohortonderzoekgeciteerd door het Tayebat-archiefsamenvatting (abstract) gecontroleerdInsulin users had more cancer deaths than metformin users, possibly due to other differences.
Ondersteunt de studie de concrete bewering? Deels · Methodologische kwaliteit: laag · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering
Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details
Studie eenvoudig uitgelegd
- Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
Antidiabetic therapy and cancer mortality
- Hoe werd de studie uitgevoerd?
Population-based cohort (Saskatchewan Health)
- Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?
10,309; New users of metformin or sulfonylureas
- Wat werd er werkelijk gevonden?
aHR 1.9 for insulin.
- Hoe groot was het waargenomen effect?
aHR 1.9 (1.5-2.4)
- Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
Association, cause unknown.
- Wat zijn de beperkingen van de studie?
No BMI/smoking; Confounding
- Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
- Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
Canadian data.
- Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?
Causation.
-
Amount of insulin and cancer deaths
Bowker SL et al.. Diabetologia 2010 · PMID 20407744 · DOI 10.1007/s00125-010-1750-8Cohortonderzoekgeciteerd door het Tayebat-archiefvolledige tekst, gestructureerde beoordeling van het risico op biasMore insulin prescriptions went with more cancer deaths, which may reflect that very ill people need more insulin.
Ondersteunt de studie de concrete bewering? Deels · Methodologische kwaliteit: laag · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering
Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details
Studie eenvoudig uitgelegd
- Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
Glucose-lowering agents and cancer mortality
- Hoe werd de studie uitgevoerd?
Population-based cohort with time-varying exposure
- Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?
10,309; New users of metformin/SU
- Wat werd er werkelijk gevonden?
More insulin dispensations went with more cancer deaths (HR up to 6.40); weaker (HR 2.47) when only new insulin users were compared.
- Hoe groot was het waargenomen effect?
aHR 6.40 (>=12 dispensations)
- Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
Association only.
- Wat zijn de beperkingen van de studie?
No data on BMI, smoking, blood sugar control; insulin 'dose' is the number of pharmacy fills, which rises when people are seriously ill; few deaths.
- Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
Association for C-INS-05.
- Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
Canadian data.
- Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?
Causation.
-
Second drug after metformin: insulin or sulfonylurea
Roumie CL et al.. JAMA 2014 · PMID 24915260 · DOI 10.1001/jama.2014.4312Cohortonderzoekgeciteerd door het Tayebat-archiefvolledige tekst, gestructureerde beoordeling van het risico op bias★ sleutelstudieVeterans who added insulin died more often than those who added a sulfonylurea, but heart attacks and strokes were not more frequent.
Ondersteunt de studie de concrete bewering? Deels · Methodologische kwaliteit: redelijk · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering
Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details
Studie eenvoudig uitgelegd
- Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
Adding insulin vs sulfonylurea to metformin: AMI, stroke, death
- Hoe werd de studie uitgevoerd?
Retrospective cohort with propensity matching and marginal structural models (VHA, Medicare, NDI)
- Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?
178,341 (matched 2,436 insulin vs 12,180 SU); Veterans initially treated with metformin
- Wat werd er werkelijk gevonden?
Composite aHR 1.30; death aHR 1.44; CV events not increased.
- Hoe groot was het waargenomen effect?
aHR 1.30 (1.07-1.58)
- Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
Possibly reflects sicker patients getting insulin.
- Wat zijn de beperkingen van de studie?
Residual confounding (sicker patients get insulin); median follow-up about 1 year; mostly male veterans; extra deaths were mainly from cancer and other non-heart causes.
- Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
- Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
US veterans.
- Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?
That insulin causes death.
Geen enkele studie in deze groep is als sleutelstudie gemarkeerd.
Studies die de bewering tegenspreken of beperken (5)
-
Long-term insulin glargine in early diabetes (ORIGIN)
ORIGIN Trial Investigators; Gerstein HC et al.. N Engl J Med 2012 · PMID 22686416 · DOI 10.1056/NEJMoa1203858Gerandomiseerde gecontroleerde studiegeciteerd door het Tayebat-archiefvolledige tekst, gestructureerde beoordeling van het risico op bias★ sleutelstudieOver six years insulin did not change heart attacks, strokes or cancers, but caused more low-sugar episodes and 2 kg weight difference.
Ondersteunt de studie de concrete bewering? Nee · Methodologische kwaliteit: hoog · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering
Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details
Studie eenvoudig uitgelegd
- Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
Does basal insulin glargine targeting normal fasting glucose reduce CV events in dysglycaemia?
- Hoe werd de studie uitgevoerd?
International multicentre RCT, 2x2 factorial (ORIGIN)
- Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?
12,537; CV risk factors plus IFG, IGT or type 2 diabetes; mean age 63.5
- Wat werd er werkelijk gevonden?
Neutral CV and cancer outcomes; more hypoglycaemia, slight weight gain.
- Hoe groot was het waargenomen effect?
HR 1.02 CV; HR 1.00 cancer
- Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
Insulin itself did not cause heart disease or cancer in this large trial.
- Wat zijn de beperkingen van de studie?
Open-label; funded by the glargine manufacturer; early-diabetes population on moderate doses (~28 units/day for 70 kg).
- Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
- Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
Multinational/US/UK/European data; directly transferable to Germany/EU clinical practice.
- Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?
Safety in very high-dose, late-stage type 2 diabetes.
-
Glargine and cancer in a randomised trial
Bordeleau L et al.. Diabetes Care 2014 · PMID 24574355 · DOI 10.2337/dc13-1468Gerandomiseerde gecontroleerde studieonafhankelijke controlesamenvatting (abstract) gecontroleerd★ sleutelstudieCancer rates were identical with glargine and standard care (1.32 per 100 person-years each).
Ondersteunt de studie de concrete bewering? Nee · Methodologische kwaliteit: hoog · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering
Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details
Studie eenvoudig uitgelegd
- Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
Effect of glargine and n-3 fatty acids on incident cancers
- Hoe werd de studie uitgevoerd?
Cancer substudy of the ORIGIN 2x2 factorial RCT
- Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?
12,537 (953 cancer events); Dysglycaemia with high CV risk, mean age 63.5
- Wat werd er werkelijk gevonden?
No difference in any cancer outcome.
- Hoe groot was het waargenomen effect?
1.32 vs 1.32 per 100 PY
- Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
Glargine does not increase cancer within 6 years.
- Wat zijn de beperkingen van de studie?
Industry funding; 6 years may be short for some cancers
- Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
- Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
Multinational trial including European sites or directly applicable to EU practice.
- Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?
Effects after many decades.
-
UKPDS: tablets or insulin for new type 2 diabetes
UKPDS Group. Lancet 1998 · PMID 9742976Gerandomiseerde gecontroleerde studiegeciteerd door het Tayebat-archiefsamenvatting (abstract) gecontroleerd★ sleutelstudieBetter sugar control with tablets or insulin cut eye/kidney complications by a quarter; insulin caused more weight gain and low-sugar episodes.
Ondersteunt de studie de concrete bewering? Deels · Methodologische kwaliteit: hoog · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering
Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details
Studie eenvoudig uitgelegd
- Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
Intensive control with sulfonylurea or insulin vs diet on complications
- Hoe werd de studie uitgevoerd?
Multicentre RCT (UKPDS 33)
- Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?
3,867; Newly diagnosed type 2 diabetes, median age 54
- Wat werd er werkelijk gevonden?
Microvascular -25%; more hypoglycaemia and weight gain with insulin.
- Hoe groot was het waargenomen effect?
RR reduction 25% microvascular
- Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
Insulin helps prevent complications but has side effects.
- Wat zijn de beperkingen van de studie?
Open-label; Older drug regimens
- Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
- Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
UK; directly relevant.
- Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?
That insulin is harmful overall.
-
UKPDS legacy: 10 years after the trial
Holman RR et al.. N Engl J Med 2008 · PMID 18784090 · DOI 10.1056/NEJMoa0806470Gerandomiseerde gecontroleerde studieonafhankelijke controlesamenvatting (abstract) gecontroleerd★ sleutelstudiePeople treated intensively early with sulfonylureas or insulin had 15% fewer heart attacks and 13% fewer deaths years later.
Ondersteunt de studie de concrete bewering? Nee · Methodologische kwaliteit: hoog · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering
Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details
Studie eenvoudig uitgelegd
- Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
Do UKPDS benefits persist and do macrovascular effects emerge?
- Hoe werd de studie uitgevoerd?
Post-trial monitoring of an RCT (UKPDS 80)
- Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?
4,209 randomised; 3,277 monitored; Newly diagnosed type 2 diabetes from UKPDS
- Wat werd er werkelijk gevonden?
Legacy reductions in MI and death.
- Hoe groot was het waargenomen effect?
Death -13% (SU/insulin), -27% (metformin)
- Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
Early good control pays off for decades.
- Wat zijn de beperkingen van de studie?
Post-trial therapy not controlled; Questionnaire follow-up
- Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
- Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
UK; directly relevant.
- Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?
Effects of extreme targets in late disease.
-
Insulin in type 2 diabetes: what randomised trials show
Erpeldinger S et al.. BMC Endocr Disord 2016 · PMID 27391319 · DOI 10.1186/s12902-016-0120-zMeta-analyseonafhankelijke controlesamenvatting (abstract) gecontroleerd★ sleutelstudieIn 20 trials with 18,599 people, insulin did not change the risk of death but caused more severe low blood sugar.
RCT mortality RR 0.99 (0.92-1.06) excludes a doubling.
Ondersteunt de studie de concrete bewering? Deels · Methodologische kwaliteit: hoog · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering
Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details
Studie eenvoudig uitgelegd
- Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
Summarise RCTs of insulin in T2D.
- Hoe werd de studie uitgevoerd?
Meta-analysis of 20 RCTs.
- Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?
18,599 patients.
- Wat werd er werkelijk gevonden?
Mortality unchanged; severe hypoglycaemia +70%.
- Hoe groot was het waargenomen effect?
RR 0.99 death; 1.70 severe hypoglycaemia.
- Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
Insulin does not kill, but low sugar is a real risk; use it carefully.
- Wat zijn de beperkingen van de studie?
Older trials; heterogeneity.
- Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
Refutes 'insulin doubles mortality'; supports caution.
- Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
Applicable.
- Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?
Cannot address insulin in type 1 diabetes, where it is essential.
Geen enkele studie in deze groep is als sleutelstudie gemarkeerd.
Studies met gemengde of onduidelijke resultaten (1)
-
Adding metformin to insulin
Wulffelé MG et al.. Diabetes Care 2002 · PMID 12453950 · DOI 10.2337/diacare.25.12.2133Gerandomiseerde gecontroleerde studiegeciteerd door het Tayebat-archiefsamenvatting (abstract) gecontroleerdMetformin improved sugar control and reduced insulin need and weight gain.
Ondersteunt de studie de concrete bewering? Ja · Methodologische kwaliteit: redelijk · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering
Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details
Studie eenvoudig uitgelegd
- Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
Metformin added to intensive insulin in type 2 diabetes
- Hoe werd de studie uitgevoerd?
Double-blind placebo-controlled RCT
- Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?
390; Insulin-treated type 2 diabetes
- Wat werd er werkelijk gevonden?
Better control, less insulin, less weight gain.
- Hoe groot was het waargenomen effect?
GHb -0.7%
- Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
Combination lowers insulin needs.
- Wat zijn de beperkingen van de studie?
Short duration; Dropouts higher with metformin
- Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
- Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
Dutch data.
- Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?
That insulin can be stopped.
Geen enkele studie in deze groep is als sleutelstudie gemarkeerd.
Regionale context
Duitsland / EU
European (EASD) and German (DDG) guidance follow the same evidence base as the ADA/EASD consensus: individualised HbA1c targets, insulin as mandatory therapy in type 1 diabetes, and SGLT2 inhibitors/GLP-1 receptor agonists for people with cardiovascular or kidney disease. No country-specific difference changes the assessment.
Egypte
Egypt has one of the highest diabetes prevalences in the region; the same drug classes and insulins are used. Access barriers and cost may make advice to stop medication attractive, which increases the practical risk of this claim. No Egypt-specific evidence changes the assessment.
Wat geldt in mijn land?
Algemene wetenschappelijke beoordeling
Grotendeels onwaar Insulinegebruikers hebben in databases slechtere uitkomsten omdat ze zieker zijn; gerandomiseerde studies met meer dan 18.000 patiënten laten zien dat insuline het aantal sterfgevallen niet verhoogt, al veroorzaakt het vaker een lage bloedsuiker.
Deze uitspraak betreft biologische of medische verbanden. De wetenschappelijke beoordeling hierboven geldt ongeacht het land; landspecifieke gegevens over voedingsmiddelen veranderen haar niet.
Referenties
- Mortality and other important diabetes-related outcomes with insulin vs other antihyperglycemic therapies in type 2 diabetes.. Currie CJ et al.. J Clin Endocrinol Metab 2013 · PMID 23372169 · DOI 10.1210/jc.2012-3042
- Survival as a function of HbA(1c) in people with type 2 diabetes: a retrospective cohort study.. Currie CJ et al.. Lancet 2010 · PMID 20110121 · DOI 10.1016/S0140-6736(09)61969-3
- Glucose-lowering with exogenous insulin monotherapy in type 2 diabetes: dose association with all-cause mortality, cardiovascular events and cancer.. Holden SE et al.. Diabetes Obes Metab 2015 · PMID 25399739 · DOI 10.1111/dom.12412
- Increased cancer-related mortality for patients with type 2 diabetes who use sulfonylureas or insulin.. Bowker SL et al.. Diabetes Care 2006 · PMID 16443869 · DOI 10.2337/diacare.29.02.06.dc05-1558
- Glucose-lowering agents and cancer mortality rates in type 2 diabetes: assessing effects of time-varying exposure.. Bowker SL et al.. Diabetologia 2010 · PMID 20407744 · DOI 10.1007/s00125-010-1750-8
- Association between intensification of metformin treatment with insulin vs sulfonylureas and cardiovascular events and all-cause mortality among patients with diabetes.. Roumie CL et al.. JAMA 2014 · PMID 24915260 · DOI 10.1001/jama.2014.4312
- Basal insulin and cardiovascular and other outcomes in dysglycemia.. ORIGIN Trial Investigators; Gerstein HC et al.. N Engl J Med 2012 · PMID 22686416 · DOI 10.1056/NEJMoa1203858
- The association of basal insulin glargine and/or n-3 fatty acids with incident cancers in patients with dysglycemia.. Bordeleau L et al.. Diabetes Care 2014 · PMID 24574355 · DOI 10.2337/dc13-1468
- Intensive blood-glucose control with sulphonylureas or insulin compared with conventional treatment and risk of complications in patients with type 2 diabetes (UKPDS 33). UK Prospective Diabetes Study (UKPDS) Group.. UKPDS Group. Lancet 1998 · PMID 9742976
- 10-year follow-up of intensive glucose control in type 2 diabetes.. Holman RR et al.. N Engl J Med 2008 · PMID 18784090 · DOI 10.1056/NEJMoa0806470
- Efficacy and safety of insulin in type 2 diabetes: meta-analysis of randomised controlled trials.. Erpeldinger S et al.. BMC Endocr Disord 2016 · PMID 27391319 · DOI 10.1186/s12902-016-0120-z
- Combination of insulin and metformin in the treatment of type 2 diabetes.. Wulffelé MG et al.. Diabetes Care 2002 · PMID 12453950 · DOI 10.2337/diacare.25.12.2133