As sulfonilureias causam mais infartos do miocárdio, AVCs e mortes do que a metformina (21% a mais em 253.690 veteranos).
Afirmação original
السلفونيل يوريا ـ في أتراب 253,690 من قدامى المحاربين بقلم رومي ـ زاد الاحتشاء والسكتة والوفاة 21% مقارنة بالميتفورمين.
literal, segundo a fonte. Tradução do projeto; a redação em árabe é a que prevalece.
Tradução
As sulfonilureias causam mais infartos do miocárdio, AVCs e mortes do que a metformina (21% a mais em 253.690 veteranos).
Origem
- Status da fonte
- Editores do arquivo
- Atribuição
- Archive editors (not Elawady)
- Origem
- https://eltayebat.com/rule/oral-diabetes-drugs/
- Incerteza da atribuição
- Editorial narrative and study selection written by the archive operators.
- Efeito na saúde alegado
Cardiovascular events, death
- População em questão
Type 2 diabetes
- Restrição geográfica feita por Elawady
none found
Avaliação científica
Possivelmente verdadeiro – Algumas evidências apontam a favor da afirmação, mas não são suficientes para um julgamento claro.
Certeza da evidência: baixa – É provável que novas pesquisas mudem consideravelmente a avaliação.
1. O que foi alegado?
Sulfonylureas raise cardiovascular events and death vs metformin.
2. O que está comprovadamente correto?
Roumie: 18.2 vs 10.4 events per 1,000 person-years, aHR 1.21 (1.13-1.30) (A-ODD-07); similar observational signals for cancer mortality (A-INS-11) and composite endpoints (A-INS-08). UKPDS 34: metformin was better than sulfonylureas or insulin for any diabetes endpoint and all-cause mortality in overweight patients (I-ODD-01).
3. O que está errado ou exagerado?
'Cause' cannot be concluded from a cohort. In ADVANCE, gliclazide-based intensive control reduced combined events without increasing death (I-INS-01); in UKPDS 33 sulfonylureas did not increase macrovascular disease (A-INS-16) and long-term follow-up showed fewer MIs and deaths (I-INS-02).
4. O que continua incerto?
Differences between sulfonylureas (glibenclamide vs gliclazide).
5. Quais estudos a sustentam?
6. Quais estudos a contradizem?
7. O que se aplica à Alemanha e à Europa?
European (EASD) and German (DDG) guidance follow the same evidence base as the ADA/EASD consensus: individualised HbA1c targets, insulin as mandatory therapy in type 1 diabetes, and SGLT2 inhibitors/GLP-1 receptor agonists for people with cardiovascular or kidney disease. No country-specific difference changes the assessment.
8. O que se sabe sobre o Egito?
Sulfonylureas are widely used in Egypt because of low cost; their main practical risk is hypoglycaemia, especially with fasting (I-FAST-10).
9. Que conclusão prática é adequada?
As sulfonilureias são medicamentos de segunda linha com risco de hipoglicemia; os ECRs não mostram que elas aumentem a morte cardiovascular.
Detalhes da avaliação
- Justificativa da certeza da evidência
Observational cohort with careful adjustment (aHR 1.21) and consistent with Saskatchewan and UK data; but RCTs (UKPDS 33, ADVANCE with gliclazide) did not show cardiovascular harm, and UKPDS showed long-term benefit for sulfonylurea-insulin therapy. Comparative superiority of metformin is plausible (UKPDS 34).
- Qualidade da fonte
Archive editorial citing a retrospective cohort.
- Transferibilidade regional
US veterans, mostly white men.
- Abrangência regional da alegação
- geral (biológica/médica)
- Última revisão
- 26 de outubro de 2026 provisório
Evidências científicas em detalhe
Superinterpretada – Existe um achado real, mas a alegação tira dele mais do que os dados permitem (p. ex. associação tomada como causa, dados de animais aplicados a humanos, efeito pequeno apresentado como grande).
Pergunta de pesquisa: Do sulfonylureas cause more myocardial infarctions, strokes and deaths than metformin?
Pergunta de pesquisa em detalhe (PICO)
- População
- Type 2 diabetes
- Intervenção ou exposição
- Sulfonylureas
- Comparação
- Metformin or other drugs
- Abrangência geográfica
- universal biology
- Desfechos
- MACE
- All-cause mortality
- Hypoglycaemia
Resultados dos estudos conforme relatados pelos autores. Nossa avaliação vem a seguir.
O que fala a favor da alegação?
Sulfonylurea vs metformin as first drug
Roumie CL et al.. Ann Intern Med 2012 · PMID 23128859 · DOI 10.7326/0003-4819-157-9-201211060-00003 Estudo de coortetexto completo, avaliação estruturada do risco de viésUS veterans cohort: sulfonylureas vs metformin.
- Resultado real
- aHR 1.21 (1.13-1.30); crude 18.2 vs 10.4 per 1,000 PY.
- Qualidade metodológica
- moderate (observational)
- Relevância
- direct
- Limitações
- Confounding (crude ratio 1.75 vs adjusted 1.21).
816 trials: what each diabetes drug class does and does not do
Shi Q et al.. BMJ 2023 · PMID 37024129 · DOI 10.1136/bmj-2022-074068 Metanálisetexto completo verificadorecém-adicionadoNMA: sulfonylureas possibly increase all-cause mortality.
- Resultado real
- Low certainty; severe hypoglycaemia OR 5.22.
- Qualidade metodológica
- high review, low-certainty outcome
- Relevância
- direct
- Limitações
- Low certainty.
O que fala contra a alegação?
Trials do not prove that sulfonylureas cause more deaths
Varvaki Rados D et al.. PLoS Med 2016 · PMID 27071029 · DOI 10.1371/journal.pmed.1001992 Metanálisetexto completo verificadorecém-adicionadoMeta-analysis of 47 RCTs: no significant increase in death, MI or stroke.
- Resultado real
- All-cause OR 1.12 (0.96-1.30); MI OR 0.92 (0.76-1.12).
- Qualidade metodológica
- moderate
- Relevância
- direct
- Limitações
- Trials not designed for safety.
Glimepiride vs linagliptin: same heart outcomes, far more low blood sugar
Rosenstock J et al.. JAMA 2019 · PMID 31536101 · DOI 10.1001/jama.2019.13772 Ensaio clínico randomizado controladoresumo verificadorecém-adicionadoCAROLINA: glimepiride had the same MACE rate as linagliptin.
- Resultado real
- 11.8% vs 12.0%; HR 0.98 (0.84-1.14).
- Qualidade metodológica
- high (RCT)
- Relevância
- indirect (comparator not metformin)
O que diz o conjunto das evidências?
Avaliação editorial com base nos estudos acima – não é, ela própria, um resultado de estudo.
Qual posição é mais bem sustentada?
Observational studies consistently find more events with sulfonylureas than metformin, and metformin did better in UKPDS 34, but RCTs do not show that sulfonylureas cause cardiovascular harm; the established risk is hypoglycaemia.
Por que alguns estudos pesam mais
RCT data weigh more than confounded cohorts for causation.
Há uma relação causal estabelecida? Não estabelecida Association is consistent; RCTs neutral.
Incerteza remanescente
Agent differences (glibenclamide vs gliclazide/glimepiride).
Conclusão justificada
Potentially true as a comparison; 'cause' is not established.
Por que os estudos parecem discordar?
Cohorts compare patients who were selected for sulfonylureas (often sicker; strong difference between crude and adjusted estimates), whereas RCTs randomise; residual confounding likely explains part of the difference.
Isso depende do país?
- Efeitos biológicos gerais
- Drug pharmacology and physiology are universal.
- Hábitos alimentares
- Prolonged fasting, Ramadan fasting and very-low-carbohydrate eating change the risk of hypoglycaemia and ketoacidosis with some drugs; relevant in Egypt and among Muslims in Europe.
- Origem do alimento
- Not applicable.
- Contaminantes
- Not applicable.
- Condições nacionais de produção
- Not applicable (same active substances; generics widely used in Egypt).
- Regras legais
- Drug labels and warnings are set by FDA/EMA and national regulators; Egyptian labelling not reviewed.
- Dados reais de monitoramento
- No Egypt-specific pharmacovigilance data were found for this outcome.
Uma diferença regional que altere a conclusão não é sustentada por dados robustos.
Reverificação estatística
- Crude vs adjusted – Crude rate ratio 1.75 vs aHR 1.21: strong baseline imbalance. recalculado
- Absolute differences – MACE -0.25 percentage points (CI -1.88 to 1.38); hypoglycaemia +27 percentage points with glimepiride (NNH about 4). recalculado
Certeza do conjunto das evidências (GRADE, simplificado)
- Desfecho principal
- Cardiovascular events/mortality with sulfonylureas vs metformin
- Nível inicial
- alta (ensaios randomizados)
- Motivos para rebaixamento
- imprecision
- indirectness (few head-to-head RCTs vs metformin)
- Resultado
- baixa
Avaliação simplificada feita por um único revisor, seguindo a abordagem GRADE; não é um painel GRADE formal. O GRADE avalia o conjunto das evidências para um desfecho, não estudos individuais.
Diretrizes clínicas e posicionamentos oficiais verificados
- ADA: 9. Pharmacologic Approaches to Glycemic Treatment: Standards of Care in Diabetes-2026 (Diabetes Care 2026;49 Suppl 1) (2026) · Publicação original
Sulfonylureas listed with FDA special warning based on tolbutamide; glimepiride shown to be CV safe; reassess sulfonylurea doses to minimise hypoglycaemia (rec. 9.17).
Estratégia de busca
Buscas bibliográficas documentadas para esta revisão (termos de busca na sintaxe original da base de dados).
| Base de dados | Data | Busca | Procurando | Resultados | Incluídos |
|---|---|---|---|---|---|
| PubMed | 26 de outubro de 2026 | (sulfonylurea*[ti] OR glimepiride[ti] OR gliclazide[ti]) AND (mortality[ti] OR cardiovascular[ti]) AND (randomized controlled trial[pt] OR meta-analysis[pt]) | evidências contrárias | 27 | |
| Europe PMC | 26 de outubro de 2026 | (TITLE:sulfonylurea OR TITLE:sulphonylurea) AND (TITLE:metformin) AND (TITLE:mortality OR TITLE:cardiovascular) AND (cohort OR "meta-analysis") | evidências a favor | 17 | |
| PubMed | 26 de outubro de 2026 | (glimepiride[tiab] OR sulfonylurea*[tiab]) AND (cardiovascular outcome*[tiab] OR MACE[tiab]) AND randomized controlled trial[pt] AND 2015:2026[dp] | evidências contrárias | 15 |
Questões em aberto
Agent-specific long-term safety.
Com que profundidade isto foi verificado?
9 estudos vinculados: 5 verificados no texto completo (3 deles com avaliação estruturada do risco de viés), 4 com base no resumo, 0 apenas bibliograficamente. Ainda não houve avaliação formal com dois revisores independentes nem revisão independente por especialistas humanos.
Última revisão científica: 26 de outubro de 2026
Histórico do veredito
- 25 de outubro de 2026 · Fase 1 · Avaliação inicial: Possivelmente verdadeiro (baixa)
- 26 de outubro de 2026 · Fase 4 (revisão sistemática das evidências) · Reexaminado com evidências ampliadas; veredito inalterado: Possivelmente verdadeiro (baixa)
New RCT evidence (I-ODD-121, I-ODD-122) and the NMA (I-ODD-107) balance each other; no change.
Novas fontes: I-ODD-107 I-ODD-121 I-ODD-122
Em linguagem simples
Um grande estudo de banco de dados encontrou mais infartos e mortes em pessoas que começaram a tomar comprimidos de sulfonilureia do que metformina. Ensaios randomizados não mostraram esse dano, embora a metformina tenha se saído um pouco melhor. O principal problema conhecido das sulfonilureias é o açúcar baixo no sangue, especialmente quando as pessoas pulam refeições ou jejuam.
Estudos sobre esta alegação
Estudos que sustentam a alegação (3)
-
Sulfonylurea vs metformin as first drug
Roumie CL et al.. Ann Intern Med 2012 · PMID 23128859 · DOI 10.7326/0003-4819-157-9-201211060-00003Estudo de coortecitado pelo arquivo Tayebattexto completo, avaliação estruturada do risco de viés★ estudo-chaveStarting a sulfonylurea instead of metformin was linked to about 1-4 extra heart events or deaths per 1,000 people per year.
O estudo sustenta a alegação específica? Em parte · Qualidade metodológica: moderada · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação
Publicação original · Detalhes científicos
O estudo explicado de forma simples
- O que os pesquisadores queriam descobrir?
Sulfonylurea vs metformin monotherapy on CVD events/death
- Como o estudo foi feito?
Retrospective cohort (VHA + Medicare) with propensity-matched sensitivity analysis
- Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?
253,690; Veterans initiating metformin or SU, excluding CKD and serious illness
- O que foi realmente encontrado?
aHR 1.21.
- Qual foi o tamanho do efeito observado?
aHR 1.21 (1.13-1.30)
- O que os resultados significam no dia a dia?
Metformin is preferred first-line.
- Quais são as limitações do estudo?
Observational; mostly white men; under 1 year median follow-up; many stopped treatment; possible residual confounding.
- O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?
Supports C-ODD-11.
- Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?
US veterans.
- O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?
That sulfonylureas cause death.
-
UK database: insulin users vs metformin users
Currie CJ et al.. J Clin Endocrinol Metab 2013 · PMID 23372169 · DOI 10.1210/jc.2012-3042Estudo de coortecitado pelo arquivo Tayebattexto completo, avaliação estruturada do risco de viés★ estudo-chavePeople treated with insulin alone had about twice the death rate of metformin users, but they were also sicker.
O estudo sustenta a alegação específica? Em parte · Qualidade metodológica: muito baixa · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação
Publicação original · Detalhes científicos
O estudo explicado de forma simples
- O que os pesquisadores queriam descobrir?
Risk of adverse events with five glucose-lowering regimens
- Como o estudo foi feito?
Retrospective cohort, UK General Practice Research Database
- Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?
84,622 patients; 105,123 exposure periods; Primary care type 2 diabetes
- O que foi realmente encontrado?
Insulin monotherapy associated with higher risks of death, MACE, cancer, complications.
- Qual foi o tamanho do efeito observado?
aHR 2.197 death
- O que os resultados significam no dia a dia?
Shows insulin users fare worse, not that insulin causes it.
- Quais são as limitações do estudo?
Insulin users had longer diabetes (5.2 vs 1.5 years), more kidney and heart disease; ~3 years follow-up; censoring at treatment switch; authors note confounding by indication; authors have industry ties.
- O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?
Main observational support for C-INS-05.
- Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?
UK data.
- O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?
That insulin causes death, cancer or kidney failure; any insulin dose-response.
-
Metformin in overweight type 2 diabetes (UKPDS 34)
UKPDS Group. Lancet 1998 · PMID 9742977Ensaio clínico randomizado controladoverificação cruzada independenteresumo verificado★ estudo-chaveMetformin reduced deaths from any cause by about a third over 10 years.
O estudo sustenta a alegação específica? Não · Qualidade metodológica: moderada · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação
Publicação original · Detalhes científicos
O estudo explicado de forma simples
- O que os pesquisadores queriam descobrir?
Intensive control with metformin in overweight type 2 diabetes
- Como o estudo foi feito?
RCT within UKPDS (UKPDS 34)
- Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?
753 (main comparison); Overweight newly diagnosed type 2 diabetes, mean age 53
- O que foi realmente encontrado?
Mortality -36%.
- Qual foi o tamanho do efeito observado?
RR reduction 36% (9-55)
- O que os resultados significam no dia a dia?
Metformin is protective.
- Quais são as limitações do estudo?
Small arms; Open-label; Conflicting supplementary result
- O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?
- Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?
UK.
- O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?
Effects in non-overweight patients.
Nenhum estudo deste grupo está marcado como estudo-chave.
Estudos que contradizem ou limitam a alegação (5)
-
ADVANCE: intensive control to HbA1c 6.5%
ADVANCE Collaborative Group; Patel A et al.. N Engl J Med 2008 · PMID 18539916 · DOI 10.1056/NEJMoa0802987Ensaio clínico randomizado controladoverificação cruzada independentetexto completo, avaliação estruturada do risco de viés★ estudo-chaveFewer kidney complications and no extra deaths, but more severe hypoglycaemia.
O estudo sustenta a alegação específica? Não · Qualidade metodológica: alta · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação
Publicação original · Detalhes científicos
O estudo explicado de forma simples
- O que os pesquisadores queriam descobrir?
Effect of intensive glucose control (gliclazide MR-based, HbA1c <=6.5%) on vascular outcomes
- Como o estudo foi feito?
Multicentre factorial RCT (ADVANCE glucose arm)
- Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?
11,140; Type 2 diabetes with high vascular risk
- O que foi realmente encontrado?
10% fewer combined events; no mortality difference.
- Qual foi o tamanho do efeito observado?
HR 0.90 (0.82-0.98)
- O que os resultados significam no dia a dia?
Moderately intensive control is safe and protects kidneys.
- Quais são as limitações do estudo?
Open-label; kidney benefit mainly less protein in urine; underpowered for heart attacks/strokes; funded by the drug's manufacturer (analysis independent).
- O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?
- Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?
Multinational trial including European sites or directly applicable to EU practice.
- O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?
Benefit for heart attacks/stroke.
-
UKPDS: tablets or insulin for new type 2 diabetes
UKPDS Group. Lancet 1998 · PMID 9742976Ensaio clínico randomizado controladocitado pelo arquivo Tayebatresumo verificado★ estudo-chaveBetter sugar control with tablets or insulin cut eye/kidney complications by a quarter; insulin caused more weight gain and low-sugar episodes.
O estudo sustenta a alegação específica? Em parte · Qualidade metodológica: alta · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação
Publicação original · Detalhes científicos
O estudo explicado de forma simples
- O que os pesquisadores queriam descobrir?
Intensive control with sulfonylurea or insulin vs diet on complications
- Como o estudo foi feito?
Multicentre RCT (UKPDS 33)
- Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?
3,867; Newly diagnosed type 2 diabetes, median age 54
- O que foi realmente encontrado?
Microvascular -25%; more hypoglycaemia and weight gain with insulin.
- Qual foi o tamanho do efeito observado?
RR reduction 25% microvascular
- O que os resultados significam no dia a dia?
Insulin helps prevent complications but has side effects.
- Quais são as limitações do estudo?
Open-label; Older drug regimens
- O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?
- Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?
UK; directly relevant.
- O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?
That insulin is harmful overall.
-
UKPDS legacy: 10 years after the trial
Holman RR et al.. N Engl J Med 2008 · PMID 18784090 · DOI 10.1056/NEJMoa0806470Ensaio clínico randomizado controladoverificação cruzada independenteresumo verificado★ estudo-chavePeople treated intensively early with sulfonylureas or insulin had 15% fewer heart attacks and 13% fewer deaths years later.
O estudo sustenta a alegação específica? Não · Qualidade metodológica: alta · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação
Publicação original · Detalhes científicos
O estudo explicado de forma simples
- O que os pesquisadores queriam descobrir?
Do UKPDS benefits persist and do macrovascular effects emerge?
- Como o estudo foi feito?
Post-trial monitoring of an RCT (UKPDS 80)
- Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?
4,209 randomised; 3,277 monitored; Newly diagnosed type 2 diabetes from UKPDS
- O que foi realmente encontrado?
Legacy reductions in MI and death.
- Qual foi o tamanho do efeito observado?
Death -13% (SU/insulin), -27% (metformin)
- O que os resultados significam no dia a dia?
Early good control pays off for decades.
- Quais são as limitações do estudo?
Post-trial therapy not controlled; Questionnaire follow-up
- O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?
- Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?
UK; directly relevant.
- O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?
Effects of extreme targets in late disease.
-
Trials do not prove that sulfonylureas cause more deaths
Varvaki Rados D et al.. PLoS Med 2016 · PMID 27071029 · DOI 10.1371/journal.pmed.1001992Metanáliseverificação cruzada independentetexto completo verificado★ estudo-chaveAll-cause mortality OR 1.12 (0.96-1.30); MI OR 0.92.
All-cause OR 1.12 (0.96-1.30), MI OR 0.92 in RCTs.
O estudo sustenta a alegação específica? Não · Qualidade metodológica: moderada · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação
Publicação original · Detalhes científicos
O estudo explicado de forma simples
- O que os pesquisadores queriam descobrir?
Assess sulfonylurea safety in RCTs.
- Como o estudo foi feito?
Meta-analysis of 47 RCTs with TSA.
- Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?
37,650 patients.
- O que foi realmente encontrado?
No significant increase in death, MI or stroke.
- Qual foi o tamanho do efeito observado?
OR 1.12 (0.96-1.30).
- O que os resultados significam no dia a dia?
Sulfonylureas have not been shown to cause heart deaths in trials, but low blood sugar remains their main risk.
- Quais são as limitações do estudo?
Trials not designed for safety.
- O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?
Contradicts 'cause' as an established fact.
- Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?
High.
- O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?
A small harm.
-
Glimepiride vs linagliptin: same heart outcomes, far more low blood sugar
Rosenstock J et al.. JAMA 2019 · PMID 31536101 · DOI 10.1001/jama.2019.13772Ensaio clínico randomizado controladoverificação cruzada independenteresumo verificadoMACE 12.0% vs 11.8%; hypoglycaemia 37.7% vs 10.6%.
Glimepiride MACE equal to linagliptin (HR 0.98).
O estudo sustenta a alegação específica? Não · Qualidade metodológica: alta · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação
Publicação original · Detalhes científicos
O estudo explicado de forma simples
- O que os pesquisadores queriam descobrir?
Compare cardiovascular outcomes of glimepiride and linagliptin.
- Como o estudo foi feito?
Blinded RCT.
- Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?
6,033 patients.
- O que foi realmente encontrado?
Equal cardiovascular events; more hypoglycaemia with glimepiride.
- Qual foi o tamanho do efeito observado?
HR 0.98 (0.84-1.14).
- O que os resultados significam no dia a dia?
The main problem with sulfonylureas is low blood sugar, not heart attacks.
- Quais são as limitações do estudo?
No metformin comparison.
- O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?
Limits the claim.
- Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?
High.
- O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?
Comparison with metformin.
Nenhum estudo deste grupo está marcado como estudo-chave.
Estudos com resultados mistos ou incertos (1)
-
816 trials: what each diabetes drug class does and does not do
Shi Q et al.. BMJ 2023 · PMID 37024129 · DOI 10.1136/bmj-2022-074068Metanáliseverificação cruzada independentetexto completo verificado★ estudo-chaveSGLT2 inhibitors and GLP-1 agonists reduce death by about 12%; each class has specific side effects.
Sulfonylureas possibly increase all-cause mortality (low certainty) and clearly increase severe hypoglycaemia.
O estudo sustenta a alegação específica? Em parte · Qualidade metodológica: alta · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação
Publicação original · Detalhes científicos
O estudo explicado de forma simples
- O que os pesquisadores queriam descobrir?
Compare benefits and harms of all diabetes drug classes.
- Como o estudo foi feito?
Network meta-analysis of 816 RCTs with GRADE.
- Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?
471,038 patients.
- O que foi realmente encontrado?
Mortality benefit for SGLT2i and GLP-1 RA; class-specific harms such as DKA and genital infections (SGLT2i), hypoglycaemia (sulfonylureas, insulin), heart failure (TZDs).
- Qual foi o tamanho do efeito observado?
Death OR 0.88; DKA OR 2.07; amputation OR 1.27.
- O que os resultados significam no dia a dia?
No drug is free of side effects; for several classes the benefits clearly outweigh them in people at risk.
- Quais são as limitações do estudo?
Low certainty for older drugs.
- O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?
Supports 'every class has harms'; refutes 'net harmful'.
- Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?
High.
- O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?
Individual treatment choice.
Nenhum estudo deste grupo está marcado como estudo-chave.
Contexto regional
Alemanha / UE
European (EASD) and German (DDG) guidance follow the same evidence base as the ADA/EASD consensus: individualised HbA1c targets, insulin as mandatory therapy in type 1 diabetes, and SGLT2 inhibitors/GLP-1 receptor agonists for people with cardiovascular or kidney disease. No country-specific difference changes the assessment.
Egito
Sulfonylureas are widely used in Egypt because of low cost; their main practical risk is hypoglycaemia, especially with fasting (I-FAST-10).
O que se aplica no meu país?
Avaliação científica geral
Possivelmente verdadeiro Um sinal observacional, não confirmado por ensaios; a hipoglicemia é o risco estabelecido.
Esta afirmação diz respeito a relações biológicas ou médicas. A avaliação científica acima vale independentemente do país; dados de alimentos específicos de cada país não a alteram.
Referências
- Comparative effectiveness of sulfonylurea and metformin monotherapy on cardiovascular events in type 2 diabetes mellitus: a cohort study.. Roumie CL et al.. Ann Intern Med 2012 · PMID 23128859 · DOI 10.7326/0003-4819-157-9-201211060-00003
- Mortality and other important diabetes-related outcomes with insulin vs other antihyperglycemic therapies in type 2 diabetes.. Currie CJ et al.. J Clin Endocrinol Metab 2013 · PMID 23372169 · DOI 10.1210/jc.2012-3042
- Effect of intensive blood-glucose control with metformin on complications in overweight patients with type 2 diabetes (UKPDS 34). UK Prospective Diabetes Study (UKPDS) Group.. UKPDS Group. Lancet 1998 · PMID 9742977
- Intensive blood glucose control and vascular outcomes in patients with type 2 diabetes.. ADVANCE Collaborative Group; Patel A et al.. N Engl J Med 2008 · PMID 18539916 · DOI 10.1056/NEJMoa0802987
- Intensive blood-glucose control with sulphonylureas or insulin compared with conventional treatment and risk of complications in patients with type 2 diabetes (UKPDS 33). UK Prospective Diabetes Study (UKPDS) Group.. UKPDS Group. Lancet 1998 · PMID 9742976
- 10-year follow-up of intensive glucose control in type 2 diabetes.. Holman RR et al.. N Engl J Med 2008 · PMID 18784090 · DOI 10.1056/NEJMoa0806470
- The Association between Sulfonylurea Use and All-Cause and Cardiovascular Mortality: A Meta-Analysis with Trial Sequential Analysis of Randomized Clinical Trials.. Varvaki Rados D et al.. PLoS Med 2016 · PMID 27071029 · DOI 10.1371/journal.pmed.1001992
- Effect of Linagliptin vs Glimepiride on Major Adverse Cardiovascular Outcomes in Patients With Type 2 Diabetes: The CAROLINA Randomized Clinical Trial.. Rosenstock J et al.. JAMA 2019 · PMID 31536101 · DOI 10.1001/jama.2019.13772
- Benefits and harms of drug treatment for type 2 diabetes: systematic review and network meta-analysis of randomised controlled trials.. Shi Q et al.. BMJ 2023 · PMID 37024129 · DOI 10.1136/bmj-2022-074068