Nezam El-Tayebat FaktasjekkEn vitenskapelig vurdering av kostholdssystemet «نظام الطيبات»
Velg land
Velg språk: Norsk bokmål

Muligens sant Overtolket Tillit til dokumentasjonen: lav foreløpig C-ODD-11

Sulfonylurea gir flere hjerteinfarkt, hjerneslag og dødsfall enn metformin (21 % høyere blant 253 690 veteraner).

Kort fortalt: Denne påstanden er muligens sann: tallet 21 % er riktig sitert fra en stor kohort av veteraner, og metformin gjør det minst like godt, men randomiserte studier har ikke vist at sulfonylurea forårsaker hjerteinfarkt eller dødsfall; den etablerte risikoen deres er lavt blodsukker.
Konklusjon: Et signal fra observasjonsstudier, ikke bekreftet i randomiserte studier; føling (hypoglykemi) er den etablerte risikoen.
  1. Opprinnelig utsagn
  2. Vitenskapelig vurdering
  3. Vitenskapelig dokumentasjon i detalj
  4. På enkelt språk
  5. Studier om denne påstanden
  6. Regional sammenheng
  7. Hva gjelder i mitt land?
  8. Referanser

Opprinnelig utsagn

السلفونيل يوريا ـ في أتراب 253,690 من قدامى المحاربين بقلم رومي ـ زاد الاحتشاء والسكتة والوفاة 21% مقارنة بالميتفورمين.

ordrett ifølge kilden. Oversatt av prosjektet; den arabiske ordlyden er den gjeldende.

Oversettelse

Sulfonylurea gir flere hjerteinfarkt, hjerneslag og dødsfall enn metformin (21 % høyere blant 253 690 veteraner).

Opphav

Kildestatus
Arkivredaksjonen
Tilskrivning
Archive editors (not Elawady)
Opphav
https://eltayebat.com/rule/oral-diabetes-drugs/
Usikkerhet ved tilskrivningen
Editorial narrative and study selection written by the archive operators.
Påstått helseeffekt

Cardiovascular events, death

Berørt befolkningsgruppe

Type 2 diabetes

Geografisk avgrensning fra Elawady

none found

Vitenskapelig vurdering

Muligens sant – Noe dokumentasjon taler for utsagnet, men den er ikke tilstrekkelig for en klar vurdering.

Tillit til dokumentasjonen: lav – Videre forskning vil sannsynligvis endre vurderingen betydelig.

1. Hva ble påstått?

Sulfonylureas raise cardiovascular events and death vs metformin.

2. Hva er påviselig riktig?

Roumie: 18.2 vs 10.4 events per 1,000 person-years, aHR 1.21 (1.13-1.30) (A-ODD-07); similar observational signals for cancer mortality (A-INS-11) and composite endpoints (A-INS-08). UKPDS 34: metformin was better than sulfonylureas or insulin for any diabetes endpoint and all-cause mortality in overweight patients (I-ODD-01).

3. Hva er feil eller overdrevet?

'Cause' cannot be concluded from a cohort. In ADVANCE, gliclazide-based intensive control reduced combined events without increasing death (I-INS-01); in UKPDS 33 sulfonylureas did not increase macrovascular disease (A-INS-16) and long-term follow-up showed fewer MIs and deaths (I-INS-02).

4. Hva er fortsatt uklart?

Differences between sulfonylureas (glibenclamide vs gliclazide).

5. Hvilke studier støtter påstanden?

A-ODD-07, A-INS-08, I-ODD-01.

6. Hvilke studier taler imot?

I-INS-01, A-INS-16, I-INS-02.

7. Hva gjelder for Tyskland og Europa?

European (EASD) and German (DDG) guidance follow the same evidence base as the ADA/EASD consensus: individualised HbA1c targets, insulin as mandatory therapy in type 1 diabetes, and SGLT2 inhibitors/GLP-1 receptor agonists for people with cardiovascular or kidney disease. No country-specific difference changes the assessment.

8. Hva vet vi om Egypt?

Sulfonylureas are widely used in Egypt because of low cost; their main practical risk is hypoglycaemia, especially with fasting (I-FAST-10).

9. Hvilken praktisk konklusjon er rimelig?

Sulfonylurea er andrelinjelegemidler med risiko for føling (hypoglykemi); RCT-er viser ikke at de øker dødeligheten av hjerte- og karsykdom.

Detaljer om vurderingen

Begrunnelse for tilliten til dokumentasjonen

Observational cohort with careful adjustment (aHR 1.21) and consistent with Saskatchewan and UK data; but RCTs (UKPDS 33, ADVANCE with gliclazide) did not show cardiovascular harm, and UKPDS showed long-term benefit for sulfonylurea-insulin therapy. Comparative superiority of metformin is plausible (UKPDS 34).

Kildekvalitet

Archive editorial citing a retrospective cohort.

Regional overførbarhet

US veterans, mostly white men.

Regionalt omfang av påstanden
generell (biologisk/medisinsk)
Sist gjennomgått
26. oktober 2026 foreløpig

Vitenskapelig dokumentasjon i detalj

Overtolket – Det finnes et reelt funn, men påstanden trekker mer ut av det enn dataene tillater (f.eks. en sammenheng tolket som årsak, dyredata overført til mennesker, en liten effekt framstilt som stor).

Forskningsspørsmål: Do sulfonylureas cause more myocardial infarctions, strokes and deaths than metformin?

Forskningsspørsmålet i detalj (PICO)
Populasjon
Type 2 diabetes
Intervensjon eller eksponering
Sulfonylureas
Sammenligning
Metformin or other drugs
Geografisk omfang
universal biology
Utfall
  • MACE
  • All-cause mortality
  • Hypoglycaemia

Studieresultater slik forfatterne har rapportert dem. Vår vurdering følger nedenfor.

Hva taler for påstanden?

Hva taler mot påstanden?

Hva sier den samlede dokumentasjonen?

Redaksjonell vurdering basert på studiene ovenfor – ikke selv et studieresultat.

Hvilket standpunkt er best underbygget?

Observational studies consistently find more events with sulfonylureas than metformin, and metformin did better in UKPDS 34, but RCTs do not show that sulfonylureas cause cardiovascular harm; the established risk is hypoglycaemia.

Hvorfor noen studier veier tyngre

RCT data weigh more than confounded cohorts for causation.

Er en årsakssammenheng påvist? Ikke påvist Association is consistent; RCTs neutral.

Gjenværende usikkerhet

Agent differences (glibenclamide vs gliclazide/glimepiride).

Berettiget konklusjon

Potentially true as a comparison; 'cause' is not established.

Hvorfor ser studiene ut til å være uenige?

Cohorts compare patients who were selected for sulfonylureas (often sicker; strong difference between crude and adjusted estimates), whereas RCTs randomise; residual confounding likely explains part of the difference.

Avhenger dette av landet?
Generelle biologiske virkninger
Drug pharmacology and physiology are universal.
Matvaner
Prolonged fasting, Ramadan fasting and very-low-carbohydrate eating change the risk of hypoglycaemia and ketoacidosis with some drugs; relevant in Egypt and among Muslims in Europe.
Matens opprinnelse
Not applicable.
Forurensende stoffer
Not applicable.
Nasjonale produksjonsforhold
Not applicable (same active substances; generics widely used in Egypt).
Rettslige regler
Drug labels and warnings are set by FDA/EMA and national regulators; Egyptian labelling not reviewed.
Faktiske overvåkingsdata
No Egypt-specific pharmacovigilance data were found for this outcome.

En regional forskjell som endrer konklusjonen, er ikke underbygget av solide data.

Statistisk etterkontroll
  • Crude vs adjusted – Crude rate ratio 1.75 vs aHR 1.21: strong baseline imbalance. beregnet på nytt
  • Absolute differences – MACE -0.25 percentage points (CI -1.88 to 1.38); hypoglycaemia +27 percentage points with glimepiride (NNH about 4). beregnet på nytt
Tillit til den samlede dokumentasjonen (GRADE, forenklet)
Hovedutfall
Cardiovascular events/mortality with sulfonylureas vs metformin
Utgangsnivå
høy (randomiserte studier)
Grunner til nedgradering
  • imprecision
  • indirectness (few head-to-head RCTs vs metformin)
Resultat
lav

Forenklet vurdering gjort av én enkelt bedømmer etter GRADE-tilnærmingen; ikke et formelt GRADE-panel. GRADE vurderer dokumentasjonsgrunnlaget for ett utfall, ikke enkeltstudier.

Kontrollerte kliniske retningslinjer og offisielle uttalelser
  • ADA: 9. Pharmacologic Approaches to Glycemic Treatment: Standards of Care in Diabetes-2026 (Diabetes Care 2026;49 Suppl 1) (2026) · Originalpublikasjon
    Sulfonylureas listed with FDA special warning based on tolbutamide; glimepiride shown to be CV safe; reassess sulfonylurea doses to minimise hypoglycaemia (rec. 9.17).
Søkestrategi

Dokumenterte litteratursøk for denne gjennomgangen (søkestrenger i databasens opprinnelige syntaks).

DatabaseDatoSøkLeter etterTreffInkludert
PubMed26. oktober 2026(sulfonylurea*[ti] OR glimepiride[ti] OR gliclazide[ti]) AND (mortality[ti] OR cardiovascular[ti]) AND (randomized controlled trial[pt] OR meta-analysis[pt])motstridende dokumentasjon27
Europe PMC26. oktober 2026(TITLE:sulfonylurea OR TITLE:sulphonylurea) AND (TITLE:metformin) AND (TITLE:mortality OR TITLE:cardiovascular) AND (cohort OR "meta-analysis")støttende dokumentasjon17
PubMed26. oktober 2026(glimepiride[tiab] OR sulfonylurea*[tiab]) AND (cardiovascular outcome*[tiab] OR MACE[tiab]) AND randomized controlled trial[pt] AND 2015:2026[dp]motstridende dokumentasjon15

Åpne spørsmål

Agent-specific long-term safety.

Hvor grundig ble dette kontrollert?

9 tilknyttede studier: 5 kontrollert i fulltekst (av disse 3 med strukturert vurdering av risiko for skjevhet), 4 på grunnlag av sammendraget, 0 bare bibliografisk. Det er ennå ikke gjort noen formell vurdering med to uavhengige bedømmere, og ingen uavhengig gjennomgang av menneskelige eksperter.

Siste vitenskapelige gjennomgang: 26. oktober 2026

Vurderingens historikk
  1. 25. oktober 2026 · Fase 1 · Første vurdering: Muligens sant (lav)
  2. 26. oktober 2026 · Fase 4 (systematisk gjennomgang av dokumentasjonen) · Undersøkt på nytt med utvidet dokumentasjon; vurderingen uendret: Muligens sant (lav)
    New RCT evidence (I-ODD-121, I-ODD-122) and the NMA (I-ODD-107) balance each other; no change.
    Nye kilder: I-ODD-107 I-ODD-121 I-ODD-122

På enkelt språk

En stor databasestudie fant flere hjerteinfarkt og dødsfall hos personer som begynte med sulfonylureatabletter, enn hos dem som begynte med metformin. Randomiserte studier viste ikke slik skade, selv om metformin gjorde det noe bedre. Det viktigste kjente problemet med sulfonylurea er lavt blodsukker, særlig når folk hopper over måltider eller faster.

Studier om denne påstanden

Studier som støtter påstanden (3)

  • Sulfonylurea vs metformin as first drug

    Roumie CL et al.. Ann Intern Med 2012 · PMID 23128859 · DOI 10.7326/0003-4819-157-9-201211060-00003
    Kohortstudiesitert av Tayebat-arkivetfulltekst, strukturert vurdering av risiko for skjevhet★ nøkkelstudie

    Starting a sulfonylurea instead of metformin was linked to about 1-4 extra heart events or deaths per 1,000 people per year.

    Støtter studien den konkrete påstanden? Delvis · Metodisk kvalitet: middels · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden

    Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer

    Studien enkelt forklart
    Hva ville forskerne finne ut?

    Sulfonylurea vs metformin monotherapy on CVD events/death

    Hvordan ble studien gjennomført?

    Retrospective cohort (VHA + Medicare) with propensity-matched sensitivity analysis

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?

    253,690; Veterans initiating metformin or SU, excluding CKD and serious illness

    Hva ble faktisk funnet?

    aHR 1.21.

    Hvor stor var den observerte effekten?

    aHR 1.21 (1.13-1.30)

    Hva betyr resultatene i hverdagen?

    Metformin is preferred first-line.

    Hvilke begrensninger har studien?

    Observational; mostly white men; under 1 year median follow-up; many stopped treatment; possible residual confounding.

    Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?

    Supports C-ODD-11.

    Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?

    US veterans.

    Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?

    That sulfonylureas cause death.

    Vitenskapelige detaljer →

  • UK database: insulin users vs metformin users

    Currie CJ et al.. J Clin Endocrinol Metab 2013 · PMID 23372169 · DOI 10.1210/jc.2012-3042
    Kohortstudiesitert av Tayebat-arkivetfulltekst, strukturert vurdering av risiko for skjevhet★ nøkkelstudie

    People treated with insulin alone had about twice the death rate of metformin users, but they were also sicker.

    Støtter studien den konkrete påstanden? Delvis · Metodisk kvalitet: svært lav · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden

    Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer

    Studien enkelt forklart
    Hva ville forskerne finne ut?

    Risk of adverse events with five glucose-lowering regimens

    Hvordan ble studien gjennomført?

    Retrospective cohort, UK General Practice Research Database

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?

    84,622 patients; 105,123 exposure periods; Primary care type 2 diabetes

    Hva ble faktisk funnet?

    Insulin monotherapy associated with higher risks of death, MACE, cancer, complications.

    Hvor stor var den observerte effekten?

    aHR 2.197 death

    Hva betyr resultatene i hverdagen?

    Shows insulin users fare worse, not that insulin causes it.

    Hvilke begrensninger har studien?

    Insulin users had longer diabetes (5.2 vs 1.5 years), more kidney and heart disease; ~3 years follow-up; censoring at treatment switch; authors note confounding by indication; authors have industry ties.

    Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?

    Main observational support for C-INS-05.

    Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?

    UK data.

    Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?

    That insulin causes death, cancer or kidney failure; any insulin dose-response.

    Vitenskapelige detaljer →

  • Metformin in overweight type 2 diabetes (UKPDS 34)

    UKPDS Group. Lancet 1998 · PMID 9742977
    Randomisert kontrollert studieuavhengig kryssjekksammendrag kontrollert★ nøkkelstudie

    Metformin reduced deaths from any cause by about a third over 10 years.

    Støtter studien den konkrete påstanden? Nei · Metodisk kvalitet: middels · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden

    Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer

    Studien enkelt forklart
    Hva ville forskerne finne ut?

    Intensive control with metformin in overweight type 2 diabetes

    Hvordan ble studien gjennomført?

    RCT within UKPDS (UKPDS 34)

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?

    753 (main comparison); Overweight newly diagnosed type 2 diabetes, mean age 53

    Hva ble faktisk funnet?

    Mortality -36%.

    Hvor stor var den observerte effekten?

    RR reduction 36% (9-55)

    Hva betyr resultatene i hverdagen?

    Metformin is protective.

    Hvilke begrensninger har studien?

    Small arms; Open-label; Conflicting supplementary result

    Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?

    Contradicts C-ODD-01, C-ODD-06; supports C-INS-11.

    Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?

    UK.

    Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?

    Effects in non-overweight patients.

    Vitenskapelige detaljer →

Studier som motsier eller begrenser påstanden (5)

  • ADVANCE: intensive control to HbA1c 6.5%

    ADVANCE Collaborative Group; Patel A et al.. N Engl J Med 2008 · PMID 18539916 · DOI 10.1056/NEJMoa0802987
    Randomisert kontrollert studieuavhengig kryssjekkfulltekst, strukturert vurdering av risiko for skjevhet★ nøkkelstudie

    Fewer kidney complications and no extra deaths, but more severe hypoglycaemia.

    Støtter studien den konkrete påstanden? Nei · Metodisk kvalitet: høy · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden

    Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer

    Studien enkelt forklart
    Hva ville forskerne finne ut?

    Effect of intensive glucose control (gliclazide MR-based, HbA1c <=6.5%) on vascular outcomes

    Hvordan ble studien gjennomført?

    Multicentre factorial RCT (ADVANCE glucose arm)

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?

    11,140; Type 2 diabetes with high vascular risk

    Hva ble faktisk funnet?

    10% fewer combined events; no mortality difference.

    Hvor stor var den observerte effekten?

    HR 0.90 (0.82-0.98)

    Hva betyr resultatene i hverdagen?

    Moderately intensive control is safe and protects kidneys.

    Hvilke begrensninger har studien?

    Open-label; kidney benefit mainly less protein in urine; underpowered for heart attacks/strokes; funded by the drug's manufacturer (analysis independent).

    Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?

    Limits C-INS-04 (intensive control is not uniformly harmful); contradicts C-ODD-11.

    Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?

    Multinational trial including European sites or directly applicable to EU practice.

    Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?

    Benefit for heart attacks/stroke.

    Vitenskapelige detaljer →

  • UKPDS: tablets or insulin for new type 2 diabetes

    UKPDS Group. Lancet 1998 · PMID 9742976
    Randomisert kontrollert studiesitert av Tayebat-arkivetsammendrag kontrollert★ nøkkelstudie

    Better sugar control with tablets or insulin cut eye/kidney complications by a quarter; insulin caused more weight gain and low-sugar episodes.

    Støtter studien den konkrete påstanden? Delvis · Metodisk kvalitet: høy · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden

    Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer

    Studien enkelt forklart
    Hva ville forskerne finne ut?

    Intensive control with sulfonylurea or insulin vs diet on complications

    Hvordan ble studien gjennomført?

    Multicentre RCT (UKPDS 33)

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?

    3,867; Newly diagnosed type 2 diabetes, median age 54

    Hva ble faktisk funnet?

    Microvascular -25%; more hypoglycaemia and weight gain with insulin.

    Hvor stor var den observerte effekten?

    RR reduction 25% microvascular

    Hva betyr resultatene i hverdagen?

    Insulin helps prevent complications but has side effects.

    Hvilke begrensninger har studien?

    Open-label; Older drug regimens

    Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?

    Supports weight/hypoglycaemia (C-INS-01); contradicts C-INS-03, C-INS-05, C-DIAB-01.

    Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?

    UK; directly relevant.

    Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?

    That insulin is harmful overall.

    Vitenskapelige detaljer →

  • UKPDS legacy: 10 years after the trial

    Holman RR et al.. N Engl J Med 2008 · PMID 18784090 · DOI 10.1056/NEJMoa0806470
    Randomisert kontrollert studieuavhengig kryssjekksammendrag kontrollert★ nøkkelstudie

    People treated intensively early with sulfonylureas or insulin had 15% fewer heart attacks and 13% fewer deaths years later.

    Støtter studien den konkrete påstanden? Nei · Metodisk kvalitet: høy · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden

    Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer

    Studien enkelt forklart
    Hva ville forskerne finne ut?

    Do UKPDS benefits persist and do macrovascular effects emerge?

    Hvordan ble studien gjennomført?

    Post-trial monitoring of an RCT (UKPDS 80)

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?

    4,209 randomised; 3,277 monitored; Newly diagnosed type 2 diabetes from UKPDS

    Hva ble faktisk funnet?

    Legacy reductions in MI and death.

    Hvor stor var den observerte effekten?

    Death -13% (SU/insulin), -27% (metformin)

    Hva betyr resultatene i hverdagen?

    Early good control pays off for decades.

    Hvilke begrensninger har studien?

    Post-trial therapy not controlled; Questionnaire follow-up

    Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?

    Contradicts C-INS-03, C-INS-05 and C-DIAB-01: early insulin/SU therapy reduced MI and death long-term.

    Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?

    UK; directly relevant.

    Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?

    Effects of extreme targets in late disease.

    Vitenskapelige detaljer →

  • Trials do not prove that sulfonylureas cause more deaths

    Varvaki Rados D et al.. PLoS Med 2016 · PMID 27071029 · DOI 10.1371/journal.pmed.1001992
    Metaanalyseuavhengig kryssjekkfulltekst kontrollert★ nøkkelstudie

    All-cause mortality OR 1.12 (0.96-1.30); MI OR 0.92.

    All-cause OR 1.12 (0.96-1.30), MI OR 0.92 in RCTs.

    Støtter studien den konkrete påstanden? Nei · Metodisk kvalitet: middels · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden

    Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer

    Studien enkelt forklart
    Hva ville forskerne finne ut?

    Assess sulfonylurea safety in RCTs.

    Hvordan ble studien gjennomført?

    Meta-analysis of 47 RCTs with TSA.

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?

    37,650 patients.

    Hva ble faktisk funnet?

    No significant increase in death, MI or stroke.

    Hvor stor var den observerte effekten?

    OR 1.12 (0.96-1.30).

    Hva betyr resultatene i hverdagen?

    Sulfonylureas have not been shown to cause heart deaths in trials, but low blood sugar remains their main risk.

    Hvilke begrensninger har studien?

    Trials not designed for safety.

    Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?

    Contradicts 'cause' as an established fact.

    Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?

    High.

    Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?

    A small harm.

    Vitenskapelige detaljer →

  • Glimepiride vs linagliptin: same heart outcomes, far more low blood sugar

    Rosenstock J et al.. JAMA 2019 · PMID 31536101 · DOI 10.1001/jama.2019.13772
    Randomisert kontrollert studieuavhengig kryssjekksammendrag kontrollert

    MACE 12.0% vs 11.8%; hypoglycaemia 37.7% vs 10.6%.

    Glimepiride MACE equal to linagliptin (HR 0.98).

    Støtter studien den konkrete påstanden? Nei · Metodisk kvalitet: høy · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden

    Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer

    Studien enkelt forklart
    Hva ville forskerne finne ut?

    Compare cardiovascular outcomes of glimepiride and linagliptin.

    Hvordan ble studien gjennomført?

    Blinded RCT.

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?

    6,033 patients.

    Hva ble faktisk funnet?

    Equal cardiovascular events; more hypoglycaemia with glimepiride.

    Hvor stor var den observerte effekten?

    HR 0.98 (0.84-1.14).

    Hva betyr resultatene i hverdagen?

    The main problem with sulfonylureas is low blood sugar, not heart attacks.

    Hvilke begrensninger har studien?

    No metformin comparison.

    Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?

    Limits the claim.

    Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?

    High.

    Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?

    Comparison with metformin.

    Vitenskapelige detaljer →

Studier med blandede eller uklare resultater (1)

  • 816 trials: what each diabetes drug class does and does not do

    Shi Q et al.. BMJ 2023 · PMID 37024129 · DOI 10.1136/bmj-2022-074068
    Metaanalyseuavhengig kryssjekkfulltekst kontrollert★ nøkkelstudie

    SGLT2 inhibitors and GLP-1 agonists reduce death by about 12%; each class has specific side effects.

    Sulfonylureas possibly increase all-cause mortality (low certainty) and clearly increase severe hypoglycaemia.

    Støtter studien den konkrete påstanden? Delvis · Metodisk kvalitet: høy · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden

    Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer

    Studien enkelt forklart
    Hva ville forskerne finne ut?

    Compare benefits and harms of all diabetes drug classes.

    Hvordan ble studien gjennomført?

    Network meta-analysis of 816 RCTs with GRADE.

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?

    471,038 patients.

    Hva ble faktisk funnet?

    Mortality benefit for SGLT2i and GLP-1 RA; class-specific harms such as DKA and genital infections (SGLT2i), hypoglycaemia (sulfonylureas, insulin), heart failure (TZDs).

    Hvor stor var den observerte effekten?

    Death OR 0.88; DKA OR 2.07; amputation OR 1.27.

    Hva betyr resultatene i hverdagen?

    No drug is free of side effects; for several classes the benefits clearly outweigh them in people at risk.

    Hvilke begrensninger har studien?

    Low certainty for older drugs.

    Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?

    Supports 'every class has harms'; refutes 'net harmful'.

    Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?

    High.

    Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?

    Individual treatment choice.

    Vitenskapelige detaljer →

Regional sammenheng

Tyskland / EU

European (EASD) and German (DDG) guidance follow the same evidence base as the ADA/EASD consensus: individualised HbA1c targets, insulin as mandatory therapy in type 1 diabetes, and SGLT2 inhibitors/GLP-1 receptor agonists for people with cardiovascular or kidney disease. No country-specific difference changes the assessment.

Egypt

Sulfonylureas are widely used in Egypt because of low cost; their main practical risk is hypoglycaemia, especially with fasting (I-FAST-10).

Hva gjelder i mitt land?

Generell vitenskapelig vurdering

Muligens sant Et signal fra observasjonsstudier, ikke bekreftet i randomiserte studier; føling (hypoglykemi) er den etablerte risikoen.

Dette utsagnet gjelder biologiske eller medisinske sammenhenger. Den vitenskapelige vurderingen ovenfor gjelder uavhengig av land; landsspesifikke matdata endrer den ikke.

Referanser

  1. Comparative effectiveness of sulfonylurea and metformin monotherapy on cardiovascular events in type 2 diabetes mellitus: a cohort study.. Roumie CL et al.. Ann Intern Med 2012 · PMID 23128859 · DOI 10.7326/0003-4819-157-9-201211060-00003
  2. Mortality and other important diabetes-related outcomes with insulin vs other antihyperglycemic therapies in type 2 diabetes.. Currie CJ et al.. J Clin Endocrinol Metab 2013 · PMID 23372169 · DOI 10.1210/jc.2012-3042
  3. Effect of intensive blood-glucose control with metformin on complications in overweight patients with type 2 diabetes (UKPDS 34). UK Prospective Diabetes Study (UKPDS) Group.. UKPDS Group. Lancet 1998 · PMID 9742977
  4. Intensive blood glucose control and vascular outcomes in patients with type 2 diabetes.. ADVANCE Collaborative Group; Patel A et al.. N Engl J Med 2008 · PMID 18539916 · DOI 10.1056/NEJMoa0802987
  5. Intensive blood-glucose control with sulphonylureas or insulin compared with conventional treatment and risk of complications in patients with type 2 diabetes (UKPDS 33). UK Prospective Diabetes Study (UKPDS) Group.. UKPDS Group. Lancet 1998 · PMID 9742976
  6. 10-year follow-up of intensive glucose control in type 2 diabetes.. Holman RR et al.. N Engl J Med 2008 · PMID 18784090 · DOI 10.1056/NEJMoa0806470
  7. The Association between Sulfonylurea Use and All-Cause and Cardiovascular Mortality: A Meta-Analysis with Trial Sequential Analysis of Randomized Clinical Trials.. Varvaki Rados D et al.. PLoS Med 2016 · PMID 27071029 · DOI 10.1371/journal.pmed.1001992
  8. Effect of Linagliptin vs Glimepiride on Major Adverse Cardiovascular Outcomes in Patients With Type 2 Diabetes: The CAROLINA Randomized Clinical Trial.. Rosenstock J et al.. JAMA 2019 · PMID 31536101 · DOI 10.1001/jama.2019.13772
  9. Benefits and harms of drug treatment for type 2 diabetes: systematic review and network meta-analysis of randomised controlled trials.. Shi Q et al.. BMJ 2023 · PMID 37024129 · DOI 10.1136/bmj-2022-074068

← Tilbake til oversikten