スルホニル尿素薬は、メトホルミンよりも多くの心筋梗塞、脳卒中、死亡を引き起こす（退役軍人253,690人で21%高い）。
元の発言
السلفونيل يوريا ـ في أتراب 253,690 من قدامى المحاربين بقلم رومي ـ زاد الاحتشاء والسكتة والوفاة 21% مقارنة بالميتفورمين.
情報源による逐語的な引用. 翻訳は本プロジェクトによるものです。アラビア語の原文が正本です。
翻訳
スルホニル尿素薬は、メトホルミンよりも多くの心筋梗塞、脳卒中、死亡を引き起こす（退役軍人253,690人で21%高い）。
出典
- 情報源の種類
- アーカイブ編集者
- 帰属
- Archive editors (not Elawady)
- 出典
- https://eltayebat.com/rule/oral-diabetes-drugs/
- 帰属の不確実性
- Editorial narrative and study selection written by the archive operators.
- 主張されている健康への影響
Cardiovascular events, death
- 対象となる人々
Type 2 diabetes
- Elawady 医師による地域的な限定
none found
科学的評価
正しい可能性がある – 発言を支持するエビデンスがいくらかありますが、明確な判断を下すには不十分です。
エビデンスの確実性: 低 – 今後の研究によって評価が大きく変わる可能性が高いです。
1. 何が主張されたか？
Sulfonylureas raise cardiovascular events and death vs metformin.
2. 確かに正しいことは何か？
Roumie: 18.2 vs 10.4 events per 1,000 person-years, aHR 1.21 (1.13-1.30) (A-ODD-07); similar observational signals for cancer mortality (A-INS-11) and composite endpoints (A-INS-08). UKPDS 34: metformin was better than sulfonylureas or insulin for any diabetes endpoint and all-cause mortality in overweight patients (I-ODD-01).
3. 誤っている点や誇張されている点は何か？
'Cause' cannot be concluded from a cohort. In ADVANCE, gliclazide-based intensive control reduced combined events without increasing death (I-INS-01); in UKPDS 33 sulfonylureas did not increase macrovascular disease (A-INS-16) and long-term follow-up showed fewer MIs and deaths (I-INS-02).
4. 不明確なまま残っている点は何か？
Differences between sulfonylureas (glibenclamide vs gliclazide).
5. どの研究が支持しているか？
6. どの研究が反しているか？
7. ドイツとヨーロッパでは何が当てはまるか？
European (EASD) and German (DDG) guidance follow the same evidence base as the ADA/EASD consensus: individualised HbA1c targets, insulin as mandatory therapy in type 1 diabetes, and SGLT2 inhibitors/GLP-1 receptor agonists for people with cardiovascular or kidney disease. No country-specific difference changes the assessment.
8. エジプトについて何がわかっているか？
Sulfonylureas are widely used in Egypt because of low cost; their main practical risk is hypoglycaemia, especially with fasting (I-FAST-10).
9. どのような実践的な結論が適切か？
スルホニル尿素薬は低血糖のリスクがある第二選択薬です。ランダム化比較試験は、心血管死を増やすことを示していません。
評価の詳細
- エビデンスの確実性の根拠
Observational cohort with careful adjustment (aHR 1.21) and consistent with Saskatchewan and UK data; but RCTs (UKPDS 33, ADVANCE with gliclazide) did not show cardiovascular harm, and UKPDS showed long-term benefit for sulfonylurea-insulin therapy. Comparative superiority of metformin is plausible (UKPDS 34).
- 情報源の質
Archive editorial citing a retrospective cohort.
- 地域への適用可能性
US veterans, mostly white men.
- 主張の地域的範囲
- 一般的（生物学的／医学的）
- 最終確認日
- 2026年10月26日 暫定的
科学的エビデンスの詳細
過大解釈 – 実際の知見は存在しますが、主張はデータが許す以上のことを引き出しています（例：関連を原因とみなす、動物のデータを人に当てはめる、小さな効果を大きく示す）。
研究課題: Do sulfonylureas cause more myocardial infarctions, strokes and deaths than metformin?
研究課題の詳細 (PICO)
- 対象集団
- Type 2 diabetes
- 介入または曝露
- Sulfonylureas
- 比較
- Metformin or other drugs
- 地理的範囲
- universal biology
- アウトカム
- MACE
- All-cause mortality
- Hypoglycaemia
研究結果は著者らの報告に基づきます。私たちの評価は以下に続きます。
主張を支持するものは何か？
Sulfonylurea vs metformin as first drug
Roumie CL et al.. Ann Intern Med 2012 · PMID 23128859 · DOI 10.7326/0003-4819-157-9-201211060-00003 コホート研究全文確認、構造化されたバイアスのリスク評価ありUS veterans cohort: sulfonylureas vs metformin.
- 実際の結果
- aHR 1.21 (1.13-1.30); crude 18.2 vs 10.4 per 1,000 PY.
- 方法論的な質
- moderate (observational)
- 関連性
- direct
- 限界
- Confounding (crude ratio 1.75 vs adjusted 1.21).
816 trials: what each diabetes drug class does and does not do
NMA: sulfonylureas possibly increase all-cause mortality.
- 実際の結果
- Low certainty; severe hypoglycaemia OR 5.22.
- 方法論的な質
- high review, low-certainty outcome
- 関連性
- direct
- 限界
- Low certainty.
主張に反するものは何か？
Trials do not prove that sulfonylureas cause more deaths
Varvaki Rados D et al.. PLoS Med 2016 · PMID 27071029 · DOI 10.1371/journal.pmed.1001992 メタアナリシス全文を確認済み新規追加Meta-analysis of 47 RCTs: no significant increase in death, MI or stroke.
- 実際の結果
- All-cause OR 1.12 (0.96-1.30); MI OR 0.92 (0.76-1.12).
- 方法論的な質
- moderate
- 関連性
- direct
- 限界
- Trials not designed for safety.
Glimepiride vs linagliptin: same heart outcomes, far more low blood sugar
CAROLINA: glimepiride had the same MACE rate as linagliptin.
- 実際の結果
- 11.8% vs 12.0%; HR 0.98 (0.84-1.14).
- 方法論的な質
- high (RCT)
- 関連性
- indirect (comparator not metformin)
エビデンス全体は何を示しているか？
上記の研究に基づく編集部の評価です。それ自体は研究結果ではありません。
どちらの立場がより裏付けられているか？
Observational studies consistently find more events with sulfonylureas than metformin, and metformin did better in UKPDS 34, but RCTs do not show that sulfonylureas cause cardiovascular harm; the established risk is hypoglycaemia.
一部の研究がより重視される理由
RCT data weigh more than confounded cohorts for causation.
因果関係は確立しているか？ 確立していない Association is consistent; RCTs neutral.
残る不確実性
Agent differences (glibenclamide vs gliclazide/glimepiride).
正当な結論
Potentially true as a comparison; 'cause' is not established.
なぜ研究結果が食い違うように見えるのか？
Cohorts compare patients who were selected for sulfonylureas (often sicker; strong difference between crude and adjusted estimates), whereas RCTs randomise; residual confounding likely explains part of the difference.
国によって異なるか？
- 一般的な生物学的作用
- Drug pharmacology and physiology are universal.
- 食習慣
- Prolonged fasting, Ramadan fasting and very-low-carbohydrate eating change the risk of hypoglycaemia and ketoacidosis with some drugs; relevant in Egypt and among Muslims in Europe.
- 食品の原産地
- Not applicable.
- 汚染物質
- Not applicable.
- 国内の生産条件
- Not applicable (same active substances; generics widely used in Egypt).
- 法的な規則
- Drug labels and warnings are set by FDA/EMA and national regulators; Egyptian labelling not reviewed.
- 実際のモニタリングデータ
- No Egypt-specific pharmacovigilance data were found for this outcome.
結論を変えるような地域による違いは、確かなデータによって裏付けられていません。
統計の再確認
- Crude vs adjusted – Crude rate ratio 1.75 vs aHR 1.21: strong baseline imbalance. 再計算済み
- Absolute differences – MACE -0.25 percentage points (CI -1.88 to 1.38); hypoglycaemia +27 percentage points with glimepiride (NNH about 4). 再計算済み
エビデンス全体の確実性（GRADE、簡易版）
- 主要アウトカム
- Cardiovascular events/mortality with sulfonylureas vs metformin
- 開始レベル
- 高（ランダム化試験）
- グレードを下げた理由
- imprecision
- indirectness (few head-to-head RCTs vs metformin)
- 結果
- 低
GRADEアプローチに従った、1名のレビュアーによる簡易評価です。正式なGRADEパネルによるものではありません。GRADEは1つのアウトカムに関するエビデンス総体を評価するもので、個々の研究を評価するものではありません。
確認した診療ガイドラインと公式声明
- ADA: 9. Pharmacologic Approaches to Glycemic Treatment: Standards of Care in Diabetes-2026 (Diabetes Care 2026;49 Suppl 1) (2026) · 原著論文
Sulfonylureas listed with FDA special warning based on tolbutamide; glimepiride shown to be CV safe; reassess sulfonylurea doses to minimise hypoglycaemia (rec. 9.17).
検索戦略
このレビューのために記録された文献検索（検索式は元のデータベースの構文のまま）。
| データベース | 日付 | 検索式 | 検索対象 | ヒット数 | 採用数 |
|---|---|---|---|---|---|
| PubMed | 2026年10月26日 | (sulfonylurea*[ti] OR glimepiride[ti] OR gliclazide[ti]) AND (mortality[ti] OR cardiovascular[ti]) AND (randomized controlled trial[pt] OR meta-analysis[pt]) | 反するエビデンス | 27 | |
| Europe PMC | 2026年10月26日 | (TITLE:sulfonylurea OR TITLE:sulphonylurea) AND (TITLE:metformin) AND (TITLE:mortality OR TITLE:cardiovascular) AND (cohort OR "meta-analysis") | 支持するエビデンス | 17 | |
| PubMed | 2026年10月26日 | (glimepiride[tiab] OR sulfonylurea*[tiab]) AND (cardiovascular outcome*[tiab] OR MACE[tiab]) AND randomized controlled trial[pt] AND 2015:2026[dp] | 反するエビデンス | 15 |
未解決の疑問
Agent-specific long-term safety.
どの程度詳しく確認したか？
関連研究9件：全文確認5件（うち構造化されたバイアスのリスク評価あり3件）、抄録に基づく確認4件、書誌情報のみの確認0件。 2名の独立したレビュアーによる正式な評価や、人の専門家による独立したレビューはまだ行われていません。
最終の科学的レビュー: 2026年10月26日
わかりやすく言うと
ある大規模なデータベース研究では、スルホニル尿素薬の飲み薬を始めた人は、メトホルミンを始めた人よりも心筋梗塞と死亡が多くなっていました。ランダム化試験ではそのような害は示されませんでしたが、メトホルミンのほうがいくらか成績はよかったです。スルホニル尿素薬の主な既知の問題は、特に食事を抜いたり断食したりしたときの低血糖です。
この主張に関する研究
主張を支持する研究 (3)
-
Sulfonylurea vs metformin as first drug
Roumie CL et al.. Ann Intern Med 2012 · PMID 23128859 · DOI 10.7326/0003-4819-157-9-201211060-00003コホート研究Tayebat アーカイブが引用全文確認、構造化されたバイアスのリスク評価あり★ 主要研究Starting a sulfonylurea instead of metformin was linked to about 1-4 extra heart events or deaths per 1,000 people per year.
この研究は具体的な主張を支持しているか？ 部分的に · 方法論的な質: 中 · エビデンスの確実性：主張の総合評価を参照
研究をわかりやすく解説
- 研究者は何を明らかにしようとしたか？
Sulfonylurea vs metformin monotherapy on CVD events/death
- 研究はどのように行われたか？
Retrospective cohort (VHA + Medicare) with propensity-matched sensitivity analysis
- 何人の人、何匹の動物、いくつの試料が調べられたか？
253,690; Veterans initiating metformin or SU, excluding CKD and serious illness
- 実際に何がわかったか？
aHR 1.21.
- 観察された効果はどの程度の大きさだったか？
aHR 1.21 (1.13-1.30)
- 結果は日常生活において何を意味するか？
Metformin is preferred first-line.
- この研究の限界は何か？
Observational; mostly white men; under 1 year median follow-up; many stopped treatment; possible residual confounding.
- Elawady 医師の具体的な主張について何が言えるか？
Supports C-ODD-11.
- 結果はドイツとヨーロッパに当てはまるか？
US veterans.
- この研究から明らかに結論づけられないことは何か？
That sulfonylureas cause death.
-
UK database: insulin users vs metformin users
Currie CJ et al.. J Clin Endocrinol Metab 2013 · PMID 23372169 · DOI 10.1210/jc.2012-3042コホート研究Tayebat アーカイブが引用全文確認、構造化されたバイアスのリスク評価あり★ 主要研究People treated with insulin alone had about twice the death rate of metformin users, but they were also sicker.
この研究は具体的な主張を支持しているか？ 部分的に · 方法論的な質: 非常に低 · エビデンスの確実性：主張の総合評価を参照
研究をわかりやすく解説
- 研究者は何を明らかにしようとしたか？
Risk of adverse events with five glucose-lowering regimens
- 研究はどのように行われたか？
Retrospective cohort, UK General Practice Research Database
- 何人の人、何匹の動物、いくつの試料が調べられたか？
84,622 patients; 105,123 exposure periods; Primary care type 2 diabetes
- 実際に何がわかったか？
Insulin monotherapy associated with higher risks of death, MACE, cancer, complications.
- 観察された効果はどの程度の大きさだったか？
aHR 2.197 death
- 結果は日常生活において何を意味するか？
Shows insulin users fare worse, not that insulin causes it.
- この研究の限界は何か？
Insulin users had longer diabetes (5.2 vs 1.5 years), more kidney and heart disease; ~3 years follow-up; censoring at treatment switch; authors note confounding by indication; authors have industry ties.
- Elawady 医師の具体的な主張について何が言えるか？
Main observational support for C-INS-05.
- 結果はドイツとヨーロッパに当てはまるか？
UK data.
- この研究から明らかに結論づけられないことは何か？
That insulin causes death, cancer or kidney failure; any insulin dose-response.
-
Metformin in overweight type 2 diabetes (UKPDS 34)
UKPDS Group. Lancet 1998 · PMID 9742977ランダム化比較試験独立したクロスチェック抄録を確認済み★ 主要研究Metformin reduced deaths from any cause by about a third over 10 years.
この研究は具体的な主張を支持しているか？ いいえ · 方法論的な質: 中 · エビデンスの確実性：主張の総合評価を参照
研究をわかりやすく解説
- 研究者は何を明らかにしようとしたか？
Intensive control with metformin in overweight type 2 diabetes
- 研究はどのように行われたか？
RCT within UKPDS (UKPDS 34)
- 何人の人、何匹の動物、いくつの試料が調べられたか？
753 (main comparison); Overweight newly diagnosed type 2 diabetes, mean age 53
- 実際に何がわかったか？
Mortality -36%.
- 観察された効果はどの程度の大きさだったか？
RR reduction 36% (9-55)
- 結果は日常生活において何を意味するか？
Metformin is protective.
- この研究の限界は何か？
Small arms; Open-label; Conflicting supplementary result
- Elawady 医師の具体的な主張について何が言えるか？
- 結果はドイツとヨーロッパに当てはまるか？
UK.
- この研究から明らかに結論づけられないことは何か？
Effects in non-overweight patients.
このグループには主要研究として指定された研究がありません。
主張に反する、または主張を限定する研究 (5)
-
ADVANCE: intensive control to HbA1c 6.5%
ADVANCE Collaborative Group; Patel A et al.. N Engl J Med 2008 · PMID 18539916 · DOI 10.1056/NEJMoa0802987ランダム化比較試験独立したクロスチェック全文確認、構造化されたバイアスのリスク評価あり★ 主要研究Fewer kidney complications and no extra deaths, but more severe hypoglycaemia.
この研究は具体的な主張を支持しているか？ いいえ · 方法論的な質: 高 · エビデンスの確実性：主張の総合評価を参照
研究をわかりやすく解説
- 研究者は何を明らかにしようとしたか？
Effect of intensive glucose control (gliclazide MR-based, HbA1c <=6.5%) on vascular outcomes
- 研究はどのように行われたか？
Multicentre factorial RCT (ADVANCE glucose arm)
- 何人の人、何匹の動物、いくつの試料が調べられたか？
11,140; Type 2 diabetes with high vascular risk
- 実際に何がわかったか？
10% fewer combined events; no mortality difference.
- 観察された効果はどの程度の大きさだったか？
HR 0.90 (0.82-0.98)
- 結果は日常生活において何を意味するか？
Moderately intensive control is safe and protects kidneys.
- この研究の限界は何か？
Open-label; kidney benefit mainly less protein in urine; underpowered for heart attacks/strokes; funded by the drug's manufacturer (analysis independent).
- Elawady 医師の具体的な主張について何が言えるか？
- 結果はドイツとヨーロッパに当てはまるか？
Multinational trial including European sites or directly applicable to EU practice.
- この研究から明らかに結論づけられないことは何か？
Benefit for heart attacks/stroke.
-
UKPDS: tablets or insulin for new type 2 diabetes
UKPDS Group. Lancet 1998 · PMID 9742976ランダム化比較試験Tayebat アーカイブが引用抄録を確認済み★ 主要研究Better sugar control with tablets or insulin cut eye/kidney complications by a quarter; insulin caused more weight gain and low-sugar episodes.
この研究は具体的な主張を支持しているか？ 部分的に · 方法論的な質: 高 · エビデンスの確実性：主張の総合評価を参照
研究をわかりやすく解説
- 研究者は何を明らかにしようとしたか？
Intensive control with sulfonylurea or insulin vs diet on complications
- 研究はどのように行われたか？
Multicentre RCT (UKPDS 33)
- 何人の人、何匹の動物、いくつの試料が調べられたか？
3,867; Newly diagnosed type 2 diabetes, median age 54
- 実際に何がわかったか？
Microvascular -25%; more hypoglycaemia and weight gain with insulin.
- 観察された効果はどの程度の大きさだったか？
RR reduction 25% microvascular
- 結果は日常生活において何を意味するか？
Insulin helps prevent complications but has side effects.
- この研究の限界は何か？
Open-label; Older drug regimens
- Elawady 医師の具体的な主張について何が言えるか？
- 結果はドイツとヨーロッパに当てはまるか？
UK; directly relevant.
- この研究から明らかに結論づけられないことは何か？
That insulin is harmful overall.
-
UKPDS legacy: 10 years after the trial
Holman RR et al.. N Engl J Med 2008 · PMID 18784090 · DOI 10.1056/NEJMoa0806470ランダム化比較試験独立したクロスチェック抄録を確認済み★ 主要研究People treated intensively early with sulfonylureas or insulin had 15% fewer heart attacks and 13% fewer deaths years later.
この研究は具体的な主張を支持しているか？ いいえ · 方法論的な質: 高 · エビデンスの確実性：主張の総合評価を参照
研究をわかりやすく解説
- 研究者は何を明らかにしようとしたか？
Do UKPDS benefits persist and do macrovascular effects emerge?
- 研究はどのように行われたか？
Post-trial monitoring of an RCT (UKPDS 80)
- 何人の人、何匹の動物、いくつの試料が調べられたか？
4,209 randomised; 3,277 monitored; Newly diagnosed type 2 diabetes from UKPDS
- 実際に何がわかったか？
Legacy reductions in MI and death.
- 観察された効果はどの程度の大きさだったか？
Death -13% (SU/insulin), -27% (metformin)
- 結果は日常生活において何を意味するか？
Early good control pays off for decades.
- この研究の限界は何か？
Post-trial therapy not controlled; Questionnaire follow-up
- Elawady 医師の具体的な主張について何が言えるか？
- 結果はドイツとヨーロッパに当てはまるか？
UK; directly relevant.
- この研究から明らかに結論づけられないことは何か？
Effects of extreme targets in late disease.
-
Trials do not prove that sulfonylureas cause more deaths
Varvaki Rados D et al.. PLoS Med 2016 · PMID 27071029 · DOI 10.1371/journal.pmed.1001992メタアナリシス独立したクロスチェック全文を確認済み★ 主要研究All-cause mortality OR 1.12 (0.96-1.30); MI OR 0.92.
All-cause OR 1.12 (0.96-1.30), MI OR 0.92 in RCTs.
この研究は具体的な主張を支持しているか？ いいえ · 方法論的な質: 中 · エビデンスの確実性：主張の総合評価を参照
研究をわかりやすく解説
- 研究者は何を明らかにしようとしたか？
Assess sulfonylurea safety in RCTs.
- 研究はどのように行われたか？
Meta-analysis of 47 RCTs with TSA.
- 何人の人、何匹の動物、いくつの試料が調べられたか？
37,650 patients.
- 実際に何がわかったか？
No significant increase in death, MI or stroke.
- 観察された効果はどの程度の大きさだったか？
OR 1.12 (0.96-1.30).
- 結果は日常生活において何を意味するか？
Sulfonylureas have not been shown to cause heart deaths in trials, but low blood sugar remains their main risk.
- この研究の限界は何か？
Trials not designed for safety.
- Elawady 医師の具体的な主張について何が言えるか？
Contradicts 'cause' as an established fact.
- 結果はドイツとヨーロッパに当てはまるか？
High.
- この研究から明らかに結論づけられないことは何か？
A small harm.
-
Glimepiride vs linagliptin: same heart outcomes, far more low blood sugar
Rosenstock J et al.. JAMA 2019 · PMID 31536101 · DOI 10.1001/jama.2019.13772ランダム化比較試験独立したクロスチェック抄録を確認済みMACE 12.0% vs 11.8%; hypoglycaemia 37.7% vs 10.6%.
Glimepiride MACE equal to linagliptin (HR 0.98).
この研究は具体的な主張を支持しているか？ いいえ · 方法論的な質: 高 · エビデンスの確実性：主張の総合評価を参照
研究をわかりやすく解説
- 研究者は何を明らかにしようとしたか？
Compare cardiovascular outcomes of glimepiride and linagliptin.
- 研究はどのように行われたか？
Blinded RCT.
- 何人の人、何匹の動物、いくつの試料が調べられたか？
6,033 patients.
- 実際に何がわかったか？
Equal cardiovascular events; more hypoglycaemia with glimepiride.
- 観察された効果はどの程度の大きさだったか？
HR 0.98 (0.84-1.14).
- 結果は日常生活において何を意味するか？
The main problem with sulfonylureas is low blood sugar, not heart attacks.
- この研究の限界は何か？
No metformin comparison.
- Elawady 医師の具体的な主張について何が言えるか？
Limits the claim.
- 結果はドイツとヨーロッパに当てはまるか？
High.
- この研究から明らかに結論づけられないことは何か？
Comparison with metformin.
このグループには主要研究として指定された研究がありません。
結果が混在または不明確な研究 (1)
-
816 trials: what each diabetes drug class does and does not do
Shi Q et al.. BMJ 2023 · PMID 37024129 · DOI 10.1136/bmj-2022-074068メタアナリシス独立したクロスチェック全文を確認済み★ 主要研究SGLT2 inhibitors and GLP-1 agonists reduce death by about 12%; each class has specific side effects.
Sulfonylureas possibly increase all-cause mortality (low certainty) and clearly increase severe hypoglycaemia.
この研究は具体的な主張を支持しているか？ 部分的に · 方法論的な質: 高 · エビデンスの確実性：主張の総合評価を参照
研究をわかりやすく解説
- 研究者は何を明らかにしようとしたか？
Compare benefits and harms of all diabetes drug classes.
- 研究はどのように行われたか？
Network meta-analysis of 816 RCTs with GRADE.
- 何人の人、何匹の動物、いくつの試料が調べられたか？
471,038 patients.
- 実際に何がわかったか？
Mortality benefit for SGLT2i and GLP-1 RA; class-specific harms such as DKA and genital infections (SGLT2i), hypoglycaemia (sulfonylureas, insulin), heart failure (TZDs).
- 観察された効果はどの程度の大きさだったか？
Death OR 0.88; DKA OR 2.07; amputation OR 1.27.
- 結果は日常生活において何を意味するか？
No drug is free of side effects; for several classes the benefits clearly outweigh them in people at risk.
- この研究の限界は何か？
Low certainty for older drugs.
- Elawady 医師の具体的な主張について何が言えるか？
Supports 'every class has harms'; refutes 'net harmful'.
- 結果はドイツとヨーロッパに当てはまるか？
High.
- この研究から明らかに結論づけられないことは何か？
Individual treatment choice.
このグループには主要研究として指定された研究がありません。
地域的な背景
ドイツ／EU
European (EASD) and German (DDG) guidance follow the same evidence base as the ADA/EASD consensus: individualised HbA1c targets, insulin as mandatory therapy in type 1 diabetes, and SGLT2 inhibitors/GLP-1 receptor agonists for people with cardiovascular or kidney disease. No country-specific difference changes the assessment.
エジプト
Sulfonylureas are widely used in Egypt because of low cost; their main practical risk is hypoglycaemia, especially with fasting (I-FAST-10).
私の国では何が当てはまるか？
一般的な科学的評価
正しい可能性がある 試験では確認されていない観察研究上の兆候です。確立したリスクは低血糖です。
この発言は生物学的または医学的な関係に関するものです。上記の科学的評価は国にかかわらず当てはまり、国別の食品データによって変わることはありません。
参考文献
- Comparative effectiveness of sulfonylurea and metformin monotherapy on cardiovascular events in type 2 diabetes mellitus: a cohort study.. Roumie CL et al.. Ann Intern Med 2012 · PMID 23128859 · DOI 10.7326/0003-4819-157-9-201211060-00003
- Mortality and other important diabetes-related outcomes with insulin vs other antihyperglycemic therapies in type 2 diabetes.. Currie CJ et al.. J Clin Endocrinol Metab 2013 · PMID 23372169 · DOI 10.1210/jc.2012-3042
- Effect of intensive blood-glucose control with metformin on complications in overweight patients with type 2 diabetes (UKPDS 34). UK Prospective Diabetes Study (UKPDS) Group.. UKPDS Group. Lancet 1998 · PMID 9742977
- Intensive blood glucose control and vascular outcomes in patients with type 2 diabetes.. ADVANCE Collaborative Group; Patel A et al.. N Engl J Med 2008 · PMID 18539916 · DOI 10.1056/NEJMoa0802987
- Intensive blood-glucose control with sulphonylureas or insulin compared with conventional treatment and risk of complications in patients with type 2 diabetes (UKPDS 33). UK Prospective Diabetes Study (UKPDS) Group.. UKPDS Group. Lancet 1998 · PMID 9742976
- 10-year follow-up of intensive glucose control in type 2 diabetes.. Holman RR et al.. N Engl J Med 2008 · PMID 18784090 · DOI 10.1056/NEJMoa0806470
- The Association between Sulfonylurea Use and All-Cause and Cardiovascular Mortality: A Meta-Analysis with Trial Sequential Analysis of Randomized Clinical Trials.. Varvaki Rados D et al.. PLoS Med 2016 · PMID 27071029 · DOI 10.1371/journal.pmed.1001992
- Effect of Linagliptin vs Glimepiride on Major Adverse Cardiovascular Outcomes in Patients With Type 2 Diabetes: The CAROLINA Randomized Clinical Trial.. Rosenstock J et al.. JAMA 2019 · PMID 31536101 · DOI 10.1001/jama.2019.13772
- Benefits and harms of drug treatment for type 2 diabetes: systematic review and network meta-analysis of randomised controlled trials.. Shi Q et al.. BMJ 2023 · PMID 37024129 · DOI 10.1136/bmj-2022-074068