Nezam El-Tayebat FactcheckEen wetenschappelijke beoordeling van het voedingssysteem “نظام الطيبات”
Land kiezen
Taal kiezen: Nederlands

Mogelijk waar Overgeïnterpreteerd Zekerheid van het bewijs: laag voorlopig C-ODD-11

Sulfonylureumderivaten veroorzaken meer hartinfarcten, beroertes en sterfgevallen dan metformine (21% meer bij 253.690 veteranen).

In het kort: Deze bewering is mogelijk waar: het cijfer van 21% is correct aangehaald uit een groot cohort van veteranen en metformine presteert minstens even goed, maar gerandomiseerde studies hebben niet aangetoond dat sulfonylureumderivaten hartaanvallen of sterfgevallen veroorzaken; hun vastgestelde risico is een lage bloedsuiker.
Conclusie: Een observationeel signaal, niet bevestigd door studies; hypoglykemie is het vastgestelde risico.
  1. Oorspronkelijke uitspraak
  2. Wetenschappelijke beoordeling
  3. Wetenschappelijk bewijs in detail
  4. In eenvoudige taal
  5. Studies over deze bewering
  6. Regionale context
  7. Wat geldt in mijn land?
  8. Referenties

Oorspronkelijke uitspraak

السلفونيل يوريا ـ في أتراب 253,690 من قدامى المحاربين بقلم رومي ـ زاد الاحتشاء والسكتة والوفاة 21% مقارنة بالميتفورمين.

letterlijk volgens de bron. Vertaling door het project; de Arabische formulering is bepalend.

Vertaling

Sulfonylureumderivaten veroorzaken meer hartinfarcten, beroertes en sterfgevallen dan metformine (21% meer bij 253.690 veteranen).

Herkomst

Bronstatus
Archiefredactie
Toeschrijving
Archive editors (not Elawady)
Herkomst
https://eltayebat.com/rule/oral-diabetes-drugs/
Onzekerheid over de toeschrijving
Editorial narrative and study selection written by the archive operators.
Beweerd gezondheidseffect

Cardiovascular events, death

Betrokken bevolkingsgroep

Type 2 diabetes

Geografische beperking door Elawady

none found

Wetenschappelijke beoordeling

Mogelijk waar – Er is enig bewijs dat voor de uitspraak pleit, maar het is niet voldoende voor een duidelijk oordeel.

Zekerheid van het bewijs: laag – Verder onderzoek zal de beoordeling waarschijnlijk aanzienlijk veranderen.

1. Wat werd er beweerd?

Sulfonylureas raise cardiovascular events and death vs metformin.

2. Wat is aantoonbaar juist?

Roumie: 18.2 vs 10.4 events per 1,000 person-years, aHR 1.21 (1.13-1.30) (A-ODD-07); similar observational signals for cancer mortality (A-INS-11) and composite endpoints (A-INS-08). UKPDS 34: metformin was better than sulfonylureas or insulin for any diabetes endpoint and all-cause mortality in overweight patients (I-ODD-01).

3. Wat is onjuist of overdreven?

'Cause' cannot be concluded from a cohort. In ADVANCE, gliclazide-based intensive control reduced combined events without increasing death (I-INS-01); in UKPDS 33 sulfonylureas did not increase macrovascular disease (A-INS-16) and long-term follow-up showed fewer MIs and deaths (I-INS-02).

4. Wat blijft onduidelijk?

Differences between sulfonylureas (glibenclamide vs gliclazide).

5. Welke studies ondersteunen het?

A-ODD-07, A-INS-08, I-ODD-01.

6. Welke studies spreken het tegen?

I-INS-01, A-INS-16, I-INS-02.

7. Wat geldt voor Duitsland en Europa?

European (EASD) and German (DDG) guidance follow the same evidence base as the ADA/EASD consensus: individualised HbA1c targets, insulin as mandatory therapy in type 1 diabetes, and SGLT2 inhibitors/GLP-1 receptor agonists for people with cardiovascular or kidney disease. No country-specific difference changes the assessment.

8. Wat is er bekend over Egypte?

Sulfonylureas are widely used in Egypt because of low cost; their main practical risk is hypoglycaemia, especially with fasting (I-FAST-10).

9. Welke praktische conclusie is passend?

Sulfonylureumderivaten zijn middelen van tweede keus met een risico op hypoglykemie; RCT's laten niet zien dat ze de sterfte door hart- en vaatziekten verhogen.

Details van de beoordeling

Onderbouwing van de zekerheid van het bewijs

Observational cohort with careful adjustment (aHR 1.21) and consistent with Saskatchewan and UK data; but RCTs (UKPDS 33, ADVANCE with gliclazide) did not show cardiovascular harm, and UKPDS showed long-term benefit for sulfonylurea-insulin therapy. Comparative superiority of metformin is plausible (UKPDS 34).

Kwaliteit van de bron

Archive editorial citing a retrospective cohort.

Regionale overdraagbaarheid

US veterans, mostly white men.

Regionale reikwijdte van de bewering
algemeen (biologisch/medisch)
Laatst gecontroleerd
26 oktober 2026 voorlopig

Wetenschappelijk bewijs in detail

Overgeïnterpreteerd – Er bestaat een echte bevinding, maar de bewering haalt er meer uit dan de gegevens toelaten (bijv. verband opgevat als oorzaak, dierlijke gegevens toegepast op mensen, klein effect voorgesteld als groot).

Onderzoeksvraag: Do sulfonylureas cause more myocardial infarctions, strokes and deaths than metformin?

Onderzoeksvraag in detail (PICO)
Populatie
Type 2 diabetes
Interventie of blootstelling
Sulfonylureas
Vergelijking
Metformin or other drugs
Geografische reikwijdte
universal biology
Uitkomstmaten
  • MACE
  • All-cause mortality
  • Hypoglycaemia

Studieresultaten zoals door de auteurs gerapporteerd. Onze beoordeling volgt hieronder.

Wat pleit voor de bewering?

Wat pleit tegen de bewering?

Wat zegt het totale bewijs?

Redactionele beoordeling op basis van de bovenstaande studies – zelf geen studieresultaat.

Welk standpunt is beter onderbouwd?

Observational studies consistently find more events with sulfonylureas than metformin, and metformin did better in UKPDS 34, but RCTs do not show that sulfonylureas cause cardiovascular harm; the established risk is hypoglycaemia.

Waarom sommige studies zwaarder wegen

RCT data weigh more than confounded cohorts for causation.

Is een oorzakelijk verband aangetoond? Niet aangetoond Association is consistent; RCTs neutral.

Resterende onzekerheid

Agent differences (glibenclamide vs gliclazide/glimepiride).

Gerechtvaardigde conclusie

Potentially true as a comparison; 'cause' is not established.

Waarom lijken studies elkaar tegen te spreken?

Cohorts compare patients who were selected for sulfonylureas (often sicker; strong difference between crude and adjusted estimates), whereas RCTs randomise; residual confounding likely explains part of the difference.

Hangt dit af van het land?
Algemene biologische effecten
Drug pharmacology and physiology are universal.
Eetgewoonten
Prolonged fasting, Ramadan fasting and very-low-carbohydrate eating change the risk of hypoglycaemia and ketoacidosis with some drugs; relevant in Egypt and among Muslims in Europe.
Herkomst van het voedingsmiddel
Not applicable.
Contaminanten
Not applicable.
Nationale productieomstandigheden
Not applicable (same active substances; generics widely used in Egypt).
Wettelijke regels
Drug labels and warnings are set by FDA/EMA and national regulators; Egyptian labelling not reviewed.
Werkelijke monitoringgegevens
No Egypt-specific pharmacovigilance data were found for this outcome.

Een regionaal verschil dat de conclusie verandert, wordt niet ondersteund door robuuste gegevens.

Statistische hercontrole
  • Crude vs adjusted – Crude rate ratio 1.75 vs aHR 1.21: strong baseline imbalance. herberekend
  • Absolute differences – MACE -0.25 percentage points (CI -1.88 to 1.38); hypoglycaemia +27 percentage points with glimepiride (NNH about 4). herberekend
Zekerheid van het totale bewijs (GRADE, vereenvoudigd)
Belangrijkste uitkomstmaat
Cardiovascular events/mortality with sulfonylureas vs metformin
Startniveau
hoog (gerandomiseerde studies)
Redenen voor afwaardering
  • imprecision
  • indirectness (few head-to-head RCTs vs metformin)
Resultaat
laag

Vereenvoudigde beoordeling door één beoordelaar, volgens de GRADE-benadering; geen formeel GRADE-panel. GRADE beoordeelt het geheel van het bewijs voor één uitkomstmaat, niet afzonderlijke studies.

Gecontroleerde klinische richtlijnen en officiële standpunten
  • ADA: 9. Pharmacologic Approaches to Glycemic Treatment: Standards of Care in Diabetes-2026 (Diabetes Care 2026;49 Suppl 1) (2026) · Oorspronkelijke publicatie
    Sulfonylureas listed with FDA special warning based on tolbutamide; glimepiride shown to be CV safe; reassess sulfonylurea doses to minimise hypoglycaemia (rec. 9.17).
Zoekstrategie

Gedocumenteerde literatuurzoekacties voor deze controle (zoekstrings in de oorspronkelijke databasesyntaxis).

DatabaseDatumZoekopdrachtGezocht naarTreffersOpgenomen
PubMed26 oktober 2026(sulfonylurea*[ti] OR glimepiride[ti] OR gliclazide[ti]) AND (mortality[ti] OR cardiovascular[ti]) AND (randomized controlled trial[pt] OR meta-analysis[pt])tegensprekend bewijs27
Europe PMC26 oktober 2026(TITLE:sulfonylurea OR TITLE:sulphonylurea) AND (TITLE:metformin) AND (TITLE:mortality OR TITLE:cardiovascular) AND (cohort OR "meta-analysis")ondersteunend bewijs17
PubMed26 oktober 2026(glimepiride[tiab] OR sulfonylurea*[tiab]) AND (cardiovascular outcome*[tiab] OR MACE[tiab]) AND randomized controlled trial[pt] AND 2015:2026[dp]tegensprekend bewijs15

Open vragen

Agent-specific long-term safety.

Hoe grondig werd dit gecontroleerd?

9 gekoppelde studies: 5 gecontroleerd in de volledige tekst (waarvan 3 met een gestructureerde beoordeling van het risico op bias), 4 op basis van de samenvatting, 0 alleen bibliografisch. Er heeft nog geen formele beoordeling door twee onafhankelijke beoordelaars en geen onafhankelijke controle door menselijke deskundigen plaatsgevonden.

Laatste wetenschappelijke controle: 26 oktober 2026

Geschiedenis van het oordeel
  1. 25 oktober 2026 · Fase 1 · Eerste beoordeling: Mogelijk waar (laag)
  2. 26 oktober 2026 · Fase 4 (systematische beoordeling van het bewijs) · Opnieuw onderzocht met uitgebreid bewijs; oordeel ongewijzigd: Mogelijk waar (laag)
    New RCT evidence (I-ODD-121, I-ODD-122) and the NMA (I-ODD-107) balance each other; no change.
    Nieuwe bronnen: I-ODD-107 I-ODD-121 I-ODD-122

In eenvoudige taal

Een groot databaseonderzoek vond meer hartaanvallen en sterfgevallen bij mensen die met sulfonylureumtabletten begonnen dan bij mensen die met metformine begonnen. Gerandomiseerde studies lieten zulke schade niet zien, al deed metformine het iets beter. Het belangrijkste bekende probleem van sulfonylureumderivaten is een lage bloedsuiker, vooral als mensen maaltijden overslaan of vasten.

Studies over deze bewering

Studies die de bewering ondersteunen (3)

  • Sulfonylurea vs metformin as first drug

    Roumie CL et al.. Ann Intern Med 2012 · PMID 23128859 · DOI 10.7326/0003-4819-157-9-201211060-00003
    Cohortonderzoekgeciteerd door het Tayebat-archiefvolledige tekst, gestructureerde beoordeling van het risico op bias★ sleutelstudie

    Starting a sulfonylurea instead of metformin was linked to about 1-4 extra heart events or deaths per 1,000 people per year.

    Ondersteunt de studie de concrete bewering? Deels · Methodologische kwaliteit: redelijk · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

    Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

    Studie eenvoudig uitgelegd
    Wat wilden de onderzoekers te weten komen?

    Sulfonylurea vs metformin monotherapy on CVD events/death

    Hoe werd de studie uitgevoerd?

    Retrospective cohort (VHA + Medicare) with propensity-matched sensitivity analysis

    Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?

    253,690; Veterans initiating metformin or SU, excluding CKD and serious illness

    Wat werd er werkelijk gevonden?

    aHR 1.21.

    Hoe groot was het waargenomen effect?

    aHR 1.21 (1.13-1.30)

    Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?

    Metformin is preferred first-line.

    Wat zijn de beperkingen van de studie?

    Observational; mostly white men; under 1 year median follow-up; many stopped treatment; possible residual confounding.

    Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?

    Supports C-ODD-11.

    Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?

    US veterans.

    Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?

    That sulfonylureas cause death.

    Wetenschappelijke details →

  • UK database: insulin users vs metformin users

    Currie CJ et al.. J Clin Endocrinol Metab 2013 · PMID 23372169 · DOI 10.1210/jc.2012-3042
    Cohortonderzoekgeciteerd door het Tayebat-archiefvolledige tekst, gestructureerde beoordeling van het risico op bias★ sleutelstudie

    People treated with insulin alone had about twice the death rate of metformin users, but they were also sicker.

    Ondersteunt de studie de concrete bewering? Deels · Methodologische kwaliteit: zeer laag · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

    Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

    Studie eenvoudig uitgelegd
    Wat wilden de onderzoekers te weten komen?

    Risk of adverse events with five glucose-lowering regimens

    Hoe werd de studie uitgevoerd?

    Retrospective cohort, UK General Practice Research Database

    Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?

    84,622 patients; 105,123 exposure periods; Primary care type 2 diabetes

    Wat werd er werkelijk gevonden?

    Insulin monotherapy associated with higher risks of death, MACE, cancer, complications.

    Hoe groot was het waargenomen effect?

    aHR 2.197 death

    Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?

    Shows insulin users fare worse, not that insulin causes it.

    Wat zijn de beperkingen van de studie?

    Insulin users had longer diabetes (5.2 vs 1.5 years), more kidney and heart disease; ~3 years follow-up; censoring at treatment switch; authors note confounding by indication; authors have industry ties.

    Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?

    Main observational support for C-INS-05.

    Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?

    UK data.

    Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?

    That insulin causes death, cancer or kidney failure; any insulin dose-response.

    Wetenschappelijke details →

  • Metformin in overweight type 2 diabetes (UKPDS 34)

    UKPDS Group. Lancet 1998 · PMID 9742977
    Gerandomiseerde gecontroleerde studieonafhankelijke controlesamenvatting (abstract) gecontroleerd★ sleutelstudie

    Metformin reduced deaths from any cause by about a third over 10 years.

    Ondersteunt de studie de concrete bewering? Nee · Methodologische kwaliteit: redelijk · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

    Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

    Studie eenvoudig uitgelegd
    Wat wilden de onderzoekers te weten komen?

    Intensive control with metformin in overweight type 2 diabetes

    Hoe werd de studie uitgevoerd?

    RCT within UKPDS (UKPDS 34)

    Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?

    753 (main comparison); Overweight newly diagnosed type 2 diabetes, mean age 53

    Wat werd er werkelijk gevonden?

    Mortality -36%.

    Hoe groot was het waargenomen effect?

    RR reduction 36% (9-55)

    Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?

    Metformin is protective.

    Wat zijn de beperkingen van de studie?

    Small arms; Open-label; Conflicting supplementary result

    Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?

    Contradicts C-ODD-01, C-ODD-06; supports C-INS-11.

    Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?

    UK.

    Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?

    Effects in non-overweight patients.

    Wetenschappelijke details →

Studies die de bewering tegenspreken of beperken (5)

  • ADVANCE: intensive control to HbA1c 6.5%

    ADVANCE Collaborative Group; Patel A et al.. N Engl J Med 2008 · PMID 18539916 · DOI 10.1056/NEJMoa0802987
    Gerandomiseerde gecontroleerde studieonafhankelijke controlevolledige tekst, gestructureerde beoordeling van het risico op bias★ sleutelstudie

    Fewer kidney complications and no extra deaths, but more severe hypoglycaemia.

    Ondersteunt de studie de concrete bewering? Nee · Methodologische kwaliteit: hoog · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

    Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

    Studie eenvoudig uitgelegd
    Wat wilden de onderzoekers te weten komen?

    Effect of intensive glucose control (gliclazide MR-based, HbA1c <=6.5%) on vascular outcomes

    Hoe werd de studie uitgevoerd?

    Multicentre factorial RCT (ADVANCE glucose arm)

    Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?

    11,140; Type 2 diabetes with high vascular risk

    Wat werd er werkelijk gevonden?

    10% fewer combined events; no mortality difference.

    Hoe groot was het waargenomen effect?

    HR 0.90 (0.82-0.98)

    Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?

    Moderately intensive control is safe and protects kidneys.

    Wat zijn de beperkingen van de studie?

    Open-label; kidney benefit mainly less protein in urine; underpowered for heart attacks/strokes; funded by the drug's manufacturer (analysis independent).

    Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?

    Limits C-INS-04 (intensive control is not uniformly harmful); contradicts C-ODD-11.

    Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?

    Multinational trial including European sites or directly applicable to EU practice.

    Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?

    Benefit for heart attacks/stroke.

    Wetenschappelijke details →

  • UKPDS: tablets or insulin for new type 2 diabetes

    UKPDS Group. Lancet 1998 · PMID 9742976
    Gerandomiseerde gecontroleerde studiegeciteerd door het Tayebat-archiefsamenvatting (abstract) gecontroleerd★ sleutelstudie

    Better sugar control with tablets or insulin cut eye/kidney complications by a quarter; insulin caused more weight gain and low-sugar episodes.

    Ondersteunt de studie de concrete bewering? Deels · Methodologische kwaliteit: hoog · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

    Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

    Studie eenvoudig uitgelegd
    Wat wilden de onderzoekers te weten komen?

    Intensive control with sulfonylurea or insulin vs diet on complications

    Hoe werd de studie uitgevoerd?

    Multicentre RCT (UKPDS 33)

    Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?

    3,867; Newly diagnosed type 2 diabetes, median age 54

    Wat werd er werkelijk gevonden?

    Microvascular -25%; more hypoglycaemia and weight gain with insulin.

    Hoe groot was het waargenomen effect?

    RR reduction 25% microvascular

    Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?

    Insulin helps prevent complications but has side effects.

    Wat zijn de beperkingen van de studie?

    Open-label; Older drug regimens

    Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?

    Supports weight/hypoglycaemia (C-INS-01); contradicts C-INS-03, C-INS-05, C-DIAB-01.

    Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?

    UK; directly relevant.

    Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?

    That insulin is harmful overall.

    Wetenschappelijke details →

  • UKPDS legacy: 10 years after the trial

    Holman RR et al.. N Engl J Med 2008 · PMID 18784090 · DOI 10.1056/NEJMoa0806470
    Gerandomiseerde gecontroleerde studieonafhankelijke controlesamenvatting (abstract) gecontroleerd★ sleutelstudie

    People treated intensively early with sulfonylureas or insulin had 15% fewer heart attacks and 13% fewer deaths years later.

    Ondersteunt de studie de concrete bewering? Nee · Methodologische kwaliteit: hoog · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

    Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

    Studie eenvoudig uitgelegd
    Wat wilden de onderzoekers te weten komen?

    Do UKPDS benefits persist and do macrovascular effects emerge?

    Hoe werd de studie uitgevoerd?

    Post-trial monitoring of an RCT (UKPDS 80)

    Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?

    4,209 randomised; 3,277 monitored; Newly diagnosed type 2 diabetes from UKPDS

    Wat werd er werkelijk gevonden?

    Legacy reductions in MI and death.

    Hoe groot was het waargenomen effect?

    Death -13% (SU/insulin), -27% (metformin)

    Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?

    Early good control pays off for decades.

    Wat zijn de beperkingen van de studie?

    Post-trial therapy not controlled; Questionnaire follow-up

    Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?

    Contradicts C-INS-03, C-INS-05 and C-DIAB-01: early insulin/SU therapy reduced MI and death long-term.

    Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?

    UK; directly relevant.

    Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?

    Effects of extreme targets in late disease.

    Wetenschappelijke details →

  • Trials do not prove that sulfonylureas cause more deaths

    Varvaki Rados D et al.. PLoS Med 2016 · PMID 27071029 · DOI 10.1371/journal.pmed.1001992
    Meta-analyseonafhankelijke controlevolledige tekst gecontroleerd★ sleutelstudie

    All-cause mortality OR 1.12 (0.96-1.30); MI OR 0.92.

    All-cause OR 1.12 (0.96-1.30), MI OR 0.92 in RCTs.

    Ondersteunt de studie de concrete bewering? Nee · Methodologische kwaliteit: redelijk · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

    Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

    Studie eenvoudig uitgelegd
    Wat wilden de onderzoekers te weten komen?

    Assess sulfonylurea safety in RCTs.

    Hoe werd de studie uitgevoerd?

    Meta-analysis of 47 RCTs with TSA.

    Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?

    37,650 patients.

    Wat werd er werkelijk gevonden?

    No significant increase in death, MI or stroke.

    Hoe groot was het waargenomen effect?

    OR 1.12 (0.96-1.30).

    Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?

    Sulfonylureas have not been shown to cause heart deaths in trials, but low blood sugar remains their main risk.

    Wat zijn de beperkingen van de studie?

    Trials not designed for safety.

    Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?

    Contradicts 'cause' as an established fact.

    Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?

    High.

    Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?

    A small harm.

    Wetenschappelijke details →

  • Glimepiride vs linagliptin: same heart outcomes, far more low blood sugar

    Rosenstock J et al.. JAMA 2019 · PMID 31536101 · DOI 10.1001/jama.2019.13772
    Gerandomiseerde gecontroleerde studieonafhankelijke controlesamenvatting (abstract) gecontroleerd

    MACE 12.0% vs 11.8%; hypoglycaemia 37.7% vs 10.6%.

    Glimepiride MACE equal to linagliptin (HR 0.98).

    Ondersteunt de studie de concrete bewering? Nee · Methodologische kwaliteit: hoog · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

    Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

    Studie eenvoudig uitgelegd
    Wat wilden de onderzoekers te weten komen?

    Compare cardiovascular outcomes of glimepiride and linagliptin.

    Hoe werd de studie uitgevoerd?

    Blinded RCT.

    Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?

    6,033 patients.

    Wat werd er werkelijk gevonden?

    Equal cardiovascular events; more hypoglycaemia with glimepiride.

    Hoe groot was het waargenomen effect?

    HR 0.98 (0.84-1.14).

    Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?

    The main problem with sulfonylureas is low blood sugar, not heart attacks.

    Wat zijn de beperkingen van de studie?

    No metformin comparison.

    Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?

    Limits the claim.

    Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?

    High.

    Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?

    Comparison with metformin.

    Wetenschappelijke details →

Studies met gemengde of onduidelijke resultaten (1)

  • 816 trials: what each diabetes drug class does and does not do

    Shi Q et al.. BMJ 2023 · PMID 37024129 · DOI 10.1136/bmj-2022-074068
    Meta-analyseonafhankelijke controlevolledige tekst gecontroleerd★ sleutelstudie

    SGLT2 inhibitors and GLP-1 agonists reduce death by about 12%; each class has specific side effects.

    Sulfonylureas possibly increase all-cause mortality (low certainty) and clearly increase severe hypoglycaemia.

    Ondersteunt de studie de concrete bewering? Deels · Methodologische kwaliteit: hoog · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

    Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

    Studie eenvoudig uitgelegd
    Wat wilden de onderzoekers te weten komen?

    Compare benefits and harms of all diabetes drug classes.

    Hoe werd de studie uitgevoerd?

    Network meta-analysis of 816 RCTs with GRADE.

    Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?

    471,038 patients.

    Wat werd er werkelijk gevonden?

    Mortality benefit for SGLT2i and GLP-1 RA; class-specific harms such as DKA and genital infections (SGLT2i), hypoglycaemia (sulfonylureas, insulin), heart failure (TZDs).

    Hoe groot was het waargenomen effect?

    Death OR 0.88; DKA OR 2.07; amputation OR 1.27.

    Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?

    No drug is free of side effects; for several classes the benefits clearly outweigh them in people at risk.

    Wat zijn de beperkingen van de studie?

    Low certainty for older drugs.

    Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?

    Supports 'every class has harms'; refutes 'net harmful'.

    Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?

    High.

    Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?

    Individual treatment choice.

    Wetenschappelijke details →

Regionale context

Duitsland / EU

European (EASD) and German (DDG) guidance follow the same evidence base as the ADA/EASD consensus: individualised HbA1c targets, insulin as mandatory therapy in type 1 diabetes, and SGLT2 inhibitors/GLP-1 receptor agonists for people with cardiovascular or kidney disease. No country-specific difference changes the assessment.

Egypte

Sulfonylureas are widely used in Egypt because of low cost; their main practical risk is hypoglycaemia, especially with fasting (I-FAST-10).

Wat geldt in mijn land?

Algemene wetenschappelijke beoordeling

Mogelijk waar Een observationeel signaal, niet bevestigd door studies; hypoglykemie is het vastgestelde risico.

Deze uitspraak betreft biologische of medische verbanden. De wetenschappelijke beoordeling hierboven geldt ongeacht het land; landspecifieke gegevens over voedingsmiddelen veranderen haar niet.

Referenties

  1. Comparative effectiveness of sulfonylurea and metformin monotherapy on cardiovascular events in type 2 diabetes mellitus: a cohort study.. Roumie CL et al.. Ann Intern Med 2012 · PMID 23128859 · DOI 10.7326/0003-4819-157-9-201211060-00003
  2. Mortality and other important diabetes-related outcomes with insulin vs other antihyperglycemic therapies in type 2 diabetes.. Currie CJ et al.. J Clin Endocrinol Metab 2013 · PMID 23372169 · DOI 10.1210/jc.2012-3042
  3. Effect of intensive blood-glucose control with metformin on complications in overweight patients with type 2 diabetes (UKPDS 34). UK Prospective Diabetes Study (UKPDS) Group.. UKPDS Group. Lancet 1998 · PMID 9742977
  4. Intensive blood glucose control and vascular outcomes in patients with type 2 diabetes.. ADVANCE Collaborative Group; Patel A et al.. N Engl J Med 2008 · PMID 18539916 · DOI 10.1056/NEJMoa0802987
  5. Intensive blood-glucose control with sulphonylureas or insulin compared with conventional treatment and risk of complications in patients with type 2 diabetes (UKPDS 33). UK Prospective Diabetes Study (UKPDS) Group.. UKPDS Group. Lancet 1998 · PMID 9742976
  6. 10-year follow-up of intensive glucose control in type 2 diabetes.. Holman RR et al.. N Engl J Med 2008 · PMID 18784090 · DOI 10.1056/NEJMoa0806470
  7. The Association between Sulfonylurea Use and All-Cause and Cardiovascular Mortality: A Meta-Analysis with Trial Sequential Analysis of Randomized Clinical Trials.. Varvaki Rados D et al.. PLoS Med 2016 · PMID 27071029 · DOI 10.1371/journal.pmed.1001992
  8. Effect of Linagliptin vs Glimepiride on Major Adverse Cardiovascular Outcomes in Patients With Type 2 Diabetes: The CAROLINA Randomized Clinical Trial.. Rosenstock J et al.. JAMA 2019 · PMID 31536101 · DOI 10.1001/jama.2019.13772
  9. Benefits and harms of drug treatment for type 2 diabetes: systematic review and network meta-analysis of randomised controlled trials.. Shi Q et al.. BMJ 2023 · PMID 37024129 · DOI 10.1136/bmj-2022-074068

← Terug naar het overzicht