Nezam El-Tayebat Doğruluk Kontrolü“نظام الطيبات” beslenme sisteminin bilimsel bir değerlendirmesi
Ülke seçin
Dil seçin: Türkçe

Doğru olabilir Aşırı yorumlanmış Kanıtın kesinliği: düşük geçici C-ODD-11

Sülfonilüreler metformine göre daha fazla miyokard enfarktüsüne, inmeye ve ölüme neden olur (253.690 gazide %21 daha yüksek).

Kısaca: Bu iddia doğru olabilir: %21 rakamı büyük bir gazi kohortundan doğru aktarılmıştır ve metformin en az onun kadar iyi sonuç verir; ancak randomize kontrollü çalışmalar sülfonilürelerin kalp krizlerine veya ölümlere neden olduğunu göstermemiştir. Kanıtlanmış riskleri düşük kan şekeridir.
Sonuç: Klinik çalışmalarla doğrulanmamış gözlemsel bir sinyal; kanıtlanmış risk hipoglisemidir.
  1. Orijinal ifade
  2. Bilimsel değerlendirme
  3. Ayrıntılı bilimsel kanıtlar
  4. Anlaşılır dille
  5. Bu iddiaya ilişkin çalışmalar
  6. Bölgesel bağlam
  7. Ülkemde ne geçerli?
  8. Kaynakça

Orijinal ifade

السلفونيل يوريا ـ في أتراب 253,690 من قدامى المحاربين بقلم رومي ـ زاد الاحتشاء والسكتة والوفاة 21% مقارنة بالميتفورمين.

kaynağa göre kelimesi kelimesine. Çeviri projeye aittir; esas olan Arapça metindir.

Çeviri

Sülfonilüreler metformine göre daha fazla miyokard enfarktüsüne, inmeye ve ölüme neden olur (253.690 gazide %21 daha yüksek).

Kaynak

Kaynak durumu
Arşiv editörleri
Atıf
Archive editors (not Elawady)
Kaynak
https://eltayebat.com/rule/oral-diabetes-drugs/
Atıf belirsizliği
Editorial narrative and study selection written by the archive operators.
İddia edilen sağlık etkisi

Cardiovascular events, death

İlgili nüfus grubu

Type 2 diabetes

Elawady'nin coğrafi sınırlaması

none found

Bilimsel değerlendirme

Doğru olabilir – Bazı kanıtlar ifadeyi destekliyor, ancak net bir hüküm için yeterli değil.

Kanıtın kesinliği: düşük – Yeni araştırmaların değerlendirmeyi önemli ölçüde değiştirmesi olasıdır.

1. Ne iddia edildi?

Sulfonylureas raise cardiovascular events and death vs metformin.

2. Kanıtlanabilir şekilde doğru olan ne?

Roumie: 18.2 vs 10.4 events per 1,000 person-years, aHR 1.21 (1.13-1.30) (A-ODD-07); similar observational signals for cancer mortality (A-INS-11) and composite endpoints (A-INS-08). UKPDS 34: metformin was better than sulfonylureas or insulin for any diabetes endpoint and all-cause mortality in overweight patients (I-ODD-01).

3. Yanlış veya abartılı olan ne?

'Cause' cannot be concluded from a cohort. In ADVANCE, gliclazide-based intensive control reduced combined events without increasing death (I-INS-01); in UKPDS 33 sulfonylureas did not increase macrovascular disease (A-INS-16) and long-term follow-up showed fewer MIs and deaths (I-INS-02).

4. Belirsiz kalan ne?

Differences between sulfonylureas (glibenclamide vs gliclazide).

5. Hangi çalışmalar destekliyor?

A-ODD-07, A-INS-08, I-ODD-01.

6. Hangi çalışmalar çelişiyor?

I-INS-01, A-INS-16, I-INS-02.

7. Almanya ve Avrupa için ne geçerli?

European (EASD) and German (DDG) guidance follow the same evidence base as the ADA/EASD consensus: individualised HbA1c targets, insulin as mandatory therapy in type 1 diabetes, and SGLT2 inhibitors/GLP-1 receptor agonists for people with cardiovascular or kidney disease. No country-specific difference changes the assessment.

8. Mısır hakkında ne biliniyor?

Sulfonylureas are widely used in Egypt because of low cost; their main practical risk is hypoglycaemia, especially with fasting (I-FAST-10).

9. Hangi pratik sonuç uygundur?

Sülfonilüreler hipoglisemi riski taşıyan ikinci basamak ilaçlardır; randomize kontrollü çalışmalar kalp-damar kaynaklı ölümleri artırdıklarını göstermemektedir.

Değerlendirme ayrıntıları

Kanıtın kesinliğine ilişkin gerekçe

Observational cohort with careful adjustment (aHR 1.21) and consistent with Saskatchewan and UK data; but RCTs (UKPDS 33, ADVANCE with gliclazide) did not show cardiovascular harm, and UKPDS showed long-term benefit for sulfonylurea-insulin therapy. Comparative superiority of metformin is plausible (UKPDS 34).

Kaynak kalitesi

Archive editorial citing a retrospective cohort.

Bölgesel aktarılabilirlik

US veterans, mostly white men.

İddianın bölgesel kapsamı
genel (biyolojik/tıbbi)
Son inceleme
26 Ekim 2026 geçici

Ayrıntılı bilimsel kanıtlar

Aşırı yorumlanmış – Gerçek bir bulgu var, ancak iddia ondan verilerin izin verdiğinden fazlasını çıkarıyor (örn. ilişkinin neden olarak alınması, hayvan verilerinin insanlara uygulanması, küçük bir etkinin büyük gibi sunulması).

Araştırma sorusu: Do sulfonylureas cause more myocardial infarctions, strokes and deaths than metformin?

Ayrıntılı araştırma sorusu (PICO)
Nüfus
Type 2 diabetes
Müdahale veya maruziyet
Sulfonylureas
Karşılaştırma
Metformin or other drugs
Coğrafi kapsam
universal biology
Sonuçlar
  • MACE
  • All-cause mortality
  • Hypoglycaemia

Çalışma sonuçları yazarların bildirdiği şekildedir. Değerlendirmemiz aşağıdadır.

İddiayı ne destekliyor?

İddiaya karşı ne var?

Kanıtların bütünü ne söylüyor?

Yukarıdaki çalışmalara dayalı editoryal değerlendirme – kendisi bir çalışma sonucu değildir.

Hangi görüş daha iyi destekleniyor?

Observational studies consistently find more events with sulfonylureas than metformin, and metformin did better in UKPDS 34, but RCTs do not show that sulfonylureas cause cardiovascular harm; the established risk is hypoglycaemia.

Neden bazı çalışmalar daha ağır basar

RCT data weigh more than confounded cohorts for causation.

Nedensel bir ilişki kanıtlanmış mı? Kanıtlanmamış Association is consistent; RCTs neutral.

Kalan belirsizlik

Agent differences (glibenclamide vs gliclazide/glimepiride).

Gerekçeli sonuç

Potentially true as a comparison; 'cause' is not established.

Çalışmalar neden çelişiyor gibi görünüyor?

Cohorts compare patients who were selected for sulfonylureas (often sicker; strong difference between crude and adjusted estimates), whereas RCTs randomise; residual confounding likely explains part of the difference.

Bu ülkeye bağlı mı?
Genel biyolojik etkiler
Drug pharmacology and physiology are universal.
Beslenme alışkanlıkları
Prolonged fasting, Ramadan fasting and very-low-carbohydrate eating change the risk of hypoglycaemia and ketoacidosis with some drugs; relevant in Egypt and among Muslims in Europe.
Gıdanın menşei
Not applicable.
Bulaşanlar
Not applicable.
Ulusal üretim koşulları
Not applicable (same active substances; generics widely used in Egypt).
Yasal kurallar
Drug labels and warnings are set by FDA/EMA and national regulators; Egyptian labelling not reviewed.
Gerçek izleme verileri
No Egypt-specific pharmacovigilance data were found for this outcome.

Sonucu değiştirecek bölgesel bir farklılık sağlam verilerle desteklenmemektedir.

İstatistiksel yeniden kontrol
  • Crude vs adjusted – Crude rate ratio 1.75 vs aHR 1.21: strong baseline imbalance. yeniden hesaplandı
  • Absolute differences – MACE -0.25 percentage points (CI -1.88 to 1.38); hypoglycaemia +27 percentage points with glimepiride (NNH about 4). yeniden hesaplandı
Kanıtların bütününün kesinliği (GRADE, basitleştirilmiş)
Ana sonuç
Cardiovascular events/mortality with sulfonylureas vs metformin
Başlangıç düzeyi
yüksek (randomize çalışmalar)
Düzey düşürme nedenleri
  • imprecision
  • indirectness (few head-to-head RCTs vs metformin)
Sonuç
düşük

GRADE yaklaşımını izleyen, tek bir değerlendirici tarafından yapılmış basitleştirilmiş değerlendirme; resmî bir GRADE paneli değildir. GRADE, tek tek çalışmaları değil, bir sonuca ilişkin kanıtların bütününü derecelendirir.

İncelenen klinik kılavuzlar ve resmî açıklamalar
  • ADA: 9. Pharmacologic Approaches to Glycemic Treatment: Standards of Care in Diabetes-2026 (Diabetes Care 2026;49 Suppl 1) (2026) · Orijinal yayın
    Sulfonylureas listed with FDA special warning based on tolbutamide; glimepiride shown to be CV safe; reassess sulfonylurea doses to minimise hypoglycaemia (rec. 9.17).
Arama stratejisi

Bu inceleme için belgelenmiş literatür taramaları (orijinal veritabanı sözdizimindeki arama dizeleri).

VeritabanıTarihAramaArananSonuç sayısıDahil edilen
PubMed26 Ekim 2026(sulfonylurea*[ti] OR glimepiride[ti] OR gliclazide[ti]) AND (mortality[ti] OR cardiovascular[ti]) AND (randomized controlled trial[pt] OR meta-analysis[pt])çelişen kanıtlar27
Europe PMC26 Ekim 2026(TITLE:sulfonylurea OR TITLE:sulphonylurea) AND (TITLE:metformin) AND (TITLE:mortality OR TITLE:cardiovascular) AND (cohort OR "meta-analysis")destekleyen kanıtlar17
PubMed26 Ekim 2026(glimepiride[tiab] OR sulfonylurea*[tiab]) AND (cardiovascular outcome*[tiab] OR MACE[tiab]) AND randomized controlled trial[pt] AND 2015:2026[dp]çelişen kanıtlar15

Açık sorular

Agent-specific long-term safety.

Bu ne kadar derinlemesine incelendi?

9 bağlantılı çalışma: 5 tanesi tam metin olarak incelendi (bunların 3 tanesi yapılandırılmış yanlılık riski değerlendirmesiyle), 4 tanesi özete dayalı olarak, 0 tanesi yalnızca bibliyografik olarak. İki bağımsız değerlendiricinin yaptığı resmî bir değerlendirme ve bağımsız bir insan uzman incelemesi henüz yapılmamıştır.

Son bilimsel inceleme: 26 Ekim 2026

Değerlendirmenin geçmişi
  1. 25 Ekim 2026 · Aşama 1 · İlk değerlendirme: Doğru olabilir (düşük)
  2. 26 Ekim 2026 · Aşama 4 (sistematik kanıt incelemesi) · Genişletilmiş kanıtlarla yeniden incelendi; değerlendirme değişmedi: Doğru olabilir (düşük)
    New RCT evidence (I-ODD-121, I-ODD-122) and the NMA (I-ODD-107) balance each other; no change.
    Yeni kaynaklar: I-ODD-107 I-ODD-121 I-ODD-122

Anlaşılır dille

Büyük bir veritabanı çalışması, sülfonilüre tabletlerine başlayan kişilerde metformine başlayanlara göre daha fazla kalp krizi ve ölüm buldu. Randomize kontrollü çalışmalar böyle bir zarar göstermedi, ancak metformin biraz daha iyi sonuç verdi. Sülfonilürelerle ilgili bilinen ana sorun, özellikle öğün atlandığında veya oruç tutulduğunda düşük kan şekeridir.

Bu iddiaya ilişkin çalışmalar

İddiayı destekleyen çalışmalar (3)

  • Sulfonylurea vs metformin as first drug

    Roumie CL et al.. Ann Intern Med 2012 · PMID 23128859 · DOI 10.7326/0003-4819-157-9-201211060-00003
    Kohort çalışmasıTayebat arşivi tarafından alıntılanmıştam metin, yapılandırılmış yanlılık riski değerlendirmesi★ temel çalışma

    Starting a sulfonylurea instead of metformin was linked to about 1-4 extra heart events or deaths per 1,000 people per year.

    Çalışma bu somut iddiayı destekliyor mu? Kısmen · Metodolojik kalite: orta · Kanıtın kesinliği: iddianın genel değerlendirmesine bakınız

    Orijinal yayın · Bilimsel ayrıntılar

    Çalışmanın basit açıklaması
    Araştırmacılar neyi öğrenmek istedi?

    Sulfonylurea vs metformin monotherapy on CVD events/death

    Çalışma nasıl yapıldı?

    Retrospective cohort (VHA + Medicare) with propensity-matched sensitivity analysis

    Kaç kişi, hayvan veya numune incelendi?

    253,690; Veterans initiating metformin or SU, excluding CKD and serious illness

    Gerçekte ne bulundu?

    aHR 1.21.

    Gözlenen etki ne kadar büyüktü?

    aHR 1.21 (1.13-1.30)

    Sonuçlar günlük yaşamda ne anlama geliyor?

    Metformin is preferred first-line.

    Çalışmanın sınırlılıkları neler?

    Observational; mostly white men; under 1 year median follow-up; many stopped treatment; possible residual confounding.

    Elawady'nin somut iddiası hakkında ne söylüyor?

    Supports C-ODD-11.

    Sonuçlar Almanya ve Avrupa için geçerli mi?

    US veterans.

    Bu çalışmadan açıkça hangi sonuç çıkarılamaz?

    That sulfonylureas cause death.

    Bilimsel ayrıntılar →

  • UK database: insulin users vs metformin users

    Currie CJ et al.. J Clin Endocrinol Metab 2013 · PMID 23372169 · DOI 10.1210/jc.2012-3042
    Kohort çalışmasıTayebat arşivi tarafından alıntılanmıştam metin, yapılandırılmış yanlılık riski değerlendirmesi★ temel çalışma

    People treated with insulin alone had about twice the death rate of metformin users, but they were also sicker.

    Çalışma bu somut iddiayı destekliyor mu? Kısmen · Metodolojik kalite: çok düşük · Kanıtın kesinliği: iddianın genel değerlendirmesine bakınız

    Orijinal yayın · Bilimsel ayrıntılar

    Çalışmanın basit açıklaması
    Araştırmacılar neyi öğrenmek istedi?

    Risk of adverse events with five glucose-lowering regimens

    Çalışma nasıl yapıldı?

    Retrospective cohort, UK General Practice Research Database

    Kaç kişi, hayvan veya numune incelendi?

    84,622 patients; 105,123 exposure periods; Primary care type 2 diabetes

    Gerçekte ne bulundu?

    Insulin monotherapy associated with higher risks of death, MACE, cancer, complications.

    Gözlenen etki ne kadar büyüktü?

    aHR 2.197 death

    Sonuçlar günlük yaşamda ne anlama geliyor?

    Shows insulin users fare worse, not that insulin causes it.

    Çalışmanın sınırlılıkları neler?

    Insulin users had longer diabetes (5.2 vs 1.5 years), more kidney and heart disease; ~3 years follow-up; censoring at treatment switch; authors note confounding by indication; authors have industry ties.

    Elawady'nin somut iddiası hakkında ne söylüyor?

    Main observational support for C-INS-05.

    Sonuçlar Almanya ve Avrupa için geçerli mi?

    UK data.

    Bu çalışmadan açıkça hangi sonuç çıkarılamaz?

    That insulin causes death, cancer or kidney failure; any insulin dose-response.

    Bilimsel ayrıntılar →

  • Metformin in overweight type 2 diabetes (UKPDS 34)

    UKPDS Group. Lancet 1998 · PMID 9742977
    Randomize kontrollü çalışmabağımsız çapraz kontrolözet incelendi★ temel çalışma

    Metformin reduced deaths from any cause by about a third over 10 years.

    Çalışma bu somut iddiayı destekliyor mu? Hayır · Metodolojik kalite: orta · Kanıtın kesinliği: iddianın genel değerlendirmesine bakınız

    Orijinal yayın · Bilimsel ayrıntılar

    Çalışmanın basit açıklaması
    Araştırmacılar neyi öğrenmek istedi?

    Intensive control with metformin in overweight type 2 diabetes

    Çalışma nasıl yapıldı?

    RCT within UKPDS (UKPDS 34)

    Kaç kişi, hayvan veya numune incelendi?

    753 (main comparison); Overweight newly diagnosed type 2 diabetes, mean age 53

    Gerçekte ne bulundu?

    Mortality -36%.

    Gözlenen etki ne kadar büyüktü?

    RR reduction 36% (9-55)

    Sonuçlar günlük yaşamda ne anlama geliyor?

    Metformin is protective.

    Çalışmanın sınırlılıkları neler?

    Small arms; Open-label; Conflicting supplementary result

    Elawady'nin somut iddiası hakkında ne söylüyor?

    Contradicts C-ODD-01, C-ODD-06; supports C-INS-11.

    Sonuçlar Almanya ve Avrupa için geçerli mi?

    UK.

    Bu çalışmadan açıkça hangi sonuç çıkarılamaz?

    Effects in non-overweight patients.

    Bilimsel ayrıntılar →

İddiayla çelişen veya onu sınırlayan çalışmalar (5)

  • ADVANCE: intensive control to HbA1c 6.5%

    ADVANCE Collaborative Group; Patel A et al.. N Engl J Med 2008 · PMID 18539916 · DOI 10.1056/NEJMoa0802987
    Randomize kontrollü çalışmabağımsız çapraz kontroltam metin, yapılandırılmış yanlılık riski değerlendirmesi★ temel çalışma

    Fewer kidney complications and no extra deaths, but more severe hypoglycaemia.

    Çalışma bu somut iddiayı destekliyor mu? Hayır · Metodolojik kalite: yüksek · Kanıtın kesinliği: iddianın genel değerlendirmesine bakınız

    Orijinal yayın · Bilimsel ayrıntılar

    Çalışmanın basit açıklaması
    Araştırmacılar neyi öğrenmek istedi?

    Effect of intensive glucose control (gliclazide MR-based, HbA1c <=6.5%) on vascular outcomes

    Çalışma nasıl yapıldı?

    Multicentre factorial RCT (ADVANCE glucose arm)

    Kaç kişi, hayvan veya numune incelendi?

    11,140; Type 2 diabetes with high vascular risk

    Gerçekte ne bulundu?

    10% fewer combined events; no mortality difference.

    Gözlenen etki ne kadar büyüktü?

    HR 0.90 (0.82-0.98)

    Sonuçlar günlük yaşamda ne anlama geliyor?

    Moderately intensive control is safe and protects kidneys.

    Çalışmanın sınırlılıkları neler?

    Open-label; kidney benefit mainly less protein in urine; underpowered for heart attacks/strokes; funded by the drug's manufacturer (analysis independent).

    Elawady'nin somut iddiası hakkında ne söylüyor?

    Limits C-INS-04 (intensive control is not uniformly harmful); contradicts C-ODD-11.

    Sonuçlar Almanya ve Avrupa için geçerli mi?

    Multinational trial including European sites or directly applicable to EU practice.

    Bu çalışmadan açıkça hangi sonuç çıkarılamaz?

    Benefit for heart attacks/stroke.

    Bilimsel ayrıntılar →

  • UKPDS: tablets or insulin for new type 2 diabetes

    UKPDS Group. Lancet 1998 · PMID 9742976
    Randomize kontrollü çalışmaTayebat arşivi tarafından alıntılanmışözet incelendi★ temel çalışma

    Better sugar control with tablets or insulin cut eye/kidney complications by a quarter; insulin caused more weight gain and low-sugar episodes.

    Çalışma bu somut iddiayı destekliyor mu? Kısmen · Metodolojik kalite: yüksek · Kanıtın kesinliği: iddianın genel değerlendirmesine bakınız

    Orijinal yayın · Bilimsel ayrıntılar

    Çalışmanın basit açıklaması
    Araştırmacılar neyi öğrenmek istedi?

    Intensive control with sulfonylurea or insulin vs diet on complications

    Çalışma nasıl yapıldı?

    Multicentre RCT (UKPDS 33)

    Kaç kişi, hayvan veya numune incelendi?

    3,867; Newly diagnosed type 2 diabetes, median age 54

    Gerçekte ne bulundu?

    Microvascular -25%; more hypoglycaemia and weight gain with insulin.

    Gözlenen etki ne kadar büyüktü?

    RR reduction 25% microvascular

    Sonuçlar günlük yaşamda ne anlama geliyor?

    Insulin helps prevent complications but has side effects.

    Çalışmanın sınırlılıkları neler?

    Open-label; Older drug regimens

    Elawady'nin somut iddiası hakkında ne söylüyor?

    Supports weight/hypoglycaemia (C-INS-01); contradicts C-INS-03, C-INS-05, C-DIAB-01.

    Sonuçlar Almanya ve Avrupa için geçerli mi?

    UK; directly relevant.

    Bu çalışmadan açıkça hangi sonuç çıkarılamaz?

    That insulin is harmful overall.

    Bilimsel ayrıntılar →

  • UKPDS legacy: 10 years after the trial

    Holman RR et al.. N Engl J Med 2008 · PMID 18784090 · DOI 10.1056/NEJMoa0806470
    Randomize kontrollü çalışmabağımsız çapraz kontrolözet incelendi★ temel çalışma

    People treated intensively early with sulfonylureas or insulin had 15% fewer heart attacks and 13% fewer deaths years later.

    Çalışma bu somut iddiayı destekliyor mu? Hayır · Metodolojik kalite: yüksek · Kanıtın kesinliği: iddianın genel değerlendirmesine bakınız

    Orijinal yayın · Bilimsel ayrıntılar

    Çalışmanın basit açıklaması
    Araştırmacılar neyi öğrenmek istedi?

    Do UKPDS benefits persist and do macrovascular effects emerge?

    Çalışma nasıl yapıldı?

    Post-trial monitoring of an RCT (UKPDS 80)

    Kaç kişi, hayvan veya numune incelendi?

    4,209 randomised; 3,277 monitored; Newly diagnosed type 2 diabetes from UKPDS

    Gerçekte ne bulundu?

    Legacy reductions in MI and death.

    Gözlenen etki ne kadar büyüktü?

    Death -13% (SU/insulin), -27% (metformin)

    Sonuçlar günlük yaşamda ne anlama geliyor?

    Early good control pays off for decades.

    Çalışmanın sınırlılıkları neler?

    Post-trial therapy not controlled; Questionnaire follow-up

    Elawady'nin somut iddiası hakkında ne söylüyor?

    Contradicts C-INS-03, C-INS-05 and C-DIAB-01: early insulin/SU therapy reduced MI and death long-term.

    Sonuçlar Almanya ve Avrupa için geçerli mi?

    UK; directly relevant.

    Bu çalışmadan açıkça hangi sonuç çıkarılamaz?

    Effects of extreme targets in late disease.

    Bilimsel ayrıntılar →

  • Trials do not prove that sulfonylureas cause more deaths

    Varvaki Rados D et al.. PLoS Med 2016 · PMID 27071029 · DOI 10.1371/journal.pmed.1001992
    Meta-analizbağımsız çapraz kontroltam metin incelendi★ temel çalışma

    All-cause mortality OR 1.12 (0.96-1.30); MI OR 0.92.

    All-cause OR 1.12 (0.96-1.30), MI OR 0.92 in RCTs.

    Çalışma bu somut iddiayı destekliyor mu? Hayır · Metodolojik kalite: orta · Kanıtın kesinliği: iddianın genel değerlendirmesine bakınız

    Orijinal yayın · Bilimsel ayrıntılar

    Çalışmanın basit açıklaması
    Araştırmacılar neyi öğrenmek istedi?

    Assess sulfonylurea safety in RCTs.

    Çalışma nasıl yapıldı?

    Meta-analysis of 47 RCTs with TSA.

    Kaç kişi, hayvan veya numune incelendi?

    37,650 patients.

    Gerçekte ne bulundu?

    No significant increase in death, MI or stroke.

    Gözlenen etki ne kadar büyüktü?

    OR 1.12 (0.96-1.30).

    Sonuçlar günlük yaşamda ne anlama geliyor?

    Sulfonylureas have not been shown to cause heart deaths in trials, but low blood sugar remains their main risk.

    Çalışmanın sınırlılıkları neler?

    Trials not designed for safety.

    Elawady'nin somut iddiası hakkında ne söylüyor?

    Contradicts 'cause' as an established fact.

    Sonuçlar Almanya ve Avrupa için geçerli mi?

    High.

    Bu çalışmadan açıkça hangi sonuç çıkarılamaz?

    A small harm.

    Bilimsel ayrıntılar →

  • Glimepiride vs linagliptin: same heart outcomes, far more low blood sugar

    Rosenstock J et al.. JAMA 2019 · PMID 31536101 · DOI 10.1001/jama.2019.13772
    Randomize kontrollü çalışmabağımsız çapraz kontrolözet incelendi

    MACE 12.0% vs 11.8%; hypoglycaemia 37.7% vs 10.6%.

    Glimepiride MACE equal to linagliptin (HR 0.98).

    Çalışma bu somut iddiayı destekliyor mu? Hayır · Metodolojik kalite: yüksek · Kanıtın kesinliği: iddianın genel değerlendirmesine bakınız

    Orijinal yayın · Bilimsel ayrıntılar

    Çalışmanın basit açıklaması
    Araştırmacılar neyi öğrenmek istedi?

    Compare cardiovascular outcomes of glimepiride and linagliptin.

    Çalışma nasıl yapıldı?

    Blinded RCT.

    Kaç kişi, hayvan veya numune incelendi?

    6,033 patients.

    Gerçekte ne bulundu?

    Equal cardiovascular events; more hypoglycaemia with glimepiride.

    Gözlenen etki ne kadar büyüktü?

    HR 0.98 (0.84-1.14).

    Sonuçlar günlük yaşamda ne anlama geliyor?

    The main problem with sulfonylureas is low blood sugar, not heart attacks.

    Çalışmanın sınırlılıkları neler?

    No metformin comparison.

    Elawady'nin somut iddiası hakkında ne söylüyor?

    Limits the claim.

    Sonuçlar Almanya ve Avrupa için geçerli mi?

    High.

    Bu çalışmadan açıkça hangi sonuç çıkarılamaz?

    Comparison with metformin.

    Bilimsel ayrıntılar →

Karışık veya belirsiz sonuçlu çalışmalar (1)

  • 816 trials: what each diabetes drug class does and does not do

    Shi Q et al.. BMJ 2023 · PMID 37024129 · DOI 10.1136/bmj-2022-074068
    Meta-analizbağımsız çapraz kontroltam metin incelendi★ temel çalışma

    SGLT2 inhibitors and GLP-1 agonists reduce death by about 12%; each class has specific side effects.

    Sulfonylureas possibly increase all-cause mortality (low certainty) and clearly increase severe hypoglycaemia.

    Çalışma bu somut iddiayı destekliyor mu? Kısmen · Metodolojik kalite: yüksek · Kanıtın kesinliği: iddianın genel değerlendirmesine bakınız

    Orijinal yayın · Bilimsel ayrıntılar

    Çalışmanın basit açıklaması
    Araştırmacılar neyi öğrenmek istedi?

    Compare benefits and harms of all diabetes drug classes.

    Çalışma nasıl yapıldı?

    Network meta-analysis of 816 RCTs with GRADE.

    Kaç kişi, hayvan veya numune incelendi?

    471,038 patients.

    Gerçekte ne bulundu?

    Mortality benefit for SGLT2i and GLP-1 RA; class-specific harms such as DKA and genital infections (SGLT2i), hypoglycaemia (sulfonylureas, insulin), heart failure (TZDs).

    Gözlenen etki ne kadar büyüktü?

    Death OR 0.88; DKA OR 2.07; amputation OR 1.27.

    Sonuçlar günlük yaşamda ne anlama geliyor?

    No drug is free of side effects; for several classes the benefits clearly outweigh them in people at risk.

    Çalışmanın sınırlılıkları neler?

    Low certainty for older drugs.

    Elawady'nin somut iddiası hakkında ne söylüyor?

    Supports 'every class has harms'; refutes 'net harmful'.

    Sonuçlar Almanya ve Avrupa için geçerli mi?

    High.

    Bu çalışmadan açıkça hangi sonuç çıkarılamaz?

    Individual treatment choice.

    Bilimsel ayrıntılar →

Bölgesel bağlam

Almanya / AB

European (EASD) and German (DDG) guidance follow the same evidence base as the ADA/EASD consensus: individualised HbA1c targets, insulin as mandatory therapy in type 1 diabetes, and SGLT2 inhibitors/GLP-1 receptor agonists for people with cardiovascular or kidney disease. No country-specific difference changes the assessment.

Mısır

Sulfonylureas are widely used in Egypt because of low cost; their main practical risk is hypoglycaemia, especially with fasting (I-FAST-10).

Ülkemde ne geçerli?

Genel bilimsel değerlendirme

Doğru olabilir Klinik çalışmalarla doğrulanmamış gözlemsel bir sinyal; kanıtlanmış risk hipoglisemidir.

Bu ifade biyolojik veya tıbbi ilişkilerle ilgilidir. Yukarıdaki bilimsel değerlendirme ülkeden bağımsız olarak geçerlidir; ülkeye özgü gıda verileri onu değiştirmez.

Kaynakça

  1. Comparative effectiveness of sulfonylurea and metformin monotherapy on cardiovascular events in type 2 diabetes mellitus: a cohort study.. Roumie CL et al.. Ann Intern Med 2012 · PMID 23128859 · DOI 10.7326/0003-4819-157-9-201211060-00003
  2. Mortality and other important diabetes-related outcomes with insulin vs other antihyperglycemic therapies in type 2 diabetes.. Currie CJ et al.. J Clin Endocrinol Metab 2013 · PMID 23372169 · DOI 10.1210/jc.2012-3042
  3. Effect of intensive blood-glucose control with metformin on complications in overweight patients with type 2 diabetes (UKPDS 34). UK Prospective Diabetes Study (UKPDS) Group.. UKPDS Group. Lancet 1998 · PMID 9742977
  4. Intensive blood glucose control and vascular outcomes in patients with type 2 diabetes.. ADVANCE Collaborative Group; Patel A et al.. N Engl J Med 2008 · PMID 18539916 · DOI 10.1056/NEJMoa0802987
  5. Intensive blood-glucose control with sulphonylureas or insulin compared with conventional treatment and risk of complications in patients with type 2 diabetes (UKPDS 33). UK Prospective Diabetes Study (UKPDS) Group.. UKPDS Group. Lancet 1998 · PMID 9742976
  6. 10-year follow-up of intensive glucose control in type 2 diabetes.. Holman RR et al.. N Engl J Med 2008 · PMID 18784090 · DOI 10.1056/NEJMoa0806470
  7. The Association between Sulfonylurea Use and All-Cause and Cardiovascular Mortality: A Meta-Analysis with Trial Sequential Analysis of Randomized Clinical Trials.. Varvaki Rados D et al.. PLoS Med 2016 · PMID 27071029 · DOI 10.1371/journal.pmed.1001992
  8. Effect of Linagliptin vs Glimepiride on Major Adverse Cardiovascular Outcomes in Patients With Type 2 Diabetes: The CAROLINA Randomized Clinical Trial.. Rosenstock J et al.. JAMA 2019 · PMID 31536101 · DOI 10.1001/jama.2019.13772
  9. Benefits and harms of drug treatment for type 2 diabetes: systematic review and network meta-analysis of randomised controlled trials.. Shi Q et al.. BMJ 2023 · PMID 37024129 · DOI 10.1136/bmj-2022-074068

← Genel bakışa dön