A insulinoterapia no diabetes tipo 2 aproximadamente dobra a mortalidade por todas as causas e aumenta os eventos de câncer, renais e cardiovasculares, com relação dose-resposta (cada UI/kg/dia adicional +54% de mortalidade), em comparação com a metformina ou as sulfonilureias.
Afirmação original
ودراسة Currie الواسعة على 84,622 مريضًا وجدت أن الأنسولين منفردًا ضاعف الوفيات تقريبًا (HR 2.20) ورفع السرطان والفشل الكلوي مقارنةً بالميتفورمين. وأكدت دراسة Holden علاقة الجرعة بالوفاة: كل وحدة إضافية ترفع الوفيات 54%.
literal, segundo a fonte. Tradução do projeto; a redação em árabe é a que prevalece.
Tradução
A insulinoterapia no diabetes tipo 2 aproximadamente dobra a mortalidade por todas as causas e aumenta os eventos de câncer, renais e cardiovasculares, com relação dose-resposta (cada UI/kg/dia adicional +54% de mortalidade), em comparação com a metformina ou as sulfonilureias.
Origem
- Status da fonte
- Editores do arquivo
- Atribuição
- Archive editors (not Elawady)
- Origem
- https://eltayebat.com/rule/insulin-injections/
- Incerteza da atribuição
- Editorial narrative and study selection written by the archive operators.
- Mecanismo alegado
Exogenous insulin (hyperinsulinaemia) directly causes mortality, cancer and vascular disease.
- Efeito na saúde alegado
Death, cancer, MI, stroke, renal failure
- População em questão
Type 2 diabetes
- Restrição geográfica feita por Elawady
none found
Avaliação científica
Em grande parte falso – Partes essenciais da afirmação não são sustentadas pelas evidências ou são fortemente exageradas.
Certeza da evidência: moderada – Novas pesquisas ainda podem influenciar a avaliação.
1. O que foi alegado?
Insulin itself doubles mortality and raises cancer and complications in a dose-dependent way.
2. O que está comprovadamente correto?
The figures are quoted correctly as associations: insulin monotherapy vs metformin aHR 2.197 for death, 1.437 for cancer (A-INS-08; this study did not analyse insulin dose); per 1-unit increase in IU/kg/day aHR 1.54 for death (A-INS-10); adding insulin vs sulfonylurea to metformin aHR 1.30 for the composite and 1.44 for death (A-INS-13); insulin use and cancer mortality HR 1.9 (A-INS-11) with a gradient by number of pharmacy dispensations (A-INS-12; cancer mortality only, called preliminary by its authors); insulin-based regimens vs combination oral agents HR 1.49 (A-INS-09).
3. O que está errado ou exagerado?
All of these are retrospective observational studies. In Currie et al. insulin users differed sharply at baseline (diabetes duration 5.2 vs 1.5 years; creatinine >130 umol/L in 21.1% vs 2.2%), follow-up was censored at regimen switch, and bias is judged critical; the study cannot support a causal 'doubling' or the dose-response element (A-INS-08). In Bowker et al. the 'dose' was the number of dispensations counted in the same window as death, which invites reverse causation (A-INS-12). Holden et al. state the association should be tested in interventional studies (A-INS-10); Bowker et al. state it is uncertain whether the risk reflects harm from insulin, protection by metformin, or unmeasured factors (A-INS-11); Roumie et al. call for further investigation (A-INS-13). Patients receive insulin, and higher doses, because their disease is more advanced and they are more insulin resistant, obese or ill (confounding by indication; reverse causation). A meta-analysis of 20 RCTs found no mortality effect of insulin (RR 0.99, 0.92-1.06), but more severe hypoglycaemia (RR 1.70) (I-INS-122). In the randomised ORIGIN trial, glargine had neutral effects on cardiovascular outcomes (HR 1.02) and cancers (HR 1.00) over 6.2 years (A-INS-07, I-INS-05), and in UKPDS insulin-based intensive therapy reduced microvascular complications without excess macrovascular disease (A-INS-16) and was associated with fewer deaths at 10 years (I-INS-02).
4. O que continua incerto?
RCT evidence in very insulin-resistant, high-dose, late-stage type 2 diabetes is limited; whether high insulin doses carry some independent risk cannot be excluded.
5. Quais estudos a sustentam?
A-INS-08, A-INS-09, A-INS-10, A-INS-11, A-INS-12, A-INS-13 (associations only; the IU/kg/day dose-response comes from A-INS-10 alone).
6. Quais estudos a contradizem?
7. O que se aplica à Alemanha e à Europa?
European (EASD) and German (DDG) guidance follow the same evidence base as the ADA/EASD consensus: individualised HbA1c targets, insulin as mandatory therapy in type 1 diabetes, and SGLT2 inhibitors/GLP-1 receptor agonists for people with cardiovascular or kidney disease. No country-specific difference changes the assessment.
8. O que se sabe sobre o Egito?
Egypt has one of the highest diabetes prevalences in the region; the same drug classes and insulins are used. Access barriers and cost may make advice to stop medication attractive, which increases the practical risk of this claim. No Egypt-specific evidence changes the assessment.
9. Que conclusão prática é adequada?
Os sinais observacionais são um motivo para que as diretrizes prefiram a metformina e medicamentos com proteção cardiorrenal e evitem intensificar a insulina sem necessidade no diabetes tipo 2. Eles não mostram que a insulina mata e não justificam interromper a insulina quando ela é necessária.
Detalhes da avaliação
- Justificativa da certeza da evidência
The numbers are correctly reported from observational cohorts, but these are strongly confounded by indication (sicker patients with longer disease and failure of tablets receive insulin; doses rise with insulin resistance and illness); the authors themselves call for interventional studies. A meta-analysis of 20 RCTs (18,599 patients) found no effect of insulin on all-cause mortality (RR 0.99, 0.92-1.06) or cardiovascular mortality (RR 0.99) versus other drugs (I-INS-122), and ORIGIN and UKPDS found no increase in mortality, cardiovascular events or cancer. Certainty raised from low to moderate because randomised evidence directly excludes a doubling of mortality; it is not high because late-stage, high-dose users are under-represented in RCTs.
- Qualidade da fonte
Archive editorial quoting retrospective database cohorts.
- Transferibilidade regional
UK, Canadian and US data; transferable as associations.
- Abrangência regional da alegação
- geral (biológica/médica)
- Última revisão
- 26 de outubro de 2026 provisório
Evidências científicas em detalhe
Superinterpretada – Existe um achado real, mas a alegação tira dele mais do que os dados permitem (p. ex. associação tomada como causa, dados de animais aplicados a humanos, efeito pequeno apresentado como grande).
Pergunta de pesquisa: Does insulin therapy in type 2 diabetes cause about a doubling of mortality and more cancer, renal and cardiovascular events, dose-dependently, compared with metformin or sulfonylureas?
Pergunta de pesquisa em detalhe (PICO)
- População
- Adults with type 2 diabetes
- Intervenção ou exposição
- Insulin therapy (and dose)
- Comparação
- Metformin, sulfonylureas or other drugs
- Abrangência geográfica
- universal biology
- Desfechos
- All-cause mortality
- Cancer
- CV events
Resultados dos estudos conforme relatados pelos autores. Nossa avaliação vem a seguir.
O que fala a favor da alegação?
UK database: insulin users vs metformin users
Currie CJ et al.. J Clin Endocrinol Metab 2013 · PMID 23372169 · DOI 10.1210/jc.2012-3042 Estudo de coortetexto completo, avaliação estruturada do risco de viésUK database cohort (Currie): insulin monotherapy vs metformin.
- Resultado real
- aHR 2.197 for death.
- Qualidade metodológica
- low (retrospective, confounding by indication)
- Relevância
- direct question, biased design
- Limitações
- Sicker patients receive insulin.
Higher insulin doses and outcomes
Holden SE et al.. Diabetes Obes Metab 2015 · PMID 25399739 · DOI 10.1111/dom.12412 Estudo de coorteresumo verificadoDose association (Holden).
- Resultado real
- aHR 1.54 per 1 IU/kg/day.
- Qualidade metodológica
- low
- Relevância
- direct, biased design
- Limitações
- Reverse causation.
Second drug after metformin: insulin or sulfonylurea
Roumie CL et al.. JAMA 2014 · PMID 24915260 · DOI 10.1001/jama.2014.4312 Estudo de coortetexto completo, avaliação estruturada do risco de viésInsulin vs sulfonylurea added to metformin (Roumie).
- Resultado real
- aHR 1.44 for death.
- Qualidade metodológica
- low-moderate (propensity-matched cohort)
- Relevância
- direct
- Limitações
- Residual confounding.
O que fala contra a alegação?
Insulin in type 2 diabetes: what randomised trials show
Erpeldinger S et al.. BMC Endocr Disord 2016 · PMID 27391319 · DOI 10.1186/s12902-016-0120-z Metanáliseresumo verificadorecém-adicionadoMeta-analysis of 20 RCTs, 18,599 patients.
- Resultado real
- All-cause mortality RR 0.99 (0.92-1.06); CV mortality 0.99 (0.90-1.09).
- Qualidade metodológica
- high
- Relevância
- direct
- Limitações
- Trials to 2013; few late-stage high-dose users.
Long-term insulin glargine in early diabetes (ORIGIN)
ORIGIN Trial Investigators; Gerstein HC et al.. N Engl J Med 2012 · PMID 22686416 · DOI 10.1056/NEJMoa1203858 Ensaio clínico randomizado controladotexto completo, avaliação estruturada do risco de viésORIGIN RCT.
- Resultado real
- All-cause death HR 0.98 (0.90-1.08); cancer HR 1.00.
- Qualidade metodológica
- high
- Relevância
- direct
- Limitações
- Early dysglycaemia.
UKPDS legacy: 10 years after the trial
Holman RR et al.. N Engl J Med 2008 · PMID 18784090 · DOI 10.1056/NEJMoa0806470 Ensaio clínico randomizado controladoresumo verificadoUKPDS long-term follow-up.
- Resultado real
- Death -13%.
- Qualidade metodológica
- high
- Relevância
- direct
- Limitações
- Newly diagnosed.
O que diz o conjunto das evidências?
Avaliação editorial com base nos estudos acima – não é, ela própria, um resultado de estudo.
Qual posição é mais bem sustentada?
Randomised evidence shows no mortality increase with insulin in T2D; the observational associations are explained largely by confounding by indication and reverse causation.
Por que alguns estudos pesam mais
RCT meta-analysis directly excludes a doubling; retrospective database studies are at critical risk of bias.
Há uma relação causal estabelecida? Não estabelecida No randomised evidence of harm; observational signals confounded.
Incerteza remanescente
Late-stage, high-dose, very insulin-resistant patients are under-represented in RCTs.
Conclusão justificada
Mostly false.
Por que os estudos parecem discordar?
Observational cohorts (higher mortality) vs RCTs (neutral): different patient mix (insulin given to sicker patients) and analytic biases explain the discrepancy.
Isso depende do país?
- Efeitos biológicos gerais
- Insulin physiology, autoimmune type 1 diabetes and ketoacidosis are universal human biology.
- Hábitos alimentares
- Egyptian and European diets differ, but no dietary pattern replaces insulin in insulin-deficient diabetes.
- Origem do alimento
- Not relevant.
- Contaminantes
- Not relevant.
- Condições nacionais de produção
- Not relevant.
- Regras legais
- Insulin is an essential medicine (WHO list) in Egypt and the EU; prescription rules not relevant to the scientific question.
- Dados reais de monitoramento
- Egyptian/Middle Eastern data show severe DKA is common at presentation in children (I-INS-115, I-INS-114); no data on outcomes among Tayebat followers.
Uma diferença regional que altere a conclusão não é sustentada por dados robustos.
Reverificação estatística
- Is a doubling of mortality compatible with RCT CIs? – No: all-cause RR 0.99 (0.92-1.06); RR 2.0 lies far outside recalculado
Certeza do conjunto das evidências (GRADE, simplificado)
- Desfecho principal
- All-cause mortality with insulin therapy in T2D
- Nível inicial
- alta (ensaios randomizados)
- Motivos para rebaixamento
- indirectness (few late-stage, high-dose patients in RCTs)
- Resultado
- moderada
Avaliação simplificada feita por um único revisor, seguindo a abordagem GRADE; não é um painel GRADE formal. O GRADE avalia o conjunto das evidências para um desfecho, não estudos individuais.
Diretrizes clínicas e posicionamentos oficiais verificados
- ADA: 9. Pharmacologic Approaches to Glycemic Treatment: Standards of Care in Diabetes-2026 (I-ODD-16) (2026) · Publicação original
'Insulin treatment is essential for individuals with type 1 diabetes'; insulin to be considered in T2D when A1C >10%, glucose >=300 mg/dL or catabolic features (as recorded for I-ODD-16).
Estratégia de busca
Buscas bibliográficas documentadas para esta revisão (termos de busca na sintaxe original da base de dados).
| Base de dados | Data | Busca | Procurando | Resultados | Incluídos |
|---|---|---|---|---|---|
| Europe PMC | 26 de outubro de 2026 | (TITLE:"insulin") AND (TITLE:"mortality") AND "type 2 diabetes" AND (cohort OR observational) AND PUB_YEAR:[2016 TO 2026] | evidências a favor | 94 | |
| PubMed | 26 de outubro de 2026 | (insulin[ti]) AND ("all-cause mortality" OR "mortality") AND "type 2 diabetes" AND (dose OR "IU/kg") AND (cohort OR "observational") | evidências a favor | 32 | |
| PubMed | 26 de outubro de 2026 | "confounding by indication" AND insulin AND mortality AND "type 2 diabetes" | evidências contrárias | 5 | |
| PubMed | 26 de outubro de 2026 | Erpeldinger S[au] AND insulin | evidências contrárias | 2 | |
| PubMed | 26 de outubro de 2026 | (insulin therapy OR "insulin treatment") AND "type 2 diabetes" AND (cardiovascular OR mortality) AND meta-analysis[pt] AND (randomized OR randomised) | evidências contrárias | 210 |
Com que profundidade isto foi verificado?
12 estudos vinculados: 4 verificados no texto completo (4 deles com avaliação estruturada do risco de viés), 8 com base no resumo, 0 apenas bibliograficamente. Ainda não houve avaliação formal com dois revisores independentes nem revisão independente por especialistas humanos.
Última revisão científica: 26 de outubro de 2026
Histórico do veredito
- 25 de outubro de 2026 · Fase 1 · Avaliação inicial: Em grande parte falso (baixa)
- 26 de outubro de 2026 · Fase 4 (revisão sistemática das evidências) · Veredito alterado: Em grande parte falso (baixa) → Em grande parte falso (moderada)
Verdict unchanged. Certainty raised from low to moderate because an RCT meta-analysis (20 trials, 18,599 patients) directly tests the mortality question and excludes a doubling (RR 0.99, 0.92-1.06); the remaining indirectness concerns late-stage, high-dose users.
Novas fontes: I-INS-122
Em linguagem simples
Vários grandes estudos de bancos de dados constataram que pessoas com diabetes tipo 2 que usam insulina morrem mais cedo e têm mais câncer do que pessoas que usam comprimidos. Mas os usuários de insulina geralmente estão mais doentes e têm diabetes há mais tempo, por isso a comparação é injusta. Quando a insulina foi testada de forma justa em ensaios randomizados, ela não aumentou as mortes, as doenças cardíacas nem o câncer. Os próprios autores dos estudos disseram que seus resultados não provam causa e efeito.
Estudos sobre esta alegação
Estudos que sustentam a alegação (6)
-
UK database: insulin users vs metformin users
Currie CJ et al.. J Clin Endocrinol Metab 2013 · PMID 23372169 · DOI 10.1210/jc.2012-3042Estudo de coortecitado pelo arquivo Tayebattexto completo, avaliação estruturada do risco de viés★ estudo-chavePeople treated with insulin alone had about twice the death rate of metformin users, but they were also sicker.
O estudo sustenta a alegação específica? Em parte · Qualidade metodológica: muito baixa · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação
Publicação original · Detalhes científicos
O estudo explicado de forma simples
- O que os pesquisadores queriam descobrir?
Risk of adverse events with five glucose-lowering regimens
- Como o estudo foi feito?
Retrospective cohort, UK General Practice Research Database
- Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?
84,622 patients; 105,123 exposure periods; Primary care type 2 diabetes
- O que foi realmente encontrado?
Insulin monotherapy associated with higher risks of death, MACE, cancer, complications.
- Qual foi o tamanho do efeito observado?
aHR 2.197 death
- O que os resultados significam no dia a dia?
Shows insulin users fare worse, not that insulin causes it.
- Quais são as limitações do estudo?
Insulin users had longer diabetes (5.2 vs 1.5 years), more kidney and heart disease; ~3 years follow-up; censoring at treatment switch; authors note confounding by indication; authors have industry ties.
- O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?
Main observational support for C-INS-05.
- Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?
UK data.
- O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?
That insulin causes death, cancer or kidney failure; any insulin dose-response.
-
Long-term sugar level and survival in type 2 diabetes
Currie CJ et al.. Lancet 2010 · PMID 20110121 · DOI 10.1016/S0140-6736(09)61969-3Estudo de coortecitado pelo arquivo Tayebatresumo verificadoBoth very low (6.4%) and very high (10.5%) HbA1c were linked to more deaths; lowest risk around 7.5%.
O estudo sustenta a alegação específica? Em parte · Qualidade metodológica: baixa · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação
Publicação original · Detalhes científicos
O estudo explicado de forma simples
- O que os pesquisadores queriam descobrir?
Survival as a function of HbA1c
- Como o estudo foi feito?
Retrospective cohort (GPRD)
- Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?
47,970 (27,965 + 20,005); Type 2 diabetes >=50 years intensified to combination orals or insulin
- O que foi realmente encontrado?
U-shaped mortality curve.
- Qual foi o tamanho do efeito observado?
HR 1.52 low; 1.79 high
- O que os resultados significam no dia a dia?
Moderate control is associated with best survival; high sugar is also harmful.
- Quais são as limitações do estudo?
Observational; Confounding by indication; Industry funding
- O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?
- Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?
UK data.
- O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?
Causality.
-
Higher insulin doses and outcomes
Holden SE et al.. Diabetes Obes Metab 2015 · PMID 25399739 · DOI 10.1111/dom.12412Estudo de coortecitado pelo arquivo Tayebatresumo verificado★ estudo-chavePeople on higher insulin doses died more often, but higher doses are needed by sicker, more insulin-resistant people.
O estudo sustenta a alegação específica? Em parte · Qualidade metodológica: baixa · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação
Publicação original · Detalhes científicos
O estudo explicado de forma simples
- O que os pesquisadores queriam descobrir?
Association of insulin dose with mortality, MACE, cancer
- Como o estudo foi feito?
Retrospective cohort, UK CPRD, time-dependent dose exposure
- Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?
6,484; Type 2 diabetes progressing to insulin monotherapy from 2000
- O que foi realmente encontrado?
Dose-associated increases in death, MACE, cancer.
- Qual foi o tamanho do efeito observado?
aHR 1.54 per IU/kg/day
- O que os resultados significam no dia a dia?
High doses mark severe disease; cause unclear.
- Quais são as limitações do estudo?
Dose reflects insulin resistance and illness; Reverse causation; Residual confounding
- O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?
- Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?
UK data.
- O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?
That lowering doses would save lives.
-
Diabetes drugs and cancer deaths in Canada
Bowker SL et al.. Diabetes Care 2006 · PMID 16443869 · DOI 10.2337/diacare.29.02.06.dc05-1558Estudo de coortecitado pelo arquivo Tayebatresumo verificadoInsulin users had more cancer deaths than metformin users, possibly due to other differences.
O estudo sustenta a alegação específica? Em parte · Qualidade metodológica: baixa · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação
Publicação original · Detalhes científicos
O estudo explicado de forma simples
- O que os pesquisadores queriam descobrir?
Antidiabetic therapy and cancer mortality
- Como o estudo foi feito?
Population-based cohort (Saskatchewan Health)
- Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?
10,309; New users of metformin or sulfonylureas
- O que foi realmente encontrado?
aHR 1.9 for insulin.
- Qual foi o tamanho do efeito observado?
aHR 1.9 (1.5-2.4)
- O que os resultados significam no dia a dia?
Association, cause unknown.
- Quais são as limitações do estudo?
No BMI/smoking; Confounding
- O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?
- Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?
Canadian data.
- O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?
Causation.
-
Amount of insulin and cancer deaths
Bowker SL et al.. Diabetologia 2010 · PMID 20407744 · DOI 10.1007/s00125-010-1750-8Estudo de coortecitado pelo arquivo Tayebattexto completo, avaliação estruturada do risco de viésMore insulin prescriptions went with more cancer deaths, which may reflect that very ill people need more insulin.
O estudo sustenta a alegação específica? Em parte · Qualidade metodológica: baixa · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação
Publicação original · Detalhes científicos
O estudo explicado de forma simples
- O que os pesquisadores queriam descobrir?
Glucose-lowering agents and cancer mortality
- Como o estudo foi feito?
Population-based cohort with time-varying exposure
- Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?
10,309; New users of metformin/SU
- O que foi realmente encontrado?
More insulin dispensations went with more cancer deaths (HR up to 6.40); weaker (HR 2.47) when only new insulin users were compared.
- Qual foi o tamanho do efeito observado?
aHR 6.40 (>=12 dispensations)
- O que os resultados significam no dia a dia?
Association only.
- Quais são as limitações do estudo?
No data on BMI, smoking, blood sugar control; insulin 'dose' is the number of pharmacy fills, which rises when people are seriously ill; few deaths.
- O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?
Association for C-INS-05.
- Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?
Canadian data.
- O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?
Causation.
-
Second drug after metformin: insulin or sulfonylurea
Roumie CL et al.. JAMA 2014 · PMID 24915260 · DOI 10.1001/jama.2014.4312Estudo de coortecitado pelo arquivo Tayebattexto completo, avaliação estruturada do risco de viés★ estudo-chaveVeterans who added insulin died more often than those who added a sulfonylurea, but heart attacks and strokes were not more frequent.
O estudo sustenta a alegação específica? Em parte · Qualidade metodológica: moderada · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação
Publicação original · Detalhes científicos
O estudo explicado de forma simples
- O que os pesquisadores queriam descobrir?
Adding insulin vs sulfonylurea to metformin: AMI, stroke, death
- Como o estudo foi feito?
Retrospective cohort with propensity matching and marginal structural models (VHA, Medicare, NDI)
- Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?
178,341 (matched 2,436 insulin vs 12,180 SU); Veterans initially treated with metformin
- O que foi realmente encontrado?
Composite aHR 1.30; death aHR 1.44; CV events not increased.
- Qual foi o tamanho do efeito observado?
aHR 1.30 (1.07-1.58)
- O que os resultados significam no dia a dia?
Possibly reflects sicker patients getting insulin.
- Quais são as limitações do estudo?
Residual confounding (sicker patients get insulin); median follow-up about 1 year; mostly male veterans; extra deaths were mainly from cancer and other non-heart causes.
- O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?
- Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?
US veterans.
- O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?
That insulin causes death.
Nenhum estudo deste grupo está marcado como estudo-chave.
Estudos que contradizem ou limitam a alegação (5)
-
Long-term insulin glargine in early diabetes (ORIGIN)
ORIGIN Trial Investigators; Gerstein HC et al.. N Engl J Med 2012 · PMID 22686416 · DOI 10.1056/NEJMoa1203858Ensaio clínico randomizado controladocitado pelo arquivo Tayebattexto completo, avaliação estruturada do risco de viés★ estudo-chaveOver six years insulin did not change heart attacks, strokes or cancers, but caused more low-sugar episodes and 2 kg weight difference.
O estudo sustenta a alegação específica? Não · Qualidade metodológica: alta · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação
Publicação original · Detalhes científicos
O estudo explicado de forma simples
- O que os pesquisadores queriam descobrir?
Does basal insulin glargine targeting normal fasting glucose reduce CV events in dysglycaemia?
- Como o estudo foi feito?
International multicentre RCT, 2x2 factorial (ORIGIN)
- Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?
12,537; CV risk factors plus IFG, IGT or type 2 diabetes; mean age 63.5
- O que foi realmente encontrado?
Neutral CV and cancer outcomes; more hypoglycaemia, slight weight gain.
- Qual foi o tamanho do efeito observado?
HR 1.02 CV; HR 1.00 cancer
- O que os resultados significam no dia a dia?
Insulin itself did not cause heart disease or cancer in this large trial.
- Quais são as limitações do estudo?
Open-label; funded by the glargine manufacturer; early-diabetes population on moderate doses (~28 units/day for 70 kg).
- O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?
- Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?
Multinational/US/UK/European data; directly transferable to Germany/EU clinical practice.
- O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?
Safety in very high-dose, late-stage type 2 diabetes.
-
Glargine and cancer in a randomised trial
Bordeleau L et al.. Diabetes Care 2014 · PMID 24574355 · DOI 10.2337/dc13-1468Ensaio clínico randomizado controladoverificação cruzada independenteresumo verificado★ estudo-chaveCancer rates were identical with glargine and standard care (1.32 per 100 person-years each).
O estudo sustenta a alegação específica? Não · Qualidade metodológica: alta · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação
Publicação original · Detalhes científicos
O estudo explicado de forma simples
- O que os pesquisadores queriam descobrir?
Effect of glargine and n-3 fatty acids on incident cancers
- Como o estudo foi feito?
Cancer substudy of the ORIGIN 2x2 factorial RCT
- Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?
12,537 (953 cancer events); Dysglycaemia with high CV risk, mean age 63.5
- O que foi realmente encontrado?
No difference in any cancer outcome.
- Qual foi o tamanho do efeito observado?
1.32 vs 1.32 per 100 PY
- O que os resultados significam no dia a dia?
Glargine does not increase cancer within 6 years.
- Quais são as limitações do estudo?
Industry funding; 6 years may be short for some cancers
- O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?
- Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?
Multinational trial including European sites or directly applicable to EU practice.
- O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?
Effects after many decades.
-
UKPDS: tablets or insulin for new type 2 diabetes
UKPDS Group. Lancet 1998 · PMID 9742976Ensaio clínico randomizado controladocitado pelo arquivo Tayebatresumo verificado★ estudo-chaveBetter sugar control with tablets or insulin cut eye/kidney complications by a quarter; insulin caused more weight gain and low-sugar episodes.
O estudo sustenta a alegação específica? Em parte · Qualidade metodológica: alta · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação
Publicação original · Detalhes científicos
O estudo explicado de forma simples
- O que os pesquisadores queriam descobrir?
Intensive control with sulfonylurea or insulin vs diet on complications
- Como o estudo foi feito?
Multicentre RCT (UKPDS 33)
- Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?
3,867; Newly diagnosed type 2 diabetes, median age 54
- O que foi realmente encontrado?
Microvascular -25%; more hypoglycaemia and weight gain with insulin.
- Qual foi o tamanho do efeito observado?
RR reduction 25% microvascular
- O que os resultados significam no dia a dia?
Insulin helps prevent complications but has side effects.
- Quais são as limitações do estudo?
Open-label; Older drug regimens
- O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?
- Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?
UK; directly relevant.
- O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?
That insulin is harmful overall.
-
UKPDS legacy: 10 years after the trial
Holman RR et al.. N Engl J Med 2008 · PMID 18784090 · DOI 10.1056/NEJMoa0806470Ensaio clínico randomizado controladoverificação cruzada independenteresumo verificado★ estudo-chavePeople treated intensively early with sulfonylureas or insulin had 15% fewer heart attacks and 13% fewer deaths years later.
O estudo sustenta a alegação específica? Não · Qualidade metodológica: alta · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação
Publicação original · Detalhes científicos
O estudo explicado de forma simples
- O que os pesquisadores queriam descobrir?
Do UKPDS benefits persist and do macrovascular effects emerge?
- Como o estudo foi feito?
Post-trial monitoring of an RCT (UKPDS 80)
- Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?
4,209 randomised; 3,277 monitored; Newly diagnosed type 2 diabetes from UKPDS
- O que foi realmente encontrado?
Legacy reductions in MI and death.
- Qual foi o tamanho do efeito observado?
Death -13% (SU/insulin), -27% (metformin)
- O que os resultados significam no dia a dia?
Early good control pays off for decades.
- Quais são as limitações do estudo?
Post-trial therapy not controlled; Questionnaire follow-up
- O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?
- Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?
UK; directly relevant.
- O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?
Effects of extreme targets in late disease.
-
Insulin in type 2 diabetes: what randomised trials show
Erpeldinger S et al.. BMC Endocr Disord 2016 · PMID 27391319 · DOI 10.1186/s12902-016-0120-zMetanáliseverificação cruzada independenteresumo verificado★ estudo-chaveIn 20 trials with 18,599 people, insulin did not change the risk of death but caused more severe low blood sugar.
RCT mortality RR 0.99 (0.92-1.06) excludes a doubling.
O estudo sustenta a alegação específica? Em parte · Qualidade metodológica: alta · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação
Publicação original · Detalhes científicos
O estudo explicado de forma simples
- O que os pesquisadores queriam descobrir?
Summarise RCTs of insulin in T2D.
- Como o estudo foi feito?
Meta-analysis of 20 RCTs.
- Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?
18,599 patients.
- O que foi realmente encontrado?
Mortality unchanged; severe hypoglycaemia +70%.
- Qual foi o tamanho do efeito observado?
RR 0.99 death; 1.70 severe hypoglycaemia.
- O que os resultados significam no dia a dia?
Insulin does not kill, but low sugar is a real risk; use it carefully.
- Quais são as limitações do estudo?
Older trials; heterogeneity.
- O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?
Refutes 'insulin doubles mortality'; supports caution.
- Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?
Applicable.
- O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?
Cannot address insulin in type 1 diabetes, where it is essential.
Nenhum estudo deste grupo está marcado como estudo-chave.
Estudos com resultados mistos ou incertos (1)
-
Adding metformin to insulin
Wulffelé MG et al.. Diabetes Care 2002 · PMID 12453950 · DOI 10.2337/diacare.25.12.2133Ensaio clínico randomizado controladocitado pelo arquivo Tayebatresumo verificadoMetformin improved sugar control and reduced insulin need and weight gain.
O estudo sustenta a alegação específica? Sim · Qualidade metodológica: moderada · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação
Publicação original · Detalhes científicos
O estudo explicado de forma simples
- O que os pesquisadores queriam descobrir?
Metformin added to intensive insulin in type 2 diabetes
- Como o estudo foi feito?
Double-blind placebo-controlled RCT
- Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?
390; Insulin-treated type 2 diabetes
- O que foi realmente encontrado?
Better control, less insulin, less weight gain.
- Qual foi o tamanho do efeito observado?
GHb -0.7%
- O que os resultados significam no dia a dia?
Combination lowers insulin needs.
- Quais são as limitações do estudo?
Short duration; Dropouts higher with metformin
- O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?
- Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?
Dutch data.
- O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?
That insulin can be stopped.
Nenhum estudo deste grupo está marcado como estudo-chave.
Contexto regional
Alemanha / UE
European (EASD) and German (DDG) guidance follow the same evidence base as the ADA/EASD consensus: individualised HbA1c targets, insulin as mandatory therapy in type 1 diabetes, and SGLT2 inhibitors/GLP-1 receptor agonists for people with cardiovascular or kidney disease. No country-specific difference changes the assessment.
Egito
Egypt has one of the highest diabetes prevalences in the region; the same drug classes and insulins are used. Access barriers and cost may make advice to stop medication attractive, which increases the practical risk of this claim. No Egypt-specific evidence changes the assessment.
O que se aplica no meu país?
Avaliação científica geral
Em grande parte falso Os usuários de insulina têm desfechos piores em bancos de dados porque estão mais doentes; ensaios randomizados com mais de 18.000 pacientes mostram que a insulina não aumenta as mortes, embora cause mais episódios de açúcar baixo no sangue.
Esta afirmação diz respeito a relações biológicas ou médicas. A avaliação científica acima vale independentemente do país; dados de alimentos específicos de cada país não a alteram.
Referências
- Mortality and other important diabetes-related outcomes with insulin vs other antihyperglycemic therapies in type 2 diabetes.. Currie CJ et al.. J Clin Endocrinol Metab 2013 · PMID 23372169 · DOI 10.1210/jc.2012-3042
- Survival as a function of HbA(1c) in people with type 2 diabetes: a retrospective cohort study.. Currie CJ et al.. Lancet 2010 · PMID 20110121 · DOI 10.1016/S0140-6736(09)61969-3
- Glucose-lowering with exogenous insulin monotherapy in type 2 diabetes: dose association with all-cause mortality, cardiovascular events and cancer.. Holden SE et al.. Diabetes Obes Metab 2015 · PMID 25399739 · DOI 10.1111/dom.12412
- Increased cancer-related mortality for patients with type 2 diabetes who use sulfonylureas or insulin.. Bowker SL et al.. Diabetes Care 2006 · PMID 16443869 · DOI 10.2337/diacare.29.02.06.dc05-1558
- Glucose-lowering agents and cancer mortality rates in type 2 diabetes: assessing effects of time-varying exposure.. Bowker SL et al.. Diabetologia 2010 · PMID 20407744 · DOI 10.1007/s00125-010-1750-8
- Association between intensification of metformin treatment with insulin vs sulfonylureas and cardiovascular events and all-cause mortality among patients with diabetes.. Roumie CL et al.. JAMA 2014 · PMID 24915260 · DOI 10.1001/jama.2014.4312
- Basal insulin and cardiovascular and other outcomes in dysglycemia.. ORIGIN Trial Investigators; Gerstein HC et al.. N Engl J Med 2012 · PMID 22686416 · DOI 10.1056/NEJMoa1203858
- The association of basal insulin glargine and/or n-3 fatty acids with incident cancers in patients with dysglycemia.. Bordeleau L et al.. Diabetes Care 2014 · PMID 24574355 · DOI 10.2337/dc13-1468
- Intensive blood-glucose control with sulphonylureas or insulin compared with conventional treatment and risk of complications in patients with type 2 diabetes (UKPDS 33). UK Prospective Diabetes Study (UKPDS) Group.. UKPDS Group. Lancet 1998 · PMID 9742976
- 10-year follow-up of intensive glucose control in type 2 diabetes.. Holman RR et al.. N Engl J Med 2008 · PMID 18784090 · DOI 10.1056/NEJMoa0806470
- Efficacy and safety of insulin in type 2 diabetes: meta-analysis of randomised controlled trials.. Erpeldinger S et al.. BMC Endocr Disord 2016 · PMID 27391319 · DOI 10.1186/s12902-016-0120-z
- Combination of insulin and metformin in the treatment of type 2 diabetes.. Wulffelé MG et al.. Diabetes Care 2002 · PMID 12453950 · DOI 10.2337/diacare.25.12.2133