Nezam El-Tayebat FaktatjekEn videnskabelig vurdering af ernæringssystemet »نظام الطيبات«
Vælg land
Vælg sprog: Dansk

Potentielt sand Overfortolket Evidensens sikkerhed: lav foreløbig C-ODD-11

Sulfonylurinstoffer forårsager flere blodpropper i hjertet, slagtilfælde og dødsfald end metformin (21 % højere blandt 253.690 veteraner).

Kort fortalt: Denne påstand er potentielt sand: tallet på 21 % er korrekt citeret fra en stor kohorte af veteraner, og metformin klarer sig mindst lige så godt, men randomiserede forsøg har ikke vist, at sulfonylurinstoffer forårsager blodpropper i hjertet eller dødsfald; deres fastslåede risiko er lavt blodsukker.
Konklusion: Et observationelt signal, som ikke er bekræftet af forsøg; lavt blodsukker (hypoglykæmi) er den fastslåede risiko.
  1. Oprindeligt udsagn
  2. Videnskabelig vurdering
  3. Videnskabelig evidens i detaljer
  4. På almindeligt sprog
  5. Studier om denne påstand
  6. Regional kontekst
  7. Hvad gælder i mit land?
  8. Referencer

Oprindeligt udsagn

السلفونيل يوريا ـ في أتراب 253,690 من قدامى المحاربين بقلم رومي ـ زاد الاحتشاء والسكتة والوفاة 21% مقارنة بالميتفورمين.

ordret ifølge kilden. Oversættelse ved projektet; den arabiske ordlyd er gældende.

Oversættelse

Sulfonylurinstoffer forårsager flere blodpropper i hjertet, slagtilfælde og dødsfald end metformin (21 % højere blandt 253.690 veteraner).

Oprindelse

Kildestatus
Arkivets redaktion
Tilskrivning
Archive editors (not Elawady)
Oprindelse
https://eltayebat.com/rule/oral-diabetes-drugs/
Usikkerhed om tilskrivningen
Editorial narrative and study selection written by the archive operators.
Påstået helbredseffekt

Cardiovascular events, death

Berørt befolkningsgruppe

Type 2 diabetes

Geografisk afgrænsning hos Elawady

none found

Videnskabelig vurdering

Potentielt sand – Noget evidens taler for udsagnet, men den er ikke tilstrækkelig til en klar vurdering.

Evidensens sikkerhed: lav – Yderligere forskning vil sandsynligvis ændre vurderingen betydeligt.

1. Hvad blev der påstået?

Sulfonylureas raise cardiovascular events and death vs metformin.

2. Hvad er påviseligt korrekt?

Roumie: 18.2 vs 10.4 events per 1,000 person-years, aHR 1.21 (1.13-1.30) (A-ODD-07); similar observational signals for cancer mortality (A-INS-11) and composite endpoints (A-INS-08). UKPDS 34: metformin was better than sulfonylureas or insulin for any diabetes endpoint and all-cause mortality in overweight patients (I-ODD-01).

3. Hvad er forkert eller overdrevet?

'Cause' cannot be concluded from a cohort. In ADVANCE, gliclazide-based intensive control reduced combined events without increasing death (I-INS-01); in UKPDS 33 sulfonylureas did not increase macrovascular disease (A-INS-16) and long-term follow-up showed fewer MIs and deaths (I-INS-02).

4. Hvad er stadig uklart?

Differences between sulfonylureas (glibenclamide vs gliclazide).

5. Hvilke studier understøtter det?

A-ODD-07, A-INS-08, I-ODD-01.

6. Hvilke studier modsiger det?

I-INS-01, A-INS-16, I-INS-02.

7. Hvad gælder i Tyskland og Europa?

European (EASD) and German (DDG) guidance follow the same evidence base as the ADA/EASD consensus: individualised HbA1c targets, insulin as mandatory therapy in type 1 diabetes, and SGLT2 inhibitors/GLP-1 receptor agonists for people with cardiovascular or kidney disease. No country-specific difference changes the assessment.

8. Hvad vides om Egypten?

Sulfonylureas are widely used in Egypt because of low cost; their main practical risk is hypoglycaemia, especially with fasting (I-FAST-10).

9. Hvilken praktisk konklusion er passende?

Sulfonylurinstoffer er andenvalgslægemidler med risiko for lavt blodsukker; RCT'er viser ikke, at de øger hjerte-kar-dødeligheden.

Detaljer om vurderingen

Begrundelse for evidensens sikkerhed

Observational cohort with careful adjustment (aHR 1.21) and consistent with Saskatchewan and UK data; but RCTs (UKPDS 33, ADVANCE with gliclazide) did not show cardiovascular harm, and UKPDS showed long-term benefit for sulfonylurea-insulin therapy. Comparative superiority of metformin is plausible (UKPDS 34).

Kildekvalitet

Archive editorial citing a retrospective cohort.

Regional overførbarhed

US veterans, mostly white men.

Påstandens regionale rækkevidde
generel (biologisk/medicinsk)
Senest gennemgået
26. oktober 2026 foreløbig

Videnskabelig evidens i detaljer

Overfortolket – Der findes et reelt fund, men påstanden udleder mere af det, end data tillader (f.eks. sammenhæng tolket som årsag, dyredata overført til mennesker, lille effekt fremstillet som stor).

Forskningsspørgsmål: Do sulfonylureas cause more myocardial infarctions, strokes and deaths than metformin?

Forskningsspørgsmål i detaljer (PICO)
Population
Type 2 diabetes
Intervention eller eksponering
Sulfonylureas
Sammenligning
Metformin or other drugs
Geografisk rækkevidde
universal biology
Effektmål
  • MACE
  • All-cause mortality
  • Hypoglycaemia

Studieresultater som rapporteret af forfatterne. Vores vurdering følger nedenfor.

Hvad taler for påstanden?

Hvad taler imod påstanden?

Hvad siger den samlede evidens?

Redaktionel vurdering på grundlag af studierne ovenfor – ikke selv et studieresultat.

Hvilken position er bedst underbygget?

Observational studies consistently find more events with sulfonylureas than metformin, and metformin did better in UKPDS 34, but RCTs do not show that sulfonylureas cause cardiovascular harm; the established risk is hypoglycaemia.

Hvorfor nogle studier vejer tungere

RCT data weigh more than confounded cohorts for causation.

Er en årsagssammenhæng påvist? Ikke påvist Association is consistent; RCTs neutral.

Resterende usikkerhed

Agent differences (glibenclamide vs gliclazide/glimepiride).

Begrundet konklusion

Potentially true as a comparison; 'cause' is not established.

Hvorfor ser studierne ud til at være uenige?

Cohorts compare patients who were selected for sulfonylureas (often sicker; strong difference between crude and adjusted estimates), whereas RCTs randomise; residual confounding likely explains part of the difference.

Afhænger det af landet?
Generelle biologiske virkninger
Drug pharmacology and physiology are universal.
Spisevaner
Prolonged fasting, Ramadan fasting and very-low-carbohydrate eating change the risk of hypoglycaemia and ketoacidosis with some drugs; relevant in Egypt and among Muslims in Europe.
Fødevarens oprindelse
Not applicable.
Forurenende stoffer
Not applicable.
Nationale produktionsforhold
Not applicable (same active substances; generics widely used in Egypt).
Retsregler
Drug labels and warnings are set by FDA/EMA and national regulators; Egyptian labelling not reviewed.
Faktiske overvågningsdata
No Egypt-specific pharmacovigilance data were found for this outcome.

En regional forskel, der ændrer konklusionen, er ikke understøttet af robuste data.

Statistisk genberegning
  • Crude vs adjusted – Crude rate ratio 1.75 vs aHR 1.21: strong baseline imbalance. genberegnet
  • Absolute differences – MACE -0.25 percentage points (CI -1.88 to 1.38); hypoglycaemia +27 percentage points with glimepiride (NNH about 4). genberegnet
Sikkerheden af den samlede evidens (GRADE, forenklet)
Primært effektmål
Cardiovascular events/mortality with sulfonylureas vs metformin
Udgangsniveau
høj (randomiserede forsøg)
Grunde til nedgradering
  • imprecision
  • indirectness (few head-to-head RCTs vs metformin)
Resultat
lav

Forenklet vurdering ved én bedømmer efter GRADE-tilgangen; ikke et formelt GRADE-panel. GRADE vurderer den samlede evidens for ét effektmål, ikke enkelte studier.

Kontrollerede kliniske retningslinjer og officielle udtalelser
  • ADA: 9. Pharmacologic Approaches to Glycemic Treatment: Standards of Care in Diabetes-2026 (Diabetes Care 2026;49 Suppl 1) (2026) · Original publikation
    Sulfonylureas listed with FDA special warning based on tolbutamide; glimepiride shown to be CV safe; reassess sulfonylurea doses to minimise hypoglycaemia (rec. 9.17).
Søgestrategi

Dokumenterede litteratursøgninger til denne gennemgang (søgestrenge i databasens originale syntaks).

DatabaseDatoSøgningSøgt efterHitsInkluderet
PubMed26. oktober 2026(sulfonylurea*[ti] OR glimepiride[ti] OR gliclazide[ti]) AND (mortality[ti] OR cardiovascular[ti]) AND (randomized controlled trial[pt] OR meta-analysis[pt])modsigende evidens27
Europe PMC26. oktober 2026(TITLE:sulfonylurea OR TITLE:sulphonylurea) AND (TITLE:metformin) AND (TITLE:mortality OR TITLE:cardiovascular) AND (cohort OR "meta-analysis")understøttende evidens17
PubMed26. oktober 2026(glimepiride[tiab] OR sulfonylurea*[tiab]) AND (cardiovascular outcome*[tiab] OR MACE[tiab]) AND randomized controlled trial[pt] AND 2015:2026[dp]modsigende evidens15

Åbne spørgsmål

Agent-specific long-term safety.

Hvor grundigt blev dette kontrolleret?

9 tilknyttede studier: 5 kontrolleret i fuldtekst (heraf 3 med en struktureret vurdering af risiko for bias), 4 på grundlag af abstractet, 0 kun bibliografisk. Der har endnu ikke fundet en formel vurdering med to uafhængige bedømmere sted, og heller ingen uafhængig menneskelig ekspertgennemgang.

Seneste videnskabelige gennemgang: 26. oktober 2026

Vurderingens historik
  1. 25. oktober 2026 · Fase 1 · Første vurdering: Potentielt sand (lav)
  2. 26. oktober 2026 · Fase 4 (systematisk evidensgennemgang) · Undersøgt igen med udvidet evidens; vurdering uændret: Potentielt sand (lav)
    New RCT evidence (I-ODD-121, I-ODD-122) and the NMA (I-ODD-107) balance each other; no change.
    Nye kilder: I-ODD-107 I-ODD-121 I-ODD-122

På almindeligt sprog

Et stort databasestudie fandt flere blodpropper i hjertet og dødsfald hos personer, der begyndte på sulfonylurinstof-tabletter, end hos personer, der begyndte på metformin. Randomiserede forsøg viste ikke en sådan skade, selv om metformin klarede sig noget bedre. Det vigtigste kendte problem med sulfonylurinstoffer er lavt blodsukker, især når folk springer måltider over eller faster.

Studier om denne påstand

Studier, der understøtter påstanden (3)

  • Sulfonylurea vs metformin as first drug

    Roumie CL et al.. Ann Intern Med 2012 · PMID 23128859 · DOI 10.7326/0003-4819-157-9-201211060-00003
    Kohortestudieciteret af Tayebat-arkivetfuldtekst, struktureret vurdering af risiko for bias★ nøglestudie

    Starting a sulfonylurea instead of metformin was linked to about 1-4 extra heart events or deaths per 1,000 people per year.

    Understøtter studiet den konkrete påstand? Delvist · Metodisk kvalitet: moderat · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden

    Original publikation · Videnskabelige detaljer

    Studiet forklaret enkelt
    Hvad ville forskerne finde ud af?

    Sulfonylurea vs metformin monotherapy on CVD events/death

    Hvordan blev studiet udført?

    Retrospective cohort (VHA + Medicare) with propensity-matched sensitivity analysis

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?

    253,690; Veterans initiating metformin or SU, excluding CKD and serious illness

    Hvad blev der faktisk fundet?

    aHR 1.21.

    Hvor stor var den observerede effekt?

    aHR 1.21 (1.13-1.30)

    Hvad betyder resultaterne i hverdagen?

    Metformin is preferred first-line.

    Hvilke begrænsninger har studiet?

    Observational; mostly white men; under 1 year median follow-up; many stopped treatment; possible residual confounding.

    Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?

    Supports C-ODD-11.

    Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?

    US veterans.

    Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?

    That sulfonylureas cause death.

    Videnskabelige detaljer →

  • UK database: insulin users vs metformin users

    Currie CJ et al.. J Clin Endocrinol Metab 2013 · PMID 23372169 · DOI 10.1210/jc.2012-3042
    Kohortestudieciteret af Tayebat-arkivetfuldtekst, struktureret vurdering af risiko for bias★ nøglestudie

    People treated with insulin alone had about twice the death rate of metformin users, but they were also sicker.

    Understøtter studiet den konkrete påstand? Delvist · Metodisk kvalitet: meget lav · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden

    Original publikation · Videnskabelige detaljer

    Studiet forklaret enkelt
    Hvad ville forskerne finde ud af?

    Risk of adverse events with five glucose-lowering regimens

    Hvordan blev studiet udført?

    Retrospective cohort, UK General Practice Research Database

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?

    84,622 patients; 105,123 exposure periods; Primary care type 2 diabetes

    Hvad blev der faktisk fundet?

    Insulin monotherapy associated with higher risks of death, MACE, cancer, complications.

    Hvor stor var den observerede effekt?

    aHR 2.197 death

    Hvad betyder resultaterne i hverdagen?

    Shows insulin users fare worse, not that insulin causes it.

    Hvilke begrænsninger har studiet?

    Insulin users had longer diabetes (5.2 vs 1.5 years), more kidney and heart disease; ~3 years follow-up; censoring at treatment switch; authors note confounding by indication; authors have industry ties.

    Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?

    Main observational support for C-INS-05.

    Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?

    UK data.

    Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?

    That insulin causes death, cancer or kidney failure; any insulin dose-response.

    Videnskabelige detaljer →

  • Metformin in overweight type 2 diabetes (UKPDS 34)

    UKPDS Group. Lancet 1998 · PMID 9742977
    Randomiseret kontrolleret forsøguafhængig krydstjekabstract kontrolleret★ nøglestudie

    Metformin reduced deaths from any cause by about a third over 10 years.

    Understøtter studiet den konkrete påstand? Nej · Metodisk kvalitet: moderat · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden

    Original publikation · Videnskabelige detaljer

    Studiet forklaret enkelt
    Hvad ville forskerne finde ud af?

    Intensive control with metformin in overweight type 2 diabetes

    Hvordan blev studiet udført?

    RCT within UKPDS (UKPDS 34)

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?

    753 (main comparison); Overweight newly diagnosed type 2 diabetes, mean age 53

    Hvad blev der faktisk fundet?

    Mortality -36%.

    Hvor stor var den observerede effekt?

    RR reduction 36% (9-55)

    Hvad betyder resultaterne i hverdagen?

    Metformin is protective.

    Hvilke begrænsninger har studiet?

    Small arms; Open-label; Conflicting supplementary result

    Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?

    Contradicts C-ODD-01, C-ODD-06; supports C-INS-11.

    Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?

    UK.

    Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?

    Effects in non-overweight patients.

    Videnskabelige detaljer →

Studier, der modsiger eller begrænser påstanden (5)

  • ADVANCE: intensive control to HbA1c 6.5%

    ADVANCE Collaborative Group; Patel A et al.. N Engl J Med 2008 · PMID 18539916 · DOI 10.1056/NEJMoa0802987
    Randomiseret kontrolleret forsøguafhængig krydstjekfuldtekst, struktureret vurdering af risiko for bias★ nøglestudie

    Fewer kidney complications and no extra deaths, but more severe hypoglycaemia.

    Understøtter studiet den konkrete påstand? Nej · Metodisk kvalitet: høj · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden

    Original publikation · Videnskabelige detaljer

    Studiet forklaret enkelt
    Hvad ville forskerne finde ud af?

    Effect of intensive glucose control (gliclazide MR-based, HbA1c <=6.5%) on vascular outcomes

    Hvordan blev studiet udført?

    Multicentre factorial RCT (ADVANCE glucose arm)

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?

    11,140; Type 2 diabetes with high vascular risk

    Hvad blev der faktisk fundet?

    10% fewer combined events; no mortality difference.

    Hvor stor var den observerede effekt?

    HR 0.90 (0.82-0.98)

    Hvad betyder resultaterne i hverdagen?

    Moderately intensive control is safe and protects kidneys.

    Hvilke begrænsninger har studiet?

    Open-label; kidney benefit mainly less protein in urine; underpowered for heart attacks/strokes; funded by the drug's manufacturer (analysis independent).

    Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?

    Limits C-INS-04 (intensive control is not uniformly harmful); contradicts C-ODD-11.

    Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?

    Multinational trial including European sites or directly applicable to EU practice.

    Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?

    Benefit for heart attacks/stroke.

    Videnskabelige detaljer →

  • UKPDS: tablets or insulin for new type 2 diabetes

    UKPDS Group. Lancet 1998 · PMID 9742976
    Randomiseret kontrolleret forsøgciteret af Tayebat-arkivetabstract kontrolleret★ nøglestudie

    Better sugar control with tablets or insulin cut eye/kidney complications by a quarter; insulin caused more weight gain and low-sugar episodes.

    Understøtter studiet den konkrete påstand? Delvist · Metodisk kvalitet: høj · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden

    Original publikation · Videnskabelige detaljer

    Studiet forklaret enkelt
    Hvad ville forskerne finde ud af?

    Intensive control with sulfonylurea or insulin vs diet on complications

    Hvordan blev studiet udført?

    Multicentre RCT (UKPDS 33)

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?

    3,867; Newly diagnosed type 2 diabetes, median age 54

    Hvad blev der faktisk fundet?

    Microvascular -25%; more hypoglycaemia and weight gain with insulin.

    Hvor stor var den observerede effekt?

    RR reduction 25% microvascular

    Hvad betyder resultaterne i hverdagen?

    Insulin helps prevent complications but has side effects.

    Hvilke begrænsninger har studiet?

    Open-label; Older drug regimens

    Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?

    Supports weight/hypoglycaemia (C-INS-01); contradicts C-INS-03, C-INS-05, C-DIAB-01.

    Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?

    UK; directly relevant.

    Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?

    That insulin is harmful overall.

    Videnskabelige detaljer →

  • UKPDS legacy: 10 years after the trial

    Holman RR et al.. N Engl J Med 2008 · PMID 18784090 · DOI 10.1056/NEJMoa0806470
    Randomiseret kontrolleret forsøguafhængig krydstjekabstract kontrolleret★ nøglestudie

    People treated intensively early with sulfonylureas or insulin had 15% fewer heart attacks and 13% fewer deaths years later.

    Understøtter studiet den konkrete påstand? Nej · Metodisk kvalitet: høj · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden

    Original publikation · Videnskabelige detaljer

    Studiet forklaret enkelt
    Hvad ville forskerne finde ud af?

    Do UKPDS benefits persist and do macrovascular effects emerge?

    Hvordan blev studiet udført?

    Post-trial monitoring of an RCT (UKPDS 80)

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?

    4,209 randomised; 3,277 monitored; Newly diagnosed type 2 diabetes from UKPDS

    Hvad blev der faktisk fundet?

    Legacy reductions in MI and death.

    Hvor stor var den observerede effekt?

    Death -13% (SU/insulin), -27% (metformin)

    Hvad betyder resultaterne i hverdagen?

    Early good control pays off for decades.

    Hvilke begrænsninger har studiet?

    Post-trial therapy not controlled; Questionnaire follow-up

    Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?

    Contradicts C-INS-03, C-INS-05 and C-DIAB-01: early insulin/SU therapy reduced MI and death long-term.

    Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?

    UK; directly relevant.

    Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?

    Effects of extreme targets in late disease.

    Videnskabelige detaljer →

  • Trials do not prove that sulfonylureas cause more deaths

    Varvaki Rados D et al.. PLoS Med 2016 · PMID 27071029 · DOI 10.1371/journal.pmed.1001992
    Metaanalyseuafhængig krydstjekfuldtekst kontrolleret★ nøglestudie

    All-cause mortality OR 1.12 (0.96-1.30); MI OR 0.92.

    All-cause OR 1.12 (0.96-1.30), MI OR 0.92 in RCTs.

    Understøtter studiet den konkrete påstand? Nej · Metodisk kvalitet: moderat · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden

    Original publikation · Videnskabelige detaljer

    Studiet forklaret enkelt
    Hvad ville forskerne finde ud af?

    Assess sulfonylurea safety in RCTs.

    Hvordan blev studiet udført?

    Meta-analysis of 47 RCTs with TSA.

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?

    37,650 patients.

    Hvad blev der faktisk fundet?

    No significant increase in death, MI or stroke.

    Hvor stor var den observerede effekt?

    OR 1.12 (0.96-1.30).

    Hvad betyder resultaterne i hverdagen?

    Sulfonylureas have not been shown to cause heart deaths in trials, but low blood sugar remains their main risk.

    Hvilke begrænsninger har studiet?

    Trials not designed for safety.

    Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?

    Contradicts 'cause' as an established fact.

    Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?

    High.

    Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?

    A small harm.

    Videnskabelige detaljer →

  • Glimepiride vs linagliptin: same heart outcomes, far more low blood sugar

    Rosenstock J et al.. JAMA 2019 · PMID 31536101 · DOI 10.1001/jama.2019.13772
    Randomiseret kontrolleret forsøguafhængig krydstjekabstract kontrolleret

    MACE 12.0% vs 11.8%; hypoglycaemia 37.7% vs 10.6%.

    Glimepiride MACE equal to linagliptin (HR 0.98).

    Understøtter studiet den konkrete påstand? Nej · Metodisk kvalitet: høj · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden

    Original publikation · Videnskabelige detaljer

    Studiet forklaret enkelt
    Hvad ville forskerne finde ud af?

    Compare cardiovascular outcomes of glimepiride and linagliptin.

    Hvordan blev studiet udført?

    Blinded RCT.

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?

    6,033 patients.

    Hvad blev der faktisk fundet?

    Equal cardiovascular events; more hypoglycaemia with glimepiride.

    Hvor stor var den observerede effekt?

    HR 0.98 (0.84-1.14).

    Hvad betyder resultaterne i hverdagen?

    The main problem with sulfonylureas is low blood sugar, not heart attacks.

    Hvilke begrænsninger har studiet?

    No metformin comparison.

    Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?

    Limits the claim.

    Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?

    High.

    Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?

    Comparison with metformin.

    Videnskabelige detaljer →

Studier med blandede eller uklare resultater (1)

  • 816 trials: what each diabetes drug class does and does not do

    Shi Q et al.. BMJ 2023 · PMID 37024129 · DOI 10.1136/bmj-2022-074068
    Metaanalyseuafhængig krydstjekfuldtekst kontrolleret★ nøglestudie

    SGLT2 inhibitors and GLP-1 agonists reduce death by about 12%; each class has specific side effects.

    Sulfonylureas possibly increase all-cause mortality (low certainty) and clearly increase severe hypoglycaemia.

    Understøtter studiet den konkrete påstand? Delvist · Metodisk kvalitet: høj · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden

    Original publikation · Videnskabelige detaljer

    Studiet forklaret enkelt
    Hvad ville forskerne finde ud af?

    Compare benefits and harms of all diabetes drug classes.

    Hvordan blev studiet udført?

    Network meta-analysis of 816 RCTs with GRADE.

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?

    471,038 patients.

    Hvad blev der faktisk fundet?

    Mortality benefit for SGLT2i and GLP-1 RA; class-specific harms such as DKA and genital infections (SGLT2i), hypoglycaemia (sulfonylureas, insulin), heart failure (TZDs).

    Hvor stor var den observerede effekt?

    Death OR 0.88; DKA OR 2.07; amputation OR 1.27.

    Hvad betyder resultaterne i hverdagen?

    No drug is free of side effects; for several classes the benefits clearly outweigh them in people at risk.

    Hvilke begrænsninger har studiet?

    Low certainty for older drugs.

    Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?

    Supports 'every class has harms'; refutes 'net harmful'.

    Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?

    High.

    Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?

    Individual treatment choice.

    Videnskabelige detaljer →

Regional kontekst

Tyskland / EU

European (EASD) and German (DDG) guidance follow the same evidence base as the ADA/EASD consensus: individualised HbA1c targets, insulin as mandatory therapy in type 1 diabetes, and SGLT2 inhibitors/GLP-1 receptor agonists for people with cardiovascular or kidney disease. No country-specific difference changes the assessment.

Egypten

Sulfonylureas are widely used in Egypt because of low cost; their main practical risk is hypoglycaemia, especially with fasting (I-FAST-10).

Hvad gælder i mit land?

Generel videnskabelig vurdering

Potentielt sand Et observationelt signal, som ikke er bekræftet af forsøg; lavt blodsukker (hypoglykæmi) er den fastslåede risiko.

Dette udsagn vedrører biologiske eller medicinske sammenhænge. Den videnskabelige vurdering ovenfor gælder uanset land; landespecifikke fødevaredata ændrer ikke ved den.

Referencer

  1. Comparative effectiveness of sulfonylurea and metformin monotherapy on cardiovascular events in type 2 diabetes mellitus: a cohort study.. Roumie CL et al.. Ann Intern Med 2012 · PMID 23128859 · DOI 10.7326/0003-4819-157-9-201211060-00003
  2. Mortality and other important diabetes-related outcomes with insulin vs other antihyperglycemic therapies in type 2 diabetes.. Currie CJ et al.. J Clin Endocrinol Metab 2013 · PMID 23372169 · DOI 10.1210/jc.2012-3042
  3. Effect of intensive blood-glucose control with metformin on complications in overweight patients with type 2 diabetes (UKPDS 34). UK Prospective Diabetes Study (UKPDS) Group.. UKPDS Group. Lancet 1998 · PMID 9742977
  4. Intensive blood glucose control and vascular outcomes in patients with type 2 diabetes.. ADVANCE Collaborative Group; Patel A et al.. N Engl J Med 2008 · PMID 18539916 · DOI 10.1056/NEJMoa0802987
  5. Intensive blood-glucose control with sulphonylureas or insulin compared with conventional treatment and risk of complications in patients with type 2 diabetes (UKPDS 33). UK Prospective Diabetes Study (UKPDS) Group.. UKPDS Group. Lancet 1998 · PMID 9742976
  6. 10-year follow-up of intensive glucose control in type 2 diabetes.. Holman RR et al.. N Engl J Med 2008 · PMID 18784090 · DOI 10.1056/NEJMoa0806470
  7. The Association between Sulfonylurea Use and All-Cause and Cardiovascular Mortality: A Meta-Analysis with Trial Sequential Analysis of Randomized Clinical Trials.. Varvaki Rados D et al.. PLoS Med 2016 · PMID 27071029 · DOI 10.1371/journal.pmed.1001992
  8. Effect of Linagliptin vs Glimepiride on Major Adverse Cardiovascular Outcomes in Patients With Type 2 Diabetes: The CAROLINA Randomized Clinical Trial.. Rosenstock J et al.. JAMA 2019 · PMID 31536101 · DOI 10.1001/jama.2019.13772
  9. Benefits and harms of drug treatment for type 2 diabetes: systematic review and network meta-analysis of randomised controlled trials.. Shi Q et al.. BMJ 2023 · PMID 37024129 · DOI 10.1136/bmj-2022-074068

← Tilbage til oversigten