Препарати сульфонілсечовини спричиняють більше інфарктів міокарда, інсультів і смертей, ніж метформін (на 21% більше серед 253 690 ветеранів).
Оригінальне висловлювання
السلفونيل يوريا ـ في أتراب 253,690 من قدامى المحاربين بقلم رومي ـ زاد الاحتشاء والسكتة والوفاة 21% مقارنة بالميتفورمين.
дослівно згідно з джерелом. Переклад виконано проєктом; автентичним є арабське формулювання.
Переклад
Препарати сульфонілсечовини спричиняють більше інфарктів міокарда, інсультів і смертей, ніж метформін (на 21% більше серед 253 690 ветеранів).
Походження
- Статус джерела
- Редакція архіву
- Авторство
- Archive editors (not Elawady)
- Походження
- https://eltayebat.com/rule/oral-diabetes-drugs/
- Невизначеність авторства
- Editorial narrative and study selection written by the archive operators.
- Заявлений вплив на здоров'я
Cardiovascular events, death
- Група населення, якої це стосується
Type 2 diabetes
- Географічне обмеження з боку Elawady
none found
Наукова оцінка
Потенційно правдиво – Деякі докази свідчать на користь твердження, але їх недостатньо для однозначного висновку.
Достовірність доказів: низька – Подальші дослідження, імовірно, суттєво змінять оцінку.
1. Що стверджувалося?
Sulfonylureas raise cardiovascular events and death vs metformin.
2. Що доведено правильно?
Roumie: 18.2 vs 10.4 events per 1,000 person-years, aHR 1.21 (1.13-1.30) (A-ODD-07); similar observational signals for cancer mortality (A-INS-11) and composite endpoints (A-INS-08). UKPDS 34: metformin was better than sulfonylureas or insulin for any diabetes endpoint and all-cause mortality in overweight patients (I-ODD-01).
3. Що хибне або перебільшене?
'Cause' cannot be concluded from a cohort. In ADVANCE, gliclazide-based intensive control reduced combined events without increasing death (I-INS-01); in UKPDS 33 sulfonylureas did not increase macrovascular disease (A-INS-16) and long-term follow-up showed fewer MIs and deaths (I-INS-02).
4. Що залишається неясним?
Differences between sulfonylureas (glibenclamide vs gliclazide).
5. Які дослідження це підтверджують?
6. Які дослідження цьому суперечать?
7. Що стосується Німеччини та Європи?
European (EASD) and German (DDG) guidance follow the same evidence base as the ADA/EASD consensus: individualised HbA1c targets, insulin as mandatory therapy in type 1 diabetes, and SGLT2 inhibitors/GLP-1 receptor agonists for people with cardiovascular or kidney disease. No country-specific difference changes the assessment.
8. Що відомо про Єгипет?
Sulfonylureas are widely used in Egypt because of low cost; their main practical risk is hypoglycaemia, especially with fasting (I-FAST-10).
9. Який практичний висновок доречний?
Препарати сульфонілсечовини — препарати другої лінії з ризиком гіпоглікемії; РКД не показують, що вони підвищують серцево-судинну смертність.
Деталі оцінки
- Обґрунтування достовірності доказів
Observational cohort with careful adjustment (aHR 1.21) and consistent with Saskatchewan and UK data; but RCTs (UKPDS 33, ADVANCE with gliclazide) did not show cardiovascular harm, and UKPDS showed long-term benefit for sulfonylurea-insulin therapy. Comparative superiority of metformin is plausible (UKPDS 34).
- Якість джерела
Archive editorial citing a retrospective cohort.
- Регіональна перенесуваність
US veterans, mostly white men.
- Регіональний обсяг твердження
- загальне (біологічне/медичне)
- Остання перевірка
- 26 жовтня 2026 р. попередньо
Наукові докази докладно
Надмірно інтерпретовано – Реальний висновок існує, але твердження виводить із нього більше, ніж дозволяють дані (напр. зв'язок сприйнято як причину, дані на тваринах перенесено на людей, малий ефект подано як великий).
Дослідницьке питання: Do sulfonylureas cause more myocardial infarctions, strokes and deaths than metformin?
Дослідницьке питання докладно (PICO)
- Популяція
- Type 2 diabetes
- Втручання або експозиція
- Sulfonylureas
- Порівняння
- Metformin or other drugs
- Географічне охоплення
- universal biology
- Результати (наслідки)
- MACE
- All-cause mortality
- Hypoglycaemia
Результати досліджень у тому вигляді, як їх повідомили автори. Наша оцінка наведена нижче.
Що свідчить на користь твердження?
Sulfonylurea vs metformin as first drug
Roumie CL et al.. Ann Intern Med 2012 · PMID 23128859 · DOI 10.7326/0003-4819-157-9-201211060-00003 Когортне дослідженняповний текст, структурована оцінка ризику упередженостіUS veterans cohort: sulfonylureas vs metformin.
- Фактичний результат
- aHR 1.21 (1.13-1.30); crude 18.2 vs 10.4 per 1,000 PY.
- Методологічна якість
- moderate (observational)
- Значущість
- direct
- Обмеження
- Confounding (crude ratio 1.75 vs adjusted 1.21).
816 trials: what each diabetes drug class does and does not do
Shi Q et al.. BMJ 2023 · PMID 37024129 · DOI 10.1136/bmj-2022-074068 Метааналізперевірено повний текстнещодавно доданоNMA: sulfonylureas possibly increase all-cause mortality.
- Фактичний результат
- Low certainty; severe hypoglycaemia OR 5.22.
- Методологічна якість
- high review, low-certainty outcome
- Значущість
- direct
- Обмеження
- Low certainty.
Що свідчить проти твердження?
Trials do not prove that sulfonylureas cause more deaths
Varvaki Rados D et al.. PLoS Med 2016 · PMID 27071029 · DOI 10.1371/journal.pmed.1001992 Метааналізперевірено повний текстнещодавно доданоMeta-analysis of 47 RCTs: no significant increase in death, MI or stroke.
- Фактичний результат
- All-cause OR 1.12 (0.96-1.30); MI OR 0.92 (0.76-1.12).
- Методологічна якість
- moderate
- Значущість
- direct
- Обмеження
- Trials not designed for safety.
Glimepiride vs linagliptin: same heart outcomes, far more low blood sugar
Rosenstock J et al.. JAMA 2019 · PMID 31536101 · DOI 10.1001/jama.2019.13772 Рандомізоване контрольоване дослідженняперевірено анотаціюнещодавно доданоCAROLINA: glimepiride had the same MACE rate as linagliptin.
- Фактичний результат
- 11.8% vs 12.0%; HR 0.98 (0.84-1.14).
- Методологічна якість
- high (RCT)
- Значущість
- indirect (comparator not metformin)
Що кажуть докази загалом?
Редакційна оцінка на основі наведених вище досліджень – сама не є результатом дослідження.
Яка позиція краще обґрунтована?
Observational studies consistently find more events with sulfonylureas than metformin, and metformin did better in UKPDS 34, but RCTs do not show that sulfonylureas cause cardiovascular harm; the established risk is hypoglycaemia.
Чому деякі дослідження важать більше
RCT data weigh more than confounded cohorts for causation.
Чи встановлено причинно-наслідковий зв'язок? Не встановлено Association is consistent; RCTs neutral.
Залишкова невизначеність
Agent differences (glibenclamide vs gliclazide/glimepiride).
Обґрунтований висновок
Potentially true as a comparison; 'cause' is not established.
Чому дослідження нібито суперечать одне одному?
Cohorts compare patients who were selected for sulfonylureas (often sicker; strong difference between crude and adjusted estimates), whereas RCTs randomise; residual confounding likely explains part of the difference.
Чи залежить це від країни?
- Загальні біологічні ефекти
- Drug pharmacology and physiology are universal.
- Харчові звички
- Prolonged fasting, Ramadan fasting and very-low-carbohydrate eating change the risk of hypoglycaemia and ketoacidosis with some drugs; relevant in Egypt and among Muslims in Europe.
- Походження продукту
- Not applicable.
- Забруднювачі
- Not applicable.
- Національні умови виробництва
- Not applicable (same active substances; generics widely used in Egypt).
- Правові норми
- Drug labels and warnings are set by FDA/EMA and national regulators; Egyptian labelling not reviewed.
- Фактичні дані моніторингу
- No Egypt-specific pharmacovigilance data were found for this outcome.
Регіональна відмінність, яка змінювала б висновок, надійними даними не підтверджується.
Статистична перевірка
- Crude vs adjusted – Crude rate ratio 1.75 vs aHR 1.21: strong baseline imbalance. перераховано
- Absolute differences – MACE -0.25 percentage points (CI -1.88 to 1.38); hypoglycaemia +27 percentage points with glimepiride (NNH about 4). перераховано
Достовірність сукупності доказів (GRADE, спрощено)
- Основний результат
- Cardiovascular events/mortality with sulfonylureas vs metformin
- Початковий рівень
- висока (рандомізовані дослідження)
- Причини зниження рівня
- imprecision
- indirectness (few head-to-head RCTs vs metformin)
- Результат
- низька
Спрощена оцінка одним рецензентом за підходом GRADE; не формальна панель GRADE. GRADE оцінює сукупність доказів щодо одного результату, а не окремі дослідження.
Перевірені клінічні настанови та офіційні заяви
- ADA: 9. Pharmacologic Approaches to Glycemic Treatment: Standards of Care in Diabetes-2026 (Diabetes Care 2026;49 Suppl 1) (2026) · Оригінальна публікація
Sulfonylureas listed with FDA special warning based on tolbutamide; glimepiride shown to be CV safe; reassess sulfonylurea doses to minimise hypoglycaemia (rec. 9.17).
Стратегія пошуку
Задокументовані пошуки літератури для цього огляду (пошукові запити в оригінальному синтаксисі бази даних).
| База даних | Дата | Запит | Що шукали | Знайдено | Включено |
|---|---|---|---|---|---|
| PubMed | 26 жовтня 2026 р. | (sulfonylurea*[ti] OR glimepiride[ti] OR gliclazide[ti]) AND (mortality[ti] OR cardiovascular[ti]) AND (randomized controlled trial[pt] OR meta-analysis[pt]) | спростувальні докази | 27 | |
| Europe PMC | 26 жовтня 2026 р. | (TITLE:sulfonylurea OR TITLE:sulphonylurea) AND (TITLE:metformin) AND (TITLE:mortality OR TITLE:cardiovascular) AND (cohort OR "meta-analysis") | підтверджувальні докази | 17 | |
| PubMed | 26 жовтня 2026 р. | (glimepiride[tiab] OR sulfonylurea*[tiab]) AND (cardiovascular outcome*[tiab] OR MACE[tiab]) AND randomized controlled trial[pt] AND 2015:2026[dp] | спростувальні докази | 15 |
Відкриті питання
Agent-specific long-term safety.
Наскільки глибоко це перевірено?
Пов'язаних досліджень: 9; перевірено за повним текстом: 5 (з них зі структурованою оцінкою ризику упередженості: 3), на основі анотації: 4, лише бібліографічно: 0. Формальної оцінки двома незалежними рецензентами та незалежної експертної перевірки людиною ще не проводилося.
Остання наукова перевірка: 26 жовтня 2026 р.
Історія вердикту
- 25 жовтня 2026 р. · Фаза 1 · Первинна оцінка: Потенційно правдиво (низька)
- 26 жовтня 2026 р. · Фаза 4 (систематичний огляд доказів) · Переглянуто з розширеною доказовою базою; вердикт не змінено: Потенційно правдиво (низька)
New RCT evidence (I-ODD-121, I-ODD-122) and the NMA (I-ODD-107) balance each other; no change.
Нові джерела: I-ODD-107 I-ODD-121 I-ODD-122
Простими словами
Велике дослідження бази даних виявило більше інфарктів і смертей у людей, які почали приймати таблетки сульфонілсечовини, ніж у тих, хто почав приймати метформін. Рандомізовані дослідження такої шкоди не показали, хоча метформін показав дещо кращі результати. Головна відома проблема препаратів сульфонілсечовини — низький рівень цукру в крові, особливо коли люди пропускають прийоми їжі або голодують.
Дослідження щодо цього твердження
Дослідження, що підтверджують твердження (3)
-
Sulfonylurea vs metformin as first drug
Roumie CL et al.. Ann Intern Med 2012 · PMID 23128859 · DOI 10.7326/0003-4819-157-9-201211060-00003Когортне дослідженняцитується архівом Tayebatповний текст, структурована оцінка ризику упередженості★ ключове дослідженняStarting a sulfonylurea instead of metformin was linked to about 1-4 extra heart events or deaths per 1,000 people per year.
Чи підтверджує дослідження конкретне твердження? Частково · Методологічна якість: помірний · Достовірність доказів: див. загальну оцінку твердження
Оригінальна публікація · Наукові деталі
Дослідження простими словами
- Що хотіли з'ясувати дослідники?
Sulfonylurea vs metformin monotherapy on CVD events/death
- Як проводилося дослідження?
Retrospective cohort (VHA + Medicare) with propensity-matched sensitivity analysis
- Скільки людей, тварин або зразків було досліджено?
253,690; Veterans initiating metformin or SU, excluding CKD and serious illness
- Що насправді було виявлено?
aHR 1.21.
- Наскільки великим був спостережуваний ефект?
aHR 1.21 (1.13-1.30)
- Що означають результати в повсякденному житті?
Metformin is preferred first-line.
- Які обмеження має дослідження?
Observational; mostly white men; under 1 year median follow-up; many stopped treatment; possible residual confounding.
- Що воно каже про конкретне твердження Elawady?
Supports C-ODD-11.
- Чи застосовні результати до Німеччини та Європи?
US veterans.
- Чого саме не можна робити висновком із цього дослідження?
That sulfonylureas cause death.
-
UK database: insulin users vs metformin users
Currie CJ et al.. J Clin Endocrinol Metab 2013 · PMID 23372169 · DOI 10.1210/jc.2012-3042Когортне дослідженняцитується архівом Tayebatповний текст, структурована оцінка ризику упередженості★ ключове дослідженняPeople treated with insulin alone had about twice the death rate of metformin users, but they were also sicker.
Чи підтверджує дослідження конкретне твердження? Частково · Методологічна якість: дуже низький · Достовірність доказів: див. загальну оцінку твердження
Оригінальна публікація · Наукові деталі
Дослідження простими словами
- Що хотіли з'ясувати дослідники?
Risk of adverse events with five glucose-lowering regimens
- Як проводилося дослідження?
Retrospective cohort, UK General Practice Research Database
- Скільки людей, тварин або зразків було досліджено?
84,622 patients; 105,123 exposure periods; Primary care type 2 diabetes
- Що насправді було виявлено?
Insulin monotherapy associated with higher risks of death, MACE, cancer, complications.
- Наскільки великим був спостережуваний ефект?
aHR 2.197 death
- Що означають результати в повсякденному житті?
Shows insulin users fare worse, not that insulin causes it.
- Які обмеження має дослідження?
Insulin users had longer diabetes (5.2 vs 1.5 years), more kidney and heart disease; ~3 years follow-up; censoring at treatment switch; authors note confounding by indication; authors have industry ties.
- Що воно каже про конкретне твердження Elawady?
Main observational support for C-INS-05.
- Чи застосовні результати до Німеччини та Європи?
UK data.
- Чого саме не можна робити висновком із цього дослідження?
That insulin causes death, cancer or kidney failure; any insulin dose-response.
-
Metformin in overweight type 2 diabetes (UKPDS 34)
UKPDS Group. Lancet 1998 · PMID 9742977Рандомізоване контрольоване дослідженнянезалежна перехресна перевіркаперевірено анотацію★ ключове дослідженняMetformin reduced deaths from any cause by about a third over 10 years.
Чи підтверджує дослідження конкретне твердження? Ні · Методологічна якість: помірний · Достовірність доказів: див. загальну оцінку твердження
Оригінальна публікація · Наукові деталі
Дослідження простими словами
- Що хотіли з'ясувати дослідники?
Intensive control with metformin in overweight type 2 diabetes
- Як проводилося дослідження?
RCT within UKPDS (UKPDS 34)
- Скільки людей, тварин або зразків було досліджено?
753 (main comparison); Overweight newly diagnosed type 2 diabetes, mean age 53
- Що насправді було виявлено?
Mortality -36%.
- Наскільки великим був спостережуваний ефект?
RR reduction 36% (9-55)
- Що означають результати в повсякденному житті?
Metformin is protective.
- Які обмеження має дослідження?
Small arms; Open-label; Conflicting supplementary result
- Що воно каже про конкретне твердження Elawady?
- Чи застосовні результати до Німеччини та Європи?
UK.
- Чого саме не можна робити висновком із цього дослідження?
Effects in non-overweight patients.
Жодне дослідження в цій групі не позначене як ключове.
Дослідження, що суперечать твердженню або обмежують його (5)
-
ADVANCE: intensive control to HbA1c 6.5%
ADVANCE Collaborative Group; Patel A et al.. N Engl J Med 2008 · PMID 18539916 · DOI 10.1056/NEJMoa0802987Рандомізоване контрольоване дослідженнянезалежна перехресна перевіркаповний текст, структурована оцінка ризику упередженості★ ключове дослідженняFewer kidney complications and no extra deaths, but more severe hypoglycaemia.
Чи підтверджує дослідження конкретне твердження? Ні · Методологічна якість: високий · Достовірність доказів: див. загальну оцінку твердження
Оригінальна публікація · Наукові деталі
Дослідження простими словами
- Що хотіли з'ясувати дослідники?
Effect of intensive glucose control (gliclazide MR-based, HbA1c <=6.5%) on vascular outcomes
- Як проводилося дослідження?
Multicentre factorial RCT (ADVANCE glucose arm)
- Скільки людей, тварин або зразків було досліджено?
11,140; Type 2 diabetes with high vascular risk
- Що насправді було виявлено?
10% fewer combined events; no mortality difference.
- Наскільки великим був спостережуваний ефект?
HR 0.90 (0.82-0.98)
- Що означають результати в повсякденному житті?
Moderately intensive control is safe and protects kidneys.
- Які обмеження має дослідження?
Open-label; kidney benefit mainly less protein in urine; underpowered for heart attacks/strokes; funded by the drug's manufacturer (analysis independent).
- Що воно каже про конкретне твердження Elawady?
- Чи застосовні результати до Німеччини та Європи?
Multinational trial including European sites or directly applicable to EU practice.
- Чого саме не можна робити висновком із цього дослідження?
Benefit for heart attacks/stroke.
-
UKPDS: tablets or insulin for new type 2 diabetes
UKPDS Group. Lancet 1998 · PMID 9742976Рандомізоване контрольоване дослідженняцитується архівом Tayebatперевірено анотацію★ ключове дослідженняBetter sugar control with tablets or insulin cut eye/kidney complications by a quarter; insulin caused more weight gain and low-sugar episodes.
Чи підтверджує дослідження конкретне твердження? Частково · Методологічна якість: високий · Достовірність доказів: див. загальну оцінку твердження
Оригінальна публікація · Наукові деталі
Дослідження простими словами
- Що хотіли з'ясувати дослідники?
Intensive control with sulfonylurea or insulin vs diet on complications
- Як проводилося дослідження?
Multicentre RCT (UKPDS 33)
- Скільки людей, тварин або зразків було досліджено?
3,867; Newly diagnosed type 2 diabetes, median age 54
- Що насправді було виявлено?
Microvascular -25%; more hypoglycaemia and weight gain with insulin.
- Наскільки великим був спостережуваний ефект?
RR reduction 25% microvascular
- Що означають результати в повсякденному житті?
Insulin helps prevent complications but has side effects.
- Які обмеження має дослідження?
Open-label; Older drug regimens
- Що воно каже про конкретне твердження Elawady?
- Чи застосовні результати до Німеччини та Європи?
UK; directly relevant.
- Чого саме не можна робити висновком із цього дослідження?
That insulin is harmful overall.
-
UKPDS legacy: 10 years after the trial
Holman RR et al.. N Engl J Med 2008 · PMID 18784090 · DOI 10.1056/NEJMoa0806470Рандомізоване контрольоване дослідженнянезалежна перехресна перевіркаперевірено анотацію★ ключове дослідженняPeople treated intensively early with sulfonylureas or insulin had 15% fewer heart attacks and 13% fewer deaths years later.
Чи підтверджує дослідження конкретне твердження? Ні · Методологічна якість: високий · Достовірність доказів: див. загальну оцінку твердження
Оригінальна публікація · Наукові деталі
Дослідження простими словами
- Що хотіли з'ясувати дослідники?
Do UKPDS benefits persist and do macrovascular effects emerge?
- Як проводилося дослідження?
Post-trial monitoring of an RCT (UKPDS 80)
- Скільки людей, тварин або зразків було досліджено?
4,209 randomised; 3,277 monitored; Newly diagnosed type 2 diabetes from UKPDS
- Що насправді було виявлено?
Legacy reductions in MI and death.
- Наскільки великим був спостережуваний ефект?
Death -13% (SU/insulin), -27% (metformin)
- Що означають результати в повсякденному житті?
Early good control pays off for decades.
- Які обмеження має дослідження?
Post-trial therapy not controlled; Questionnaire follow-up
- Що воно каже про конкретне твердження Elawady?
- Чи застосовні результати до Німеччини та Європи?
UK; directly relevant.
- Чого саме не можна робити висновком із цього дослідження?
Effects of extreme targets in late disease.
-
Trials do not prove that sulfonylureas cause more deaths
Varvaki Rados D et al.. PLoS Med 2016 · PMID 27071029 · DOI 10.1371/journal.pmed.1001992Метааналізнезалежна перехресна перевіркаперевірено повний текст★ ключове дослідженняAll-cause mortality OR 1.12 (0.96-1.30); MI OR 0.92.
All-cause OR 1.12 (0.96-1.30), MI OR 0.92 in RCTs.
Чи підтверджує дослідження конкретне твердження? Ні · Методологічна якість: помірний · Достовірність доказів: див. загальну оцінку твердження
Оригінальна публікація · Наукові деталі
Дослідження простими словами
- Що хотіли з'ясувати дослідники?
Assess sulfonylurea safety in RCTs.
- Як проводилося дослідження?
Meta-analysis of 47 RCTs with TSA.
- Скільки людей, тварин або зразків було досліджено?
37,650 patients.
- Що насправді було виявлено?
No significant increase in death, MI or stroke.
- Наскільки великим був спостережуваний ефект?
OR 1.12 (0.96-1.30).
- Що означають результати в повсякденному житті?
Sulfonylureas have not been shown to cause heart deaths in trials, but low blood sugar remains their main risk.
- Які обмеження має дослідження?
Trials not designed for safety.
- Що воно каже про конкретне твердження Elawady?
Contradicts 'cause' as an established fact.
- Чи застосовні результати до Німеччини та Європи?
High.
- Чого саме не можна робити висновком із цього дослідження?
A small harm.
-
Glimepiride vs linagliptin: same heart outcomes, far more low blood sugar
Rosenstock J et al.. JAMA 2019 · PMID 31536101 · DOI 10.1001/jama.2019.13772Рандомізоване контрольоване дослідженнянезалежна перехресна перевіркаперевірено анотаціюMACE 12.0% vs 11.8%; hypoglycaemia 37.7% vs 10.6%.
Glimepiride MACE equal to linagliptin (HR 0.98).
Чи підтверджує дослідження конкретне твердження? Ні · Методологічна якість: високий · Достовірність доказів: див. загальну оцінку твердження
Оригінальна публікація · Наукові деталі
Дослідження простими словами
- Що хотіли з'ясувати дослідники?
Compare cardiovascular outcomes of glimepiride and linagliptin.
- Як проводилося дослідження?
Blinded RCT.
- Скільки людей, тварин або зразків було досліджено?
6,033 patients.
- Що насправді було виявлено?
Equal cardiovascular events; more hypoglycaemia with glimepiride.
- Наскільки великим був спостережуваний ефект?
HR 0.98 (0.84-1.14).
- Що означають результати в повсякденному житті?
The main problem with sulfonylureas is low blood sugar, not heart attacks.
- Які обмеження має дослідження?
No metformin comparison.
- Що воно каже про конкретне твердження Elawady?
Limits the claim.
- Чи застосовні результати до Німеччини та Європи?
High.
- Чого саме не можна робити висновком із цього дослідження?
Comparison with metformin.
Жодне дослідження в цій групі не позначене як ключове.
Дослідження з неоднозначними або неясними результатами (1)
-
816 trials: what each diabetes drug class does and does not do
Shi Q et al.. BMJ 2023 · PMID 37024129 · DOI 10.1136/bmj-2022-074068Метааналізнезалежна перехресна перевіркаперевірено повний текст★ ключове дослідженняSGLT2 inhibitors and GLP-1 agonists reduce death by about 12%; each class has specific side effects.
Sulfonylureas possibly increase all-cause mortality (low certainty) and clearly increase severe hypoglycaemia.
Чи підтверджує дослідження конкретне твердження? Частково · Методологічна якість: високий · Достовірність доказів: див. загальну оцінку твердження
Оригінальна публікація · Наукові деталі
Дослідження простими словами
- Що хотіли з'ясувати дослідники?
Compare benefits and harms of all diabetes drug classes.
- Як проводилося дослідження?
Network meta-analysis of 816 RCTs with GRADE.
- Скільки людей, тварин або зразків було досліджено?
471,038 patients.
- Що насправді було виявлено?
Mortality benefit for SGLT2i and GLP-1 RA; class-specific harms such as DKA and genital infections (SGLT2i), hypoglycaemia (sulfonylureas, insulin), heart failure (TZDs).
- Наскільки великим був спостережуваний ефект?
Death OR 0.88; DKA OR 2.07; amputation OR 1.27.
- Що означають результати в повсякденному житті?
No drug is free of side effects; for several classes the benefits clearly outweigh them in people at risk.
- Які обмеження має дослідження?
Low certainty for older drugs.
- Що воно каже про конкретне твердження Elawady?
Supports 'every class has harms'; refutes 'net harmful'.
- Чи застосовні результати до Німеччини та Європи?
High.
- Чого саме не можна робити висновком із цього дослідження?
Individual treatment choice.
Жодне дослідження в цій групі не позначене як ключове.
Регіональний контекст
Німеччина / ЄС
European (EASD) and German (DDG) guidance follow the same evidence base as the ADA/EASD consensus: individualised HbA1c targets, insulin as mandatory therapy in type 1 diabetes, and SGLT2 inhibitors/GLP-1 receptor agonists for people with cardiovascular or kidney disease. No country-specific difference changes the assessment.
Єгипет
Sulfonylureas are widely used in Egypt because of low cost; their main practical risk is hypoglycaemia, especially with fasting (I-FAST-10).
Що діє в моїй країні?
Загальна наукова оцінка
Потенційно правдиво Обсерваційний сигнал, не підтверджений дослідженнями; встановлений ризик — гіпоглікемія.
Це твердження стосується біологічних або медичних зв'язків. Наведена вище наукова оцінка діє незалежно від країни; дані про харчові продукти в окремих країнах її не змінюють.
Джерела
- Comparative effectiveness of sulfonylurea and metformin monotherapy on cardiovascular events in type 2 diabetes mellitus: a cohort study.. Roumie CL et al.. Ann Intern Med 2012 · PMID 23128859 · DOI 10.7326/0003-4819-157-9-201211060-00003
- Mortality and other important diabetes-related outcomes with insulin vs other antihyperglycemic therapies in type 2 diabetes.. Currie CJ et al.. J Clin Endocrinol Metab 2013 · PMID 23372169 · DOI 10.1210/jc.2012-3042
- Effect of intensive blood-glucose control with metformin on complications in overweight patients with type 2 diabetes (UKPDS 34). UK Prospective Diabetes Study (UKPDS) Group.. UKPDS Group. Lancet 1998 · PMID 9742977
- Intensive blood glucose control and vascular outcomes in patients with type 2 diabetes.. ADVANCE Collaborative Group; Patel A et al.. N Engl J Med 2008 · PMID 18539916 · DOI 10.1056/NEJMoa0802987
- Intensive blood-glucose control with sulphonylureas or insulin compared with conventional treatment and risk of complications in patients with type 2 diabetes (UKPDS 33). UK Prospective Diabetes Study (UKPDS) Group.. UKPDS Group. Lancet 1998 · PMID 9742976
- 10-year follow-up of intensive glucose control in type 2 diabetes.. Holman RR et al.. N Engl J Med 2008 · PMID 18784090 · DOI 10.1056/NEJMoa0806470
- The Association between Sulfonylurea Use and All-Cause and Cardiovascular Mortality: A Meta-Analysis with Trial Sequential Analysis of Randomized Clinical Trials.. Varvaki Rados D et al.. PLoS Med 2016 · PMID 27071029 · DOI 10.1371/journal.pmed.1001992
- Effect of Linagliptin vs Glimepiride on Major Adverse Cardiovascular Outcomes in Patients With Type 2 Diabetes: The CAROLINA Randomized Clinical Trial.. Rosenstock J et al.. JAMA 2019 · PMID 31536101 · DOI 10.1001/jama.2019.13772
- Benefits and harms of drug treatment for type 2 diabetes: systematic review and network meta-analysis of randomised controlled trials.. Shi Q et al.. BMJ 2023 · PMID 37024129 · DOI 10.1136/bmj-2022-074068