Les sulfamides hypoglycémiants causent plus d'infarctus du myocarde, d'AVC et de décès que la metformine (21 % de plus chez 253 690 anciens combattants).

Que voulaient découvrir les chercheurs ?

Sulfonylurea vs metformin monotherapy on CVD events/death

Comment l'étude a-t-elle été menée ?

Retrospective cohort (VHA + Medicare) with propensity-matched sensitivity analysis

Combien de personnes, d'animaux ou d'échantillons ont été étudiés ?

253,690; Veterans initiating metformin or SU, excluding CKD and serious illness

Qu'a-t-on réellement constaté ?

aHR 1.21.

Quelle était l'ampleur de l'effet observé ?

aHR 1.21 (1.13-1.30)

Que signifient les résultats au quotidien ?

Metformin is preferred first-line.

Quelles sont les limites de l'étude ?

Observational; mostly white men; under 1 year median follow-up; many stopped treatment; possible residual confounding.

Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?

Supports C-ODD-11.

Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?

US veterans.

Que ne peut-on explicitement pas conclure de cette étude ?

That sulfonylureas cause death.

Détails scientifiques →

Que voulaient découvrir les chercheurs ?

Risk of adverse events with five glucose-lowering regimens

Comment l'étude a-t-elle été menée ?

Retrospective cohort, UK General Practice Research Database

Combien de personnes, d'animaux ou d'échantillons ont été étudiés ?

84,622 patients; 105,123 exposure periods; Primary care type 2 diabetes

Qu'a-t-on réellement constaté ?

Insulin monotherapy associated with higher risks of death, MACE, cancer, complications.

Quelle était l'ampleur de l'effet observé ?

aHR 2.197 death

Que signifient les résultats au quotidien ?

Shows insulin users fare worse, not that insulin causes it.

Quelles sont les limites de l'étude ?

Insulin users had longer diabetes (5.2 vs 1.5 years), more kidney and heart disease; ~3 years follow-up; censoring at treatment switch; authors note confounding by indication; authors have industry ties.

Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?

Main observational support for C-INS-05.

Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?

UK data.

Que ne peut-on explicitement pas conclure de cette étude ?

That insulin causes death, cancer or kidney failure; any insulin dose-response.

Détails scientifiques →

Que voulaient découvrir les chercheurs ?

Intensive control with metformin in overweight type 2 diabetes

Comment l'étude a-t-elle été menée ?

RCT within UKPDS (UKPDS 34)

Combien de personnes, d'animaux ou d'échantillons ont été étudiés ?

753 (main comparison); Overweight newly diagnosed type 2 diabetes, mean age 53

Qu'a-t-on réellement constaté ?

Mortality -36%.

Quelle était l'ampleur de l'effet observé ?

RR reduction 36% (9-55)

Que signifient les résultats au quotidien ?

Metformin is protective.

Quelles sont les limites de l'étude ?

Small arms; Open-label; Conflicting supplementary result

Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?

Contradicts C-ODD-01, C-ODD-06; supports C-INS-11.

Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?

UK.

Que ne peut-on explicitement pas conclure de cette étude ?

Effects in non-overweight patients.

Détails scientifiques →

Que voulaient découvrir les chercheurs ?

Effect of intensive glucose control (gliclazide MR-based, HbA1c <=6.5%) on vascular outcomes

Comment l'étude a-t-elle été menée ?

Multicentre factorial RCT (ADVANCE glucose arm)

Combien de personnes, d'animaux ou d'échantillons ont été étudiés ?

11,140; Type 2 diabetes with high vascular risk

Qu'a-t-on réellement constaté ?

10% fewer combined events; no mortality difference.

Quelle était l'ampleur de l'effet observé ?

HR 0.90 (0.82-0.98)

Que signifient les résultats au quotidien ?

Moderately intensive control is safe and protects kidneys.

Quelles sont les limites de l'étude ?

Open-label; kidney benefit mainly less protein in urine; underpowered for heart attacks/strokes; funded by the drug's manufacturer (analysis independent).

Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?

Limits C-INS-04 (intensive control is not uniformly harmful); contradicts C-ODD-11.

Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?

Multinational trial including European sites or directly applicable to EU practice.

Que ne peut-on explicitement pas conclure de cette étude ?

Benefit for heart attacks/stroke.

Détails scientifiques →

Que voulaient découvrir les chercheurs ?

Intensive control with sulfonylurea or insulin vs diet on complications

Comment l'étude a-t-elle été menée ?

Multicentre RCT (UKPDS 33)

Combien de personnes, d'animaux ou d'échantillons ont été étudiés ?

3,867; Newly diagnosed type 2 diabetes, median age 54

Qu'a-t-on réellement constaté ?

Microvascular -25%; more hypoglycaemia and weight gain with insulin.

Quelle était l'ampleur de l'effet observé ?

RR reduction 25% microvascular

Que signifient les résultats au quotidien ?

Insulin helps prevent complications but has side effects.

Quelles sont les limites de l'étude ?

Open-label; Older drug regimens

Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?

Supports weight/hypoglycaemia (C-INS-01); contradicts C-INS-03, C-INS-05, C-DIAB-01.

Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?

UK; directly relevant.

Que ne peut-on explicitement pas conclure de cette étude ?

That insulin is harmful overall.

Détails scientifiques →

Que voulaient découvrir les chercheurs ?

Do UKPDS benefits persist and do macrovascular effects emerge?

Comment l'étude a-t-elle été menée ?

Post-trial monitoring of an RCT (UKPDS 80)

Combien de personnes, d'animaux ou d'échantillons ont été étudiés ?

4,209 randomised; 3,277 monitored; Newly diagnosed type 2 diabetes from UKPDS

Qu'a-t-on réellement constaté ?

Legacy reductions in MI and death.

Quelle était l'ampleur de l'effet observé ?

Death -13% (SU/insulin), -27% (metformin)

Que signifient les résultats au quotidien ?

Early good control pays off for decades.

Quelles sont les limites de l'étude ?

Post-trial therapy not controlled; Questionnaire follow-up

Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?

Contradicts C-INS-03, C-INS-05 and C-DIAB-01: early insulin/SU therapy reduced MI and death long-term.

Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?

UK; directly relevant.

Que ne peut-on explicitement pas conclure de cette étude ?

Effects of extreme targets in late disease.

Détails scientifiques →

Que voulaient découvrir les chercheurs ?

Assess sulfonylurea safety in RCTs.

Comment l'étude a-t-elle été menée ?

Meta-analysis of 47 RCTs with TSA.

Combien de personnes, d'animaux ou d'échantillons ont été étudiés ?

37,650 patients.

Qu'a-t-on réellement constaté ?

No significant increase in death, MI or stroke.

Quelle était l'ampleur de l'effet observé ?

OR 1.12 (0.96-1.30).

Que signifient les résultats au quotidien ?

Sulfonylureas have not been shown to cause heart deaths in trials, but low blood sugar remains their main risk.

Quelles sont les limites de l'étude ?

Trials not designed for safety.

Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?

Contradicts 'cause' as an established fact.

Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?

High.

Que ne peut-on explicitement pas conclure de cette étude ?

A small harm.

Détails scientifiques →

Que voulaient découvrir les chercheurs ?

Compare cardiovascular outcomes of glimepiride and linagliptin.

Comment l'étude a-t-elle été menée ?

Blinded RCT.

Combien de personnes, d'animaux ou d'échantillons ont été étudiés ?

6,033 patients.

Qu'a-t-on réellement constaté ?

Equal cardiovascular events; more hypoglycaemia with glimepiride.

Quelle était l'ampleur de l'effet observé ?

HR 0.98 (0.84-1.14).

Que signifient les résultats au quotidien ?

The main problem with sulfonylureas is low blood sugar, not heart attacks.

Quelles sont les limites de l'étude ?

No metformin comparison.

Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?

Limits the claim.

Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?

High.

Que ne peut-on explicitement pas conclure de cette étude ?

Comparison with metformin.

Détails scientifiques →

Que voulaient découvrir les chercheurs ?

Compare benefits and harms of all diabetes drug classes.

Comment l'étude a-t-elle été menée ?

Network meta-analysis of 816 RCTs with GRADE.

Combien de personnes, d'animaux ou d'échantillons ont été étudiés ?

471,038 patients.

Qu'a-t-on réellement constaté ?

Mortality benefit for SGLT2i and GLP-1 RA; class-specific harms such as DKA and genital infections (SGLT2i), hypoglycaemia (sulfonylureas, insulin), heart failure (TZDs).

Quelle était l'ampleur de l'effet observé ?

Death OR 0.88; DKA OR 2.07; amputation OR 1.27.

Que signifient les résultats au quotidien ?

No drug is free of side effects; for several classes the benefits clearly outweigh them in people at risk.

Quelles sont les limites de l'étude ?

Low certainty for older drugs.

Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?

Supports 'every class has harms'; refutes 'net harmful'.

Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?

High.

Que ne peut-on explicitement pas conclure de cette étude ?

Individual treatment choice.

Détails scientifiques →