El tratamiento con insulina en la diabetes tipo 2 duplica aproximadamente la mortalidad por todas las causas y aumenta los eventos oncológicos, renales y cardiovasculares, con una relación dosis-respuesta (cada UI/kg/día adicional, +54 % de mortalidad), en comparación con la metformina o las sulfonilureas.
Afirmación original
ودراسة Currie الواسعة على 84,622 مريضًا وجدت أن الأنسولين منفردًا ضاعف الوفيات تقريبًا (HR 2.20) ورفع السرطان والفشل الكلوي مقارنةً بالميتفورمين. وأكدت دراسة Holden علاقة الجرعة بالوفاة: كل وحدة إضافية ترفع الوفيات 54%.
literal según la fuente. Traducción del proyecto; la redacción en árabe es la determinante.
Traducción
El tratamiento con insulina en la diabetes tipo 2 duplica aproximadamente la mortalidad por todas las causas y aumenta los eventos oncológicos, renales y cardiovasculares, con una relación dosis-respuesta (cada UI/kg/día adicional, +54 % de mortalidad), en comparación con la metformina o las sulfonilureas.
Procedencia
- Estatus de la fuente
- Editores del archivo
- Atribución
- Archive editors (not Elawady)
- Procedencia
- https://eltayebat.com/rule/insulin-injections/
- Incertidumbre de la atribución
- Editorial narrative and study selection written by the archive operators.
- Mecanismo alegado
Exogenous insulin (hyperinsulinaemia) directly causes mortality, cancer and vascular disease.
- Efecto sobre la salud alegado
Death, cancer, MI, stroke, renal failure
- Población afectada
Type 2 diabetes
- Restricción geográfica por parte de Elawady
none found
Evaluación científica
Mayormente falso – Partes esenciales de la afirmación no están respaldadas por la evidencia o están muy exageradas.
Certeza de la evidencia: moderada – Nuevas investigaciones aún pueden influir en la evaluación.
1. ¿Qué se afirmó?
Insulin itself doubles mortality and raises cancer and complications in a dose-dependent way.
2. ¿Qué es demostrablemente correcto?
The figures are quoted correctly as associations: insulin monotherapy vs metformin aHR 2.197 for death, 1.437 for cancer (A-INS-08; this study did not analyse insulin dose); per 1-unit increase in IU/kg/day aHR 1.54 for death (A-INS-10); adding insulin vs sulfonylurea to metformin aHR 1.30 for the composite and 1.44 for death (A-INS-13); insulin use and cancer mortality HR 1.9 (A-INS-11) with a gradient by number of pharmacy dispensations (A-INS-12; cancer mortality only, called preliminary by its authors); insulin-based regimens vs combination oral agents HR 1.49 (A-INS-09).
3. ¿Qué es erróneo o exagerado?
All of these are retrospective observational studies. In Currie et al. insulin users differed sharply at baseline (diabetes duration 5.2 vs 1.5 years; creatinine >130 umol/L in 21.1% vs 2.2%), follow-up was censored at regimen switch, and bias is judged critical; the study cannot support a causal 'doubling' or the dose-response element (A-INS-08). In Bowker et al. the 'dose' was the number of dispensations counted in the same window as death, which invites reverse causation (A-INS-12). Holden et al. state the association should be tested in interventional studies (A-INS-10); Bowker et al. state it is uncertain whether the risk reflects harm from insulin, protection by metformin, or unmeasured factors (A-INS-11); Roumie et al. call for further investigation (A-INS-13). Patients receive insulin, and higher doses, because their disease is more advanced and they are more insulin resistant, obese or ill (confounding by indication; reverse causation). A meta-analysis of 20 RCTs found no mortality effect of insulin (RR 0.99, 0.92-1.06), but more severe hypoglycaemia (RR 1.70) (I-INS-122). In the randomised ORIGIN trial, glargine had neutral effects on cardiovascular outcomes (HR 1.02) and cancers (HR 1.00) over 6.2 years (A-INS-07, I-INS-05), and in UKPDS insulin-based intensive therapy reduced microvascular complications without excess macrovascular disease (A-INS-16) and was associated with fewer deaths at 10 years (I-INS-02).
4. ¿Qué sigue sin estar claro?
RCT evidence in very insulin-resistant, high-dose, late-stage type 2 diabetes is limited; whether high insulin doses carry some independent risk cannot be excluded.
5. ¿Qué estudios lo respaldan?
A-INS-08, A-INS-09, A-INS-10, A-INS-11, A-INS-12, A-INS-13 (associations only; the IU/kg/day dose-response comes from A-INS-10 alone).
6. ¿Qué estudios lo contradicen?
7. ¿Qué se aplica a Alemania y Europa?
European (EASD) and German (DDG) guidance follow the same evidence base as the ADA/EASD consensus: individualised HbA1c targets, insulin as mandatory therapy in type 1 diabetes, and SGLT2 inhibitors/GLP-1 receptor agonists for people with cardiovascular or kidney disease. No country-specific difference changes the assessment.
8. ¿Qué se sabe sobre Egipto?
Egypt has one of the highest diabetes prevalences in the region; the same drug classes and insulins are used. Access barriers and cost may make advice to stop medication attractive, which increases the practical risk of this claim. No Egypt-specific evidence changes the assessment.
9. ¿Qué conclusión práctica es adecuada?
Las señales observacionales son un motivo para que las guías prefieran la metformina y los fármacos con protección cardiorrenal y para evitar una intensificación innecesaria de la insulina en la diabetes tipo 2. No muestran que la insulina mate, y no justifican suspender la insulina cuando se necesita.
Detalles de la evaluación
- Justificación de la certeza de la evidencia
The numbers are correctly reported from observational cohorts, but these are strongly confounded by indication (sicker patients with longer disease and failure of tablets receive insulin; doses rise with insulin resistance and illness); the authors themselves call for interventional studies. A meta-analysis of 20 RCTs (18,599 patients) found no effect of insulin on all-cause mortality (RR 0.99, 0.92-1.06) or cardiovascular mortality (RR 0.99) versus other drugs (I-INS-122), and ORIGIN and UKPDS found no increase in mortality, cardiovascular events or cancer. Certainty raised from low to moderate because randomised evidence directly excludes a doubling of mortality; it is not high because late-stage, high-dose users are under-represented in RCTs.
- Calidad de la fuente
Archive editorial quoting retrospective database cohorts.
- Transferibilidad regional
UK, Canadian and US data; transferable as associations.
- Alcance regional de la afirmación
- general (biológico/médico)
- Última revisión
- 26 de octubre de 2026 provisional
La evidencia científica en detalle
Sobreinterpretado – Existe un hallazgo real, pero la afirmación extrae de él más de lo que permiten los datos (p. ej., una asociación tomada como causa, datos en animales aplicados a humanos, un efecto pequeño presentado como grande).
Pregunta de investigación: Does insulin therapy in type 2 diabetes cause about a doubling of mortality and more cancer, renal and cardiovascular events, dose-dependently, compared with metformin or sulfonylureas?
Pregunta de investigación en detalle (PICO)
- Población
- Adults with type 2 diabetes
- Intervención o exposición
- Insulin therapy (and dose)
- Comparación
- Metformin, sulfonylureas or other drugs
- Alcance geográfico
- universal biology
- Desenlaces
- All-cause mortality
- Cancer
- CV events
Resultados de los estudios tal como los comunican los autores. Nuestra evaluación figura a continuación.
¿Qué habla a favor de la afirmación?
UK database: insulin users vs metformin users
Currie CJ et al.. J Clin Endocrinol Metab 2013 · PMID 23372169 · DOI 10.1210/jc.2012-3042 Estudio de cohortestexto completo, evaluación estructurada del riesgo de sesgoUK database cohort (Currie): insulin monotherapy vs metformin.
- Resultado real
- aHR 2.197 for death.
- Calidad metodológica
- low (retrospective, confounding by indication)
- Relevancia
- direct question, biased design
- Limitaciones
- Sicker patients receive insulin.
Higher insulin doses and outcomes
Holden SE et al.. Diabetes Obes Metab 2015 · PMID 25399739 · DOI 10.1111/dom.12412 Estudio de cohortesresumen revisadoDose association (Holden).
- Resultado real
- aHR 1.54 per 1 IU/kg/day.
- Calidad metodológica
- low
- Relevancia
- direct, biased design
- Limitaciones
- Reverse causation.
Second drug after metformin: insulin or sulfonylurea
Roumie CL et al.. JAMA 2014 · PMID 24915260 · DOI 10.1001/jama.2014.4312 Estudio de cohortestexto completo, evaluación estructurada del riesgo de sesgoInsulin vs sulfonylurea added to metformin (Roumie).
- Resultado real
- aHR 1.44 for death.
- Calidad metodológica
- low-moderate (propensity-matched cohort)
- Relevancia
- direct
- Limitaciones
- Residual confounding.
¿Qué habla en contra de la afirmación?
Insulin in type 2 diabetes: what randomised trials show
Erpeldinger S et al.. BMC Endocr Disord 2016 · PMID 27391319 · DOI 10.1186/s12902-016-0120-z Metaanálisisresumen revisadoañadido recientementeMeta-analysis of 20 RCTs, 18,599 patients.
- Resultado real
- All-cause mortality RR 0.99 (0.92-1.06); CV mortality 0.99 (0.90-1.09).
- Calidad metodológica
- high
- Relevancia
- direct
- Limitaciones
- Trials to 2013; few late-stage high-dose users.
Long-term insulin glargine in early diabetes (ORIGIN)
ORIGIN Trial Investigators; Gerstein HC et al.. N Engl J Med 2012 · PMID 22686416 · DOI 10.1056/NEJMoa1203858 Ensayo controlado aleatorizadotexto completo, evaluación estructurada del riesgo de sesgoORIGIN RCT.
- Resultado real
- All-cause death HR 0.98 (0.90-1.08); cancer HR 1.00.
- Calidad metodológica
- high
- Relevancia
- direct
- Limitaciones
- Early dysglycaemia.
UKPDS legacy: 10 years after the trial
Holman RR et al.. N Engl J Med 2008 · PMID 18784090 · DOI 10.1056/NEJMoa0806470 Ensayo controlado aleatorizadoresumen revisadoUKPDS long-term follow-up.
- Resultado real
- Death -13%.
- Calidad metodológica
- high
- Relevancia
- direct
- Limitaciones
- Newly diagnosed.
¿Qué dice el conjunto de la evidencia?
Evaluación editorial basada en los estudios anteriores; no es en sí un resultado de un estudio.
¿Qué posición está mejor respaldada?
Randomised evidence shows no mortality increase with insulin in T2D; the observational associations are explained largely by confounding by indication and reverse causation.
Por qué algunos estudios tienen más peso
RCT meta-analysis directly excludes a doubling; retrospective database studies are at critical risk of bias.
¿Está demostrada una relación causal? No demostrada No randomised evidence of harm; observational signals confounded.
Incertidumbre restante
Late-stage, high-dose, very insulin-resistant patients are under-represented in RCTs.
Conclusión justificada
Mostly false.
¿Por qué parecen contradecirse los estudios?
Observational cohorts (higher mortality) vs RCTs (neutral): different patient mix (insulin given to sicker patients) and analytic biases explain the discrepancy.
¿Depende esto del país?
- Efectos biológicos generales
- Insulin physiology, autoimmune type 1 diabetes and ketoacidosis are universal human biology.
- Hábitos alimentarios
- Egyptian and European diets differ, but no dietary pattern replaces insulin in insulin-deficient diabetes.
- Origen del alimento
- Not relevant.
- Contaminantes
- Not relevant.
- Condiciones nacionales de producción
- Not relevant.
- Normas legales
- Insulin is an essential medicine (WHO list) in Egypt and the EU; prescription rules not relevant to the scientific question.
- Datos de vigilancia reales
- Egyptian/Middle Eastern data show severe DKA is common at presentation in children (I-INS-115, I-INS-114); no data on outcomes among Tayebat followers.
Una diferencia regional que cambie la conclusión no está respaldada por datos sólidos.
Recomprobación estadística
- Is a doubling of mortality compatible with RCT CIs? – No: all-cause RR 0.99 (0.92-1.06); RR 2.0 lies far outside recalculado
Certeza del conjunto de la evidencia (GRADE, simplificado)
- Desenlace principal
- All-cause mortality with insulin therapy in T2D
- Nivel de partida
- alta (ensayos aleatorizados)
- Motivos para bajar el nivel
- indirectness (few late-stage, high-dose patients in RCTs)
- Resultado
- moderada
Evaluación simplificada por un único revisor, siguiendo el enfoque GRADE; no es un panel GRADE formal. GRADE valora el conjunto de la evidencia para un desenlace, no estudios individuales.
Guías clínicas y declaraciones oficiales revisadas
- ADA: 9. Pharmacologic Approaches to Glycemic Treatment: Standards of Care in Diabetes-2026 (I-ODD-16) (2026) · Publicación original
'Insulin treatment is essential for individuals with type 1 diabetes'; insulin to be considered in T2D when A1C >10%, glucose >=300 mg/dL or catabolic features (as recorded for I-ODD-16).
Estrategia de búsqueda
Búsquedas bibliográficas documentadas para esta revisión (cadenas de búsqueda en la sintaxis original de la base de datos).
| Base de datos | Fecha | Búsqueda | Se busca | Resultados | Incluidos |
|---|---|---|---|---|---|
| Europe PMC | 26 de octubre de 2026 | (TITLE:"insulin") AND (TITLE:"mortality") AND "type 2 diabetes" AND (cohort OR observational) AND PUB_YEAR:[2016 TO 2026] | evidencia a favor | 94 | |
| PubMed | 26 de octubre de 2026 | (insulin[ti]) AND ("all-cause mortality" OR "mortality") AND "type 2 diabetes" AND (dose OR "IU/kg") AND (cohort OR "observational") | evidencia a favor | 32 | |
| PubMed | 26 de octubre de 2026 | "confounding by indication" AND insulin AND mortality AND "type 2 diabetes" | evidencia en contra | 5 | |
| PubMed | 26 de octubre de 2026 | Erpeldinger S[au] AND insulin | evidencia en contra | 2 | |
| PubMed | 26 de octubre de 2026 | (insulin therapy OR "insulin treatment") AND "type 2 diabetes" AND (cardiovascular OR mortality) AND meta-analysis[pt] AND (randomized OR randomised) | evidencia en contra | 210 |
¿Con qué profundidad se revisó?
12 estudios vinculados: 4 revisados en texto completo (4 de ellos con una evaluación estructurada del riesgo de sesgo), 8 a partir del resumen, 0 solo bibliográficamente. Aún no se ha realizado ninguna evaluación formal con dos revisores independientes ni ninguna revisión independiente por expertos humanos.
Última revisión científica: 26 de octubre de 2026
Historial del veredicto
- 25 de octubre de 2026 · Fase 1 · Evaluación inicial: Mayormente falso (baja)
- 26 de octubre de 2026 · Fase 4 (revisión sistemática de la evidencia) · Veredicto modificado: Mayormente falso (baja) → Mayormente falso (moderada)
Verdict unchanged. Certainty raised from low to moderate because an RCT meta-analysis (20 trials, 18,599 patients) directly tests the mortality question and excludes a doubling (RR 0.99, 0.92-1.06); the remaining indirectness concerns late-stage, high-dose users.
Nuevas fuentes: I-INS-122
En lenguaje sencillo
Varios grandes estudios de bases de datos encontraron que las personas con diabetes tipo 2 que usan insulina mueren antes y tienen más cáncer que las que usan pastillas. Pero los usuarios de insulina suelen estar más enfermos y tienen diabetes desde hace más tiempo, así que la comparación no es justa. Cuando la insulina se probó de forma justa en ensayos aleatorizados, no aumentó las muertes, las enfermedades cardíacas ni el cáncer. Los propios autores de los estudios dijeron que sus resultados no demuestran una relación de causa y efecto.
Estudios sobre esta afirmación
Estudios que respaldan la afirmación (6)
-
UK database: insulin users vs metformin users
Currie CJ et al.. J Clin Endocrinol Metab 2013 · PMID 23372169 · DOI 10.1210/jc.2012-3042Estudio de cohortescitado por el archivo Tayebattexto completo, evaluación estructurada del riesgo de sesgo★ estudio clavePeople treated with insulin alone had about twice the death rate of metformin users, but they were also sicker.
¿Respalda el estudio la afirmación concreta? En parte · Calidad metodológica: muy bajo · Certeza de la evidencia: véase la evaluación global de la afirmación
Publicación original · Detalles científicos
El estudio explicado de forma sencilla
- ¿Qué querían averiguar los investigadores?
Risk of adverse events with five glucose-lowering regimens
- ¿Cómo se realizó el estudio?
Retrospective cohort, UK General Practice Research Database
- ¿Cuántas personas, animales o muestras se estudiaron?
84,622 patients; 105,123 exposure periods; Primary care type 2 diabetes
- ¿Qué se encontró realmente?
Insulin monotherapy associated with higher risks of death, MACE, cancer, complications.
- ¿Qué magnitud tuvo el efecto observado?
aHR 2.197 death
- ¿Qué significan los resultados en la vida cotidiana?
Shows insulin users fare worse, not that insulin causes it.
- ¿Cuáles son las limitaciones del estudio?
Insulin users had longer diabetes (5.2 vs 1.5 years), more kidney and heart disease; ~3 years follow-up; censoring at treatment switch; authors note confounding by indication; authors have industry ties.
- ¿Qué dice sobre la afirmación concreta de Elawady?
Main observational support for C-INS-05.
- ¿Son aplicables los resultados a Alemania y Europa?
UK data.
- ¿Qué no se puede concluir expresamente de este estudio?
That insulin causes death, cancer or kidney failure; any insulin dose-response.
-
Long-term sugar level and survival in type 2 diabetes
Currie CJ et al.. Lancet 2010 · PMID 20110121 · DOI 10.1016/S0140-6736(09)61969-3Estudio de cohortescitado por el archivo Tayebatresumen revisadoBoth very low (6.4%) and very high (10.5%) HbA1c were linked to more deaths; lowest risk around 7.5%.
¿Respalda el estudio la afirmación concreta? En parte · Calidad metodológica: bajo · Certeza de la evidencia: véase la evaluación global de la afirmación
Publicación original · Detalles científicos
El estudio explicado de forma sencilla
- ¿Qué querían averiguar los investigadores?
Survival as a function of HbA1c
- ¿Cómo se realizó el estudio?
Retrospective cohort (GPRD)
- ¿Cuántas personas, animales o muestras se estudiaron?
47,970 (27,965 + 20,005); Type 2 diabetes >=50 years intensified to combination orals or insulin
- ¿Qué se encontró realmente?
U-shaped mortality curve.
- ¿Qué magnitud tuvo el efecto observado?
HR 1.52 low; 1.79 high
- ¿Qué significan los resultados en la vida cotidiana?
Moderate control is associated with best survival; high sugar is also harmful.
- ¿Cuáles son las limitaciones del estudio?
Observational; Confounding by indication; Industry funding
- ¿Qué dice sobre la afirmación concreta de Elawady?
- ¿Son aplicables los resultados a Alemania y Europa?
UK data.
- ¿Qué no se puede concluir expresamente de este estudio?
Causality.
-
Higher insulin doses and outcomes
Holden SE et al.. Diabetes Obes Metab 2015 · PMID 25399739 · DOI 10.1111/dom.12412Estudio de cohortescitado por el archivo Tayebatresumen revisado★ estudio clavePeople on higher insulin doses died more often, but higher doses are needed by sicker, more insulin-resistant people.
¿Respalda el estudio la afirmación concreta? En parte · Calidad metodológica: bajo · Certeza de la evidencia: véase la evaluación global de la afirmación
Publicación original · Detalles científicos
El estudio explicado de forma sencilla
- ¿Qué querían averiguar los investigadores?
Association of insulin dose with mortality, MACE, cancer
- ¿Cómo se realizó el estudio?
Retrospective cohort, UK CPRD, time-dependent dose exposure
- ¿Cuántas personas, animales o muestras se estudiaron?
6,484; Type 2 diabetes progressing to insulin monotherapy from 2000
- ¿Qué se encontró realmente?
Dose-associated increases in death, MACE, cancer.
- ¿Qué magnitud tuvo el efecto observado?
aHR 1.54 per IU/kg/day
- ¿Qué significan los resultados en la vida cotidiana?
High doses mark severe disease; cause unclear.
- ¿Cuáles son las limitaciones del estudio?
Dose reflects insulin resistance and illness; Reverse causation; Residual confounding
- ¿Qué dice sobre la afirmación concreta de Elawady?
- ¿Son aplicables los resultados a Alemania y Europa?
UK data.
- ¿Qué no se puede concluir expresamente de este estudio?
That lowering doses would save lives.
-
Diabetes drugs and cancer deaths in Canada
Bowker SL et al.. Diabetes Care 2006 · PMID 16443869 · DOI 10.2337/diacare.29.02.06.dc05-1558Estudio de cohortescitado por el archivo Tayebatresumen revisadoInsulin users had more cancer deaths than metformin users, possibly due to other differences.
¿Respalda el estudio la afirmación concreta? En parte · Calidad metodológica: bajo · Certeza de la evidencia: véase la evaluación global de la afirmación
Publicación original · Detalles científicos
El estudio explicado de forma sencilla
- ¿Qué querían averiguar los investigadores?
Antidiabetic therapy and cancer mortality
- ¿Cómo se realizó el estudio?
Population-based cohort (Saskatchewan Health)
- ¿Cuántas personas, animales o muestras se estudiaron?
10,309; New users of metformin or sulfonylureas
- ¿Qué se encontró realmente?
aHR 1.9 for insulin.
- ¿Qué magnitud tuvo el efecto observado?
aHR 1.9 (1.5-2.4)
- ¿Qué significan los resultados en la vida cotidiana?
Association, cause unknown.
- ¿Cuáles son las limitaciones del estudio?
No BMI/smoking; Confounding
- ¿Qué dice sobre la afirmación concreta de Elawady?
- ¿Son aplicables los resultados a Alemania y Europa?
Canadian data.
- ¿Qué no se puede concluir expresamente de este estudio?
Causation.
-
Amount of insulin and cancer deaths
Bowker SL et al.. Diabetologia 2010 · PMID 20407744 · DOI 10.1007/s00125-010-1750-8Estudio de cohortescitado por el archivo Tayebattexto completo, evaluación estructurada del riesgo de sesgoMore insulin prescriptions went with more cancer deaths, which may reflect that very ill people need more insulin.
¿Respalda el estudio la afirmación concreta? En parte · Calidad metodológica: bajo · Certeza de la evidencia: véase la evaluación global de la afirmación
Publicación original · Detalles científicos
El estudio explicado de forma sencilla
- ¿Qué querían averiguar los investigadores?
Glucose-lowering agents and cancer mortality
- ¿Cómo se realizó el estudio?
Population-based cohort with time-varying exposure
- ¿Cuántas personas, animales o muestras se estudiaron?
10,309; New users of metformin/SU
- ¿Qué se encontró realmente?
More insulin dispensations went with more cancer deaths (HR up to 6.40); weaker (HR 2.47) when only new insulin users were compared.
- ¿Qué magnitud tuvo el efecto observado?
aHR 6.40 (>=12 dispensations)
- ¿Qué significan los resultados en la vida cotidiana?
Association only.
- ¿Cuáles son las limitaciones del estudio?
No data on BMI, smoking, blood sugar control; insulin 'dose' is the number of pharmacy fills, which rises when people are seriously ill; few deaths.
- ¿Qué dice sobre la afirmación concreta de Elawady?
Association for C-INS-05.
- ¿Son aplicables los resultados a Alemania y Europa?
Canadian data.
- ¿Qué no se puede concluir expresamente de este estudio?
Causation.
-
Second drug after metformin: insulin or sulfonylurea
Roumie CL et al.. JAMA 2014 · PMID 24915260 · DOI 10.1001/jama.2014.4312Estudio de cohortescitado por el archivo Tayebattexto completo, evaluación estructurada del riesgo de sesgo★ estudio claveVeterans who added insulin died more often than those who added a sulfonylurea, but heart attacks and strokes were not more frequent.
¿Respalda el estudio la afirmación concreta? En parte · Calidad metodológica: moderado · Certeza de la evidencia: véase la evaluación global de la afirmación
Publicación original · Detalles científicos
El estudio explicado de forma sencilla
- ¿Qué querían averiguar los investigadores?
Adding insulin vs sulfonylurea to metformin: AMI, stroke, death
- ¿Cómo se realizó el estudio?
Retrospective cohort with propensity matching and marginal structural models (VHA, Medicare, NDI)
- ¿Cuántas personas, animales o muestras se estudiaron?
178,341 (matched 2,436 insulin vs 12,180 SU); Veterans initially treated with metformin
- ¿Qué se encontró realmente?
Composite aHR 1.30; death aHR 1.44; CV events not increased.
- ¿Qué magnitud tuvo el efecto observado?
aHR 1.30 (1.07-1.58)
- ¿Qué significan los resultados en la vida cotidiana?
Possibly reflects sicker patients getting insulin.
- ¿Cuáles son las limitaciones del estudio?
Residual confounding (sicker patients get insulin); median follow-up about 1 year; mostly male veterans; extra deaths were mainly from cancer and other non-heart causes.
- ¿Qué dice sobre la afirmación concreta de Elawady?
- ¿Son aplicables los resultados a Alemania y Europa?
US veterans.
- ¿Qué no se puede concluir expresamente de este estudio?
That insulin causes death.
Ningún estudio de este grupo está marcado como clave.
Estudios que contradicen o limitan la afirmación (5)
-
Long-term insulin glargine in early diabetes (ORIGIN)
ORIGIN Trial Investigators; Gerstein HC et al.. N Engl J Med 2012 · PMID 22686416 · DOI 10.1056/NEJMoa1203858Ensayo controlado aleatorizadocitado por el archivo Tayebattexto completo, evaluación estructurada del riesgo de sesgo★ estudio claveOver six years insulin did not change heart attacks, strokes or cancers, but caused more low-sugar episodes and 2 kg weight difference.
¿Respalda el estudio la afirmación concreta? No · Calidad metodológica: alto · Certeza de la evidencia: véase la evaluación global de la afirmación
Publicación original · Detalles científicos
El estudio explicado de forma sencilla
- ¿Qué querían averiguar los investigadores?
Does basal insulin glargine targeting normal fasting glucose reduce CV events in dysglycaemia?
- ¿Cómo se realizó el estudio?
International multicentre RCT, 2x2 factorial (ORIGIN)
- ¿Cuántas personas, animales o muestras se estudiaron?
12,537; CV risk factors plus IFG, IGT or type 2 diabetes; mean age 63.5
- ¿Qué se encontró realmente?
Neutral CV and cancer outcomes; more hypoglycaemia, slight weight gain.
- ¿Qué magnitud tuvo el efecto observado?
HR 1.02 CV; HR 1.00 cancer
- ¿Qué significan los resultados en la vida cotidiana?
Insulin itself did not cause heart disease or cancer in this large trial.
- ¿Cuáles son las limitaciones del estudio?
Open-label; funded by the glargine manufacturer; early-diabetes population on moderate doses (~28 units/day for 70 kg).
- ¿Qué dice sobre la afirmación concreta de Elawady?
- ¿Son aplicables los resultados a Alemania y Europa?
Multinational/US/UK/European data; directly transferable to Germany/EU clinical practice.
- ¿Qué no se puede concluir expresamente de este estudio?
Safety in very high-dose, late-stage type 2 diabetes.
-
Glargine and cancer in a randomised trial
Bordeleau L et al.. Diabetes Care 2014 · PMID 24574355 · DOI 10.2337/dc13-1468Ensayo controlado aleatorizadoverificación independienteresumen revisado★ estudio claveCancer rates were identical with glargine and standard care (1.32 per 100 person-years each).
¿Respalda el estudio la afirmación concreta? No · Calidad metodológica: alto · Certeza de la evidencia: véase la evaluación global de la afirmación
Publicación original · Detalles científicos
El estudio explicado de forma sencilla
- ¿Qué querían averiguar los investigadores?
Effect of glargine and n-3 fatty acids on incident cancers
- ¿Cómo se realizó el estudio?
Cancer substudy of the ORIGIN 2x2 factorial RCT
- ¿Cuántas personas, animales o muestras se estudiaron?
12,537 (953 cancer events); Dysglycaemia with high CV risk, mean age 63.5
- ¿Qué se encontró realmente?
No difference in any cancer outcome.
- ¿Qué magnitud tuvo el efecto observado?
1.32 vs 1.32 per 100 PY
- ¿Qué significan los resultados en la vida cotidiana?
Glargine does not increase cancer within 6 years.
- ¿Cuáles son las limitaciones del estudio?
Industry funding; 6 years may be short for some cancers
- ¿Qué dice sobre la afirmación concreta de Elawady?
- ¿Son aplicables los resultados a Alemania y Europa?
Multinational trial including European sites or directly applicable to EU practice.
- ¿Qué no se puede concluir expresamente de este estudio?
Effects after many decades.
-
UKPDS: tablets or insulin for new type 2 diabetes
UKPDS Group. Lancet 1998 · PMID 9742976Ensayo controlado aleatorizadocitado por el archivo Tayebatresumen revisado★ estudio claveBetter sugar control with tablets or insulin cut eye/kidney complications by a quarter; insulin caused more weight gain and low-sugar episodes.
¿Respalda el estudio la afirmación concreta? En parte · Calidad metodológica: alto · Certeza de la evidencia: véase la evaluación global de la afirmación
Publicación original · Detalles científicos
El estudio explicado de forma sencilla
- ¿Qué querían averiguar los investigadores?
Intensive control with sulfonylurea or insulin vs diet on complications
- ¿Cómo se realizó el estudio?
Multicentre RCT (UKPDS 33)
- ¿Cuántas personas, animales o muestras se estudiaron?
3,867; Newly diagnosed type 2 diabetes, median age 54
- ¿Qué se encontró realmente?
Microvascular -25%; more hypoglycaemia and weight gain with insulin.
- ¿Qué magnitud tuvo el efecto observado?
RR reduction 25% microvascular
- ¿Qué significan los resultados en la vida cotidiana?
Insulin helps prevent complications but has side effects.
- ¿Cuáles son las limitaciones del estudio?
Open-label; Older drug regimens
- ¿Qué dice sobre la afirmación concreta de Elawady?
- ¿Son aplicables los resultados a Alemania y Europa?
UK; directly relevant.
- ¿Qué no se puede concluir expresamente de este estudio?
That insulin is harmful overall.
-
UKPDS legacy: 10 years after the trial
Holman RR et al.. N Engl J Med 2008 · PMID 18784090 · DOI 10.1056/NEJMoa0806470Ensayo controlado aleatorizadoverificación independienteresumen revisado★ estudio clavePeople treated intensively early with sulfonylureas or insulin had 15% fewer heart attacks and 13% fewer deaths years later.
¿Respalda el estudio la afirmación concreta? No · Calidad metodológica: alto · Certeza de la evidencia: véase la evaluación global de la afirmación
Publicación original · Detalles científicos
El estudio explicado de forma sencilla
- ¿Qué querían averiguar los investigadores?
Do UKPDS benefits persist and do macrovascular effects emerge?
- ¿Cómo se realizó el estudio?
Post-trial monitoring of an RCT (UKPDS 80)
- ¿Cuántas personas, animales o muestras se estudiaron?
4,209 randomised; 3,277 monitored; Newly diagnosed type 2 diabetes from UKPDS
- ¿Qué se encontró realmente?
Legacy reductions in MI and death.
- ¿Qué magnitud tuvo el efecto observado?
Death -13% (SU/insulin), -27% (metformin)
- ¿Qué significan los resultados en la vida cotidiana?
Early good control pays off for decades.
- ¿Cuáles son las limitaciones del estudio?
Post-trial therapy not controlled; Questionnaire follow-up
- ¿Qué dice sobre la afirmación concreta de Elawady?
- ¿Son aplicables los resultados a Alemania y Europa?
UK; directly relevant.
- ¿Qué no se puede concluir expresamente de este estudio?
Effects of extreme targets in late disease.
-
Insulin in type 2 diabetes: what randomised trials show
Erpeldinger S et al.. BMC Endocr Disord 2016 · PMID 27391319 · DOI 10.1186/s12902-016-0120-zMetaanálisisverificación independienteresumen revisado★ estudio claveIn 20 trials with 18,599 people, insulin did not change the risk of death but caused more severe low blood sugar.
RCT mortality RR 0.99 (0.92-1.06) excludes a doubling.
¿Respalda el estudio la afirmación concreta? En parte · Calidad metodológica: alto · Certeza de la evidencia: véase la evaluación global de la afirmación
Publicación original · Detalles científicos
El estudio explicado de forma sencilla
- ¿Qué querían averiguar los investigadores?
Summarise RCTs of insulin in T2D.
- ¿Cómo se realizó el estudio?
Meta-analysis of 20 RCTs.
- ¿Cuántas personas, animales o muestras se estudiaron?
18,599 patients.
- ¿Qué se encontró realmente?
Mortality unchanged; severe hypoglycaemia +70%.
- ¿Qué magnitud tuvo el efecto observado?
RR 0.99 death; 1.70 severe hypoglycaemia.
- ¿Qué significan los resultados en la vida cotidiana?
Insulin does not kill, but low sugar is a real risk; use it carefully.
- ¿Cuáles son las limitaciones del estudio?
Older trials; heterogeneity.
- ¿Qué dice sobre la afirmación concreta de Elawady?
Refutes 'insulin doubles mortality'; supports caution.
- ¿Son aplicables los resultados a Alemania y Europa?
Applicable.
- ¿Qué no se puede concluir expresamente de este estudio?
Cannot address insulin in type 1 diabetes, where it is essential.
Ningún estudio de este grupo está marcado como clave.
Estudios con resultados mixtos o poco claros (1)
-
Adding metformin to insulin
Wulffelé MG et al.. Diabetes Care 2002 · PMID 12453950 · DOI 10.2337/diacare.25.12.2133Ensayo controlado aleatorizadocitado por el archivo Tayebatresumen revisadoMetformin improved sugar control and reduced insulin need and weight gain.
¿Respalda el estudio la afirmación concreta? Sí · Calidad metodológica: moderado · Certeza de la evidencia: véase la evaluación global de la afirmación
Publicación original · Detalles científicos
El estudio explicado de forma sencilla
- ¿Qué querían averiguar los investigadores?
Metformin added to intensive insulin in type 2 diabetes
- ¿Cómo se realizó el estudio?
Double-blind placebo-controlled RCT
- ¿Cuántas personas, animales o muestras se estudiaron?
390; Insulin-treated type 2 diabetes
- ¿Qué se encontró realmente?
Better control, less insulin, less weight gain.
- ¿Qué magnitud tuvo el efecto observado?
GHb -0.7%
- ¿Qué significan los resultados en la vida cotidiana?
Combination lowers insulin needs.
- ¿Cuáles son las limitaciones del estudio?
Short duration; Dropouts higher with metformin
- ¿Qué dice sobre la afirmación concreta de Elawady?
- ¿Son aplicables los resultados a Alemania y Europa?
Dutch data.
- ¿Qué no se puede concluir expresamente de este estudio?
That insulin can be stopped.
Ningún estudio de este grupo está marcado como clave.
Contexto regional
Alemania / UE
European (EASD) and German (DDG) guidance follow the same evidence base as the ADA/EASD consensus: individualised HbA1c targets, insulin as mandatory therapy in type 1 diabetes, and SGLT2 inhibitors/GLP-1 receptor agonists for people with cardiovascular or kidney disease. No country-specific difference changes the assessment.
Egipto
Egypt has one of the highest diabetes prevalences in the region; the same drug classes and insulins are used. Access barriers and cost may make advice to stop medication attractive, which increases the practical risk of this claim. No Egypt-specific evidence changes the assessment.
¿Qué se aplica en mi país?
Evaluación científica general
Mayormente falso Los usuarios de insulina tienen peores resultados en las bases de datos porque están más enfermos; los ensayos aleatorizados con más de 18 000 pacientes muestran que la insulina no aumenta las muertes, aunque causa más episodios de azúcar bajo.
Esta afirmación se refiere a relaciones biológicas o médicas. La evaluación científica anterior es válida con independencia del país; los datos alimentarios específicos de cada país no la modifican.
Referencias
- Mortality and other important diabetes-related outcomes with insulin vs other antihyperglycemic therapies in type 2 diabetes.. Currie CJ et al.. J Clin Endocrinol Metab 2013 · PMID 23372169 · DOI 10.1210/jc.2012-3042
- Survival as a function of HbA(1c) in people with type 2 diabetes: a retrospective cohort study.. Currie CJ et al.. Lancet 2010 · PMID 20110121 · DOI 10.1016/S0140-6736(09)61969-3
- Glucose-lowering with exogenous insulin monotherapy in type 2 diabetes: dose association with all-cause mortality, cardiovascular events and cancer.. Holden SE et al.. Diabetes Obes Metab 2015 · PMID 25399739 · DOI 10.1111/dom.12412
- Increased cancer-related mortality for patients with type 2 diabetes who use sulfonylureas or insulin.. Bowker SL et al.. Diabetes Care 2006 · PMID 16443869 · DOI 10.2337/diacare.29.02.06.dc05-1558
- Glucose-lowering agents and cancer mortality rates in type 2 diabetes: assessing effects of time-varying exposure.. Bowker SL et al.. Diabetologia 2010 · PMID 20407744 · DOI 10.1007/s00125-010-1750-8
- Association between intensification of metformin treatment with insulin vs sulfonylureas and cardiovascular events and all-cause mortality among patients with diabetes.. Roumie CL et al.. JAMA 2014 · PMID 24915260 · DOI 10.1001/jama.2014.4312
- Basal insulin and cardiovascular and other outcomes in dysglycemia.. ORIGIN Trial Investigators; Gerstein HC et al.. N Engl J Med 2012 · PMID 22686416 · DOI 10.1056/NEJMoa1203858
- The association of basal insulin glargine and/or n-3 fatty acids with incident cancers in patients with dysglycemia.. Bordeleau L et al.. Diabetes Care 2014 · PMID 24574355 · DOI 10.2337/dc13-1468
- Intensive blood-glucose control with sulphonylureas or insulin compared with conventional treatment and risk of complications in patients with type 2 diabetes (UKPDS 33). UK Prospective Diabetes Study (UKPDS) Group.. UKPDS Group. Lancet 1998 · PMID 9742976
- 10-year follow-up of intensive glucose control in type 2 diabetes.. Holman RR et al.. N Engl J Med 2008 · PMID 18784090 · DOI 10.1056/NEJMoa0806470
- Efficacy and safety of insulin in type 2 diabetes: meta-analysis of randomised controlled trials.. Erpeldinger S et al.. BMC Endocr Disord 2016 · PMID 27391319 · DOI 10.1186/s12902-016-0120-z
- Combination of insulin and metformin in the treatment of type 2 diabetes.. Wulffelé MG et al.. Diabetes Care 2002 · PMID 12453950 · DOI 10.2337/diacare.25.12.2133