Nezam El-Tayebat: verifica dei fattiUna valutazione scientifica del sistema alimentare “نظام الطيبات”
Scegli paese
Scelta della lingua: Italiano

Prevalentemente falso Sovrainterpretata Certezza delle prove: moderata provvisorio C-INS-05

La terapia insulinica nel diabete di tipo 2 circa raddoppia la mortalità per tutte le cause e aumenta gli eventi oncologici, renali e cardiovascolari, con una relazione dose-risposta (ogni UI/kg/giorno in più +54% di mortalità), rispetto alla metformina o alle sulfoniluree.

Avvertenza di sicurezza: Non interrompa e non riduca l'insulina sulla base di questa affermazione. Nel diabete di tipo 1 e in altre condizioni di carenza di insulina, interrompere l'insulina porta nel giro di ore o giorni alla chetoacidosi diabetica, che è pericolosa per la vita. Posizione medica condivisa (ADA Standards of Care 2026): la terapia insulinica è essenziale per le persone con diabete di tipo 1; le persone in terapia insulinica intensiva non dovrebbero interrompere l'insulina basale nemmeno quando non mangiano. Qualsiasi modifica dei farmaci per il diabete dovrebbe essere fatta insieme al medico curante.
In breve: Questa affermazione è prevalentemente falsa. Gli studi su banche dati mostrano effettivamente tassi di mortalità più alti tra chi usa insulina, ma questi pazienti sono più malati; studi randomizzati con oltre 18.000 pazienti non hanno trovato alcun aumento delle morti o delle morti cardiovascolari con l'insulina (RR 0,99), anche se l'ipoglicemia grave era più frequente.
Conclusione: Nelle banche dati chi usa insulina ha esiti peggiori perché è più malato; studi randomizzati con oltre 18.000 pazienti mostrano che l'insulina non aumenta le morti, anche se causa più episodi di glicemia bassa.
  1. Affermazione originale
  2. Valutazione scientifica
  3. Le prove scientifiche nel dettaglio
  4. In parole semplici
  5. Studi su questa affermazione
  6. Contesto regionale
  7. Che cosa vale nel mio paese?
  8. Bibliografia

Affermazione originale

ودراسة Currie الواسعة على 84,622 مريضًا وجدت أن الأنسولين منفردًا ضاعف الوفيات تقريبًا (HR 2.20) ورفع السرطان والفشل الكلوي مقارنةً بالميتفورمين. وأكدت دراسة Holden علاقة الجرعة بالوفاة: كل وحدة إضافية ترفع الوفيات 54%.

testuale secondo la fonte. Traduzione a cura del progetto; fa fede la formulazione araba.

Traduzione

La terapia insulinica nel diabete di tipo 2 circa raddoppia la mortalità per tutte le cause e aumenta gli eventi oncologici, renali e cardiovascolari, con una relazione dose-risposta (ogni UI/kg/giorno in più +54% di mortalità), rispetto alla metformina o alle sulfoniluree.

Provenienza

Stato della fonte
Redazione dell’archivio
Attribuzione
Archive editors (not Elawady)
Provenienza
https://eltayebat.com/rule/insulin-injections/
Incertezza dell’attribuzione
Editorial narrative and study selection written by the archive operators.
Meccanismo sostenuto

Exogenous insulin (hyperinsulinaemia) directly causes mortality, cancer and vascular disease.

Effetto sulla salute sostenuto

Death, cancer, MI, stroke, renal failure

Popolazione interessata

Type 2 diabetes

Limitazione geografica da parte di Elawady

none found

Valutazione scientifica

Prevalentemente falso – Parti essenziali dell’affermazione non sono supportate dalle prove o sono fortemente esagerate.

Certezza delle prove: moderata – Ulteriori ricerche potrebbero ancora influire sulla valutazione.

1. Che cosa è stato affermato?

Insulin itself doubles mortality and raises cancer and complications in a dose-dependent way.

2. Che cosa è dimostrabilmente corretto?

The figures are quoted correctly as associations: insulin monotherapy vs metformin aHR 2.197 for death, 1.437 for cancer (A-INS-08; this study did not analyse insulin dose); per 1-unit increase in IU/kg/day aHR 1.54 for death (A-INS-10); adding insulin vs sulfonylurea to metformin aHR 1.30 for the composite and 1.44 for death (A-INS-13); insulin use and cancer mortality HR 1.9 (A-INS-11) with a gradient by number of pharmacy dispensations (A-INS-12; cancer mortality only, called preliminary by its authors); insulin-based regimens vs combination oral agents HR 1.49 (A-INS-09).

3. Che cosa è sbagliato o esagerato?

All of these are retrospective observational studies. In Currie et al. insulin users differed sharply at baseline (diabetes duration 5.2 vs 1.5 years; creatinine >130 umol/L in 21.1% vs 2.2%), follow-up was censored at regimen switch, and bias is judged critical; the study cannot support a causal 'doubling' or the dose-response element (A-INS-08). In Bowker et al. the 'dose' was the number of dispensations counted in the same window as death, which invites reverse causation (A-INS-12). Holden et al. state the association should be tested in interventional studies (A-INS-10); Bowker et al. state it is uncertain whether the risk reflects harm from insulin, protection by metformin, or unmeasured factors (A-INS-11); Roumie et al. call for further investigation (A-INS-13). Patients receive insulin, and higher doses, because their disease is more advanced and they are more insulin resistant, obese or ill (confounding by indication; reverse causation). A meta-analysis of 20 RCTs found no mortality effect of insulin (RR 0.99, 0.92-1.06), but more severe hypoglycaemia (RR 1.70) (I-INS-122). In the randomised ORIGIN trial, glargine had neutral effects on cardiovascular outcomes (HR 1.02) and cancers (HR 1.00) over 6.2 years (A-INS-07, I-INS-05), and in UKPDS insulin-based intensive therapy reduced microvascular complications without excess macrovascular disease (A-INS-16) and was associated with fewer deaths at 10 years (I-INS-02).

4. Che cosa resta non chiaro?

RCT evidence in very insulin-resistant, high-dose, late-stage type 2 diabetes is limited; whether high insulin doses carry some independent risk cannot be excluded.

5. Quali studi la supportano?

A-INS-08, A-INS-09, A-INS-10, A-INS-11, A-INS-12, A-INS-13 (associations only; the IU/kg/day dose-response comes from A-INS-10 alone).

6. Quali studi la contraddicono?

I-INS-122 (RCT meta-analysis), A-INS-07, I-INS-05, A-INS-16, I-INS-02 (randomised evidence).

7. Che cosa vale per la Germania e l’Europa?

European (EASD) and German (DDG) guidance follow the same evidence base as the ADA/EASD consensus: individualised HbA1c targets, insulin as mandatory therapy in type 1 diabetes, and SGLT2 inhibitors/GLP-1 receptor agonists for people with cardiovascular or kidney disease. No country-specific difference changes the assessment.

8. Che cosa si sa sull’Egitto?

Egypt has one of the highest diabetes prevalences in the region; the same drug classes and insulins are used. Access barriers and cost may make advice to stop medication attractive, which increases the practical risk of this claim. No Egypt-specific evidence changes the assessment.

9. Quale conclusione pratica è appropriata?

I segnali osservazionali sono un motivo per cui le linee guida preferiscono la metformina e i farmaci che proteggono cuore e reni ed evitano aumenti non necessari dell'insulina nel diabete di tipo 2. Non mostrano che l'insulina uccida, e non giustificano l'interruzione dell'insulina dove è necessaria.

Dettagli della valutazione

Motivazione della certezza delle prove

The numbers are correctly reported from observational cohorts, but these are strongly confounded by indication (sicker patients with longer disease and failure of tablets receive insulin; doses rise with insulin resistance and illness); the authors themselves call for interventional studies. A meta-analysis of 20 RCTs (18,599 patients) found no effect of insulin on all-cause mortality (RR 0.99, 0.92-1.06) or cardiovascular mortality (RR 0.99) versus other drugs (I-INS-122), and ORIGIN and UKPDS found no increase in mortality, cardiovascular events or cancer. Certainty raised from low to moderate because randomised evidence directly excludes a doubling of mortality; it is not high because late-stage, high-dose users are under-represented in RCTs.

Qualità della fonte

Archive editorial quoting retrospective database cohorts.

Trasferibilità regionale

UK, Canadian and US data; transferable as associations.

Ambito regionale dell’affermazione
generale (biologico/medico)
Ultima revisione
26 ottobre 2026 provvisorio

Le prove scientifiche nel dettaglio

Sovrainterpretata – Esiste un risultato reale, ma l’affermazione ne trae più di quanto i dati consentano (ad es. un’associazione presa per una causa, dati su animali applicati all’uomo, un effetto piccolo presentato come grande).

Quesito di ricerca: Does insulin therapy in type 2 diabetes cause about a doubling of mortality and more cancer, renal and cardiovascular events, dose-dependently, compared with metformin or sulfonylureas?

Quesito di ricerca nel dettaglio (PICO)
Popolazione
Adults with type 2 diabetes
Intervento o esposizione
Insulin therapy (and dose)
Confronto
Metformin, sulfonylureas or other drugs
Ambito geografico
universal biology
Esiti
  • All-cause mortality
  • Cancer
  • CV events

Risultati degli studi come riportati dagli autori. La nostra valutazione segue più sotto.

Che cosa depone a favore dell’affermazione?

Che cosa depone contro l’affermazione?

Che cosa dice l’insieme delle prove?

Valutazione redazionale basata sugli studi sopra riportati – non è di per sé un risultato di studio.

Quale posizione è meglio supportata?

Randomised evidence shows no mortality increase with insulin in T2D; the observational associations are explained largely by confounding by indication and reverse causation.

Perché alcuni studi pesano di più

RCT meta-analysis directly excludes a doubling; retrospective database studies are at critical risk of bias.

È accertato un rapporto causale? Non accertato No randomised evidence of harm; observational signals confounded.

Incertezza residua

Late-stage, high-dose, very insulin-resistant patients are under-represented in RCTs.

Conclusione giustificata

Mostly false.

Perché gli studi sembrano in disaccordo?

Observational cohorts (higher mortality) vs RCTs (neutral): different patient mix (insulin given to sicker patients) and analytic biases explain the discrepancy.

Dipende dal paese?
Effetti biologici generali
Insulin physiology, autoimmune type 1 diabetes and ketoacidosis are universal human biology.
Abitudini alimentari
Egyptian and European diets differ, but no dietary pattern replaces insulin in insulin-deficient diabetes.
Origine dell’alimento
Not relevant.
Contaminanti
Not relevant.
Condizioni di produzione nazionali
Not relevant.
Norme giuridiche
Insulin is an essential medicine (WHO list) in Egypt and the EU; prescription rules not relevant to the scientific question.
Dati di monitoraggio effettivi
Egyptian/Middle Eastern data show severe DKA is common at presentation in children (I-INS-115, I-INS-114); no data on outcomes among Tayebat followers.

Una differenza regionale che modifichi la conclusione non è supportata da dati solidi.

Ricontrollo statistico
  • Is a doubling of mortality compatible with RCT CIs? – No: all-cause RR 0.99 (0.92-1.06); RR 2.0 lies far outside ricalcolato
Certezza dell’insieme delle prove (GRADE, semplificato)
Esito principale
All-cause mortality with insulin therapy in T2D
Livello di partenza
alta (studi randomizzati)
Motivi di declassamento
  • indirectness (few late-stage, high-dose patients in RCTs)
Risultato
moderata

Valutazione semplificata da parte di un solo revisore, secondo l’approccio GRADE; non un panel GRADE formale. GRADE valuta l’insieme delle prove per un esito, non i singoli studi.

Linee guida cliniche e dichiarazioni ufficiali verificate
  • ADA: 9. Pharmacologic Approaches to Glycemic Treatment: Standards of Care in Diabetes-2026 (I-ODD-16) (2026) · Pubblicazione originale
    'Insulin treatment is essential for individuals with type 1 diabetes'; insulin to be considered in T2D when A1C >10%, glucose >=300 mg/dL or catabolic features (as recorded for I-ODD-16).
Strategia di ricerca

Ricerche bibliografiche documentate per questa analisi (stringhe di ricerca nella sintassi originale della banca dati).

Banca datiDataRicercaSi cercaRisultatiInclusi
Europe PMC26 ottobre 2026(TITLE:"insulin") AND (TITLE:"mortality") AND "type 2 diabetes" AND (cohort OR observational) AND PUB_YEAR:[2016 TO 2026]prove a favore94
PubMed26 ottobre 2026(insulin[ti]) AND ("all-cause mortality" OR "mortality") AND "type 2 diabetes" AND (dose OR "IU/kg") AND (cohort OR "observational")prove a favore32
PubMed26 ottobre 2026"confounding by indication" AND insulin AND mortality AND "type 2 diabetes"prove contrarie5
PubMed26 ottobre 2026Erpeldinger S[au] AND insulinprove contrarie2
PubMed26 ottobre 2026(insulin therapy OR "insulin treatment") AND "type 2 diabetes" AND (cardiovascular OR mortality) AND meta-analysis[pt] AND (randomized OR randomised)prove contrarie210

Con quale profondità è stato verificato?

12 studi collegati: 4 esaminati nel testo completo (di cui 4 con una valutazione strutturata del rischio di bias), 8 sulla base dell’abstract, 0 solo a livello bibliografico. Non è ancora stata effettuata alcuna valutazione formale con due revisori indipendenti né alcuna revisione indipendente da parte di esperti umani.

Ultima revisione scientifica: 26 ottobre 2026

Cronologia del giudizio
  1. 25 ottobre 2026 · Fase 1 · Valutazione iniziale: Prevalentemente falso (bassa)
  2. 26 ottobre 2026 · Fase 4 (analisi sistematica delle prove) · Giudizio modificato: Prevalentemente falso (bassa) → Prevalentemente falso (moderata)
    Verdict unchanged. Certainty raised from low to moderate because an RCT meta-analysis (20 trials, 18,599 patients) directly tests the mortality question and excludes a doubling (RR 0.99, 0.92-1.06); the remaining indirectness concerns late-stage, high-dose users.
    Nuove fonti: I-INS-122

In parole semplici

Diversi grandi studi su banche dati hanno trovato che le persone con diabete di tipo 2 che usano insulina muoiono prima e sviluppano più tumori delle persone che usano compresse. Ma chi usa insulina di solito è più malato e ha il diabete da più tempo, quindi il confronto non è equo. Quando l'insulina è stata testata in modo equo in studi randomizzati, non ha aumentato le morti, le malattie cardiache o il cancro. Gli stessi autori degli studi hanno detto che i loro risultati non dimostrano un rapporto di causa-effetto.

Studi su questa affermazione

Studi a sostegno dell’affermazione (6)

  • UK database: insulin users vs metformin users

    Currie CJ et al.. J Clin Endocrinol Metab 2013 · PMID 23372169 · DOI 10.1210/jc.2012-3042
    Studio di coortecitato dall’archivio Tayebattesto completo, valutazione strutturata del rischio di bias★ studio chiave

    People treated with insulin alone had about twice the death rate of metformin users, but they were also sicker.

    Lo studio supporta l’affermazione specifica? In parte · Qualità metodologica: molto basso · Certezza delle prove: vedere la valutazione complessiva dell’affermazione

    Pubblicazione originale · Dettagli scientifici

    Lo studio spiegato in modo semplice
    Che cosa volevano scoprire i ricercatori?

    Risk of adverse events with five glucose-lowering regimens

    Come è stato condotto lo studio?

    Retrospective cohort, UK General Practice Research Database

    Quante persone, animali o campioni sono stati studiati?

    84,622 patients; 105,123 exposure periods; Primary care type 2 diabetes

    Che cosa è stato effettivamente rilevato?

    Insulin monotherapy associated with higher risks of death, MACE, cancer, complications.

    Quanto era grande l’effetto osservato?

    aHR 2.197 death

    Che cosa significano i risultati nella vita quotidiana?

    Shows insulin users fare worse, not that insulin causes it.

    Quali sono i limiti dello studio?

    Insulin users had longer diabetes (5.2 vs 1.5 years), more kidney and heart disease; ~3 years follow-up; censoring at treatment switch; authors note confounding by indication; authors have industry ties.

    Che cosa dice sull’affermazione specifica di Elawady?

    Main observational support for C-INS-05.

    I risultati valgono per la Germania e l’Europa?

    UK data.

    Che cosa non si può esplicitamente concludere da questo studio?

    That insulin causes death, cancer or kidney failure; any insulin dose-response.

    Dettagli scientifici →

  • Long-term sugar level and survival in type 2 diabetes

    Currie CJ et al.. Lancet 2010 · PMID 20110121 · DOI 10.1016/S0140-6736(09)61969-3
    Studio di coortecitato dall’archivio Tayebatabstract esaminato

    Both very low (6.4%) and very high (10.5%) HbA1c were linked to more deaths; lowest risk around 7.5%.

    Lo studio supporta l’affermazione specifica? In parte · Qualità metodologica: basso · Certezza delle prove: vedere la valutazione complessiva dell’affermazione

    Pubblicazione originale · Dettagli scientifici

    Lo studio spiegato in modo semplice
    Che cosa volevano scoprire i ricercatori?

    Survival as a function of HbA1c

    Come è stato condotto lo studio?

    Retrospective cohort (GPRD)

    Quante persone, animali o campioni sono stati studiati?

    47,970 (27,965 + 20,005); Type 2 diabetes >=50 years intensified to combination orals or insulin

    Che cosa è stato effettivamente rilevato?

    U-shaped mortality curve.

    Quanto era grande l’effetto osservato?

    HR 1.52 low; 1.79 high

    Che cosa significano i risultati nella vita quotidiana?

    Moderate control is associated with best survival; high sugar is also harmful.

    Quali sono i limiti dello studio?

    Observational; Confounding by indication; Industry funding

    Che cosa dice sull’affermazione specifica di Elawady?

    Supports C-INS-04 (U-shape) and mixed for C-INS-05; also contradicts C-DIAB-01 (high HbA1c 10.5% HR 1.79).

    I risultati valgono per la Germania e l’Europa?

    UK data.

    Che cosa non si può esplicitamente concludere da questo studio?

    Causality.

    Dettagli scientifici →

  • Higher insulin doses and outcomes

    Holden SE et al.. Diabetes Obes Metab 2015 · PMID 25399739 · DOI 10.1111/dom.12412
    Studio di coortecitato dall’archivio Tayebatabstract esaminato★ studio chiave

    People on higher insulin doses died more often, but higher doses are needed by sicker, more insulin-resistant people.

    Lo studio supporta l’affermazione specifica? In parte · Qualità metodologica: basso · Certezza delle prove: vedere la valutazione complessiva dell’affermazione

    Pubblicazione originale · Dettagli scientifici

    Lo studio spiegato in modo semplice
    Che cosa volevano scoprire i ricercatori?

    Association of insulin dose with mortality, MACE, cancer

    Come è stato condotto lo studio?

    Retrospective cohort, UK CPRD, time-dependent dose exposure

    Quante persone, animali o campioni sono stati studiati?

    6,484; Type 2 diabetes progressing to insulin monotherapy from 2000

    Che cosa è stato effettivamente rilevato?

    Dose-associated increases in death, MACE, cancer.

    Quanto era grande l’effetto osservato?

    aHR 1.54 per IU/kg/day

    Che cosa significano i risultati nella vita quotidiana?

    High doses mark severe disease; cause unclear.

    Quali sono i limiti dello studio?

    Dose reflects insulin resistance and illness; Reverse causation; Residual confounding

    Che cosa dice sull’affermazione specifica di Elawady?

    Support (association) for C-INS-05; mixed for C-INS-03.

    I risultati valgono per la Germania e l’Europa?

    UK data.

    Che cosa non si può esplicitamente concludere da questo studio?

    That lowering doses would save lives.

    Dettagli scientifici →

  • Diabetes drugs and cancer deaths in Canada

    Bowker SL et al.. Diabetes Care 2006 · PMID 16443869 · DOI 10.2337/diacare.29.02.06.dc05-1558
    Studio di coortecitato dall’archivio Tayebatabstract esaminato

    Insulin users had more cancer deaths than metformin users, possibly due to other differences.

    Lo studio supporta l’affermazione specifica? In parte · Qualità metodologica: basso · Certezza delle prove: vedere la valutazione complessiva dell’affermazione

    Pubblicazione originale · Dettagli scientifici

    Lo studio spiegato in modo semplice
    Che cosa volevano scoprire i ricercatori?

    Antidiabetic therapy and cancer mortality

    Come è stato condotto lo studio?

    Population-based cohort (Saskatchewan Health)

    Quante persone, animali o campioni sono stati studiati?

    10,309; New users of metformin or sulfonylureas

    Che cosa è stato effettivamente rilevato?

    aHR 1.9 for insulin.

    Quanto era grande l’effetto osservato?

    aHR 1.9 (1.5-2.4)

    Che cosa significano i risultati nella vita quotidiana?

    Association, cause unknown.

    Quali sono i limiti dello studio?

    No BMI/smoking; Confounding

    Che cosa dice sull’affermazione specifica di Elawady?

    Association for C-INS-05; C-ODD-11.

    I risultati valgono per la Germania e l’Europa?

    Canadian data.

    Che cosa non si può esplicitamente concludere da questo studio?

    Causation.

    Dettagli scientifici →

  • Amount of insulin and cancer deaths

    Bowker SL et al.. Diabetologia 2010 · PMID 20407744 · DOI 10.1007/s00125-010-1750-8
    Studio di coortecitato dall’archivio Tayebattesto completo, valutazione strutturata del rischio di bias

    More insulin prescriptions went with more cancer deaths, which may reflect that very ill people need more insulin.

    Lo studio supporta l’affermazione specifica? In parte · Qualità metodologica: basso · Certezza delle prove: vedere la valutazione complessiva dell’affermazione

    Pubblicazione originale · Dettagli scientifici

    Lo studio spiegato in modo semplice
    Che cosa volevano scoprire i ricercatori?

    Glucose-lowering agents and cancer mortality

    Come è stato condotto lo studio?

    Population-based cohort with time-varying exposure

    Quante persone, animali o campioni sono stati studiati?

    10,309; New users of metformin/SU

    Che cosa è stato effettivamente rilevato?

    More insulin dispensations went with more cancer deaths (HR up to 6.40); weaker (HR 2.47) when only new insulin users were compared.

    Quanto era grande l’effetto osservato?

    aHR 6.40 (>=12 dispensations)

    Che cosa significano i risultati nella vita quotidiana?

    Association only.

    Quali sono i limiti dello studio?

    No data on BMI, smoking, blood sugar control; insulin 'dose' is the number of pharmacy fills, which rises when people are seriously ill; few deaths.

    Che cosa dice sull’affermazione specifica di Elawady?

    Association for C-INS-05.

    I risultati valgono per la Germania e l’Europa?

    Canadian data.

    Che cosa non si può esplicitamente concludere da questo studio?

    Causation.

    Dettagli scientifici →

  • Second drug after metformin: insulin or sulfonylurea

    Roumie CL et al.. JAMA 2014 · PMID 24915260 · DOI 10.1001/jama.2014.4312
    Studio di coortecitato dall’archivio Tayebattesto completo, valutazione strutturata del rischio di bias★ studio chiave

    Veterans who added insulin died more often than those who added a sulfonylurea, but heart attacks and strokes were not more frequent.

    Lo studio supporta l’affermazione specifica? In parte · Qualità metodologica: moderato · Certezza delle prove: vedere la valutazione complessiva dell’affermazione

    Pubblicazione originale · Dettagli scientifici

    Lo studio spiegato in modo semplice
    Che cosa volevano scoprire i ricercatori?

    Adding insulin vs sulfonylurea to metformin: AMI, stroke, death

    Come è stato condotto lo studio?

    Retrospective cohort with propensity matching and marginal structural models (VHA, Medicare, NDI)

    Quante persone, animali o campioni sono stati studiati?

    178,341 (matched 2,436 insulin vs 12,180 SU); Veterans initially treated with metformin

    Che cosa è stato effettivamente rilevato?

    Composite aHR 1.30; death aHR 1.44; CV events not increased.

    Quanto era grande l’effetto osservato?

    aHR 1.30 (1.07-1.58)

    Che cosa significano i risultati nella vita quotidiana?

    Possibly reflects sicker patients getting insulin.

    Quali sono i limiti dello studio?

    Residual confounding (sicker patients get insulin); median follow-up about 1 year; mostly male veterans; extra deaths were mainly from cancer and other non-heart causes.

    Che cosa dice sull’affermazione specifica di Elawady?

    Association for C-INS-05; mixed for C-INS-03 (no CV increase).

    I risultati valgono per la Germania e l’Europa?

    US veterans.

    Che cosa non si può esplicitamente concludere da questo studio?

    That insulin causes death.

    Dettagli scientifici →

Studi che contraddicono o limitano l’affermazione (5)

  • Long-term insulin glargine in early diabetes (ORIGIN)

    ORIGIN Trial Investigators; Gerstein HC et al.. N Engl J Med 2012 · PMID 22686416 · DOI 10.1056/NEJMoa1203858
    Studio randomizzato controllatocitato dall’archivio Tayebattesto completo, valutazione strutturata del rischio di bias★ studio chiave

    Over six years insulin did not change heart attacks, strokes or cancers, but caused more low-sugar episodes and 2 kg weight difference.

    Lo studio supporta l’affermazione specifica? No · Qualità metodologica: alto · Certezza delle prove: vedere la valutazione complessiva dell’affermazione

    Pubblicazione originale · Dettagli scientifici

    Lo studio spiegato in modo semplice
    Che cosa volevano scoprire i ricercatori?

    Does basal insulin glargine targeting normal fasting glucose reduce CV events in dysglycaemia?

    Come è stato condotto lo studio?

    International multicentre RCT, 2x2 factorial (ORIGIN)

    Quante persone, animali o campioni sono stati studiati?

    12,537; CV risk factors plus IFG, IGT or type 2 diabetes; mean age 63.5

    Che cosa è stato effettivamente rilevato?

    Neutral CV and cancer outcomes; more hypoglycaemia, slight weight gain.

    Quanto era grande l’effetto osservato?

    HR 1.02 CV; HR 1.00 cancer

    Che cosa significano i risultati nella vita quotidiana?

    Insulin itself did not cause heart disease or cancer in this large trial.

    Quali sono i limiti dello studio?

    Open-label; funded by the glargine manufacturer; early-diabetes population on moderate doses (~28 units/day for 70 kg).

    Che cosa dice sull’affermazione specifica di Elawady?

    Key randomised evidence against C-INS-03, C-INS-05, C-INS-06; supports hypoglycaemia/weight side effects.

    I risultati valgono per la Germania e l’Europa?

    Multinational/US/UK/European data; directly transferable to Germany/EU clinical practice.

    Che cosa non si può esplicitamente concludere da questo studio?

    Safety in very high-dose, late-stage type 2 diabetes.

    Dettagli scientifici →

  • Glargine and cancer in a randomised trial

    Bordeleau L et al.. Diabetes Care 2014 · PMID 24574355 · DOI 10.2337/dc13-1468
    Studio randomizzato controllatoverifica incrociata indipendenteabstract esaminato★ studio chiave

    Cancer rates were identical with glargine and standard care (1.32 per 100 person-years each).

    Lo studio supporta l’affermazione specifica? No · Qualità metodologica: alto · Certezza delle prove: vedere la valutazione complessiva dell’affermazione

    Pubblicazione originale · Dettagli scientifici

    Lo studio spiegato in modo semplice
    Che cosa volevano scoprire i ricercatori?

    Effect of glargine and n-3 fatty acids on incident cancers

    Come è stato condotto lo studio?

    Cancer substudy of the ORIGIN 2x2 factorial RCT

    Quante persone, animali o campioni sono stati studiati?

    12,537 (953 cancer events); Dysglycaemia with high CV risk, mean age 63.5

    Che cosa è stato effettivamente rilevato?

    No difference in any cancer outcome.

    Quanto era grande l’effetto osservato?

    1.32 vs 1.32 per 100 PY

    Che cosa significano i risultati nella vita quotidiana?

    Glargine does not increase cancer within 6 years.

    Quali sono i limiti dello studio?

    Industry funding; 6 years may be short for some cancers

    Che cosa dice sull’affermazione specifica di Elawady?

    Contradicts C-INS-06 and C-INS-05 (cancer).

    I risultati valgono per la Germania e l’Europa?

    Multinational trial including European sites or directly applicable to EU practice.

    Che cosa non si può esplicitamente concludere da questo studio?

    Effects after many decades.

    Dettagli scientifici →

  • UKPDS: tablets or insulin for new type 2 diabetes

    UKPDS Group. Lancet 1998 · PMID 9742976
    Studio randomizzato controllatocitato dall’archivio Tayebatabstract esaminato★ studio chiave

    Better sugar control with tablets or insulin cut eye/kidney complications by a quarter; insulin caused more weight gain and low-sugar episodes.

    Lo studio supporta l’affermazione specifica? In parte · Qualità metodologica: alto · Certezza delle prove: vedere la valutazione complessiva dell’affermazione

    Pubblicazione originale · Dettagli scientifici

    Lo studio spiegato in modo semplice
    Che cosa volevano scoprire i ricercatori?

    Intensive control with sulfonylurea or insulin vs diet on complications

    Come è stato condotto lo studio?

    Multicentre RCT (UKPDS 33)

    Quante persone, animali o campioni sono stati studiati?

    3,867; Newly diagnosed type 2 diabetes, median age 54

    Che cosa è stato effettivamente rilevato?

    Microvascular -25%; more hypoglycaemia and weight gain with insulin.

    Quanto era grande l’effetto osservato?

    RR reduction 25% microvascular

    Che cosa significano i risultati nella vita quotidiana?

    Insulin helps prevent complications but has side effects.

    Quali sono i limiti dello studio?

    Open-label; Older drug regimens

    Che cosa dice sull’affermazione specifica di Elawady?

    Supports weight/hypoglycaemia (C-INS-01); contradicts C-INS-03, C-INS-05, C-DIAB-01.

    I risultati valgono per la Germania e l’Europa?

    UK; directly relevant.

    Che cosa non si può esplicitamente concludere da questo studio?

    That insulin is harmful overall.

    Dettagli scientifici →

  • UKPDS legacy: 10 years after the trial

    Holman RR et al.. N Engl J Med 2008 · PMID 18784090 · DOI 10.1056/NEJMoa0806470
    Studio randomizzato controllatoverifica incrociata indipendenteabstract esaminato★ studio chiave

    People treated intensively early with sulfonylureas or insulin had 15% fewer heart attacks and 13% fewer deaths years later.

    Lo studio supporta l’affermazione specifica? No · Qualità metodologica: alto · Certezza delle prove: vedere la valutazione complessiva dell’affermazione

    Pubblicazione originale · Dettagli scientifici

    Lo studio spiegato in modo semplice
    Che cosa volevano scoprire i ricercatori?

    Do UKPDS benefits persist and do macrovascular effects emerge?

    Come è stato condotto lo studio?

    Post-trial monitoring of an RCT (UKPDS 80)

    Quante persone, animali o campioni sono stati studiati?

    4,209 randomised; 3,277 monitored; Newly diagnosed type 2 diabetes from UKPDS

    Che cosa è stato effettivamente rilevato?

    Legacy reductions in MI and death.

    Quanto era grande l’effetto osservato?

    Death -13% (SU/insulin), -27% (metformin)

    Che cosa significano i risultati nella vita quotidiana?

    Early good control pays off for decades.

    Quali sono i limiti dello studio?

    Post-trial therapy not controlled; Questionnaire follow-up

    Che cosa dice sull’affermazione specifica di Elawady?

    Contradicts C-INS-03, C-INS-05 and C-DIAB-01: early insulin/SU therapy reduced MI and death long-term.

    I risultati valgono per la Germania e l’Europa?

    UK; directly relevant.

    Che cosa non si può esplicitamente concludere da questo studio?

    Effects of extreme targets in late disease.

    Dettagli scientifici →

  • Insulin in type 2 diabetes: what randomised trials show

    Erpeldinger S et al.. BMC Endocr Disord 2016 · PMID 27391319 · DOI 10.1186/s12902-016-0120-z
    Metanalisiverifica incrociata indipendenteabstract esaminato★ studio chiave

    In 20 trials with 18,599 people, insulin did not change the risk of death but caused more severe low blood sugar.

    RCT mortality RR 0.99 (0.92-1.06) excludes a doubling.

    Lo studio supporta l’affermazione specifica? In parte · Qualità metodologica: alto · Certezza delle prove: vedere la valutazione complessiva dell’affermazione

    Pubblicazione originale · Dettagli scientifici

    Lo studio spiegato in modo semplice
    Che cosa volevano scoprire i ricercatori?

    Summarise RCTs of insulin in T2D.

    Come è stato condotto lo studio?

    Meta-analysis of 20 RCTs.

    Quante persone, animali o campioni sono stati studiati?

    18,599 patients.

    Che cosa è stato effettivamente rilevato?

    Mortality unchanged; severe hypoglycaemia +70%.

    Quanto era grande l’effetto osservato?

    RR 0.99 death; 1.70 severe hypoglycaemia.

    Che cosa significano i risultati nella vita quotidiana?

    Insulin does not kill, but low sugar is a real risk; use it carefully.

    Quali sono i limiti dello studio?

    Older trials; heterogeneity.

    Che cosa dice sull’affermazione specifica di Elawady?

    Refutes 'insulin doubles mortality'; supports caution.

    I risultati valgono per la Germania e l’Europa?

    Applicable.

    Che cosa non si può esplicitamente concludere da questo studio?

    Cannot address insulin in type 1 diabetes, where it is essential.

    Dettagli scientifici →

Studi con risultati misti o non chiari (1)

  • Adding metformin to insulin

    Wulffelé MG et al.. Diabetes Care 2002 · PMID 12453950 · DOI 10.2337/diacare.25.12.2133
    Studio randomizzato controllatocitato dall’archivio Tayebatabstract esaminato

    Metformin improved sugar control and reduced insulin need and weight gain.

    Lo studio supporta l’affermazione specifica? Sì · Qualità metodologica: moderato · Certezza delle prove: vedere la valutazione complessiva dell’affermazione

    Pubblicazione originale · Dettagli scientifici

    Lo studio spiegato in modo semplice
    Che cosa volevano scoprire i ricercatori?

    Metformin added to intensive insulin in type 2 diabetes

    Come è stato condotto lo studio?

    Double-blind placebo-controlled RCT

    Quante persone, animali o campioni sono stati studiati?

    390; Insulin-treated type 2 diabetes

    Che cosa è stato effettivamente rilevato?

    Better control, less insulin, less weight gain.

    Quanto era grande l’effetto osservato?

    GHb -0.7%

    Che cosa significano i risultati nella vita quotidiana?

    Combination lowers insulin needs.

    Quali sono i limiti dello studio?

    Short duration; Dropouts higher with metformin

    Che cosa dice sull’affermazione specifica di Elawady?

    Supports C-INS-11; context for C-INS-10.

    I risultati valgono per la Germania e l’Europa?

    Dutch data.

    Che cosa non si può esplicitamente concludere da questo studio?

    That insulin can be stopped.

    Dettagli scientifici →

Contesto regionale

Germania / UE

European (EASD) and German (DDG) guidance follow the same evidence base as the ADA/EASD consensus: individualised HbA1c targets, insulin as mandatory therapy in type 1 diabetes, and SGLT2 inhibitors/GLP-1 receptor agonists for people with cardiovascular or kidney disease. No country-specific difference changes the assessment.

Egitto

Egypt has one of the highest diabetes prevalences in the region; the same drug classes and insulins are used. Access barriers and cost may make advice to stop medication attractive, which increases the practical risk of this claim. No Egypt-specific evidence changes the assessment.

Che cosa vale nel mio paese?

Valutazione scientifica generale

Prevalentemente falso Nelle banche dati chi usa insulina ha esiti peggiori perché è più malato; studi randomizzati con oltre 18.000 pazienti mostrano che l'insulina non aumenta le morti, anche se causa più episodi di glicemia bassa.

Questa affermazione riguarda relazioni biologiche o mediche. La valutazione scientifica riportata sopra vale indipendentemente dal paese; i dati alimentari specifici del paese non la modificano.

Bibliografia

  1. Mortality and other important diabetes-related outcomes with insulin vs other antihyperglycemic therapies in type 2 diabetes.. Currie CJ et al.. J Clin Endocrinol Metab 2013 · PMID 23372169 · DOI 10.1210/jc.2012-3042
  2. Survival as a function of HbA(1c) in people with type 2 diabetes: a retrospective cohort study.. Currie CJ et al.. Lancet 2010 · PMID 20110121 · DOI 10.1016/S0140-6736(09)61969-3
  3. Glucose-lowering with exogenous insulin monotherapy in type 2 diabetes: dose association with all-cause mortality, cardiovascular events and cancer.. Holden SE et al.. Diabetes Obes Metab 2015 · PMID 25399739 · DOI 10.1111/dom.12412
  4. Increased cancer-related mortality for patients with type 2 diabetes who use sulfonylureas or insulin.. Bowker SL et al.. Diabetes Care 2006 · PMID 16443869 · DOI 10.2337/diacare.29.02.06.dc05-1558
  5. Glucose-lowering agents and cancer mortality rates in type 2 diabetes: assessing effects of time-varying exposure.. Bowker SL et al.. Diabetologia 2010 · PMID 20407744 · DOI 10.1007/s00125-010-1750-8
  6. Association between intensification of metformin treatment with insulin vs sulfonylureas and cardiovascular events and all-cause mortality among patients with diabetes.. Roumie CL et al.. JAMA 2014 · PMID 24915260 · DOI 10.1001/jama.2014.4312
  7. Basal insulin and cardiovascular and other outcomes in dysglycemia.. ORIGIN Trial Investigators; Gerstein HC et al.. N Engl J Med 2012 · PMID 22686416 · DOI 10.1056/NEJMoa1203858
  8. The association of basal insulin glargine and/or n-3 fatty acids with incident cancers in patients with dysglycemia.. Bordeleau L et al.. Diabetes Care 2014 · PMID 24574355 · DOI 10.2337/dc13-1468
  9. Intensive blood-glucose control with sulphonylureas or insulin compared with conventional treatment and risk of complications in patients with type 2 diabetes (UKPDS 33). UK Prospective Diabetes Study (UKPDS) Group.. UKPDS Group. Lancet 1998 · PMID 9742976
  10. 10-year follow-up of intensive glucose control in type 2 diabetes.. Holman RR et al.. N Engl J Med 2008 · PMID 18784090 · DOI 10.1056/NEJMoa0806470
  11. Efficacy and safety of insulin in type 2 diabetes: meta-analysis of randomised controlled trials.. Erpeldinger S et al.. BMC Endocr Disord 2016 · PMID 27391319 · DOI 10.1186/s12902-016-0120-z
  12. Combination of insulin and metformin in the treatment of type 2 diabetes.. Wulffelé MG et al.. Diabetes Care 2002 · PMID 12453950 · DOI 10.2337/diacare.25.12.2133

← Torna alla panoramica