Insulinbehandling ved type 2-diabetes omtrent fordobler dødeligheden af alle årsager og øger kræft-, nyre- og hjerte-kar-hændelser med en dosis-respons-sammenhæng (hver ekstra IE/kg/dag +54 % dødelighed) sammenlignet med metformin eller sulfonylurinstoffer.
Oprindeligt udsagn
ودراسة Currie الواسعة على 84,622 مريضًا وجدت أن الأنسولين منفردًا ضاعف الوفيات تقريبًا (HR 2.20) ورفع السرطان والفشل الكلوي مقارنةً بالميتفورمين. وأكدت دراسة Holden علاقة الجرعة بالوفاة: كل وحدة إضافية ترفع الوفيات 54%.
ordret ifølge kilden. Oversættelse ved projektet; den arabiske ordlyd er gældende.
Oversættelse
Insulinbehandling ved type 2-diabetes omtrent fordobler dødeligheden af alle årsager og øger kræft-, nyre- og hjerte-kar-hændelser med en dosis-respons-sammenhæng (hver ekstra IE/kg/dag +54 % dødelighed) sammenlignet med metformin eller sulfonylurinstoffer.
Oprindelse
- Kildestatus
- Arkivets redaktion
- Tilskrivning
- Archive editors (not Elawady)
- Oprindelse
- https://eltayebat.com/rule/insulin-injections/
- Usikkerhed om tilskrivningen
- Editorial narrative and study selection written by the archive operators.
- Påstået mekanisme
Exogenous insulin (hyperinsulinaemia) directly causes mortality, cancer and vascular disease.
- Påstået helbredseffekt
Death, cancer, MI, stroke, renal failure
- Berørt befolkningsgruppe
Type 2 diabetes
- Geografisk afgrænsning hos Elawady
none found
Videnskabelig vurdering
Overvejende falsk – Væsentlige dele af udsagnet er ikke understøttet af evidensen eller er stærkt overdrevne.
Evidensens sikkerhed: moderat – Yderligere forskning kan stadig påvirke vurderingen.
1. Hvad blev der påstået?
Insulin itself doubles mortality and raises cancer and complications in a dose-dependent way.
2. Hvad er påviseligt korrekt?
The figures are quoted correctly as associations: insulin monotherapy vs metformin aHR 2.197 for death, 1.437 for cancer (A-INS-08; this study did not analyse insulin dose); per 1-unit increase in IU/kg/day aHR 1.54 for death (A-INS-10); adding insulin vs sulfonylurea to metformin aHR 1.30 for the composite and 1.44 for death (A-INS-13); insulin use and cancer mortality HR 1.9 (A-INS-11) with a gradient by number of pharmacy dispensations (A-INS-12; cancer mortality only, called preliminary by its authors); insulin-based regimens vs combination oral agents HR 1.49 (A-INS-09).
3. Hvad er forkert eller overdrevet?
All of these are retrospective observational studies. In Currie et al. insulin users differed sharply at baseline (diabetes duration 5.2 vs 1.5 years; creatinine >130 umol/L in 21.1% vs 2.2%), follow-up was censored at regimen switch, and bias is judged critical; the study cannot support a causal 'doubling' or the dose-response element (A-INS-08). In Bowker et al. the 'dose' was the number of dispensations counted in the same window as death, which invites reverse causation (A-INS-12). Holden et al. state the association should be tested in interventional studies (A-INS-10); Bowker et al. state it is uncertain whether the risk reflects harm from insulin, protection by metformin, or unmeasured factors (A-INS-11); Roumie et al. call for further investigation (A-INS-13). Patients receive insulin, and higher doses, because their disease is more advanced and they are more insulin resistant, obese or ill (confounding by indication; reverse causation). A meta-analysis of 20 RCTs found no mortality effect of insulin (RR 0.99, 0.92-1.06), but more severe hypoglycaemia (RR 1.70) (I-INS-122). In the randomised ORIGIN trial, glargine had neutral effects on cardiovascular outcomes (HR 1.02) and cancers (HR 1.00) over 6.2 years (A-INS-07, I-INS-05), and in UKPDS insulin-based intensive therapy reduced microvascular complications without excess macrovascular disease (A-INS-16) and was associated with fewer deaths at 10 years (I-INS-02).
4. Hvad er stadig uklart?
RCT evidence in very insulin-resistant, high-dose, late-stage type 2 diabetes is limited; whether high insulin doses carry some independent risk cannot be excluded.
5. Hvilke studier understøtter det?
A-INS-08, A-INS-09, A-INS-10, A-INS-11, A-INS-12, A-INS-13 (associations only; the IU/kg/day dose-response comes from A-INS-10 alone).
6. Hvilke studier modsiger det?
7. Hvad gælder i Tyskland og Europa?
European (EASD) and German (DDG) guidance follow the same evidence base as the ADA/EASD consensus: individualised HbA1c targets, insulin as mandatory therapy in type 1 diabetes, and SGLT2 inhibitors/GLP-1 receptor agonists for people with cardiovascular or kidney disease. No country-specific difference changes the assessment.
8. Hvad vides om Egypten?
Egypt has one of the highest diabetes prevalences in the region; the same drug classes and insulins are used. Access barriers and cost may make advice to stop medication attractive, which increases the practical risk of this claim. No Egypt-specific evidence changes the assessment.
9. Hvilken praktisk konklusion er passende?
Observationelle signaler er en grund til, at retningslinjerne foretrækker metformin og lægemidler, der beskytter hjerte og nyrer, og undgår unødvendig optrapning af insulin ved type 2-diabetes. De viser ikke, at insulin slår ihjel, og de begrunder ikke at stoppe med insulin, hvor der er brug for det.
Detaljer om vurderingen
- Begrundelse for evidensens sikkerhed
The numbers are correctly reported from observational cohorts, but these are strongly confounded by indication (sicker patients with longer disease and failure of tablets receive insulin; doses rise with insulin resistance and illness); the authors themselves call for interventional studies. A meta-analysis of 20 RCTs (18,599 patients) found no effect of insulin on all-cause mortality (RR 0.99, 0.92-1.06) or cardiovascular mortality (RR 0.99) versus other drugs (I-INS-122), and ORIGIN and UKPDS found no increase in mortality, cardiovascular events or cancer. Certainty raised from low to moderate because randomised evidence directly excludes a doubling of mortality; it is not high because late-stage, high-dose users are under-represented in RCTs.
- Kildekvalitet
Archive editorial quoting retrospective database cohorts.
- Regional overførbarhed
UK, Canadian and US data; transferable as associations.
- Påstandens regionale rækkevidde
- generel (biologisk/medicinsk)
- Senest gennemgået
- 26. oktober 2026 foreløbig
Videnskabelig evidens i detaljer
Overfortolket – Der findes et reelt fund, men påstanden udleder mere af det, end data tillader (f.eks. sammenhæng tolket som årsag, dyredata overført til mennesker, lille effekt fremstillet som stor).
Forskningsspørgsmål: Does insulin therapy in type 2 diabetes cause about a doubling of mortality and more cancer, renal and cardiovascular events, dose-dependently, compared with metformin or sulfonylureas?
Forskningsspørgsmål i detaljer (PICO)
- Population
- Adults with type 2 diabetes
- Intervention eller eksponering
- Insulin therapy (and dose)
- Sammenligning
- Metformin, sulfonylureas or other drugs
- Geografisk rækkevidde
- universal biology
- Effektmål
- All-cause mortality
- Cancer
- CV events
Studieresultater som rapporteret af forfatterne. Vores vurdering følger nedenfor.
Hvad taler for påstanden?
UK database: insulin users vs metformin users
Currie CJ et al.. J Clin Endocrinol Metab 2013 · PMID 23372169 · DOI 10.1210/jc.2012-3042 Kohortestudiefuldtekst, struktureret vurdering af risiko for biasUK database cohort (Currie): insulin monotherapy vs metformin.
- Faktisk resultat
- aHR 2.197 for death.
- Metodisk kvalitet
- low (retrospective, confounding by indication)
- Relevans
- direct question, biased design
- Begrænsninger
- Sicker patients receive insulin.
Higher insulin doses and outcomes
Holden SE et al.. Diabetes Obes Metab 2015 · PMID 25399739 · DOI 10.1111/dom.12412 Kohortestudieabstract kontrolleretDose association (Holden).
- Faktisk resultat
- aHR 1.54 per 1 IU/kg/day.
- Metodisk kvalitet
- low
- Relevans
- direct, biased design
- Begrænsninger
- Reverse causation.
Second drug after metformin: insulin or sulfonylurea
Roumie CL et al.. JAMA 2014 · PMID 24915260 · DOI 10.1001/jama.2014.4312 Kohortestudiefuldtekst, struktureret vurdering af risiko for biasInsulin vs sulfonylurea added to metformin (Roumie).
- Faktisk resultat
- aHR 1.44 for death.
- Metodisk kvalitet
- low-moderate (propensity-matched cohort)
- Relevans
- direct
- Begrænsninger
- Residual confounding.
Hvad taler imod påstanden?
Insulin in type 2 diabetes: what randomised trials show
Erpeldinger S et al.. BMC Endocr Disord 2016 · PMID 27391319 · DOI 10.1186/s12902-016-0120-z Metaanalyseabstract kontrolleretnyligt tilføjetMeta-analysis of 20 RCTs, 18,599 patients.
- Faktisk resultat
- All-cause mortality RR 0.99 (0.92-1.06); CV mortality 0.99 (0.90-1.09).
- Metodisk kvalitet
- high
- Relevans
- direct
- Begrænsninger
- Trials to 2013; few late-stage high-dose users.
Long-term insulin glargine in early diabetes (ORIGIN)
ORIGIN Trial Investigators; Gerstein HC et al.. N Engl J Med 2012 · PMID 22686416 · DOI 10.1056/NEJMoa1203858 Randomiseret kontrolleret forsøgfuldtekst, struktureret vurdering af risiko for biasORIGIN RCT.
- Faktisk resultat
- All-cause death HR 0.98 (0.90-1.08); cancer HR 1.00.
- Metodisk kvalitet
- high
- Relevans
- direct
- Begrænsninger
- Early dysglycaemia.
UKPDS legacy: 10 years after the trial
Holman RR et al.. N Engl J Med 2008 · PMID 18784090 · DOI 10.1056/NEJMoa0806470 Randomiseret kontrolleret forsøgabstract kontrolleretUKPDS long-term follow-up.
- Faktisk resultat
- Death -13%.
- Metodisk kvalitet
- high
- Relevans
- direct
- Begrænsninger
- Newly diagnosed.
Hvad siger den samlede evidens?
Redaktionel vurdering på grundlag af studierne ovenfor – ikke selv et studieresultat.
Hvilken position er bedst underbygget?
Randomised evidence shows no mortality increase with insulin in T2D; the observational associations are explained largely by confounding by indication and reverse causation.
Hvorfor nogle studier vejer tungere
RCT meta-analysis directly excludes a doubling; retrospective database studies are at critical risk of bias.
Er en årsagssammenhæng påvist? Ikke påvist No randomised evidence of harm; observational signals confounded.
Resterende usikkerhed
Late-stage, high-dose, very insulin-resistant patients are under-represented in RCTs.
Begrundet konklusion
Mostly false.
Hvorfor ser studierne ud til at være uenige?
Observational cohorts (higher mortality) vs RCTs (neutral): different patient mix (insulin given to sicker patients) and analytic biases explain the discrepancy.
Afhænger det af landet?
- Generelle biologiske virkninger
- Insulin physiology, autoimmune type 1 diabetes and ketoacidosis are universal human biology.
- Spisevaner
- Egyptian and European diets differ, but no dietary pattern replaces insulin in insulin-deficient diabetes.
- Fødevarens oprindelse
- Not relevant.
- Forurenende stoffer
- Not relevant.
- Nationale produktionsforhold
- Not relevant.
- Retsregler
- Insulin is an essential medicine (WHO list) in Egypt and the EU; prescription rules not relevant to the scientific question.
- Faktiske overvågningsdata
- Egyptian/Middle Eastern data show severe DKA is common at presentation in children (I-INS-115, I-INS-114); no data on outcomes among Tayebat followers.
En regional forskel, der ændrer konklusionen, er ikke understøttet af robuste data.
Statistisk genberegning
- Is a doubling of mortality compatible with RCT CIs? – No: all-cause RR 0.99 (0.92-1.06); RR 2.0 lies far outside genberegnet
Sikkerheden af den samlede evidens (GRADE, forenklet)
- Primært effektmål
- All-cause mortality with insulin therapy in T2D
- Udgangsniveau
- høj (randomiserede forsøg)
- Grunde til nedgradering
- indirectness (few late-stage, high-dose patients in RCTs)
- Resultat
- moderat
Forenklet vurdering ved én bedømmer efter GRADE-tilgangen; ikke et formelt GRADE-panel. GRADE vurderer den samlede evidens for ét effektmål, ikke enkelte studier.
Kontrollerede kliniske retningslinjer og officielle udtalelser
- ADA: 9. Pharmacologic Approaches to Glycemic Treatment: Standards of Care in Diabetes-2026 (I-ODD-16) (2026) · Original publikation
'Insulin treatment is essential for individuals with type 1 diabetes'; insulin to be considered in T2D when A1C >10%, glucose >=300 mg/dL or catabolic features (as recorded for I-ODD-16).
Søgestrategi
Dokumenterede litteratursøgninger til denne gennemgang (søgestrenge i databasens originale syntaks).
| Database | Dato | Søgning | Søgt efter | Hits | Inkluderet |
|---|---|---|---|---|---|
| Europe PMC | 26. oktober 2026 | (TITLE:"insulin") AND (TITLE:"mortality") AND "type 2 diabetes" AND (cohort OR observational) AND PUB_YEAR:[2016 TO 2026] | understøttende evidens | 94 | |
| PubMed | 26. oktober 2026 | (insulin[ti]) AND ("all-cause mortality" OR "mortality") AND "type 2 diabetes" AND (dose OR "IU/kg") AND (cohort OR "observational") | understøttende evidens | 32 | |
| PubMed | 26. oktober 2026 | "confounding by indication" AND insulin AND mortality AND "type 2 diabetes" | modsigende evidens | 5 | |
| PubMed | 26. oktober 2026 | Erpeldinger S[au] AND insulin | modsigende evidens | 2 | |
| PubMed | 26. oktober 2026 | (insulin therapy OR "insulin treatment") AND "type 2 diabetes" AND (cardiovascular OR mortality) AND meta-analysis[pt] AND (randomized OR randomised) | modsigende evidens | 210 |
Hvor grundigt blev dette kontrolleret?
12 tilknyttede studier: 4 kontrolleret i fuldtekst (heraf 4 med en struktureret vurdering af risiko for bias), 8 på grundlag af abstractet, 0 kun bibliografisk. Der har endnu ikke fundet en formel vurdering med to uafhængige bedømmere sted, og heller ingen uafhængig menneskelig ekspertgennemgang.
Seneste videnskabelige gennemgang: 26. oktober 2026
Vurderingens historik
- 25. oktober 2026 · Fase 1 · Første vurdering: Overvejende falsk (lav)
- 26. oktober 2026 · Fase 4 (systematisk evidensgennemgang) · Vurdering ændret: Overvejende falsk (lav) → Overvejende falsk (moderat)
Verdict unchanged. Certainty raised from low to moderate because an RCT meta-analysis (20 trials, 18,599 patients) directly tests the mortality question and excludes a doubling (RR 0.99, 0.92-1.06); the remaining indirectness concerns late-stage, high-dose users.
Nye kilder: I-INS-122
På almindeligt sprog
Flere store databasestudier fandt, at personer med type 2-diabetes, der bruger insulin, dør tidligere og får mere kræft end personer, der bruger tabletter. Men insulinbrugere er som regel mere syge og har haft diabetes i længere tid, så sammenligningen er uretfærdig. Da insulin blev afprøvet retfærdigt i randomiserede forsøg, øgede det ikke antallet af dødsfald, hjertesygdom eller kræft. Studiernes forfattere sagde selv, at deres resultater ikke beviser årsag og virkning.
Studier om denne påstand
Studier, der understøtter påstanden (6)
-
UK database: insulin users vs metformin users
Currie CJ et al.. J Clin Endocrinol Metab 2013 · PMID 23372169 · DOI 10.1210/jc.2012-3042Kohortestudieciteret af Tayebat-arkivetfuldtekst, struktureret vurdering af risiko for bias★ nøglestudiePeople treated with insulin alone had about twice the death rate of metformin users, but they were also sicker.
Understøtter studiet den konkrete påstand? Delvist · Metodisk kvalitet: meget lav · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden
Original publikation · Videnskabelige detaljer
Studiet forklaret enkelt
- Hvad ville forskerne finde ud af?
Risk of adverse events with five glucose-lowering regimens
- Hvordan blev studiet udført?
Retrospective cohort, UK General Practice Research Database
- Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?
84,622 patients; 105,123 exposure periods; Primary care type 2 diabetes
- Hvad blev der faktisk fundet?
Insulin monotherapy associated with higher risks of death, MACE, cancer, complications.
- Hvor stor var den observerede effekt?
aHR 2.197 death
- Hvad betyder resultaterne i hverdagen?
Shows insulin users fare worse, not that insulin causes it.
- Hvilke begrænsninger har studiet?
Insulin users had longer diabetes (5.2 vs 1.5 years), more kidney and heart disease; ~3 years follow-up; censoring at treatment switch; authors note confounding by indication; authors have industry ties.
- Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?
Main observational support for C-INS-05.
- Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?
UK data.
- Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?
That insulin causes death, cancer or kidney failure; any insulin dose-response.
-
Long-term sugar level and survival in type 2 diabetes
Currie CJ et al.. Lancet 2010 · PMID 20110121 · DOI 10.1016/S0140-6736(09)61969-3Kohortestudieciteret af Tayebat-arkivetabstract kontrolleretBoth very low (6.4%) and very high (10.5%) HbA1c were linked to more deaths; lowest risk around 7.5%.
Understøtter studiet den konkrete påstand? Delvist · Metodisk kvalitet: lav · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden
Original publikation · Videnskabelige detaljer
Studiet forklaret enkelt
- Hvad ville forskerne finde ud af?
Survival as a function of HbA1c
- Hvordan blev studiet udført?
Retrospective cohort (GPRD)
- Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?
47,970 (27,965 + 20,005); Type 2 diabetes >=50 years intensified to combination orals or insulin
- Hvad blev der faktisk fundet?
U-shaped mortality curve.
- Hvor stor var den observerede effekt?
HR 1.52 low; 1.79 high
- Hvad betyder resultaterne i hverdagen?
Moderate control is associated with best survival; high sugar is also harmful.
- Hvilke begrænsninger har studiet?
Observational; Confounding by indication; Industry funding
- Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?
- Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?
UK data.
- Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?
Causality.
-
Higher insulin doses and outcomes
Holden SE et al.. Diabetes Obes Metab 2015 · PMID 25399739 · DOI 10.1111/dom.12412Kohortestudieciteret af Tayebat-arkivetabstract kontrolleret★ nøglestudiePeople on higher insulin doses died more often, but higher doses are needed by sicker, more insulin-resistant people.
Understøtter studiet den konkrete påstand? Delvist · Metodisk kvalitet: lav · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden
Original publikation · Videnskabelige detaljer
Studiet forklaret enkelt
- Hvad ville forskerne finde ud af?
Association of insulin dose with mortality, MACE, cancer
- Hvordan blev studiet udført?
Retrospective cohort, UK CPRD, time-dependent dose exposure
- Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?
6,484; Type 2 diabetes progressing to insulin monotherapy from 2000
- Hvad blev der faktisk fundet?
Dose-associated increases in death, MACE, cancer.
- Hvor stor var den observerede effekt?
aHR 1.54 per IU/kg/day
- Hvad betyder resultaterne i hverdagen?
High doses mark severe disease; cause unclear.
- Hvilke begrænsninger har studiet?
Dose reflects insulin resistance and illness; Reverse causation; Residual confounding
- Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?
- Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?
UK data.
- Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?
That lowering doses would save lives.
-
Diabetes drugs and cancer deaths in Canada
Bowker SL et al.. Diabetes Care 2006 · PMID 16443869 · DOI 10.2337/diacare.29.02.06.dc05-1558Kohortestudieciteret af Tayebat-arkivetabstract kontrolleretInsulin users had more cancer deaths than metformin users, possibly due to other differences.
Understøtter studiet den konkrete påstand? Delvist · Metodisk kvalitet: lav · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden
Original publikation · Videnskabelige detaljer
Studiet forklaret enkelt
- Hvad ville forskerne finde ud af?
Antidiabetic therapy and cancer mortality
- Hvordan blev studiet udført?
Population-based cohort (Saskatchewan Health)
- Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?
10,309; New users of metformin or sulfonylureas
- Hvad blev der faktisk fundet?
aHR 1.9 for insulin.
- Hvor stor var den observerede effekt?
aHR 1.9 (1.5-2.4)
- Hvad betyder resultaterne i hverdagen?
Association, cause unknown.
- Hvilke begrænsninger har studiet?
No BMI/smoking; Confounding
- Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?
- Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?
Canadian data.
- Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?
Causation.
-
Amount of insulin and cancer deaths
Bowker SL et al.. Diabetologia 2010 · PMID 20407744 · DOI 10.1007/s00125-010-1750-8Kohortestudieciteret af Tayebat-arkivetfuldtekst, struktureret vurdering af risiko for biasMore insulin prescriptions went with more cancer deaths, which may reflect that very ill people need more insulin.
Understøtter studiet den konkrete påstand? Delvist · Metodisk kvalitet: lav · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden
Original publikation · Videnskabelige detaljer
Studiet forklaret enkelt
- Hvad ville forskerne finde ud af?
Glucose-lowering agents and cancer mortality
- Hvordan blev studiet udført?
Population-based cohort with time-varying exposure
- Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?
10,309; New users of metformin/SU
- Hvad blev der faktisk fundet?
More insulin dispensations went with more cancer deaths (HR up to 6.40); weaker (HR 2.47) when only new insulin users were compared.
- Hvor stor var den observerede effekt?
aHR 6.40 (>=12 dispensations)
- Hvad betyder resultaterne i hverdagen?
Association only.
- Hvilke begrænsninger har studiet?
No data on BMI, smoking, blood sugar control; insulin 'dose' is the number of pharmacy fills, which rises when people are seriously ill; few deaths.
- Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?
Association for C-INS-05.
- Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?
Canadian data.
- Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?
Causation.
-
Second drug after metformin: insulin or sulfonylurea
Roumie CL et al.. JAMA 2014 · PMID 24915260 · DOI 10.1001/jama.2014.4312Kohortestudieciteret af Tayebat-arkivetfuldtekst, struktureret vurdering af risiko for bias★ nøglestudieVeterans who added insulin died more often than those who added a sulfonylurea, but heart attacks and strokes were not more frequent.
Understøtter studiet den konkrete påstand? Delvist · Metodisk kvalitet: moderat · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden
Original publikation · Videnskabelige detaljer
Studiet forklaret enkelt
- Hvad ville forskerne finde ud af?
Adding insulin vs sulfonylurea to metformin: AMI, stroke, death
- Hvordan blev studiet udført?
Retrospective cohort with propensity matching and marginal structural models (VHA, Medicare, NDI)
- Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?
178,341 (matched 2,436 insulin vs 12,180 SU); Veterans initially treated with metformin
- Hvad blev der faktisk fundet?
Composite aHR 1.30; death aHR 1.44; CV events not increased.
- Hvor stor var den observerede effekt?
aHR 1.30 (1.07-1.58)
- Hvad betyder resultaterne i hverdagen?
Possibly reflects sicker patients getting insulin.
- Hvilke begrænsninger har studiet?
Residual confounding (sicker patients get insulin); median follow-up about 1 year; mostly male veterans; extra deaths were mainly from cancer and other non-heart causes.
- Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?
- Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?
US veterans.
- Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?
That insulin causes death.
Intet studie i denne gruppe er markeret som nøglestudie.
Studier, der modsiger eller begrænser påstanden (5)
-
Long-term insulin glargine in early diabetes (ORIGIN)
ORIGIN Trial Investigators; Gerstein HC et al.. N Engl J Med 2012 · PMID 22686416 · DOI 10.1056/NEJMoa1203858Randomiseret kontrolleret forsøgciteret af Tayebat-arkivetfuldtekst, struktureret vurdering af risiko for bias★ nøglestudieOver six years insulin did not change heart attacks, strokes or cancers, but caused more low-sugar episodes and 2 kg weight difference.
Understøtter studiet den konkrete påstand? Nej · Metodisk kvalitet: høj · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden
Original publikation · Videnskabelige detaljer
Studiet forklaret enkelt
- Hvad ville forskerne finde ud af?
Does basal insulin glargine targeting normal fasting glucose reduce CV events in dysglycaemia?
- Hvordan blev studiet udført?
International multicentre RCT, 2x2 factorial (ORIGIN)
- Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?
12,537; CV risk factors plus IFG, IGT or type 2 diabetes; mean age 63.5
- Hvad blev der faktisk fundet?
Neutral CV and cancer outcomes; more hypoglycaemia, slight weight gain.
- Hvor stor var den observerede effekt?
HR 1.02 CV; HR 1.00 cancer
- Hvad betyder resultaterne i hverdagen?
Insulin itself did not cause heart disease or cancer in this large trial.
- Hvilke begrænsninger har studiet?
Open-label; funded by the glargine manufacturer; early-diabetes population on moderate doses (~28 units/day for 70 kg).
- Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?
- Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?
Multinational/US/UK/European data; directly transferable to Germany/EU clinical practice.
- Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?
Safety in very high-dose, late-stage type 2 diabetes.
-
Glargine and cancer in a randomised trial
Bordeleau L et al.. Diabetes Care 2014 · PMID 24574355 · DOI 10.2337/dc13-1468Randomiseret kontrolleret forsøguafhængig krydstjekabstract kontrolleret★ nøglestudieCancer rates were identical with glargine and standard care (1.32 per 100 person-years each).
Understøtter studiet den konkrete påstand? Nej · Metodisk kvalitet: høj · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden
Original publikation · Videnskabelige detaljer
Studiet forklaret enkelt
- Hvad ville forskerne finde ud af?
Effect of glargine and n-3 fatty acids on incident cancers
- Hvordan blev studiet udført?
Cancer substudy of the ORIGIN 2x2 factorial RCT
- Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?
12,537 (953 cancer events); Dysglycaemia with high CV risk, mean age 63.5
- Hvad blev der faktisk fundet?
No difference in any cancer outcome.
- Hvor stor var den observerede effekt?
1.32 vs 1.32 per 100 PY
- Hvad betyder resultaterne i hverdagen?
Glargine does not increase cancer within 6 years.
- Hvilke begrænsninger har studiet?
Industry funding; 6 years may be short for some cancers
- Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?
- Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?
Multinational trial including European sites or directly applicable to EU practice.
- Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?
Effects after many decades.
-
UKPDS: tablets or insulin for new type 2 diabetes
UKPDS Group. Lancet 1998 · PMID 9742976Randomiseret kontrolleret forsøgciteret af Tayebat-arkivetabstract kontrolleret★ nøglestudieBetter sugar control with tablets or insulin cut eye/kidney complications by a quarter; insulin caused more weight gain and low-sugar episodes.
Understøtter studiet den konkrete påstand? Delvist · Metodisk kvalitet: høj · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden
Original publikation · Videnskabelige detaljer
Studiet forklaret enkelt
- Hvad ville forskerne finde ud af?
Intensive control with sulfonylurea or insulin vs diet on complications
- Hvordan blev studiet udført?
Multicentre RCT (UKPDS 33)
- Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?
3,867; Newly diagnosed type 2 diabetes, median age 54
- Hvad blev der faktisk fundet?
Microvascular -25%; more hypoglycaemia and weight gain with insulin.
- Hvor stor var den observerede effekt?
RR reduction 25% microvascular
- Hvad betyder resultaterne i hverdagen?
Insulin helps prevent complications but has side effects.
- Hvilke begrænsninger har studiet?
Open-label; Older drug regimens
- Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?
- Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?
UK; directly relevant.
- Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?
That insulin is harmful overall.
-
UKPDS legacy: 10 years after the trial
Holman RR et al.. N Engl J Med 2008 · PMID 18784090 · DOI 10.1056/NEJMoa0806470Randomiseret kontrolleret forsøguafhængig krydstjekabstract kontrolleret★ nøglestudiePeople treated intensively early with sulfonylureas or insulin had 15% fewer heart attacks and 13% fewer deaths years later.
Understøtter studiet den konkrete påstand? Nej · Metodisk kvalitet: høj · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden
Original publikation · Videnskabelige detaljer
Studiet forklaret enkelt
- Hvad ville forskerne finde ud af?
Do UKPDS benefits persist and do macrovascular effects emerge?
- Hvordan blev studiet udført?
Post-trial monitoring of an RCT (UKPDS 80)
- Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?
4,209 randomised; 3,277 monitored; Newly diagnosed type 2 diabetes from UKPDS
- Hvad blev der faktisk fundet?
Legacy reductions in MI and death.
- Hvor stor var den observerede effekt?
Death -13% (SU/insulin), -27% (metformin)
- Hvad betyder resultaterne i hverdagen?
Early good control pays off for decades.
- Hvilke begrænsninger har studiet?
Post-trial therapy not controlled; Questionnaire follow-up
- Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?
- Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?
UK; directly relevant.
- Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?
Effects of extreme targets in late disease.
-
Insulin in type 2 diabetes: what randomised trials show
Erpeldinger S et al.. BMC Endocr Disord 2016 · PMID 27391319 · DOI 10.1186/s12902-016-0120-zMetaanalyseuafhængig krydstjekabstract kontrolleret★ nøglestudieIn 20 trials with 18,599 people, insulin did not change the risk of death but caused more severe low blood sugar.
RCT mortality RR 0.99 (0.92-1.06) excludes a doubling.
Understøtter studiet den konkrete påstand? Delvist · Metodisk kvalitet: høj · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden
Original publikation · Videnskabelige detaljer
Studiet forklaret enkelt
- Hvad ville forskerne finde ud af?
Summarise RCTs of insulin in T2D.
- Hvordan blev studiet udført?
Meta-analysis of 20 RCTs.
- Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?
18,599 patients.
- Hvad blev der faktisk fundet?
Mortality unchanged; severe hypoglycaemia +70%.
- Hvor stor var den observerede effekt?
RR 0.99 death; 1.70 severe hypoglycaemia.
- Hvad betyder resultaterne i hverdagen?
Insulin does not kill, but low sugar is a real risk; use it carefully.
- Hvilke begrænsninger har studiet?
Older trials; heterogeneity.
- Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?
Refutes 'insulin doubles mortality'; supports caution.
- Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?
Applicable.
- Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?
Cannot address insulin in type 1 diabetes, where it is essential.
Intet studie i denne gruppe er markeret som nøglestudie.
Studier med blandede eller uklare resultater (1)
-
Adding metformin to insulin
Wulffelé MG et al.. Diabetes Care 2002 · PMID 12453950 · DOI 10.2337/diacare.25.12.2133Randomiseret kontrolleret forsøgciteret af Tayebat-arkivetabstract kontrolleretMetformin improved sugar control and reduced insulin need and weight gain.
Understøtter studiet den konkrete påstand? Ja · Metodisk kvalitet: moderat · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden
Original publikation · Videnskabelige detaljer
Studiet forklaret enkelt
- Hvad ville forskerne finde ud af?
Metformin added to intensive insulin in type 2 diabetes
- Hvordan blev studiet udført?
Double-blind placebo-controlled RCT
- Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?
390; Insulin-treated type 2 diabetes
- Hvad blev der faktisk fundet?
Better control, less insulin, less weight gain.
- Hvor stor var den observerede effekt?
GHb -0.7%
- Hvad betyder resultaterne i hverdagen?
Combination lowers insulin needs.
- Hvilke begrænsninger har studiet?
Short duration; Dropouts higher with metformin
- Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?
- Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?
Dutch data.
- Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?
That insulin can be stopped.
Intet studie i denne gruppe er markeret som nøglestudie.
Regional kontekst
Tyskland / EU
European (EASD) and German (DDG) guidance follow the same evidence base as the ADA/EASD consensus: individualised HbA1c targets, insulin as mandatory therapy in type 1 diabetes, and SGLT2 inhibitors/GLP-1 receptor agonists for people with cardiovascular or kidney disease. No country-specific difference changes the assessment.
Egypten
Egypt has one of the highest diabetes prevalences in the region; the same drug classes and insulins are used. Access barriers and cost may make advice to stop medication attractive, which increases the practical risk of this claim. No Egypt-specific evidence changes the assessment.
Hvad gælder i mit land?
Generel videnskabelig vurdering
Overvejende falsk Insulinbrugere klarer sig dårligere i databaser, fordi de er mere syge; randomiserede forsøg med over 18.000 patienter viser, at insulin ikke øger antallet af dødsfald, selv om det giver flere tilfælde af lavt blodsukker.
Dette udsagn vedrører biologiske eller medicinske sammenhænge. Den videnskabelige vurdering ovenfor gælder uanset land; landespecifikke fødevaredata ændrer ikke ved den.
Referencer
- Mortality and other important diabetes-related outcomes with insulin vs other antihyperglycemic therapies in type 2 diabetes.. Currie CJ et al.. J Clin Endocrinol Metab 2013 · PMID 23372169 · DOI 10.1210/jc.2012-3042
- Survival as a function of HbA(1c) in people with type 2 diabetes: a retrospective cohort study.. Currie CJ et al.. Lancet 2010 · PMID 20110121 · DOI 10.1016/S0140-6736(09)61969-3
- Glucose-lowering with exogenous insulin monotherapy in type 2 diabetes: dose association with all-cause mortality, cardiovascular events and cancer.. Holden SE et al.. Diabetes Obes Metab 2015 · PMID 25399739 · DOI 10.1111/dom.12412
- Increased cancer-related mortality for patients with type 2 diabetes who use sulfonylureas or insulin.. Bowker SL et al.. Diabetes Care 2006 · PMID 16443869 · DOI 10.2337/diacare.29.02.06.dc05-1558
- Glucose-lowering agents and cancer mortality rates in type 2 diabetes: assessing effects of time-varying exposure.. Bowker SL et al.. Diabetologia 2010 · PMID 20407744 · DOI 10.1007/s00125-010-1750-8
- Association between intensification of metformin treatment with insulin vs sulfonylureas and cardiovascular events and all-cause mortality among patients with diabetes.. Roumie CL et al.. JAMA 2014 · PMID 24915260 · DOI 10.1001/jama.2014.4312
- Basal insulin and cardiovascular and other outcomes in dysglycemia.. ORIGIN Trial Investigators; Gerstein HC et al.. N Engl J Med 2012 · PMID 22686416 · DOI 10.1056/NEJMoa1203858
- The association of basal insulin glargine and/or n-3 fatty acids with incident cancers in patients with dysglycemia.. Bordeleau L et al.. Diabetes Care 2014 · PMID 24574355 · DOI 10.2337/dc13-1468
- Intensive blood-glucose control with sulphonylureas or insulin compared with conventional treatment and risk of complications in patients with type 2 diabetes (UKPDS 33). UK Prospective Diabetes Study (UKPDS) Group.. UKPDS Group. Lancet 1998 · PMID 9742976
- 10-year follow-up of intensive glucose control in type 2 diabetes.. Holman RR et al.. N Engl J Med 2008 · PMID 18784090 · DOI 10.1056/NEJMoa0806470
- Efficacy and safety of insulin in type 2 diabetes: meta-analysis of randomised controlled trials.. Erpeldinger S et al.. BMC Endocr Disord 2016 · PMID 27391319 · DOI 10.1186/s12902-016-0120-z
- Combination of insulin and metformin in the treatment of type 2 diabetes.. Wulffelé MG et al.. Diabetes Care 2002 · PMID 12453950 · DOI 10.2337/diacare.25.12.2133