Insulinbehandling ved diabetes type 2 omtrent dobler totaldødeligheten og øker forekomsten av kreft, nyrehendelser og hjerte- og karhendelser, med en dose–respons-sammenheng (hver ekstra IE/kg/dag +54 % dødelighet), sammenlignet med metformin eller sulfonylurea.
Opprinnelig utsagn
ودراسة Currie الواسعة على 84,622 مريضًا وجدت أن الأنسولين منفردًا ضاعف الوفيات تقريبًا (HR 2.20) ورفع السرطان والفشل الكلوي مقارنةً بالميتفورمين. وأكدت دراسة Holden علاقة الجرعة بالوفاة: كل وحدة إضافية ترفع الوفيات 54%.
ordrett ifølge kilden. Oversatt av prosjektet; den arabiske ordlyden er den gjeldende.
Oversettelse
Insulinbehandling ved diabetes type 2 omtrent dobler totaldødeligheten og øker forekomsten av kreft, nyrehendelser og hjerte- og karhendelser, med en dose–respons-sammenheng (hver ekstra IE/kg/dag +54 % dødelighet), sammenlignet med metformin eller sulfonylurea.
Opphav
- Kildestatus
- Arkivredaksjonen
- Tilskrivning
- Archive editors (not Elawady)
- Opphav
- https://eltayebat.com/rule/insulin-injections/
- Usikkerhet ved tilskrivningen
- Editorial narrative and study selection written by the archive operators.
- Påstått mekanisme
Exogenous insulin (hyperinsulinaemia) directly causes mortality, cancer and vascular disease.
- Påstått helseeffekt
Death, cancer, MI, stroke, renal failure
- Berørt befolkningsgruppe
Type 2 diabetes
- Geografisk avgrensning fra Elawady
none found
Vitenskapelig vurdering
Stort sett usant – Vesentlige deler av utsagnet støttes ikke av dokumentasjonen eller er sterkt overdrevet.
Tillit til dokumentasjonen: middels – Videre forskning kan fortsatt påvirke vurderingen.
1. Hva ble påstått?
Insulin itself doubles mortality and raises cancer and complications in a dose-dependent way.
2. Hva er påviselig riktig?
The figures are quoted correctly as associations: insulin monotherapy vs metformin aHR 2.197 for death, 1.437 for cancer (A-INS-08; this study did not analyse insulin dose); per 1-unit increase in IU/kg/day aHR 1.54 for death (A-INS-10); adding insulin vs sulfonylurea to metformin aHR 1.30 for the composite and 1.44 for death (A-INS-13); insulin use and cancer mortality HR 1.9 (A-INS-11) with a gradient by number of pharmacy dispensations (A-INS-12; cancer mortality only, called preliminary by its authors); insulin-based regimens vs combination oral agents HR 1.49 (A-INS-09).
3. Hva er feil eller overdrevet?
All of these are retrospective observational studies. In Currie et al. insulin users differed sharply at baseline (diabetes duration 5.2 vs 1.5 years; creatinine >130 umol/L in 21.1% vs 2.2%), follow-up was censored at regimen switch, and bias is judged critical; the study cannot support a causal 'doubling' or the dose-response element (A-INS-08). In Bowker et al. the 'dose' was the number of dispensations counted in the same window as death, which invites reverse causation (A-INS-12). Holden et al. state the association should be tested in interventional studies (A-INS-10); Bowker et al. state it is uncertain whether the risk reflects harm from insulin, protection by metformin, or unmeasured factors (A-INS-11); Roumie et al. call for further investigation (A-INS-13). Patients receive insulin, and higher doses, because their disease is more advanced and they are more insulin resistant, obese or ill (confounding by indication; reverse causation). A meta-analysis of 20 RCTs found no mortality effect of insulin (RR 0.99, 0.92-1.06), but more severe hypoglycaemia (RR 1.70) (I-INS-122). In the randomised ORIGIN trial, glargine had neutral effects on cardiovascular outcomes (HR 1.02) and cancers (HR 1.00) over 6.2 years (A-INS-07, I-INS-05), and in UKPDS insulin-based intensive therapy reduced microvascular complications without excess macrovascular disease (A-INS-16) and was associated with fewer deaths at 10 years (I-INS-02).
4. Hva er fortsatt uklart?
RCT evidence in very insulin-resistant, high-dose, late-stage type 2 diabetes is limited; whether high insulin doses carry some independent risk cannot be excluded.
5. Hvilke studier støtter påstanden?
A-INS-08, A-INS-09, A-INS-10, A-INS-11, A-INS-12, A-INS-13 (associations only; the IU/kg/day dose-response comes from A-INS-10 alone).
6. Hvilke studier taler imot?
7. Hva gjelder for Tyskland og Europa?
European (EASD) and German (DDG) guidance follow the same evidence base as the ADA/EASD consensus: individualised HbA1c targets, insulin as mandatory therapy in type 1 diabetes, and SGLT2 inhibitors/GLP-1 receptor agonists for people with cardiovascular or kidney disease. No country-specific difference changes the assessment.
8. Hva vet vi om Egypt?
Egypt has one of the highest diabetes prevalences in the region; the same drug classes and insulins are used. Access barriers and cost may make advice to stop medication attractive, which increases the practical risk of this claim. No Egypt-specific evidence changes the assessment.
9. Hvilken praktisk konklusjon er rimelig?
Signaler fra observasjonsstudier er en grunn til at retningslinjer foretrekker metformin og legemidler som beskytter hjerte og nyrer, og til å unngå unødvendig opptrapping av insulin ved diabetes type 2. De viser ikke at insulin tar livet av folk, og de rettferdiggjør ikke å slutte med insulin der det trengs.
Detaljer om vurderingen
- Begrunnelse for tilliten til dokumentasjonen
The numbers are correctly reported from observational cohorts, but these are strongly confounded by indication (sicker patients with longer disease and failure of tablets receive insulin; doses rise with insulin resistance and illness); the authors themselves call for interventional studies. A meta-analysis of 20 RCTs (18,599 patients) found no effect of insulin on all-cause mortality (RR 0.99, 0.92-1.06) or cardiovascular mortality (RR 0.99) versus other drugs (I-INS-122), and ORIGIN and UKPDS found no increase in mortality, cardiovascular events or cancer. Certainty raised from low to moderate because randomised evidence directly excludes a doubling of mortality; it is not high because late-stage, high-dose users are under-represented in RCTs.
- Kildekvalitet
Archive editorial quoting retrospective database cohorts.
- Regional overførbarhet
UK, Canadian and US data; transferable as associations.
- Regionalt omfang av påstanden
- generell (biologisk/medisinsk)
- Sist gjennomgått
- 26. oktober 2026 foreløpig
Vitenskapelig dokumentasjon i detalj
Overtolket – Det finnes et reelt funn, men påstanden trekker mer ut av det enn dataene tillater (f.eks. en sammenheng tolket som årsak, dyredata overført til mennesker, en liten effekt framstilt som stor).
Forskningsspørsmål: Does insulin therapy in type 2 diabetes cause about a doubling of mortality and more cancer, renal and cardiovascular events, dose-dependently, compared with metformin or sulfonylureas?
Forskningsspørsmålet i detalj (PICO)
- Populasjon
- Adults with type 2 diabetes
- Intervensjon eller eksponering
- Insulin therapy (and dose)
- Sammenligning
- Metformin, sulfonylureas or other drugs
- Geografisk omfang
- universal biology
- Utfall
- All-cause mortality
- Cancer
- CV events
Studieresultater slik forfatterne har rapportert dem. Vår vurdering følger nedenfor.
Hva taler for påstanden?
UK database: insulin users vs metformin users
Currie CJ et al.. J Clin Endocrinol Metab 2013 · PMID 23372169 · DOI 10.1210/jc.2012-3042 Kohortstudiefulltekst, strukturert vurdering av risiko for skjevhetUK database cohort (Currie): insulin monotherapy vs metformin.
- Faktisk resultat
- aHR 2.197 for death.
- Metodisk kvalitet
- low (retrospective, confounding by indication)
- Relevans
- direct question, biased design
- Begrensninger
- Sicker patients receive insulin.
Higher insulin doses and outcomes
Holden SE et al.. Diabetes Obes Metab 2015 · PMID 25399739 · DOI 10.1111/dom.12412 Kohortstudiesammendrag kontrollertDose association (Holden).
- Faktisk resultat
- aHR 1.54 per 1 IU/kg/day.
- Metodisk kvalitet
- low
- Relevans
- direct, biased design
- Begrensninger
- Reverse causation.
Second drug after metformin: insulin or sulfonylurea
Roumie CL et al.. JAMA 2014 · PMID 24915260 · DOI 10.1001/jama.2014.4312 Kohortstudiefulltekst, strukturert vurdering av risiko for skjevhetInsulin vs sulfonylurea added to metformin (Roumie).
- Faktisk resultat
- aHR 1.44 for death.
- Metodisk kvalitet
- low-moderate (propensity-matched cohort)
- Relevans
- direct
- Begrensninger
- Residual confounding.
Hva taler mot påstanden?
Insulin in type 2 diabetes: what randomised trials show
Erpeldinger S et al.. BMC Endocr Disord 2016 · PMID 27391319 · DOI 10.1186/s12902-016-0120-z Metaanalysesammendrag kontrollertnylig lagt tilMeta-analysis of 20 RCTs, 18,599 patients.
- Faktisk resultat
- All-cause mortality RR 0.99 (0.92-1.06); CV mortality 0.99 (0.90-1.09).
- Metodisk kvalitet
- high
- Relevans
- direct
- Begrensninger
- Trials to 2013; few late-stage high-dose users.
Long-term insulin glargine in early diabetes (ORIGIN)
ORIGIN Trial Investigators; Gerstein HC et al.. N Engl J Med 2012 · PMID 22686416 · DOI 10.1056/NEJMoa1203858 Randomisert kontrollert studiefulltekst, strukturert vurdering av risiko for skjevhetORIGIN RCT.
- Faktisk resultat
- All-cause death HR 0.98 (0.90-1.08); cancer HR 1.00.
- Metodisk kvalitet
- high
- Relevans
- direct
- Begrensninger
- Early dysglycaemia.
UKPDS legacy: 10 years after the trial
Holman RR et al.. N Engl J Med 2008 · PMID 18784090 · DOI 10.1056/NEJMoa0806470 Randomisert kontrollert studiesammendrag kontrollertUKPDS long-term follow-up.
- Faktisk resultat
- Death -13%.
- Metodisk kvalitet
- high
- Relevans
- direct
- Begrensninger
- Newly diagnosed.
Hva sier den samlede dokumentasjonen?
Redaksjonell vurdering basert på studiene ovenfor – ikke selv et studieresultat.
Hvilket standpunkt er best underbygget?
Randomised evidence shows no mortality increase with insulin in T2D; the observational associations are explained largely by confounding by indication and reverse causation.
Hvorfor noen studier veier tyngre
RCT meta-analysis directly excludes a doubling; retrospective database studies are at critical risk of bias.
Er en årsakssammenheng påvist? Ikke påvist No randomised evidence of harm; observational signals confounded.
Gjenværende usikkerhet
Late-stage, high-dose, very insulin-resistant patients are under-represented in RCTs.
Berettiget konklusjon
Mostly false.
Hvorfor ser studiene ut til å være uenige?
Observational cohorts (higher mortality) vs RCTs (neutral): different patient mix (insulin given to sicker patients) and analytic biases explain the discrepancy.
Avhenger dette av landet?
- Generelle biologiske virkninger
- Insulin physiology, autoimmune type 1 diabetes and ketoacidosis are universal human biology.
- Matvaner
- Egyptian and European diets differ, but no dietary pattern replaces insulin in insulin-deficient diabetes.
- Matens opprinnelse
- Not relevant.
- Forurensende stoffer
- Not relevant.
- Nasjonale produksjonsforhold
- Not relevant.
- Rettslige regler
- Insulin is an essential medicine (WHO list) in Egypt and the EU; prescription rules not relevant to the scientific question.
- Faktiske overvåkingsdata
- Egyptian/Middle Eastern data show severe DKA is common at presentation in children (I-INS-115, I-INS-114); no data on outcomes among Tayebat followers.
En regional forskjell som endrer konklusjonen, er ikke underbygget av solide data.
Statistisk etterkontroll
- Is a doubling of mortality compatible with RCT CIs? – No: all-cause RR 0.99 (0.92-1.06); RR 2.0 lies far outside beregnet på nytt
Tillit til den samlede dokumentasjonen (GRADE, forenklet)
- Hovedutfall
- All-cause mortality with insulin therapy in T2D
- Utgangsnivå
- høy (randomiserte studier)
- Grunner til nedgradering
- indirectness (few late-stage, high-dose patients in RCTs)
- Resultat
- middels
Forenklet vurdering gjort av én enkelt bedømmer etter GRADE-tilnærmingen; ikke et formelt GRADE-panel. GRADE vurderer dokumentasjonsgrunnlaget for ett utfall, ikke enkeltstudier.
Kontrollerte kliniske retningslinjer og offisielle uttalelser
- ADA: 9. Pharmacologic Approaches to Glycemic Treatment: Standards of Care in Diabetes-2026 (I-ODD-16) (2026) · Originalpublikasjon
'Insulin treatment is essential for individuals with type 1 diabetes'; insulin to be considered in T2D when A1C >10%, glucose >=300 mg/dL or catabolic features (as recorded for I-ODD-16).
Søkestrategi
Dokumenterte litteratursøk for denne gjennomgangen (søkestrenger i databasens opprinnelige syntaks).
| Database | Dato | Søk | Leter etter | Treff | Inkludert |
|---|---|---|---|---|---|
| Europe PMC | 26. oktober 2026 | (TITLE:"insulin") AND (TITLE:"mortality") AND "type 2 diabetes" AND (cohort OR observational) AND PUB_YEAR:[2016 TO 2026] | støttende dokumentasjon | 94 | |
| PubMed | 26. oktober 2026 | (insulin[ti]) AND ("all-cause mortality" OR "mortality") AND "type 2 diabetes" AND (dose OR "IU/kg") AND (cohort OR "observational") | støttende dokumentasjon | 32 | |
| PubMed | 26. oktober 2026 | "confounding by indication" AND insulin AND mortality AND "type 2 diabetes" | motstridende dokumentasjon | 5 | |
| PubMed | 26. oktober 2026 | Erpeldinger S[au] AND insulin | motstridende dokumentasjon | 2 | |
| PubMed | 26. oktober 2026 | (insulin therapy OR "insulin treatment") AND "type 2 diabetes" AND (cardiovascular OR mortality) AND meta-analysis[pt] AND (randomized OR randomised) | motstridende dokumentasjon | 210 |
Hvor grundig ble dette kontrollert?
12 tilknyttede studier: 4 kontrollert i fulltekst (av disse 4 med strukturert vurdering av risiko for skjevhet), 8 på grunnlag av sammendraget, 0 bare bibliografisk. Det er ennå ikke gjort noen formell vurdering med to uavhengige bedømmere, og ingen uavhengig gjennomgang av menneskelige eksperter.
Siste vitenskapelige gjennomgang: 26. oktober 2026
Vurderingens historikk
- 25. oktober 2026 · Fase 1 · Første vurdering: Stort sett usant (lav)
- 26. oktober 2026 · Fase 4 (systematisk gjennomgang av dokumentasjonen) · Vurderingen endret: Stort sett usant (lav) → Stort sett usant (middels)
Verdict unchanged. Certainty raised from low to moderate because an RCT meta-analysis (20 trials, 18,599 patients) directly tests the mortality question and excludes a doubling (RR 0.99, 0.92-1.06); the remaining indirectness concerns late-stage, high-dose users.
Nye kilder: I-INS-122
På enkelt språk
Flere store databasestudier fant at personer med diabetes type 2 som bruker insulin, dør tidligere og får mer kreft enn personer som bruker tabletter. Men insulinbrukere er vanligvis sykere og har hatt diabetes lenger, så sammenligningen er urettferdig. Da insulin ble undersøkt på en rettferdig måte i randomiserte studier, økte det ikke antallet dødsfall, hjertesykdom eller kreft. Studieforfatterne sa selv at resultatene deres ikke beviser årsak og virkning.
Studier om denne påstanden
Studier som støtter påstanden (6)
-
UK database: insulin users vs metformin users
Currie CJ et al.. J Clin Endocrinol Metab 2013 · PMID 23372169 · DOI 10.1210/jc.2012-3042Kohortstudiesitert av Tayebat-arkivetfulltekst, strukturert vurdering av risiko for skjevhet★ nøkkelstudiePeople treated with insulin alone had about twice the death rate of metformin users, but they were also sicker.
Støtter studien den konkrete påstanden? Delvis · Metodisk kvalitet: svært lav · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden
Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer
Studien enkelt forklart
- Hva ville forskerne finne ut?
Risk of adverse events with five glucose-lowering regimens
- Hvordan ble studien gjennomført?
Retrospective cohort, UK General Practice Research Database
- Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?
84,622 patients; 105,123 exposure periods; Primary care type 2 diabetes
- Hva ble faktisk funnet?
Insulin monotherapy associated with higher risks of death, MACE, cancer, complications.
- Hvor stor var den observerte effekten?
aHR 2.197 death
- Hva betyr resultatene i hverdagen?
Shows insulin users fare worse, not that insulin causes it.
- Hvilke begrensninger har studien?
Insulin users had longer diabetes (5.2 vs 1.5 years), more kidney and heart disease; ~3 years follow-up; censoring at treatment switch; authors note confounding by indication; authors have industry ties.
- Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?
Main observational support for C-INS-05.
- Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?
UK data.
- Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?
That insulin causes death, cancer or kidney failure; any insulin dose-response.
-
Long-term sugar level and survival in type 2 diabetes
Currie CJ et al.. Lancet 2010 · PMID 20110121 · DOI 10.1016/S0140-6736(09)61969-3Kohortstudiesitert av Tayebat-arkivetsammendrag kontrollertBoth very low (6.4%) and very high (10.5%) HbA1c were linked to more deaths; lowest risk around 7.5%.
Støtter studien den konkrete påstanden? Delvis · Metodisk kvalitet: lav · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden
Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer
Studien enkelt forklart
- Hva ville forskerne finne ut?
Survival as a function of HbA1c
- Hvordan ble studien gjennomført?
Retrospective cohort (GPRD)
- Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?
47,970 (27,965 + 20,005); Type 2 diabetes >=50 years intensified to combination orals or insulin
- Hva ble faktisk funnet?
U-shaped mortality curve.
- Hvor stor var den observerte effekten?
HR 1.52 low; 1.79 high
- Hva betyr resultatene i hverdagen?
Moderate control is associated with best survival; high sugar is also harmful.
- Hvilke begrensninger har studien?
Observational; Confounding by indication; Industry funding
- Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?
- Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?
UK data.
- Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?
Causality.
-
Higher insulin doses and outcomes
Holden SE et al.. Diabetes Obes Metab 2015 · PMID 25399739 · DOI 10.1111/dom.12412Kohortstudiesitert av Tayebat-arkivetsammendrag kontrollert★ nøkkelstudiePeople on higher insulin doses died more often, but higher doses are needed by sicker, more insulin-resistant people.
Støtter studien den konkrete påstanden? Delvis · Metodisk kvalitet: lav · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden
Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer
Studien enkelt forklart
- Hva ville forskerne finne ut?
Association of insulin dose with mortality, MACE, cancer
- Hvordan ble studien gjennomført?
Retrospective cohort, UK CPRD, time-dependent dose exposure
- Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?
6,484; Type 2 diabetes progressing to insulin monotherapy from 2000
- Hva ble faktisk funnet?
Dose-associated increases in death, MACE, cancer.
- Hvor stor var den observerte effekten?
aHR 1.54 per IU/kg/day
- Hva betyr resultatene i hverdagen?
High doses mark severe disease; cause unclear.
- Hvilke begrensninger har studien?
Dose reflects insulin resistance and illness; Reverse causation; Residual confounding
- Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?
- Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?
UK data.
- Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?
That lowering doses would save lives.
-
Diabetes drugs and cancer deaths in Canada
Bowker SL et al.. Diabetes Care 2006 · PMID 16443869 · DOI 10.2337/diacare.29.02.06.dc05-1558Kohortstudiesitert av Tayebat-arkivetsammendrag kontrollertInsulin users had more cancer deaths than metformin users, possibly due to other differences.
Støtter studien den konkrete påstanden? Delvis · Metodisk kvalitet: lav · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden
Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer
Studien enkelt forklart
- Hva ville forskerne finne ut?
Antidiabetic therapy and cancer mortality
- Hvordan ble studien gjennomført?
Population-based cohort (Saskatchewan Health)
- Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?
10,309; New users of metformin or sulfonylureas
- Hva ble faktisk funnet?
aHR 1.9 for insulin.
- Hvor stor var den observerte effekten?
aHR 1.9 (1.5-2.4)
- Hva betyr resultatene i hverdagen?
Association, cause unknown.
- Hvilke begrensninger har studien?
No BMI/smoking; Confounding
- Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?
- Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?
Canadian data.
- Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?
Causation.
-
Amount of insulin and cancer deaths
Bowker SL et al.. Diabetologia 2010 · PMID 20407744 · DOI 10.1007/s00125-010-1750-8Kohortstudiesitert av Tayebat-arkivetfulltekst, strukturert vurdering av risiko for skjevhetMore insulin prescriptions went with more cancer deaths, which may reflect that very ill people need more insulin.
Støtter studien den konkrete påstanden? Delvis · Metodisk kvalitet: lav · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden
Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer
Studien enkelt forklart
- Hva ville forskerne finne ut?
Glucose-lowering agents and cancer mortality
- Hvordan ble studien gjennomført?
Population-based cohort with time-varying exposure
- Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?
10,309; New users of metformin/SU
- Hva ble faktisk funnet?
More insulin dispensations went with more cancer deaths (HR up to 6.40); weaker (HR 2.47) when only new insulin users were compared.
- Hvor stor var den observerte effekten?
aHR 6.40 (>=12 dispensations)
- Hva betyr resultatene i hverdagen?
Association only.
- Hvilke begrensninger har studien?
No data on BMI, smoking, blood sugar control; insulin 'dose' is the number of pharmacy fills, which rises when people are seriously ill; few deaths.
- Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?
Association for C-INS-05.
- Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?
Canadian data.
- Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?
Causation.
-
Second drug after metformin: insulin or sulfonylurea
Roumie CL et al.. JAMA 2014 · PMID 24915260 · DOI 10.1001/jama.2014.4312Kohortstudiesitert av Tayebat-arkivetfulltekst, strukturert vurdering av risiko for skjevhet★ nøkkelstudieVeterans who added insulin died more often than those who added a sulfonylurea, but heart attacks and strokes were not more frequent.
Støtter studien den konkrete påstanden? Delvis · Metodisk kvalitet: middels · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden
Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer
Studien enkelt forklart
- Hva ville forskerne finne ut?
Adding insulin vs sulfonylurea to metformin: AMI, stroke, death
- Hvordan ble studien gjennomført?
Retrospective cohort with propensity matching and marginal structural models (VHA, Medicare, NDI)
- Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?
178,341 (matched 2,436 insulin vs 12,180 SU); Veterans initially treated with metformin
- Hva ble faktisk funnet?
Composite aHR 1.30; death aHR 1.44; CV events not increased.
- Hvor stor var den observerte effekten?
aHR 1.30 (1.07-1.58)
- Hva betyr resultatene i hverdagen?
Possibly reflects sicker patients getting insulin.
- Hvilke begrensninger har studien?
Residual confounding (sicker patients get insulin); median follow-up about 1 year; mostly male veterans; extra deaths were mainly from cancer and other non-heart causes.
- Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?
- Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?
US veterans.
- Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?
That insulin causes death.
Ingen studie i denne gruppen er merket som nøkkelstudie.
Studier som motsier eller begrenser påstanden (5)
-
Long-term insulin glargine in early diabetes (ORIGIN)
ORIGIN Trial Investigators; Gerstein HC et al.. N Engl J Med 2012 · PMID 22686416 · DOI 10.1056/NEJMoa1203858Randomisert kontrollert studiesitert av Tayebat-arkivetfulltekst, strukturert vurdering av risiko for skjevhet★ nøkkelstudieOver six years insulin did not change heart attacks, strokes or cancers, but caused more low-sugar episodes and 2 kg weight difference.
Støtter studien den konkrete påstanden? Nei · Metodisk kvalitet: høy · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden
Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer
Studien enkelt forklart
- Hva ville forskerne finne ut?
Does basal insulin glargine targeting normal fasting glucose reduce CV events in dysglycaemia?
- Hvordan ble studien gjennomført?
International multicentre RCT, 2x2 factorial (ORIGIN)
- Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?
12,537; CV risk factors plus IFG, IGT or type 2 diabetes; mean age 63.5
- Hva ble faktisk funnet?
Neutral CV and cancer outcomes; more hypoglycaemia, slight weight gain.
- Hvor stor var den observerte effekten?
HR 1.02 CV; HR 1.00 cancer
- Hva betyr resultatene i hverdagen?
Insulin itself did not cause heart disease or cancer in this large trial.
- Hvilke begrensninger har studien?
Open-label; funded by the glargine manufacturer; early-diabetes population on moderate doses (~28 units/day for 70 kg).
- Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?
- Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?
Multinational/US/UK/European data; directly transferable to Germany/EU clinical practice.
- Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?
Safety in very high-dose, late-stage type 2 diabetes.
-
Glargine and cancer in a randomised trial
Bordeleau L et al.. Diabetes Care 2014 · PMID 24574355 · DOI 10.2337/dc13-1468Randomisert kontrollert studieuavhengig kryssjekksammendrag kontrollert★ nøkkelstudieCancer rates were identical with glargine and standard care (1.32 per 100 person-years each).
Støtter studien den konkrete påstanden? Nei · Metodisk kvalitet: høy · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden
Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer
Studien enkelt forklart
- Hva ville forskerne finne ut?
Effect of glargine and n-3 fatty acids on incident cancers
- Hvordan ble studien gjennomført?
Cancer substudy of the ORIGIN 2x2 factorial RCT
- Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?
12,537 (953 cancer events); Dysglycaemia with high CV risk, mean age 63.5
- Hva ble faktisk funnet?
No difference in any cancer outcome.
- Hvor stor var den observerte effekten?
1.32 vs 1.32 per 100 PY
- Hva betyr resultatene i hverdagen?
Glargine does not increase cancer within 6 years.
- Hvilke begrensninger har studien?
Industry funding; 6 years may be short for some cancers
- Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?
- Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?
Multinational trial including European sites or directly applicable to EU practice.
- Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?
Effects after many decades.
-
UKPDS: tablets or insulin for new type 2 diabetes
UKPDS Group. Lancet 1998 · PMID 9742976Randomisert kontrollert studiesitert av Tayebat-arkivetsammendrag kontrollert★ nøkkelstudieBetter sugar control with tablets or insulin cut eye/kidney complications by a quarter; insulin caused more weight gain and low-sugar episodes.
Støtter studien den konkrete påstanden? Delvis · Metodisk kvalitet: høy · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden
Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer
Studien enkelt forklart
- Hva ville forskerne finne ut?
Intensive control with sulfonylurea or insulin vs diet on complications
- Hvordan ble studien gjennomført?
Multicentre RCT (UKPDS 33)
- Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?
3,867; Newly diagnosed type 2 diabetes, median age 54
- Hva ble faktisk funnet?
Microvascular -25%; more hypoglycaemia and weight gain with insulin.
- Hvor stor var den observerte effekten?
RR reduction 25% microvascular
- Hva betyr resultatene i hverdagen?
Insulin helps prevent complications but has side effects.
- Hvilke begrensninger har studien?
Open-label; Older drug regimens
- Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?
- Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?
UK; directly relevant.
- Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?
That insulin is harmful overall.
-
UKPDS legacy: 10 years after the trial
Holman RR et al.. N Engl J Med 2008 · PMID 18784090 · DOI 10.1056/NEJMoa0806470Randomisert kontrollert studieuavhengig kryssjekksammendrag kontrollert★ nøkkelstudiePeople treated intensively early with sulfonylureas or insulin had 15% fewer heart attacks and 13% fewer deaths years later.
Støtter studien den konkrete påstanden? Nei · Metodisk kvalitet: høy · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden
Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer
Studien enkelt forklart
- Hva ville forskerne finne ut?
Do UKPDS benefits persist and do macrovascular effects emerge?
- Hvordan ble studien gjennomført?
Post-trial monitoring of an RCT (UKPDS 80)
- Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?
4,209 randomised; 3,277 monitored; Newly diagnosed type 2 diabetes from UKPDS
- Hva ble faktisk funnet?
Legacy reductions in MI and death.
- Hvor stor var den observerte effekten?
Death -13% (SU/insulin), -27% (metformin)
- Hva betyr resultatene i hverdagen?
Early good control pays off for decades.
- Hvilke begrensninger har studien?
Post-trial therapy not controlled; Questionnaire follow-up
- Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?
- Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?
UK; directly relevant.
- Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?
Effects of extreme targets in late disease.
-
Insulin in type 2 diabetes: what randomised trials show
Erpeldinger S et al.. BMC Endocr Disord 2016 · PMID 27391319 · DOI 10.1186/s12902-016-0120-zMetaanalyseuavhengig kryssjekksammendrag kontrollert★ nøkkelstudieIn 20 trials with 18,599 people, insulin did not change the risk of death but caused more severe low blood sugar.
RCT mortality RR 0.99 (0.92-1.06) excludes a doubling.
Støtter studien den konkrete påstanden? Delvis · Metodisk kvalitet: høy · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden
Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer
Studien enkelt forklart
- Hva ville forskerne finne ut?
Summarise RCTs of insulin in T2D.
- Hvordan ble studien gjennomført?
Meta-analysis of 20 RCTs.
- Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?
18,599 patients.
- Hva ble faktisk funnet?
Mortality unchanged; severe hypoglycaemia +70%.
- Hvor stor var den observerte effekten?
RR 0.99 death; 1.70 severe hypoglycaemia.
- Hva betyr resultatene i hverdagen?
Insulin does not kill, but low sugar is a real risk; use it carefully.
- Hvilke begrensninger har studien?
Older trials; heterogeneity.
- Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?
Refutes 'insulin doubles mortality'; supports caution.
- Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?
Applicable.
- Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?
Cannot address insulin in type 1 diabetes, where it is essential.
Ingen studie i denne gruppen er merket som nøkkelstudie.
Studier med blandede eller uklare resultater (1)
-
Adding metformin to insulin
Wulffelé MG et al.. Diabetes Care 2002 · PMID 12453950 · DOI 10.2337/diacare.25.12.2133Randomisert kontrollert studiesitert av Tayebat-arkivetsammendrag kontrollertMetformin improved sugar control and reduced insulin need and weight gain.
Støtter studien den konkrete påstanden? Ja · Metodisk kvalitet: middels · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden
Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer
Studien enkelt forklart
- Hva ville forskerne finne ut?
Metformin added to intensive insulin in type 2 diabetes
- Hvordan ble studien gjennomført?
Double-blind placebo-controlled RCT
- Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?
390; Insulin-treated type 2 diabetes
- Hva ble faktisk funnet?
Better control, less insulin, less weight gain.
- Hvor stor var den observerte effekten?
GHb -0.7%
- Hva betyr resultatene i hverdagen?
Combination lowers insulin needs.
- Hvilke begrensninger har studien?
Short duration; Dropouts higher with metformin
- Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?
- Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?
Dutch data.
- Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?
That insulin can be stopped.
Ingen studie i denne gruppen er merket som nøkkelstudie.
Regional sammenheng
Tyskland / EU
European (EASD) and German (DDG) guidance follow the same evidence base as the ADA/EASD consensus: individualised HbA1c targets, insulin as mandatory therapy in type 1 diabetes, and SGLT2 inhibitors/GLP-1 receptor agonists for people with cardiovascular or kidney disease. No country-specific difference changes the assessment.
Egypt
Egypt has one of the highest diabetes prevalences in the region; the same drug classes and insulins are used. Access barriers and cost may make advice to stop medication attractive, which increases the practical risk of this claim. No Egypt-specific evidence changes the assessment.
Hva gjelder i mitt land?
Generell vitenskapelig vurdering
Stort sett usant Insulinbrukere har dårligere utfall i databaser fordi de er sykere; randomiserte studier med over 18 000 pasienter viser at insulin ikke øker antallet dødsfall, selv om det gir oftere lavt blodsukker.
Dette utsagnet gjelder biologiske eller medisinske sammenhenger. Den vitenskapelige vurderingen ovenfor gjelder uavhengig av land; landsspesifikke matdata endrer den ikke.
Referanser
- Mortality and other important diabetes-related outcomes with insulin vs other antihyperglycemic therapies in type 2 diabetes.. Currie CJ et al.. J Clin Endocrinol Metab 2013 · PMID 23372169 · DOI 10.1210/jc.2012-3042
- Survival as a function of HbA(1c) in people with type 2 diabetes: a retrospective cohort study.. Currie CJ et al.. Lancet 2010 · PMID 20110121 · DOI 10.1016/S0140-6736(09)61969-3
- Glucose-lowering with exogenous insulin monotherapy in type 2 diabetes: dose association with all-cause mortality, cardiovascular events and cancer.. Holden SE et al.. Diabetes Obes Metab 2015 · PMID 25399739 · DOI 10.1111/dom.12412
- Increased cancer-related mortality for patients with type 2 diabetes who use sulfonylureas or insulin.. Bowker SL et al.. Diabetes Care 2006 · PMID 16443869 · DOI 10.2337/diacare.29.02.06.dc05-1558
- Glucose-lowering agents and cancer mortality rates in type 2 diabetes: assessing effects of time-varying exposure.. Bowker SL et al.. Diabetologia 2010 · PMID 20407744 · DOI 10.1007/s00125-010-1750-8
- Association between intensification of metformin treatment with insulin vs sulfonylureas and cardiovascular events and all-cause mortality among patients with diabetes.. Roumie CL et al.. JAMA 2014 · PMID 24915260 · DOI 10.1001/jama.2014.4312
- Basal insulin and cardiovascular and other outcomes in dysglycemia.. ORIGIN Trial Investigators; Gerstein HC et al.. N Engl J Med 2012 · PMID 22686416 · DOI 10.1056/NEJMoa1203858
- The association of basal insulin glargine and/or n-3 fatty acids with incident cancers in patients with dysglycemia.. Bordeleau L et al.. Diabetes Care 2014 · PMID 24574355 · DOI 10.2337/dc13-1468
- Intensive blood-glucose control with sulphonylureas or insulin compared with conventional treatment and risk of complications in patients with type 2 diabetes (UKPDS 33). UK Prospective Diabetes Study (UKPDS) Group.. UKPDS Group. Lancet 1998 · PMID 9742976
- 10-year follow-up of intensive glucose control in type 2 diabetes.. Holman RR et al.. N Engl J Med 2008 · PMID 18784090 · DOI 10.1056/NEJMoa0806470
- Efficacy and safety of insulin in type 2 diabetes: meta-analysis of randomised controlled trials.. Erpeldinger S et al.. BMC Endocr Disord 2016 · PMID 27391319 · DOI 10.1186/s12902-016-0120-z
- Combination of insulin and metformin in the treatment of type 2 diabetes.. Wulffelé MG et al.. Diabetes Care 2002 · PMID 12453950 · DOI 10.2337/diacare.25.12.2133