Инсулинотерапия при сахарном диабете 2 типа примерно вдвое повышает смертность от всех причин и увеличивает число онкологических, почечных и сердечно-сосудистых событий с зависимостью «доза – эффект» (каждая дополнительная ЕД/кг/сут – +54% к смертности) по сравнению с метформином или препаратами сульфонилмочевины.
Исходное утверждение
ودراسة Currie الواسعة على 84,622 مريضًا وجدت أن الأنسولين منفردًا ضاعف الوفيات تقريبًا (HR 2.20) ورفع السرطان والفشل الكلوي مقارنةً بالميتفورمين. وأكدت دراسة Holden علاقة الجرعة بالوفاة: كل وحدة إضافية ترفع الوفيات 54%.
дословно по источнику. Перевод выполнен проектом; определяющей является арабская формулировка.
Перевод
Инсулинотерапия при сахарном диабете 2 типа примерно вдвое повышает смертность от всех причин и увеличивает число онкологических, почечных и сердечно-сосудистых событий с зависимостью «доза – эффект» (каждая дополнительная ЕД/кг/сут – +54% к смертности) по сравнению с метформином или препаратами сульфонилмочевины.
Происхождение
- Статус источника
- Редакция архива
- Авторство
- Archive editors (not Elawady)
- Происхождение
- https://eltayebat.com/rule/insulin-injections/
- Неопределённость авторства
- Editorial narrative and study selection written by the archive operators.
- Заявленный механизм
Exogenous insulin (hyperinsulinaemia) directly causes mortality, cancer and vascular disease.
- Заявленное влияние на здоровье
Death, cancer, MI, stroke, renal failure
- Затрагиваемая группа населения
Type 2 diabetes
- Географическое ограничение со стороны Эль-Авади
none found
Научная оценка
В основном неверно – Существенные части утверждения не подтверждаются доказательствами или сильно преувеличены.
Достоверность доказательств: умеренная – Дальнейшие исследования ещё могут повлиять на оценку.
1. Что утверждалось?
Insulin itself doubles mortality and raises cancer and complications in a dose-dependent way.
2. Что достоверно верно?
The figures are quoted correctly as associations: insulin monotherapy vs metformin aHR 2.197 for death, 1.437 for cancer (A-INS-08; this study did not analyse insulin dose); per 1-unit increase in IU/kg/day aHR 1.54 for death (A-INS-10); adding insulin vs sulfonylurea to metformin aHR 1.30 for the composite and 1.44 for death (A-INS-13); insulin use and cancer mortality HR 1.9 (A-INS-11) with a gradient by number of pharmacy dispensations (A-INS-12; cancer mortality only, called preliminary by its authors); insulin-based regimens vs combination oral agents HR 1.49 (A-INS-09).
3. Что неверно или преувеличено?
All of these are retrospective observational studies. In Currie et al. insulin users differed sharply at baseline (diabetes duration 5.2 vs 1.5 years; creatinine >130 umol/L in 21.1% vs 2.2%), follow-up was censored at regimen switch, and bias is judged critical; the study cannot support a causal 'doubling' or the dose-response element (A-INS-08). In Bowker et al. the 'dose' was the number of dispensations counted in the same window as death, which invites reverse causation (A-INS-12). Holden et al. state the association should be tested in interventional studies (A-INS-10); Bowker et al. state it is uncertain whether the risk reflects harm from insulin, protection by metformin, or unmeasured factors (A-INS-11); Roumie et al. call for further investigation (A-INS-13). Patients receive insulin, and higher doses, because their disease is more advanced and they are more insulin resistant, obese or ill (confounding by indication; reverse causation). A meta-analysis of 20 RCTs found no mortality effect of insulin (RR 0.99, 0.92-1.06), but more severe hypoglycaemia (RR 1.70) (I-INS-122). In the randomised ORIGIN trial, glargine had neutral effects on cardiovascular outcomes (HR 1.02) and cancers (HR 1.00) over 6.2 years (A-INS-07, I-INS-05), and in UKPDS insulin-based intensive therapy reduced microvascular complications without excess macrovascular disease (A-INS-16) and was associated with fewer deaths at 10 years (I-INS-02).
4. Что остаётся неясным?
RCT evidence in very insulin-resistant, high-dose, late-stage type 2 diabetes is limited; whether high insulin doses carry some independent risk cannot be excluded.
5. Какие исследования это подтверждают?
A-INS-08, A-INS-09, A-INS-10, A-INS-11, A-INS-12, A-INS-13 (associations only; the IU/kg/day dose-response comes from A-INS-10 alone).
6. Какие исследования этому противоречат?
7. Что применимо к Германии и Европе?
European (EASD) and German (DDG) guidance follow the same evidence base as the ADA/EASD consensus: individualised HbA1c targets, insulin as mandatory therapy in type 1 diabetes, and SGLT2 inhibitors/GLP-1 receptor agonists for people with cardiovascular or kidney disease. No country-specific difference changes the assessment.
8. Что известно о Египте?
Egypt has one of the highest diabetes prevalences in the region; the same drug classes and insulins are used. Access barriers and cost may make advice to stop medication attractive, which increases the practical risk of this claim. No Egypt-specific evidence changes the assessment.
9. Какой практический вывод уместен?
Сигналы наблюдательных исследований – это причина, по которой клинические рекомендации отдают предпочтение метформину и препаратам, защищающим сердце и почки, и призывают избегать ненужной интенсификации инсулинотерапии при сахарном диабете 2 типа. Они не показывают, что инсулин убивает, и не оправдывают прекращение инсулина там, где он нужен.
Подробности оценки
- Обоснование достоверности доказательств
The numbers are correctly reported from observational cohorts, but these are strongly confounded by indication (sicker patients with longer disease and failure of tablets receive insulin; doses rise with insulin resistance and illness); the authors themselves call for interventional studies. A meta-analysis of 20 RCTs (18,599 patients) found no effect of insulin on all-cause mortality (RR 0.99, 0.92-1.06) or cardiovascular mortality (RR 0.99) versus other drugs (I-INS-122), and ORIGIN and UKPDS found no increase in mortality, cardiovascular events or cancer. Certainty raised from low to moderate because randomised evidence directly excludes a doubling of mortality; it is not high because late-stage, high-dose users are under-represented in RCTs.
- Качество источника
Archive editorial quoting retrospective database cohorts.
- Применимость к другим регионам
UK, Canadian and US data; transferable as associations.
- Региональный охват утверждения
- общий (биологический/медицинский)
- Последняя проверка
- 26 октября 2026 г. предварительно
Научные доказательства подробно
Чрезмерно истолковано – Реальная находка существует, но утверждение выводит из неё больше, чем позволяют данные (напр. связь принимается за причину, данные на животных переносятся на людей, малый эффект подаётся как большой).
Исследовательский вопрос: Does insulin therapy in type 2 diabetes cause about a doubling of mortality and more cancer, renal and cardiovascular events, dose-dependently, compared with metformin or sulfonylureas?
Исследовательский вопрос подробно (PICO)
- Популяция
- Adults with type 2 diabetes
- Вмешательство или воздействие
- Insulin therapy (and dose)
- Сравнение
- Metformin, sulfonylureas or other drugs
- Географический охват
- universal biology
- Исходы
- All-cause mortality
- Cancer
- CV events
Результаты исследований в изложении авторов. Наша оценка приведена ниже.
Что говорит в пользу утверждения?
UK database: insulin users vs metformin users
Currie CJ et al.. J Clin Endocrinol Metab 2013 · PMID 23372169 · DOI 10.1210/jc.2012-3042 Когортное исследованиеполный текст, структурированная оценка риска систематической ошибкиUK database cohort (Currie): insulin monotherapy vs metformin.
- Фактический результат
- aHR 2.197 for death.
- Методологическое качество
- low (retrospective, confounding by indication)
- Значимость
- direct question, biased design
- Ограничения
- Sicker patients receive insulin.
Higher insulin doses and outcomes
Holden SE et al.. Diabetes Obes Metab 2015 · PMID 25399739 · DOI 10.1111/dom.12412 Когортное исследованиепроверена аннотацияDose association (Holden).
- Фактический результат
- aHR 1.54 per 1 IU/kg/day.
- Методологическое качество
- low
- Значимость
- direct, biased design
- Ограничения
- Reverse causation.
Second drug after metformin: insulin or sulfonylurea
Roumie CL et al.. JAMA 2014 · PMID 24915260 · DOI 10.1001/jama.2014.4312 Когортное исследованиеполный текст, структурированная оценка риска систематической ошибкиInsulin vs sulfonylurea added to metformin (Roumie).
- Фактический результат
- aHR 1.44 for death.
- Методологическое качество
- low-moderate (propensity-matched cohort)
- Значимость
- direct
- Ограничения
- Residual confounding.
Что говорит против утверждения?
Insulin in type 2 diabetes: what randomised trials show
Erpeldinger S et al.. BMC Endocr Disord 2016 · PMID 27391319 · DOI 10.1186/s12902-016-0120-z Метаанализпроверена аннотациядобавлено недавноMeta-analysis of 20 RCTs, 18,599 patients.
- Фактический результат
- All-cause mortality RR 0.99 (0.92-1.06); CV mortality 0.99 (0.90-1.09).
- Методологическое качество
- high
- Значимость
- direct
- Ограничения
- Trials to 2013; few late-stage high-dose users.
Long-term insulin glargine in early diabetes (ORIGIN)
ORIGIN Trial Investigators; Gerstein HC et al.. N Engl J Med 2012 · PMID 22686416 · DOI 10.1056/NEJMoa1203858 Рандомизированное контролируемое исследованиеполный текст, структурированная оценка риска систематической ошибкиORIGIN RCT.
- Фактический результат
- All-cause death HR 0.98 (0.90-1.08); cancer HR 1.00.
- Методологическое качество
- high
- Значимость
- direct
- Ограничения
- Early dysglycaemia.
UKPDS legacy: 10 years after the trial
Holman RR et al.. N Engl J Med 2008 · PMID 18784090 · DOI 10.1056/NEJMoa0806470 Рандомизированное контролируемое исследованиепроверена аннотацияUKPDS long-term follow-up.
- Фактический результат
- Death -13%.
- Методологическое качество
- high
- Значимость
- direct
- Ограничения
- Newly diagnosed.
Что говорит совокупность доказательств?
Редакционная оценка на основе приведённых выше исследований – сама по себе не является результатом исследования.
Какая позиция обоснована лучше?
Randomised evidence shows no mortality increase with insulin in T2D; the observational associations are explained largely by confounding by indication and reverse causation.
Почему одни исследования весят больше
RCT meta-analysis directly excludes a doubling; retrospective database studies are at critical risk of bias.
Установлена ли причинно-следственная связь? Не установлена No randomised evidence of harm; observational signals confounded.
Остающаяся неопределённость
Late-stage, high-dose, very insulin-resistant patients are under-represented in RCTs.
Обоснованный вывод
Mostly false.
Почему исследования, как кажется, расходятся?
Observational cohorts (higher mortality) vs RCTs (neutral): different patient mix (insulin given to sicker patients) and analytic biases explain the discrepancy.
Зависит ли это от страны?
- Общие биологические эффекты
- Insulin physiology, autoimmune type 1 diabetes and ketoacidosis are universal human biology.
- Пищевые привычки
- Egyptian and European diets differ, but no dietary pattern replaces insulin in insulin-deficient diabetes.
- Происхождение продукта
- Not relevant.
- Загрязнители
- Not relevant.
- Национальные условия производства
- Not relevant.
- Правовые нормы
- Insulin is an essential medicine (WHO list) in Egypt and the EU; prescription rules not relevant to the scientific question.
- Фактические данные мониторинга
- Egyptian/Middle Eastern data show severe DKA is common at presentation in children (I-INS-115, I-INS-114); no data on outcomes among Tayebat followers.
Региональное различие, меняющее вывод, надёжными данными не подтверждается.
Статистическая перепроверка
- Is a doubling of mortality compatible with RCT CIs? – No: all-cause RR 0.99 (0.92-1.06); RR 2.0 lies far outside пересчитано
Достоверность совокупности доказательств (GRADE, упрощённо)
- Основной исход
- All-cause mortality with insulin therapy in T2D
- Исходный уровень
- высокий (рандомизированные исследования)
- Причины понижения
- indirectness (few late-stage, high-dose patients in RCTs)
- Результат
- умеренная
Упрощённая оценка одним рецензентом по подходу GRADE; не формальная панель GRADE. GRADE оценивает совокупность доказательств для одного исхода, а не отдельные исследования.
Проверенные клинические рекомендации и официальные заявления
- ADA: 9. Pharmacologic Approaches to Glycemic Treatment: Standards of Care in Diabetes-2026 (I-ODD-16) (2026) · Оригинальная публикация
'Insulin treatment is essential for individuals with type 1 diabetes'; insulin to be considered in T2D when A1C >10%, glucose >=300 mg/dL or catabolic features (as recorded for I-ODD-16).
Стратегия поиска
Задокументированный поиск литературы для этого обзора (поисковые запросы в исходном синтаксисе базы данных).
| База данных | Дата | Запрос | Что искали | Найдено | Включено |
|---|---|---|---|---|---|
| Europe PMC | 26 октября 2026 г. | (TITLE:"insulin") AND (TITLE:"mortality") AND "type 2 diabetes" AND (cohort OR observational) AND PUB_YEAR:[2016 TO 2026] | подтверждающие доказательства | 94 | |
| PubMed | 26 октября 2026 г. | (insulin[ti]) AND ("all-cause mortality" OR "mortality") AND "type 2 diabetes" AND (dose OR "IU/kg") AND (cohort OR "observational") | подтверждающие доказательства | 32 | |
| PubMed | 26 октября 2026 г. | "confounding by indication" AND insulin AND mortality AND "type 2 diabetes" | противоречащие доказательства | 5 | |
| PubMed | 26 октября 2026 г. | Erpeldinger S[au] AND insulin | противоречащие доказательства | 2 | |
| PubMed | 26 октября 2026 г. | (insulin therapy OR "insulin treatment") AND "type 2 diabetes" AND (cardiovascular OR mortality) AND meta-analysis[pt] AND (randomized OR randomised) | противоречащие доказательства | 210 |
Насколько глубоко это проверено?
Связанных исследований: 12; из них 4 проверены по полному тексту (в том числе 4 со структурированной оценкой риска систематической ошибки), 8 – на основе аннотации, 0 – только библиографически. Формальной оценки двумя независимыми рецензентами и независимой экспертной проверки человеком пока не проводилось.
Последняя научная проверка: 26 октября 2026 г.
История вердикта
- 25 октября 2026 г. · Этап 1 · Первоначальная оценка: В основном неверно (низкая)
- 26 октября 2026 г. · Этап 4 (систематический обзор доказательств) · Вердикт изменён: В основном неверно (низкая) → В основном неверно (умеренная)
Verdict unchanged. Certainty raised from low to moderate because an RCT meta-analysis (20 trials, 18,599 patients) directly tests the mortality question and excludes a doubling (RR 0.99, 0.92-1.06); the remaining indirectness concerns late-stage, high-dose users.
Новые источники: I-INS-122
Простыми словами
Несколько крупных исследований баз данных показали, что люди с сахарным диабетом 2 типа, которые используют инсулин, умирают раньше и чаще болеют раком, чем люди, принимающие таблетки. Но пользователи инсулина обычно тяжелее больны и дольше болеют диабетом, поэтому такое сравнение несправедливо. Когда инсулин честно проверили в рандомизированных исследованиях, он не увеличил смертность, частоту болезней сердца или рака. Сами авторы этих исследований говорили, что их результаты не доказывают причинно-следственную связь.
Исследования по этому утверждению
Исследования, подтверждающие утверждение (6)
-
UK database: insulin users vs metformin users
Currie CJ et al.. J Clin Endocrinol Metab 2013 · PMID 23372169 · DOI 10.1210/jc.2012-3042Когортное исследованиецитируется архивом Tayebatполный текст, структурированная оценка риска систематической ошибки★ ключевое исследованиеPeople treated with insulin alone had about twice the death rate of metformin users, but they were also sicker.
Подтверждает ли исследование конкретное утверждение? Частично · Методологическое качество: очень низкий · Достоверность доказательств: см. общую оценку утверждения
Оригинальная публикация · Научные подробности
Исследование простыми словами
- Что хотели выяснить исследователи?
Risk of adverse events with five glucose-lowering regimens
- Как проводилось исследование?
Retrospective cohort, UK General Practice Research Database
- Сколько людей, животных или образцов было исследовано?
84,622 patients; 105,123 exposure periods; Primary care type 2 diabetes
- Что на самом деле обнаружено?
Insulin monotherapy associated with higher risks of death, MACE, cancer, complications.
- Насколько велик наблюдаемый эффект?
aHR 2.197 death
- Что результаты означают в повседневной жизни?
Shows insulin users fare worse, not that insulin causes it.
- Каковы ограничения исследования?
Insulin users had longer diabetes (5.2 vs 1.5 years), more kidney and heart disease; ~3 years follow-up; censoring at treatment switch; authors note confounding by indication; authors have industry ties.
- Что оно говорит о конкретном утверждении Эль-Авади?
Main observational support for C-INS-05.
- Применимы ли результаты к Германии и Европе?
UK data.
- Какие выводы из этого исследования сделать определённо нельзя?
That insulin causes death, cancer or kidney failure; any insulin dose-response.
-
Long-term sugar level and survival in type 2 diabetes
Currie CJ et al.. Lancet 2010 · PMID 20110121 · DOI 10.1016/S0140-6736(09)61969-3Когортное исследованиецитируется архивом Tayebatпроверена аннотацияBoth very low (6.4%) and very high (10.5%) HbA1c were linked to more deaths; lowest risk around 7.5%.
Подтверждает ли исследование конкретное утверждение? Частично · Методологическое качество: низкий · Достоверность доказательств: см. общую оценку утверждения
Оригинальная публикация · Научные подробности
Исследование простыми словами
- Что хотели выяснить исследователи?
Survival as a function of HbA1c
- Как проводилось исследование?
Retrospective cohort (GPRD)
- Сколько людей, животных или образцов было исследовано?
47,970 (27,965 + 20,005); Type 2 diabetes >=50 years intensified to combination orals or insulin
- Что на самом деле обнаружено?
U-shaped mortality curve.
- Насколько велик наблюдаемый эффект?
HR 1.52 low; 1.79 high
- Что результаты означают в повседневной жизни?
Moderate control is associated with best survival; high sugar is also harmful.
- Каковы ограничения исследования?
Observational; Confounding by indication; Industry funding
- Что оно говорит о конкретном утверждении Эль-Авади?
- Применимы ли результаты к Германии и Европе?
UK data.
- Какие выводы из этого исследования сделать определённо нельзя?
Causality.
-
Higher insulin doses and outcomes
Holden SE et al.. Diabetes Obes Metab 2015 · PMID 25399739 · DOI 10.1111/dom.12412Когортное исследованиецитируется архивом Tayebatпроверена аннотация★ ключевое исследованиеPeople on higher insulin doses died more often, but higher doses are needed by sicker, more insulin-resistant people.
Подтверждает ли исследование конкретное утверждение? Частично · Методологическое качество: низкий · Достоверность доказательств: см. общую оценку утверждения
Оригинальная публикация · Научные подробности
Исследование простыми словами
- Что хотели выяснить исследователи?
Association of insulin dose with mortality, MACE, cancer
- Как проводилось исследование?
Retrospective cohort, UK CPRD, time-dependent dose exposure
- Сколько людей, животных или образцов было исследовано?
6,484; Type 2 diabetes progressing to insulin monotherapy from 2000
- Что на самом деле обнаружено?
Dose-associated increases in death, MACE, cancer.
- Насколько велик наблюдаемый эффект?
aHR 1.54 per IU/kg/day
- Что результаты означают в повседневной жизни?
High doses mark severe disease; cause unclear.
- Каковы ограничения исследования?
Dose reflects insulin resistance and illness; Reverse causation; Residual confounding
- Что оно говорит о конкретном утверждении Эль-Авади?
- Применимы ли результаты к Германии и Европе?
UK data.
- Какие выводы из этого исследования сделать определённо нельзя?
That lowering doses would save lives.
-
Diabetes drugs and cancer deaths in Canada
Bowker SL et al.. Diabetes Care 2006 · PMID 16443869 · DOI 10.2337/diacare.29.02.06.dc05-1558Когортное исследованиецитируется архивом Tayebatпроверена аннотацияInsulin users had more cancer deaths than metformin users, possibly due to other differences.
Подтверждает ли исследование конкретное утверждение? Частично · Методологическое качество: низкий · Достоверность доказательств: см. общую оценку утверждения
Оригинальная публикация · Научные подробности
Исследование простыми словами
- Что хотели выяснить исследователи?
Antidiabetic therapy and cancer mortality
- Как проводилось исследование?
Population-based cohort (Saskatchewan Health)
- Сколько людей, животных или образцов было исследовано?
10,309; New users of metformin or sulfonylureas
- Что на самом деле обнаружено?
aHR 1.9 for insulin.
- Насколько велик наблюдаемый эффект?
aHR 1.9 (1.5-2.4)
- Что результаты означают в повседневной жизни?
Association, cause unknown.
- Каковы ограничения исследования?
No BMI/smoking; Confounding
- Что оно говорит о конкретном утверждении Эль-Авади?
- Применимы ли результаты к Германии и Европе?
Canadian data.
- Какие выводы из этого исследования сделать определённо нельзя?
Causation.
-
Amount of insulin and cancer deaths
Bowker SL et al.. Diabetologia 2010 · PMID 20407744 · DOI 10.1007/s00125-010-1750-8Когортное исследованиецитируется архивом Tayebatполный текст, структурированная оценка риска систематической ошибкиMore insulin prescriptions went with more cancer deaths, which may reflect that very ill people need more insulin.
Подтверждает ли исследование конкретное утверждение? Частично · Методологическое качество: низкий · Достоверность доказательств: см. общую оценку утверждения
Оригинальная публикация · Научные подробности
Исследование простыми словами
- Что хотели выяснить исследователи?
Glucose-lowering agents and cancer mortality
- Как проводилось исследование?
Population-based cohort with time-varying exposure
- Сколько людей, животных или образцов было исследовано?
10,309; New users of metformin/SU
- Что на самом деле обнаружено?
More insulin dispensations went with more cancer deaths (HR up to 6.40); weaker (HR 2.47) when only new insulin users were compared.
- Насколько велик наблюдаемый эффект?
aHR 6.40 (>=12 dispensations)
- Что результаты означают в повседневной жизни?
Association only.
- Каковы ограничения исследования?
No data on BMI, smoking, blood sugar control; insulin 'dose' is the number of pharmacy fills, which rises when people are seriously ill; few deaths.
- Что оно говорит о конкретном утверждении Эль-Авади?
Association for C-INS-05.
- Применимы ли результаты к Германии и Европе?
Canadian data.
- Какие выводы из этого исследования сделать определённо нельзя?
Causation.
-
Second drug after metformin: insulin or sulfonylurea
Roumie CL et al.. JAMA 2014 · PMID 24915260 · DOI 10.1001/jama.2014.4312Когортное исследованиецитируется архивом Tayebatполный текст, структурированная оценка риска систематической ошибки★ ключевое исследованиеVeterans who added insulin died more often than those who added a sulfonylurea, but heart attacks and strokes were not more frequent.
Подтверждает ли исследование конкретное утверждение? Частично · Методологическое качество: умеренный · Достоверность доказательств: см. общую оценку утверждения
Оригинальная публикация · Научные подробности
Исследование простыми словами
- Что хотели выяснить исследователи?
Adding insulin vs sulfonylurea to metformin: AMI, stroke, death
- Как проводилось исследование?
Retrospective cohort with propensity matching and marginal structural models (VHA, Medicare, NDI)
- Сколько людей, животных или образцов было исследовано?
178,341 (matched 2,436 insulin vs 12,180 SU); Veterans initially treated with metformin
- Что на самом деле обнаружено?
Composite aHR 1.30; death aHR 1.44; CV events not increased.
- Насколько велик наблюдаемый эффект?
aHR 1.30 (1.07-1.58)
- Что результаты означают в повседневной жизни?
Possibly reflects sicker patients getting insulin.
- Каковы ограничения исследования?
Residual confounding (sicker patients get insulin); median follow-up about 1 year; mostly male veterans; extra deaths were mainly from cancer and other non-heart causes.
- Что оно говорит о конкретном утверждении Эль-Авади?
- Применимы ли результаты к Германии и Европе?
US veterans.
- Какие выводы из этого исследования сделать определённо нельзя?
That insulin causes death.
Ни одно исследование в этой группе не отмечено как ключевое.
Исследования, противоречащие утверждению или ограничивающие его (5)
-
Long-term insulin glargine in early diabetes (ORIGIN)
ORIGIN Trial Investigators; Gerstein HC et al.. N Engl J Med 2012 · PMID 22686416 · DOI 10.1056/NEJMoa1203858Рандомизированное контролируемое исследованиецитируется архивом Tayebatполный текст, структурированная оценка риска систематической ошибки★ ключевое исследованиеOver six years insulin did not change heart attacks, strokes or cancers, but caused more low-sugar episodes and 2 kg weight difference.
Подтверждает ли исследование конкретное утверждение? Нет · Методологическое качество: высокий · Достоверность доказательств: см. общую оценку утверждения
Оригинальная публикация · Научные подробности
Исследование простыми словами
- Что хотели выяснить исследователи?
Does basal insulin glargine targeting normal fasting glucose reduce CV events in dysglycaemia?
- Как проводилось исследование?
International multicentre RCT, 2x2 factorial (ORIGIN)
- Сколько людей, животных или образцов было исследовано?
12,537; CV risk factors plus IFG, IGT or type 2 diabetes; mean age 63.5
- Что на самом деле обнаружено?
Neutral CV and cancer outcomes; more hypoglycaemia, slight weight gain.
- Насколько велик наблюдаемый эффект?
HR 1.02 CV; HR 1.00 cancer
- Что результаты означают в повседневной жизни?
Insulin itself did not cause heart disease or cancer in this large trial.
- Каковы ограничения исследования?
Open-label; funded by the glargine manufacturer; early-diabetes population on moderate doses (~28 units/day for 70 kg).
- Что оно говорит о конкретном утверждении Эль-Авади?
- Применимы ли результаты к Германии и Европе?
Multinational/US/UK/European data; directly transferable to Germany/EU clinical practice.
- Какие выводы из этого исследования сделать определённо нельзя?
Safety in very high-dose, late-stage type 2 diabetes.
-
Glargine and cancer in a randomised trial
Bordeleau L et al.. Diabetes Care 2014 · PMID 24574355 · DOI 10.2337/dc13-1468Рандомизированное контролируемое исследованиенезависимая перекрёстная проверкапроверена аннотация★ ключевое исследованиеCancer rates were identical with glargine and standard care (1.32 per 100 person-years each).
Подтверждает ли исследование конкретное утверждение? Нет · Методологическое качество: высокий · Достоверность доказательств: см. общую оценку утверждения
Оригинальная публикация · Научные подробности
Исследование простыми словами
- Что хотели выяснить исследователи?
Effect of glargine and n-3 fatty acids on incident cancers
- Как проводилось исследование?
Cancer substudy of the ORIGIN 2x2 factorial RCT
- Сколько людей, животных или образцов было исследовано?
12,537 (953 cancer events); Dysglycaemia with high CV risk, mean age 63.5
- Что на самом деле обнаружено?
No difference in any cancer outcome.
- Насколько велик наблюдаемый эффект?
1.32 vs 1.32 per 100 PY
- Что результаты означают в повседневной жизни?
Glargine does not increase cancer within 6 years.
- Каковы ограничения исследования?
Industry funding; 6 years may be short for some cancers
- Что оно говорит о конкретном утверждении Эль-Авади?
- Применимы ли результаты к Германии и Европе?
Multinational trial including European sites or directly applicable to EU practice.
- Какие выводы из этого исследования сделать определённо нельзя?
Effects after many decades.
-
UKPDS: tablets or insulin for new type 2 diabetes
UKPDS Group. Lancet 1998 · PMID 9742976Рандомизированное контролируемое исследованиецитируется архивом Tayebatпроверена аннотация★ ключевое исследованиеBetter sugar control with tablets or insulin cut eye/kidney complications by a quarter; insulin caused more weight gain and low-sugar episodes.
Подтверждает ли исследование конкретное утверждение? Частично · Методологическое качество: высокий · Достоверность доказательств: см. общую оценку утверждения
Оригинальная публикация · Научные подробности
Исследование простыми словами
- Что хотели выяснить исследователи?
Intensive control with sulfonylurea or insulin vs diet on complications
- Как проводилось исследование?
Multicentre RCT (UKPDS 33)
- Сколько людей, животных или образцов было исследовано?
3,867; Newly diagnosed type 2 diabetes, median age 54
- Что на самом деле обнаружено?
Microvascular -25%; more hypoglycaemia and weight gain with insulin.
- Насколько велик наблюдаемый эффект?
RR reduction 25% microvascular
- Что результаты означают в повседневной жизни?
Insulin helps prevent complications but has side effects.
- Каковы ограничения исследования?
Open-label; Older drug regimens
- Что оно говорит о конкретном утверждении Эль-Авади?
- Применимы ли результаты к Германии и Европе?
UK; directly relevant.
- Какие выводы из этого исследования сделать определённо нельзя?
That insulin is harmful overall.
-
UKPDS legacy: 10 years after the trial
Holman RR et al.. N Engl J Med 2008 · PMID 18784090 · DOI 10.1056/NEJMoa0806470Рандомизированное контролируемое исследованиенезависимая перекрёстная проверкапроверена аннотация★ ключевое исследованиеPeople treated intensively early with sulfonylureas or insulin had 15% fewer heart attacks and 13% fewer deaths years later.
Подтверждает ли исследование конкретное утверждение? Нет · Методологическое качество: высокий · Достоверность доказательств: см. общую оценку утверждения
Оригинальная публикация · Научные подробности
Исследование простыми словами
- Что хотели выяснить исследователи?
Do UKPDS benefits persist and do macrovascular effects emerge?
- Как проводилось исследование?
Post-trial monitoring of an RCT (UKPDS 80)
- Сколько людей, животных или образцов было исследовано?
4,209 randomised; 3,277 monitored; Newly diagnosed type 2 diabetes from UKPDS
- Что на самом деле обнаружено?
Legacy reductions in MI and death.
- Насколько велик наблюдаемый эффект?
Death -13% (SU/insulin), -27% (metformin)
- Что результаты означают в повседневной жизни?
Early good control pays off for decades.
- Каковы ограничения исследования?
Post-trial therapy not controlled; Questionnaire follow-up
- Что оно говорит о конкретном утверждении Эль-Авади?
- Применимы ли результаты к Германии и Европе?
UK; directly relevant.
- Какие выводы из этого исследования сделать определённо нельзя?
Effects of extreme targets in late disease.
-
Insulin in type 2 diabetes: what randomised trials show
Erpeldinger S et al.. BMC Endocr Disord 2016 · PMID 27391319 · DOI 10.1186/s12902-016-0120-zМетаанализнезависимая перекрёстная проверкапроверена аннотация★ ключевое исследованиеIn 20 trials with 18,599 people, insulin did not change the risk of death but caused more severe low blood sugar.
RCT mortality RR 0.99 (0.92-1.06) excludes a doubling.
Подтверждает ли исследование конкретное утверждение? Частично · Методологическое качество: высокий · Достоверность доказательств: см. общую оценку утверждения
Оригинальная публикация · Научные подробности
Исследование простыми словами
- Что хотели выяснить исследователи?
Summarise RCTs of insulin in T2D.
- Как проводилось исследование?
Meta-analysis of 20 RCTs.
- Сколько людей, животных или образцов было исследовано?
18,599 patients.
- Что на самом деле обнаружено?
Mortality unchanged; severe hypoglycaemia +70%.
- Насколько велик наблюдаемый эффект?
RR 0.99 death; 1.70 severe hypoglycaemia.
- Что результаты означают в повседневной жизни?
Insulin does not kill, but low sugar is a real risk; use it carefully.
- Каковы ограничения исследования?
Older trials; heterogeneity.
- Что оно говорит о конкретном утверждении Эль-Авади?
Refutes 'insulin doubles mortality'; supports caution.
- Применимы ли результаты к Германии и Европе?
Applicable.
- Какие выводы из этого исследования сделать определённо нельзя?
Cannot address insulin in type 1 diabetes, where it is essential.
Ни одно исследование в этой группе не отмечено как ключевое.
Исследования со смешанными или неясными результатами (1)
-
Adding metformin to insulin
Wulffelé MG et al.. Diabetes Care 2002 · PMID 12453950 · DOI 10.2337/diacare.25.12.2133Рандомизированное контролируемое исследованиецитируется архивом Tayebatпроверена аннотацияMetformin improved sugar control and reduced insulin need and weight gain.
Подтверждает ли исследование конкретное утверждение? Да · Методологическое качество: умеренный · Достоверность доказательств: см. общую оценку утверждения
Оригинальная публикация · Научные подробности
Исследование простыми словами
- Что хотели выяснить исследователи?
Metformin added to intensive insulin in type 2 diabetes
- Как проводилось исследование?
Double-blind placebo-controlled RCT
- Сколько людей, животных или образцов было исследовано?
390; Insulin-treated type 2 diabetes
- Что на самом деле обнаружено?
Better control, less insulin, less weight gain.
- Насколько велик наблюдаемый эффект?
GHb -0.7%
- Что результаты означают в повседневной жизни?
Combination lowers insulin needs.
- Каковы ограничения исследования?
Short duration; Dropouts higher with metformin
- Что оно говорит о конкретном утверждении Эль-Авади?
- Применимы ли результаты к Германии и Европе?
Dutch data.
- Какие выводы из этого исследования сделать определённо нельзя?
That insulin can be stopped.
Ни одно исследование в этой группе не отмечено как ключевое.
Региональный контекст
Германия / ЕС
European (EASD) and German (DDG) guidance follow the same evidence base as the ADA/EASD consensus: individualised HbA1c targets, insulin as mandatory therapy in type 1 diabetes, and SGLT2 inhibitors/GLP-1 receptor agonists for people with cardiovascular or kidney disease. No country-specific difference changes the assessment.
Египет
Egypt has one of the highest diabetes prevalences in the region; the same drug classes and insulins are used. Access barriers and cost may make advice to stop medication attractive, which increases the practical risk of this claim. No Egypt-specific evidence changes the assessment.
Что действует в моей стране?
Общая научная оценка
В основном неверно У пользователей инсулина в базах данных исходы хуже, потому что они тяжелее больны; рандомизированные исследования с участием более 18 000 пациентов показывают, что инсулин не увеличивает смертность, хотя чаще вызывает низкий уровень сахара в крови.
Это утверждение касается биологических или медицинских закономерностей. Приведённая выше научная оценка действует независимо от страны; данные о пищевых продуктах конкретной страны её не меняют.
Литература
- Mortality and other important diabetes-related outcomes with insulin vs other antihyperglycemic therapies in type 2 diabetes.. Currie CJ et al.. J Clin Endocrinol Metab 2013 · PMID 23372169 · DOI 10.1210/jc.2012-3042
- Survival as a function of HbA(1c) in people with type 2 diabetes: a retrospective cohort study.. Currie CJ et al.. Lancet 2010 · PMID 20110121 · DOI 10.1016/S0140-6736(09)61969-3
- Glucose-lowering with exogenous insulin monotherapy in type 2 diabetes: dose association with all-cause mortality, cardiovascular events and cancer.. Holden SE et al.. Diabetes Obes Metab 2015 · PMID 25399739 · DOI 10.1111/dom.12412
- Increased cancer-related mortality for patients with type 2 diabetes who use sulfonylureas or insulin.. Bowker SL et al.. Diabetes Care 2006 · PMID 16443869 · DOI 10.2337/diacare.29.02.06.dc05-1558
- Glucose-lowering agents and cancer mortality rates in type 2 diabetes: assessing effects of time-varying exposure.. Bowker SL et al.. Diabetologia 2010 · PMID 20407744 · DOI 10.1007/s00125-010-1750-8
- Association between intensification of metformin treatment with insulin vs sulfonylureas and cardiovascular events and all-cause mortality among patients with diabetes.. Roumie CL et al.. JAMA 2014 · PMID 24915260 · DOI 10.1001/jama.2014.4312
- Basal insulin and cardiovascular and other outcomes in dysglycemia.. ORIGIN Trial Investigators; Gerstein HC et al.. N Engl J Med 2012 · PMID 22686416 · DOI 10.1056/NEJMoa1203858
- The association of basal insulin glargine and/or n-3 fatty acids with incident cancers in patients with dysglycemia.. Bordeleau L et al.. Diabetes Care 2014 · PMID 24574355 · DOI 10.2337/dc13-1468
- Intensive blood-glucose control with sulphonylureas or insulin compared with conventional treatment and risk of complications in patients with type 2 diabetes (UKPDS 33). UK Prospective Diabetes Study (UKPDS) Group.. UKPDS Group. Lancet 1998 · PMID 9742976
- 10-year follow-up of intensive glucose control in type 2 diabetes.. Holman RR et al.. N Engl J Med 2008 · PMID 18784090 · DOI 10.1056/NEJMoa0806470
- Efficacy and safety of insulin in type 2 diabetes: meta-analysis of randomised controlled trials.. Erpeldinger S et al.. BMC Endocr Disord 2016 · PMID 27391319 · DOI 10.1186/s12902-016-0120-z
- Combination of insulin and metformin in the treatment of type 2 diabetes.. Wulffelé MG et al.. Diabetes Care 2002 · PMID 12453950 · DOI 10.2337/diacare.25.12.2133