Інсулінотерапія при цукровому діабеті 2 типу приблизно подвоює смертність від усіх причин і збільшує кількість онкологічних, ниркових і серцево-судинних подій із залежністю «доза – відповідь» (кожна додаткова МО/кг/добу — +54% смертності) порівняно з метформіном або препаратами сульфонілсечовини.
Оригінальне висловлювання
ودراسة Currie الواسعة على 84,622 مريضًا وجدت أن الأنسولين منفردًا ضاعف الوفيات تقريبًا (HR 2.20) ورفع السرطان والفشل الكلوي مقارنةً بالميتفورمين. وأكدت دراسة Holden علاقة الجرعة بالوفاة: كل وحدة إضافية ترفع الوفيات 54%.
дослівно згідно з джерелом. Переклад виконано проєктом; автентичним є арабське формулювання.
Переклад
Інсулінотерапія при цукровому діабеті 2 типу приблизно подвоює смертність від усіх причин і збільшує кількість онкологічних, ниркових і серцево-судинних подій із залежністю «доза – відповідь» (кожна додаткова МО/кг/добу — +54% смертності) порівняно з метформіном або препаратами сульфонілсечовини.
Походження
- Статус джерела
- Редакція архіву
- Авторство
- Archive editors (not Elawady)
- Походження
- https://eltayebat.com/rule/insulin-injections/
- Невизначеність авторства
- Editorial narrative and study selection written by the archive operators.
- Заявлений механізм
Exogenous insulin (hyperinsulinaemia) directly causes mortality, cancer and vascular disease.
- Заявлений вплив на здоров'я
Death, cancer, MI, stroke, renal failure
- Група населення, якої це стосується
Type 2 diabetes
- Географічне обмеження з боку Elawady
none found
Наукова оцінка
Переважно хибно – Суттєві частини твердження не підтверджуються доказами або сильно перебільшені.
Достовірність доказів: помірна – Подальші дослідження ще можуть вплинути на оцінку.
1. Що стверджувалося?
Insulin itself doubles mortality and raises cancer and complications in a dose-dependent way.
2. Що доведено правильно?
The figures are quoted correctly as associations: insulin monotherapy vs metformin aHR 2.197 for death, 1.437 for cancer (A-INS-08; this study did not analyse insulin dose); per 1-unit increase in IU/kg/day aHR 1.54 for death (A-INS-10); adding insulin vs sulfonylurea to metformin aHR 1.30 for the composite and 1.44 for death (A-INS-13); insulin use and cancer mortality HR 1.9 (A-INS-11) with a gradient by number of pharmacy dispensations (A-INS-12; cancer mortality only, called preliminary by its authors); insulin-based regimens vs combination oral agents HR 1.49 (A-INS-09).
3. Що хибне або перебільшене?
All of these are retrospective observational studies. In Currie et al. insulin users differed sharply at baseline (diabetes duration 5.2 vs 1.5 years; creatinine >130 umol/L in 21.1% vs 2.2%), follow-up was censored at regimen switch, and bias is judged critical; the study cannot support a causal 'doubling' or the dose-response element (A-INS-08). In Bowker et al. the 'dose' was the number of dispensations counted in the same window as death, which invites reverse causation (A-INS-12). Holden et al. state the association should be tested in interventional studies (A-INS-10); Bowker et al. state it is uncertain whether the risk reflects harm from insulin, protection by metformin, or unmeasured factors (A-INS-11); Roumie et al. call for further investigation (A-INS-13). Patients receive insulin, and higher doses, because their disease is more advanced and they are more insulin resistant, obese or ill (confounding by indication; reverse causation). A meta-analysis of 20 RCTs found no mortality effect of insulin (RR 0.99, 0.92-1.06), but more severe hypoglycaemia (RR 1.70) (I-INS-122). In the randomised ORIGIN trial, glargine had neutral effects on cardiovascular outcomes (HR 1.02) and cancers (HR 1.00) over 6.2 years (A-INS-07, I-INS-05), and in UKPDS insulin-based intensive therapy reduced microvascular complications without excess macrovascular disease (A-INS-16) and was associated with fewer deaths at 10 years (I-INS-02).
4. Що залишається неясним?
RCT evidence in very insulin-resistant, high-dose, late-stage type 2 diabetes is limited; whether high insulin doses carry some independent risk cannot be excluded.
5. Які дослідження це підтверджують?
A-INS-08, A-INS-09, A-INS-10, A-INS-11, A-INS-12, A-INS-13 (associations only; the IU/kg/day dose-response comes from A-INS-10 alone).
6. Які дослідження цьому суперечать?
7. Що стосується Німеччини та Європи?
European (EASD) and German (DDG) guidance follow the same evidence base as the ADA/EASD consensus: individualised HbA1c targets, insulin as mandatory therapy in type 1 diabetes, and SGLT2 inhibitors/GLP-1 receptor agonists for people with cardiovascular or kidney disease. No country-specific difference changes the assessment.
8. Що відомо про Єгипет?
Egypt has one of the highest diabetes prevalences in the region; the same drug classes and insulins are used. Access barriers and cost may make advice to stop medication attractive, which increases the practical risk of this claim. No Egypt-specific evidence changes the assessment.
9. Який практичний висновок доречний?
Обсерваційні сигнали — причина, з якої настанови віддають перевагу метформіну та препаратам із кардіоренальним захистом і радять уникати непотрібного посилення інсулінотерапії при цукровому діабеті 2 типу. Вони не показують, що інсулін убиває, і не виправдовують припинення інсуліну там, де він потрібен.
Деталі оцінки
- Обґрунтування достовірності доказів
The numbers are correctly reported from observational cohorts, but these are strongly confounded by indication (sicker patients with longer disease and failure of tablets receive insulin; doses rise with insulin resistance and illness); the authors themselves call for interventional studies. A meta-analysis of 20 RCTs (18,599 patients) found no effect of insulin on all-cause mortality (RR 0.99, 0.92-1.06) or cardiovascular mortality (RR 0.99) versus other drugs (I-INS-122), and ORIGIN and UKPDS found no increase in mortality, cardiovascular events or cancer. Certainty raised from low to moderate because randomised evidence directly excludes a doubling of mortality; it is not high because late-stage, high-dose users are under-represented in RCTs.
- Якість джерела
Archive editorial quoting retrospective database cohorts.
- Регіональна перенесуваність
UK, Canadian and US data; transferable as associations.
- Регіональний обсяг твердження
- загальне (біологічне/медичне)
- Остання перевірка
- 26 жовтня 2026 р. попередньо
Наукові докази докладно
Надмірно інтерпретовано – Реальний висновок існує, але твердження виводить із нього більше, ніж дозволяють дані (напр. зв'язок сприйнято як причину, дані на тваринах перенесено на людей, малий ефект подано як великий).
Дослідницьке питання: Does insulin therapy in type 2 diabetes cause about a doubling of mortality and more cancer, renal and cardiovascular events, dose-dependently, compared with metformin or sulfonylureas?
Дослідницьке питання докладно (PICO)
- Популяція
- Adults with type 2 diabetes
- Втручання або експозиція
- Insulin therapy (and dose)
- Порівняння
- Metformin, sulfonylureas or other drugs
- Географічне охоплення
- universal biology
- Результати (наслідки)
- All-cause mortality
- Cancer
- CV events
Результати досліджень у тому вигляді, як їх повідомили автори. Наша оцінка наведена нижче.
Що свідчить на користь твердження?
UK database: insulin users vs metformin users
Currie CJ et al.. J Clin Endocrinol Metab 2013 · PMID 23372169 · DOI 10.1210/jc.2012-3042 Когортне дослідженняповний текст, структурована оцінка ризику упередженостіUK database cohort (Currie): insulin monotherapy vs metformin.
- Фактичний результат
- aHR 2.197 for death.
- Методологічна якість
- low (retrospective, confounding by indication)
- Значущість
- direct question, biased design
- Обмеження
- Sicker patients receive insulin.
Higher insulin doses and outcomes
Holden SE et al.. Diabetes Obes Metab 2015 · PMID 25399739 · DOI 10.1111/dom.12412 Когортне дослідженняперевірено анотаціюDose association (Holden).
- Фактичний результат
- aHR 1.54 per 1 IU/kg/day.
- Методологічна якість
- low
- Значущість
- direct, biased design
- Обмеження
- Reverse causation.
Second drug after metformin: insulin or sulfonylurea
Roumie CL et al.. JAMA 2014 · PMID 24915260 · DOI 10.1001/jama.2014.4312 Когортне дослідженняповний текст, структурована оцінка ризику упередженостіInsulin vs sulfonylurea added to metformin (Roumie).
- Фактичний результат
- aHR 1.44 for death.
- Методологічна якість
- low-moderate (propensity-matched cohort)
- Значущість
- direct
- Обмеження
- Residual confounding.
Що свідчить проти твердження?
Insulin in type 2 diabetes: what randomised trials show
Erpeldinger S et al.. BMC Endocr Disord 2016 · PMID 27391319 · DOI 10.1186/s12902-016-0120-z Метааналізперевірено анотаціюнещодавно доданоMeta-analysis of 20 RCTs, 18,599 patients.
- Фактичний результат
- All-cause mortality RR 0.99 (0.92-1.06); CV mortality 0.99 (0.90-1.09).
- Методологічна якість
- high
- Значущість
- direct
- Обмеження
- Trials to 2013; few late-stage high-dose users.
Long-term insulin glargine in early diabetes (ORIGIN)
ORIGIN Trial Investigators; Gerstein HC et al.. N Engl J Med 2012 · PMID 22686416 · DOI 10.1056/NEJMoa1203858 Рандомізоване контрольоване дослідженняповний текст, структурована оцінка ризику упередженостіORIGIN RCT.
- Фактичний результат
- All-cause death HR 0.98 (0.90-1.08); cancer HR 1.00.
- Методологічна якість
- high
- Значущість
- direct
- Обмеження
- Early dysglycaemia.
UKPDS legacy: 10 years after the trial
Holman RR et al.. N Engl J Med 2008 · PMID 18784090 · DOI 10.1056/NEJMoa0806470 Рандомізоване контрольоване дослідженняперевірено анотаціюUKPDS long-term follow-up.
- Фактичний результат
- Death -13%.
- Методологічна якість
- high
- Значущість
- direct
- Обмеження
- Newly diagnosed.
Що кажуть докази загалом?
Редакційна оцінка на основі наведених вище досліджень – сама не є результатом дослідження.
Яка позиція краще обґрунтована?
Randomised evidence shows no mortality increase with insulin in T2D; the observational associations are explained largely by confounding by indication and reverse causation.
Чому деякі дослідження важать більше
RCT meta-analysis directly excludes a doubling; retrospective database studies are at critical risk of bias.
Чи встановлено причинно-наслідковий зв'язок? Не встановлено No randomised evidence of harm; observational signals confounded.
Залишкова невизначеність
Late-stage, high-dose, very insulin-resistant patients are under-represented in RCTs.
Обґрунтований висновок
Mostly false.
Чому дослідження нібито суперечать одне одному?
Observational cohorts (higher mortality) vs RCTs (neutral): different patient mix (insulin given to sicker patients) and analytic biases explain the discrepancy.
Чи залежить це від країни?
- Загальні біологічні ефекти
- Insulin physiology, autoimmune type 1 diabetes and ketoacidosis are universal human biology.
- Харчові звички
- Egyptian and European diets differ, but no dietary pattern replaces insulin in insulin-deficient diabetes.
- Походження продукту
- Not relevant.
- Забруднювачі
- Not relevant.
- Національні умови виробництва
- Not relevant.
- Правові норми
- Insulin is an essential medicine (WHO list) in Egypt and the EU; prescription rules not relevant to the scientific question.
- Фактичні дані моніторингу
- Egyptian/Middle Eastern data show severe DKA is common at presentation in children (I-INS-115, I-INS-114); no data on outcomes among Tayebat followers.
Регіональна відмінність, яка змінювала б висновок, надійними даними не підтверджується.
Статистична перевірка
- Is a doubling of mortality compatible with RCT CIs? – No: all-cause RR 0.99 (0.92-1.06); RR 2.0 lies far outside перераховано
Достовірність сукупності доказів (GRADE, спрощено)
- Основний результат
- All-cause mortality with insulin therapy in T2D
- Початковий рівень
- висока (рандомізовані дослідження)
- Причини зниження рівня
- indirectness (few late-stage, high-dose patients in RCTs)
- Результат
- помірна
Спрощена оцінка одним рецензентом за підходом GRADE; не формальна панель GRADE. GRADE оцінює сукупність доказів щодо одного результату, а не окремі дослідження.
Перевірені клінічні настанови та офіційні заяви
- ADA: 9. Pharmacologic Approaches to Glycemic Treatment: Standards of Care in Diabetes-2026 (I-ODD-16) (2026) · Оригінальна публікація
'Insulin treatment is essential for individuals with type 1 diabetes'; insulin to be considered in T2D when A1C >10%, glucose >=300 mg/dL or catabolic features (as recorded for I-ODD-16).
Стратегія пошуку
Задокументовані пошуки літератури для цього огляду (пошукові запити в оригінальному синтаксисі бази даних).
| База даних | Дата | Запит | Що шукали | Знайдено | Включено |
|---|---|---|---|---|---|
| Europe PMC | 26 жовтня 2026 р. | (TITLE:"insulin") AND (TITLE:"mortality") AND "type 2 diabetes" AND (cohort OR observational) AND PUB_YEAR:[2016 TO 2026] | підтверджувальні докази | 94 | |
| PubMed | 26 жовтня 2026 р. | (insulin[ti]) AND ("all-cause mortality" OR "mortality") AND "type 2 diabetes" AND (dose OR "IU/kg") AND (cohort OR "observational") | підтверджувальні докази | 32 | |
| PubMed | 26 жовтня 2026 р. | "confounding by indication" AND insulin AND mortality AND "type 2 diabetes" | спростувальні докази | 5 | |
| PubMed | 26 жовтня 2026 р. | Erpeldinger S[au] AND insulin | спростувальні докази | 2 | |
| PubMed | 26 жовтня 2026 р. | (insulin therapy OR "insulin treatment") AND "type 2 diabetes" AND (cardiovascular OR mortality) AND meta-analysis[pt] AND (randomized OR randomised) | спростувальні докази | 210 |
Наскільки глибоко це перевірено?
Пов'язаних досліджень: 12; перевірено за повним текстом: 4 (з них зі структурованою оцінкою ризику упередженості: 4), на основі анотації: 8, лише бібліографічно: 0. Формальної оцінки двома незалежними рецензентами та незалежної експертної перевірки людиною ще не проводилося.
Остання наукова перевірка: 26 жовтня 2026 р.
Історія вердикту
- 25 жовтня 2026 р. · Фаза 1 · Первинна оцінка: Переважно хибно (низька)
- 26 жовтня 2026 р. · Фаза 4 (систематичний огляд доказів) · Вердикт змінено: Переважно хибно (низька) → Переважно хибно (помірна)
Verdict unchanged. Certainty raised from low to moderate because an RCT meta-analysis (20 trials, 18,599 patients) directly tests the mortality question and excludes a doubling (RR 0.99, 0.92-1.06); the remaining indirectness concerns late-stage, high-dose users.
Нові джерела: I-INS-122
Простими словами
Кілька великих досліджень баз даних виявили, що люди з цукровим діабетом 2 типу, які застосовують інсулін, помирають раніше і частіше хворіють на рак, ніж люди, які приймають таблетки. Але люди, які застосовують інсулін, зазвичай хворіші й довше мають діабет, тож порівняння некоректне. Коли інсулін чесно перевірили в рандомізованих дослідженнях, він не збільшив кількості смертей, хвороб серця чи раку. Самі автори досліджень казали, що їхні результати не доводять причинно-наслідкового зв'язку.
Дослідження щодо цього твердження
Дослідження, що підтверджують твердження (6)
-
UK database: insulin users vs metformin users
Currie CJ et al.. J Clin Endocrinol Metab 2013 · PMID 23372169 · DOI 10.1210/jc.2012-3042Когортне дослідженняцитується архівом Tayebatповний текст, структурована оцінка ризику упередженості★ ключове дослідженняPeople treated with insulin alone had about twice the death rate of metformin users, but they were also sicker.
Чи підтверджує дослідження конкретне твердження? Частково · Методологічна якість: дуже низький · Достовірність доказів: див. загальну оцінку твердження
Оригінальна публікація · Наукові деталі
Дослідження простими словами
- Що хотіли з'ясувати дослідники?
Risk of adverse events with five glucose-lowering regimens
- Як проводилося дослідження?
Retrospective cohort, UK General Practice Research Database
- Скільки людей, тварин або зразків було досліджено?
84,622 patients; 105,123 exposure periods; Primary care type 2 diabetes
- Що насправді було виявлено?
Insulin monotherapy associated with higher risks of death, MACE, cancer, complications.
- Наскільки великим був спостережуваний ефект?
aHR 2.197 death
- Що означають результати в повсякденному житті?
Shows insulin users fare worse, not that insulin causes it.
- Які обмеження має дослідження?
Insulin users had longer diabetes (5.2 vs 1.5 years), more kidney and heart disease; ~3 years follow-up; censoring at treatment switch; authors note confounding by indication; authors have industry ties.
- Що воно каже про конкретне твердження Elawady?
Main observational support for C-INS-05.
- Чи застосовні результати до Німеччини та Європи?
UK data.
- Чого саме не можна робити висновком із цього дослідження?
That insulin causes death, cancer or kidney failure; any insulin dose-response.
-
Long-term sugar level and survival in type 2 diabetes
Currie CJ et al.. Lancet 2010 · PMID 20110121 · DOI 10.1016/S0140-6736(09)61969-3Когортне дослідженняцитується архівом Tayebatперевірено анотаціюBoth very low (6.4%) and very high (10.5%) HbA1c were linked to more deaths; lowest risk around 7.5%.
Чи підтверджує дослідження конкретне твердження? Частково · Методологічна якість: низький · Достовірність доказів: див. загальну оцінку твердження
Оригінальна публікація · Наукові деталі
Дослідження простими словами
- Що хотіли з'ясувати дослідники?
Survival as a function of HbA1c
- Як проводилося дослідження?
Retrospective cohort (GPRD)
- Скільки людей, тварин або зразків було досліджено?
47,970 (27,965 + 20,005); Type 2 diabetes >=50 years intensified to combination orals or insulin
- Що насправді було виявлено?
U-shaped mortality curve.
- Наскільки великим був спостережуваний ефект?
HR 1.52 low; 1.79 high
- Що означають результати в повсякденному житті?
Moderate control is associated with best survival; high sugar is also harmful.
- Які обмеження має дослідження?
Observational; Confounding by indication; Industry funding
- Що воно каже про конкретне твердження Elawady?
- Чи застосовні результати до Німеччини та Європи?
UK data.
- Чого саме не можна робити висновком із цього дослідження?
Causality.
-
Higher insulin doses and outcomes
Holden SE et al.. Diabetes Obes Metab 2015 · PMID 25399739 · DOI 10.1111/dom.12412Когортне дослідженняцитується архівом Tayebatперевірено анотацію★ ключове дослідженняPeople on higher insulin doses died more often, but higher doses are needed by sicker, more insulin-resistant people.
Чи підтверджує дослідження конкретне твердження? Частково · Методологічна якість: низький · Достовірність доказів: див. загальну оцінку твердження
Оригінальна публікація · Наукові деталі
Дослідження простими словами
- Що хотіли з'ясувати дослідники?
Association of insulin dose with mortality, MACE, cancer
- Як проводилося дослідження?
Retrospective cohort, UK CPRD, time-dependent dose exposure
- Скільки людей, тварин або зразків було досліджено?
6,484; Type 2 diabetes progressing to insulin monotherapy from 2000
- Що насправді було виявлено?
Dose-associated increases in death, MACE, cancer.
- Наскільки великим був спостережуваний ефект?
aHR 1.54 per IU/kg/day
- Що означають результати в повсякденному житті?
High doses mark severe disease; cause unclear.
- Які обмеження має дослідження?
Dose reflects insulin resistance and illness; Reverse causation; Residual confounding
- Що воно каже про конкретне твердження Elawady?
- Чи застосовні результати до Німеччини та Європи?
UK data.
- Чого саме не можна робити висновком із цього дослідження?
That lowering doses would save lives.
-
Diabetes drugs and cancer deaths in Canada
Bowker SL et al.. Diabetes Care 2006 · PMID 16443869 · DOI 10.2337/diacare.29.02.06.dc05-1558Когортне дослідженняцитується архівом Tayebatперевірено анотаціюInsulin users had more cancer deaths than metformin users, possibly due to other differences.
Чи підтверджує дослідження конкретне твердження? Частково · Методологічна якість: низький · Достовірність доказів: див. загальну оцінку твердження
Оригінальна публікація · Наукові деталі
Дослідження простими словами
- Що хотіли з'ясувати дослідники?
Antidiabetic therapy and cancer mortality
- Як проводилося дослідження?
Population-based cohort (Saskatchewan Health)
- Скільки людей, тварин або зразків було досліджено?
10,309; New users of metformin or sulfonylureas
- Що насправді було виявлено?
aHR 1.9 for insulin.
- Наскільки великим був спостережуваний ефект?
aHR 1.9 (1.5-2.4)
- Що означають результати в повсякденному житті?
Association, cause unknown.
- Які обмеження має дослідження?
No BMI/smoking; Confounding
- Що воно каже про конкретне твердження Elawady?
- Чи застосовні результати до Німеччини та Європи?
Canadian data.
- Чого саме не можна робити висновком із цього дослідження?
Causation.
-
Amount of insulin and cancer deaths
Bowker SL et al.. Diabetologia 2010 · PMID 20407744 · DOI 10.1007/s00125-010-1750-8Когортне дослідженняцитується архівом Tayebatповний текст, структурована оцінка ризику упередженостіMore insulin prescriptions went with more cancer deaths, which may reflect that very ill people need more insulin.
Чи підтверджує дослідження конкретне твердження? Частково · Методологічна якість: низький · Достовірність доказів: див. загальну оцінку твердження
Оригінальна публікація · Наукові деталі
Дослідження простими словами
- Що хотіли з'ясувати дослідники?
Glucose-lowering agents and cancer mortality
- Як проводилося дослідження?
Population-based cohort with time-varying exposure
- Скільки людей, тварин або зразків було досліджено?
10,309; New users of metformin/SU
- Що насправді було виявлено?
More insulin dispensations went with more cancer deaths (HR up to 6.40); weaker (HR 2.47) when only new insulin users were compared.
- Наскільки великим був спостережуваний ефект?
aHR 6.40 (>=12 dispensations)
- Що означають результати в повсякденному житті?
Association only.
- Які обмеження має дослідження?
No data on BMI, smoking, blood sugar control; insulin 'dose' is the number of pharmacy fills, which rises when people are seriously ill; few deaths.
- Що воно каже про конкретне твердження Elawady?
Association for C-INS-05.
- Чи застосовні результати до Німеччини та Європи?
Canadian data.
- Чого саме не можна робити висновком із цього дослідження?
Causation.
-
Second drug after metformin: insulin or sulfonylurea
Roumie CL et al.. JAMA 2014 · PMID 24915260 · DOI 10.1001/jama.2014.4312Когортне дослідженняцитується архівом Tayebatповний текст, структурована оцінка ризику упередженості★ ключове дослідженняVeterans who added insulin died more often than those who added a sulfonylurea, but heart attacks and strokes were not more frequent.
Чи підтверджує дослідження конкретне твердження? Частково · Методологічна якість: помірний · Достовірність доказів: див. загальну оцінку твердження
Оригінальна публікація · Наукові деталі
Дослідження простими словами
- Що хотіли з'ясувати дослідники?
Adding insulin vs sulfonylurea to metformin: AMI, stroke, death
- Як проводилося дослідження?
Retrospective cohort with propensity matching and marginal structural models (VHA, Medicare, NDI)
- Скільки людей, тварин або зразків було досліджено?
178,341 (matched 2,436 insulin vs 12,180 SU); Veterans initially treated with metformin
- Що насправді було виявлено?
Composite aHR 1.30; death aHR 1.44; CV events not increased.
- Наскільки великим був спостережуваний ефект?
aHR 1.30 (1.07-1.58)
- Що означають результати в повсякденному житті?
Possibly reflects sicker patients getting insulin.
- Які обмеження має дослідження?
Residual confounding (sicker patients get insulin); median follow-up about 1 year; mostly male veterans; extra deaths were mainly from cancer and other non-heart causes.
- Що воно каже про конкретне твердження Elawady?
- Чи застосовні результати до Німеччини та Європи?
US veterans.
- Чого саме не можна робити висновком із цього дослідження?
That insulin causes death.
Жодне дослідження в цій групі не позначене як ключове.
Дослідження, що суперечать твердженню або обмежують його (5)
-
Long-term insulin glargine in early diabetes (ORIGIN)
ORIGIN Trial Investigators; Gerstein HC et al.. N Engl J Med 2012 · PMID 22686416 · DOI 10.1056/NEJMoa1203858Рандомізоване контрольоване дослідженняцитується архівом Tayebatповний текст, структурована оцінка ризику упередженості★ ключове дослідженняOver six years insulin did not change heart attacks, strokes or cancers, but caused more low-sugar episodes and 2 kg weight difference.
Чи підтверджує дослідження конкретне твердження? Ні · Методологічна якість: високий · Достовірність доказів: див. загальну оцінку твердження
Оригінальна публікація · Наукові деталі
Дослідження простими словами
- Що хотіли з'ясувати дослідники?
Does basal insulin glargine targeting normal fasting glucose reduce CV events in dysglycaemia?
- Як проводилося дослідження?
International multicentre RCT, 2x2 factorial (ORIGIN)
- Скільки людей, тварин або зразків було досліджено?
12,537; CV risk factors plus IFG, IGT or type 2 diabetes; mean age 63.5
- Що насправді було виявлено?
Neutral CV and cancer outcomes; more hypoglycaemia, slight weight gain.
- Наскільки великим був спостережуваний ефект?
HR 1.02 CV; HR 1.00 cancer
- Що означають результати в повсякденному житті?
Insulin itself did not cause heart disease or cancer in this large trial.
- Які обмеження має дослідження?
Open-label; funded by the glargine manufacturer; early-diabetes population on moderate doses (~28 units/day for 70 kg).
- Що воно каже про конкретне твердження Elawady?
- Чи застосовні результати до Німеччини та Європи?
Multinational/US/UK/European data; directly transferable to Germany/EU clinical practice.
- Чого саме не можна робити висновком із цього дослідження?
Safety in very high-dose, late-stage type 2 diabetes.
-
Glargine and cancer in a randomised trial
Bordeleau L et al.. Diabetes Care 2014 · PMID 24574355 · DOI 10.2337/dc13-1468Рандомізоване контрольоване дослідженнянезалежна перехресна перевіркаперевірено анотацію★ ключове дослідженняCancer rates were identical with glargine and standard care (1.32 per 100 person-years each).
Чи підтверджує дослідження конкретне твердження? Ні · Методологічна якість: високий · Достовірність доказів: див. загальну оцінку твердження
Оригінальна публікація · Наукові деталі
Дослідження простими словами
- Що хотіли з'ясувати дослідники?
Effect of glargine and n-3 fatty acids on incident cancers
- Як проводилося дослідження?
Cancer substudy of the ORIGIN 2x2 factorial RCT
- Скільки людей, тварин або зразків було досліджено?
12,537 (953 cancer events); Dysglycaemia with high CV risk, mean age 63.5
- Що насправді було виявлено?
No difference in any cancer outcome.
- Наскільки великим був спостережуваний ефект?
1.32 vs 1.32 per 100 PY
- Що означають результати в повсякденному житті?
Glargine does not increase cancer within 6 years.
- Які обмеження має дослідження?
Industry funding; 6 years may be short for some cancers
- Що воно каже про конкретне твердження Elawady?
- Чи застосовні результати до Німеччини та Європи?
Multinational trial including European sites or directly applicable to EU practice.
- Чого саме не можна робити висновком із цього дослідження?
Effects after many decades.
-
UKPDS: tablets or insulin for new type 2 diabetes
UKPDS Group. Lancet 1998 · PMID 9742976Рандомізоване контрольоване дослідженняцитується архівом Tayebatперевірено анотацію★ ключове дослідженняBetter sugar control with tablets or insulin cut eye/kidney complications by a quarter; insulin caused more weight gain and low-sugar episodes.
Чи підтверджує дослідження конкретне твердження? Частково · Методологічна якість: високий · Достовірність доказів: див. загальну оцінку твердження
Оригінальна публікація · Наукові деталі
Дослідження простими словами
- Що хотіли з'ясувати дослідники?
Intensive control with sulfonylurea or insulin vs diet on complications
- Як проводилося дослідження?
Multicentre RCT (UKPDS 33)
- Скільки людей, тварин або зразків було досліджено?
3,867; Newly diagnosed type 2 diabetes, median age 54
- Що насправді було виявлено?
Microvascular -25%; more hypoglycaemia and weight gain with insulin.
- Наскільки великим був спостережуваний ефект?
RR reduction 25% microvascular
- Що означають результати в повсякденному житті?
Insulin helps prevent complications but has side effects.
- Які обмеження має дослідження?
Open-label; Older drug regimens
- Що воно каже про конкретне твердження Elawady?
- Чи застосовні результати до Німеччини та Європи?
UK; directly relevant.
- Чого саме не можна робити висновком із цього дослідження?
That insulin is harmful overall.
-
UKPDS legacy: 10 years after the trial
Holman RR et al.. N Engl J Med 2008 · PMID 18784090 · DOI 10.1056/NEJMoa0806470Рандомізоване контрольоване дослідженнянезалежна перехресна перевіркаперевірено анотацію★ ключове дослідженняPeople treated intensively early with sulfonylureas or insulin had 15% fewer heart attacks and 13% fewer deaths years later.
Чи підтверджує дослідження конкретне твердження? Ні · Методологічна якість: високий · Достовірність доказів: див. загальну оцінку твердження
Оригінальна публікація · Наукові деталі
Дослідження простими словами
- Що хотіли з'ясувати дослідники?
Do UKPDS benefits persist and do macrovascular effects emerge?
- Як проводилося дослідження?
Post-trial monitoring of an RCT (UKPDS 80)
- Скільки людей, тварин або зразків було досліджено?
4,209 randomised; 3,277 monitored; Newly diagnosed type 2 diabetes from UKPDS
- Що насправді було виявлено?
Legacy reductions in MI and death.
- Наскільки великим був спостережуваний ефект?
Death -13% (SU/insulin), -27% (metformin)
- Що означають результати в повсякденному житті?
Early good control pays off for decades.
- Які обмеження має дослідження?
Post-trial therapy not controlled; Questionnaire follow-up
- Що воно каже про конкретне твердження Elawady?
- Чи застосовні результати до Німеччини та Європи?
UK; directly relevant.
- Чого саме не можна робити висновком із цього дослідження?
Effects of extreme targets in late disease.
-
Insulin in type 2 diabetes: what randomised trials show
Erpeldinger S et al.. BMC Endocr Disord 2016 · PMID 27391319 · DOI 10.1186/s12902-016-0120-zМетааналізнезалежна перехресна перевіркаперевірено анотацію★ ключове дослідженняIn 20 trials with 18,599 people, insulin did not change the risk of death but caused more severe low blood sugar.
RCT mortality RR 0.99 (0.92-1.06) excludes a doubling.
Чи підтверджує дослідження конкретне твердження? Частково · Методологічна якість: високий · Достовірність доказів: див. загальну оцінку твердження
Оригінальна публікація · Наукові деталі
Дослідження простими словами
- Що хотіли з'ясувати дослідники?
Summarise RCTs of insulin in T2D.
- Як проводилося дослідження?
Meta-analysis of 20 RCTs.
- Скільки людей, тварин або зразків було досліджено?
18,599 patients.
- Що насправді було виявлено?
Mortality unchanged; severe hypoglycaemia +70%.
- Наскільки великим був спостережуваний ефект?
RR 0.99 death; 1.70 severe hypoglycaemia.
- Що означають результати в повсякденному житті?
Insulin does not kill, but low sugar is a real risk; use it carefully.
- Які обмеження має дослідження?
Older trials; heterogeneity.
- Що воно каже про конкретне твердження Elawady?
Refutes 'insulin doubles mortality'; supports caution.
- Чи застосовні результати до Німеччини та Європи?
Applicable.
- Чого саме не можна робити висновком із цього дослідження?
Cannot address insulin in type 1 diabetes, where it is essential.
Жодне дослідження в цій групі не позначене як ключове.
Дослідження з неоднозначними або неясними результатами (1)
-
Adding metformin to insulin
Wulffelé MG et al.. Diabetes Care 2002 · PMID 12453950 · DOI 10.2337/diacare.25.12.2133Рандомізоване контрольоване дослідженняцитується архівом Tayebatперевірено анотаціюMetformin improved sugar control and reduced insulin need and weight gain.
Чи підтверджує дослідження конкретне твердження? Так · Методологічна якість: помірний · Достовірність доказів: див. загальну оцінку твердження
Оригінальна публікація · Наукові деталі
Дослідження простими словами
- Що хотіли з'ясувати дослідники?
Metformin added to intensive insulin in type 2 diabetes
- Як проводилося дослідження?
Double-blind placebo-controlled RCT
- Скільки людей, тварин або зразків було досліджено?
390; Insulin-treated type 2 diabetes
- Що насправді було виявлено?
Better control, less insulin, less weight gain.
- Наскільки великим був спостережуваний ефект?
GHb -0.7%
- Що означають результати в повсякденному житті?
Combination lowers insulin needs.
- Які обмеження має дослідження?
Short duration; Dropouts higher with metformin
- Що воно каже про конкретне твердження Elawady?
- Чи застосовні результати до Німеччини та Європи?
Dutch data.
- Чого саме не можна робити висновком із цього дослідження?
That insulin can be stopped.
Жодне дослідження в цій групі не позначене як ключове.
Регіональний контекст
Німеччина / ЄС
European (EASD) and German (DDG) guidance follow the same evidence base as the ADA/EASD consensus: individualised HbA1c targets, insulin as mandatory therapy in type 1 diabetes, and SGLT2 inhibitors/GLP-1 receptor agonists for people with cardiovascular or kidney disease. No country-specific difference changes the assessment.
Єгипет
Egypt has one of the highest diabetes prevalences in the region; the same drug classes and insulins are used. Access barriers and cost may make advice to stop medication attractive, which increases the practical risk of this claim. No Egypt-specific evidence changes the assessment.
Що діє в моїй країні?
Загальна наукова оцінка
Переважно хибно У базах даних люди, які застосовують інсулін, мають гірші результати, бо вони хворіші; рандомізовані дослідження за участю понад 18 000 пацієнтів показують, що інсулін не збільшує кількості смертей, хоча спричиняє більше епізодів низького рівня цукру в крові.
Це твердження стосується біологічних або медичних зв'язків. Наведена вище наукова оцінка діє незалежно від країни; дані про харчові продукти в окремих країнах її не змінюють.
Джерела
- Mortality and other important diabetes-related outcomes with insulin vs other antihyperglycemic therapies in type 2 diabetes.. Currie CJ et al.. J Clin Endocrinol Metab 2013 · PMID 23372169 · DOI 10.1210/jc.2012-3042
- Survival as a function of HbA(1c) in people with type 2 diabetes: a retrospective cohort study.. Currie CJ et al.. Lancet 2010 · PMID 20110121 · DOI 10.1016/S0140-6736(09)61969-3
- Glucose-lowering with exogenous insulin monotherapy in type 2 diabetes: dose association with all-cause mortality, cardiovascular events and cancer.. Holden SE et al.. Diabetes Obes Metab 2015 · PMID 25399739 · DOI 10.1111/dom.12412
- Increased cancer-related mortality for patients with type 2 diabetes who use sulfonylureas or insulin.. Bowker SL et al.. Diabetes Care 2006 · PMID 16443869 · DOI 10.2337/diacare.29.02.06.dc05-1558
- Glucose-lowering agents and cancer mortality rates in type 2 diabetes: assessing effects of time-varying exposure.. Bowker SL et al.. Diabetologia 2010 · PMID 20407744 · DOI 10.1007/s00125-010-1750-8
- Association between intensification of metformin treatment with insulin vs sulfonylureas and cardiovascular events and all-cause mortality among patients with diabetes.. Roumie CL et al.. JAMA 2014 · PMID 24915260 · DOI 10.1001/jama.2014.4312
- Basal insulin and cardiovascular and other outcomes in dysglycemia.. ORIGIN Trial Investigators; Gerstein HC et al.. N Engl J Med 2012 · PMID 22686416 · DOI 10.1056/NEJMoa1203858
- The association of basal insulin glargine and/or n-3 fatty acids with incident cancers in patients with dysglycemia.. Bordeleau L et al.. Diabetes Care 2014 · PMID 24574355 · DOI 10.2337/dc13-1468
- Intensive blood-glucose control with sulphonylureas or insulin compared with conventional treatment and risk of complications in patients with type 2 diabetes (UKPDS 33). UK Prospective Diabetes Study (UKPDS) Group.. UKPDS Group. Lancet 1998 · PMID 9742976
- 10-year follow-up of intensive glucose control in type 2 diabetes.. Holman RR et al.. N Engl J Med 2008 · PMID 18784090 · DOI 10.1056/NEJMoa0806470
- Efficacy and safety of insulin in type 2 diabetes: meta-analysis of randomised controlled trials.. Erpeldinger S et al.. BMC Endocr Disord 2016 · PMID 27391319 · DOI 10.1186/s12902-016-0120-z
- Combination of insulin and metformin in the treatment of type 2 diabetes.. Wulffelé MG et al.. Diabetes Care 2002 · PMID 12453950 · DOI 10.2337/diacare.25.12.2133