Cek Fakta Nezam El-TayebatKajian ilmiah atas sistem nutrisi “نظام الطيبات”
Pilih negara
Pilih bahasa: Bahasa Indonesia

Sebagian besar salah Ditafsirkan berlebihan Tingkat kepastian bukti: sedang sementara C-INS-05

Terapi insulin pada diabetes tipe 2 kira-kira menggandakan kematian karena semua sebab dan meningkatkan kejadian kanker, ginjal, dan kardiovaskular, dengan hubungan dosis-respons (setiap tambahan IU/kg/hari +54% kematian), dibandingkan dengan metformin atau sulfonilurea.

Peringatan keselamatan: Jangan menghentikan atau mengurangi insulin berdasarkan klaim ini. Pada diabetes tipe 1 dan keadaan kekurangan insulin lainnya, menghentikan insulin dalam hitungan jam hingga hari menyebabkan ketoasidosis diabetik, yang mengancam jiwa. Posisi yang diterima secara medis (ADA Standards of Care 2026): pengobatan insulin sangat penting bagi penderita diabetes tipe 1; orang yang menjalani terapi insulin intensif tidak boleh menghentikan insulin basal bahkan ketika tidak makan. Setiap perubahan obat diabetes harus dilakukan bersama dokter yang merawat.
Singkatnya: Klaim ini sebagian besar salah. Studi berbasis basis data memang menunjukkan angka kematian yang lebih tinggi di antara pengguna insulin, tetapi pasien-pasien ini lebih sakit; uji acak dengan lebih dari 18.000 pasien tidak menemukan peningkatan kematian atau kematian kardiovaskular dengan insulin (RR 0,99), meskipun hipoglikemia berat lebih sering terjadi.
Kesimpulan: Pengguna insulin memiliki luaran yang lebih buruk dalam basis data karena mereka lebih sakit; uji acak dengan lebih dari 18.000 pasien menunjukkan bahwa insulin tidak meningkatkan kematian, meskipun menyebabkan lebih banyak kejadian gula darah rendah.
  1. Pernyataan asli
  2. Penilaian ilmiah
  3. Bukti ilmiah secara rinci
  4. Dalam bahasa sederhana
  5. Studi tentang klaim ini
  6. Konteks wilayah
  7. Apa yang berlaku di negara saya?
  8. Referensi

Pernyataan asli

ودراسة Currie الواسعة على 84,622 مريضًا وجدت أن الأنسولين منفردًا ضاعف الوفيات تقريبًا (HR 2.20) ورفع السرطان والفشل الكلوي مقارنةً بالميتفورمين. وأكدت دراسة Holden علاقة الجرعة بالوفاة: كل وحدة إضافية ترفع الوفيات 54%.

kata demi kata sesuai sumber. Terjemahan oleh proyek; rumusan bahasa Arab yang menjadi acuan.

Terjemahan

Terapi insulin pada diabetes tipe 2 kira-kira menggandakan kematian karena semua sebab dan meningkatkan kejadian kanker, ginjal, dan kardiovaskular, dengan hubungan dosis-respons (setiap tambahan IU/kg/hari +54% kematian), dibandingkan dengan metformin atau sulfonilurea.

Asal

Status sumber
Redaksi arsip
Atribusi
Archive editors (not Elawady)
Asal
https://eltayebat.com/rule/insulin-injections/
Ketidakpastian atribusi
Editorial narrative and study selection written by the archive operators.
Mekanisme yang diklaim

Exogenous insulin (hyperinsulinaemia) directly causes mortality, cancer and vascular disease.

Efek kesehatan yang diklaim

Death, cancer, MI, stroke, renal failure

Populasi yang dimaksud

Type 2 diabetes

Batasan geografis oleh Elawady

none found

Penilaian ilmiah

Sebagian besar salah – Bagian-bagian penting dari pernyataan ini tidak didukung oleh bukti atau sangat dilebih-lebihkan.

Tingkat kepastian bukti: sedang – Penelitian lebih lanjut masih dapat memengaruhi penilaian.

1. Apa yang diklaim?

Insulin itself doubles mortality and raises cancer and complications in a dose-dependent way.

2. Apa yang terbukti benar?

The figures are quoted correctly as associations: insulin monotherapy vs metformin aHR 2.197 for death, 1.437 for cancer (A-INS-08; this study did not analyse insulin dose); per 1-unit increase in IU/kg/day aHR 1.54 for death (A-INS-10); adding insulin vs sulfonylurea to metformin aHR 1.30 for the composite and 1.44 for death (A-INS-13); insulin use and cancer mortality HR 1.9 (A-INS-11) with a gradient by number of pharmacy dispensations (A-INS-12; cancer mortality only, called preliminary by its authors); insulin-based regimens vs combination oral agents HR 1.49 (A-INS-09).

3. Apa yang salah atau dilebih-lebihkan?

All of these are retrospective observational studies. In Currie et al. insulin users differed sharply at baseline (diabetes duration 5.2 vs 1.5 years; creatinine >130 umol/L in 21.1% vs 2.2%), follow-up was censored at regimen switch, and bias is judged critical; the study cannot support a causal 'doubling' or the dose-response element (A-INS-08). In Bowker et al. the 'dose' was the number of dispensations counted in the same window as death, which invites reverse causation (A-INS-12). Holden et al. state the association should be tested in interventional studies (A-INS-10); Bowker et al. state it is uncertain whether the risk reflects harm from insulin, protection by metformin, or unmeasured factors (A-INS-11); Roumie et al. call for further investigation (A-INS-13). Patients receive insulin, and higher doses, because their disease is more advanced and they are more insulin resistant, obese or ill (confounding by indication; reverse causation). A meta-analysis of 20 RCTs found no mortality effect of insulin (RR 0.99, 0.92-1.06), but more severe hypoglycaemia (RR 1.70) (I-INS-122). In the randomised ORIGIN trial, glargine had neutral effects on cardiovascular outcomes (HR 1.02) and cancers (HR 1.00) over 6.2 years (A-INS-07, I-INS-05), and in UKPDS insulin-based intensive therapy reduced microvascular complications without excess macrovascular disease (A-INS-16) and was associated with fewer deaths at 10 years (I-INS-02).

4. Apa yang masih belum jelas?

RCT evidence in very insulin-resistant, high-dose, late-stage type 2 diabetes is limited; whether high insulin doses carry some independent risk cannot be excluded.

5. Studi mana yang mendukungnya?

A-INS-08, A-INS-09, A-INS-10, A-INS-11, A-INS-12, A-INS-13 (associations only; the IU/kg/day dose-response comes from A-INS-10 alone).

6. Studi mana yang membantahnya?

I-INS-122 (RCT meta-analysis), A-INS-07, I-INS-05, A-INS-16, I-INS-02 (randomised evidence).

7. Apa yang berlaku untuk Jerman dan Eropa?

European (EASD) and German (DDG) guidance follow the same evidence base as the ADA/EASD consensus: individualised HbA1c targets, insulin as mandatory therapy in type 1 diabetes, and SGLT2 inhibitors/GLP-1 receptor agonists for people with cardiovascular or kidney disease. No country-specific difference changes the assessment.

8. Apa yang diketahui tentang Mesir?

Egypt has one of the highest diabetes prevalences in the region; the same drug classes and insulins are used. Access barriers and cost may make advice to stop medication attractive, which increases the practical risk of this claim. No Egypt-specific evidence changes the assessment.

9. Kesimpulan praktis apa yang tepat?

Sinyal dari studi observasional menjadi alasan bagi pedoman untuk lebih memilih metformin dan obat yang melindungi jantung dan ginjal serta menghindari peningkatan insulin yang tidak perlu pada diabetes tipe 2. Sinyal ini tidak menunjukkan bahwa insulin membunuh, dan tidak membenarkan penghentian insulin bila insulin diperlukan.

Rincian penilaian

Alasan tingkat kepastian bukti

The numbers are correctly reported from observational cohorts, but these are strongly confounded by indication (sicker patients with longer disease and failure of tablets receive insulin; doses rise with insulin resistance and illness); the authors themselves call for interventional studies. A meta-analysis of 20 RCTs (18,599 patients) found no effect of insulin on all-cause mortality (RR 0.99, 0.92-1.06) or cardiovascular mortality (RR 0.99) versus other drugs (I-INS-122), and ORIGIN and UKPDS found no increase in mortality, cardiovascular events or cancer. Certainty raised from low to moderate because randomised evidence directly excludes a doubling of mortality; it is not high because late-stage, high-dose users are under-represented in RCTs.

Kualitas sumber

Archive editorial quoting retrospective database cohorts.

Keteralihan ke wilayah lain

UK, Canadian and US data; transferable as associations.

Cakupan wilayah klaim
umum (biologis/medis)
Terakhir ditinjau
26 Oktober 2026 sementara

Bukti ilmiah secara rinci

Ditafsirkan berlebihan – Ada temuan yang nyata, tetapi klaim ini menarik kesimpulan lebih jauh daripada yang dimungkinkan oleh data (mis. hubungan dianggap sebagai penyebab, data hewan diterapkan pada manusia, efek kecil disajikan sebagai efek besar).

Pertanyaan penelitian: Does insulin therapy in type 2 diabetes cause about a doubling of mortality and more cancer, renal and cardiovascular events, dose-dependently, compared with metformin or sulfonylureas?

Pertanyaan penelitian secara rinci (PICO)
Populasi
Adults with type 2 diabetes
Intervensi atau paparan
Insulin therapy (and dose)
Pembanding
Metformin, sulfonylureas or other drugs
Cakupan geografis
universal biology
Luaran
  • All-cause mortality
  • Cancer
  • CV events

Hasil studi sebagaimana dilaporkan oleh para penulis. Penilaian kami menyusul di bawah.

Apa yang mendukung klaim ini?

Apa yang menentang klaim ini?

Apa kata bukti secara keseluruhan?

Penilaian redaksi berdasarkan studi di atas – bukan hasil studi itu sendiri.

Posisi mana yang lebih didukung?

Randomised evidence shows no mortality increase with insulin in T2D; the observational associations are explained largely by confounding by indication and reverse causation.

Mengapa sebagian studi lebih berbobot

RCT meta-analysis directly excludes a doubling; retrospective database studies are at critical risk of bias.

Apakah hubungan sebab-akibat sudah terbukti? Belum terbukti No randomised evidence of harm; observational signals confounded.

Ketidakpastian yang tersisa

Late-stage, high-dose, very insulin-resistant patients are under-represented in RCTs.

Kesimpulan yang dapat dibenarkan

Mostly false.

Mengapa studi-studi tampak saling bertentangan?

Observational cohorts (higher mortality) vs RCTs (neutral): different patient mix (insulin given to sicker patients) and analytic biases explain the discrepancy.

Apakah ini bergantung pada negara?
Efek biologis umum
Insulin physiology, autoimmune type 1 diabetes and ketoacidosis are universal human biology.
Kebiasaan makan
Egyptian and European diets differ, but no dietary pattern replaces insulin in insulin-deficient diabetes.
Asal makanan
Not relevant.
Cemaran
Not relevant.
Kondisi produksi nasional
Not relevant.
Aturan hukum
Insulin is an essential medicine (WHO list) in Egypt and the EU; prescription rules not relevant to the scientific question.
Data pemantauan sebenarnya
Egyptian/Middle Eastern data show severe DKA is common at presentation in children (I-INS-115, I-INS-114); no data on outcomes among Tayebat followers.

Perbedaan antarwilayah yang mengubah kesimpulan tidak didukung oleh data yang kuat.

Pemeriksaan ulang statistik
  • Is a doubling of mortality compatible with RCT CIs? – No: all-cause RR 0.99 (0.92-1.06); RR 2.0 lies far outside dihitung ulang
Kepastian bukti secara keseluruhan (GRADE, disederhanakan)
Luaran utama
All-cause mortality with insulin therapy in T2D
Tingkat awal
tinggi (uji acak)
Alasan penurunan tingkat
  • indirectness (few late-stage, high-dose patients in RCTs)
Hasil
sedang

Penilaian sederhana oleh satu penilai, mengikuti pendekatan GRADE; bukan panel GRADE formal. GRADE menilai kumpulan bukti untuk satu luaran, bukan studi individual.

Pedoman klinis dan pernyataan resmi yang diperiksa
  • ADA: 9. Pharmacologic Approaches to Glycemic Treatment: Standards of Care in Diabetes-2026 (I-ODD-16) (2026) · Publikasi asli
    'Insulin treatment is essential for individuals with type 1 diabetes'; insulin to be considered in T2D when A1C >10%, glucose >=300 mg/dL or catabolic features (as recorded for I-ODD-16).
Strategi penelusuran

Penelusuran literatur yang terdokumentasi untuk tinjauan ini (string pencarian dalam sintaksis asli basis data).

Basis dataTanggalPenelusuranMencariHasilDisertakan
Europe PMC26 Oktober 2026(TITLE:"insulin") AND (TITLE:"mortality") AND "type 2 diabetes" AND (cohort OR observational) AND PUB_YEAR:[2016 TO 2026]bukti pendukung94
PubMed26 Oktober 2026(insulin[ti]) AND ("all-cause mortality" OR "mortality") AND "type 2 diabetes" AND (dose OR "IU/kg") AND (cohort OR "observational")bukti pendukung32
PubMed26 Oktober 2026"confounding by indication" AND insulin AND mortality AND "type 2 diabetes"bukti yang menentang5
PubMed26 Oktober 2026Erpeldinger S[au] AND insulinbukti yang menentang2
PubMed26 Oktober 2026(insulin therapy OR "insulin treatment") AND "type 2 diabetes" AND (cardiovascular OR mortality) AND meta-analysis[pt] AND (randomized OR randomised)bukti yang menentang210

Seberapa mendalam ini diperiksa?

12 studi terkait: 4 diperiksa dalam teks lengkap (4 di antaranya dengan penilaian risiko bias terstruktur), 8 berdasarkan abstrak, 0 hanya secara bibliografis. Belum ada penilaian formal oleh dua penilai independen dan belum ada tinjauan pakar manusia yang independen.

Tinjauan ilmiah terakhir: 26 Oktober 2026

Riwayat penilaian
  1. 25 Oktober 2026 · Fase 1 · Penilaian awal: Sebagian besar salah (rendah)
  2. 26 Oktober 2026 · Fase 4 (tinjauan bukti sistematis) · Penilaian diubah: Sebagian besar salah (rendah) → Sebagian besar salah (sedang)
    Verdict unchanged. Certainty raised from low to moderate because an RCT meta-analysis (20 trials, 18,599 patients) directly tests the mortality question and excludes a doubling (RR 0.99, 0.92-1.06); the remaining indirectness concerns late-stage, high-dose users.
    Sumber baru: I-INS-122

Dalam bahasa sederhana

Beberapa studi basis data yang besar menemukan bahwa penderita diabetes tipe 2 yang menggunakan insulin meninggal lebih awal dan lebih banyak terkena kanker dibandingkan orang yang menggunakan tablet. Namun, pengguna insulin biasanya lebih sakit dan sudah lebih lama menderita diabetes, sehingga perbandingannya tidak adil. Ketika insulin diuji secara adil dalam uji acak, insulin tidak meningkatkan kematian, penyakit jantung, atau kanker. Para penulis studi itu sendiri mengatakan bahwa hasil mereka tidak membuktikan hubungan sebab-akibat.

Studi tentang klaim ini

Studi yang mendukung klaim (6)

  • UK database: insulin users vs metformin users

    Currie CJ et al.. J Clin Endocrinol Metab 2013 · PMID 23372169 · DOI 10.1210/jc.2012-3042
    Studi kohortdikutip oleh arsip Tayebatteks lengkap, penilaian risiko bias terstruktur★ studi kunci

    People treated with insulin alone had about twice the death rate of metformin users, but they were also sicker.

    Apakah studi ini mendukung klaim spesifik tersebut? Sebagian · Kualitas metodologis: sangat rendah · Tingkat kepastian bukti: lihat penilaian keseluruhan atas klaim

    Publikasi asli · Rincian ilmiah

    Penjelasan studi secara sederhana
    Apa yang ingin diketahui para peneliti?

    Risk of adverse events with five glucose-lowering regimens

    Bagaimana studi ini dilakukan?

    Retrospective cohort, UK General Practice Research Database

    Berapa banyak orang, hewan, atau sampel yang diteliti?

    84,622 patients; 105,123 exposure periods; Primary care type 2 diabetes

    Apa yang sebenarnya ditemukan?

    Insulin monotherapy associated with higher risks of death, MACE, cancer, complications.

    Seberapa besar efek yang teramati?

    aHR 2.197 death

    Apa arti hasilnya dalam kehidupan sehari-hari?

    Shows insulin users fare worse, not that insulin causes it.

    Apa keterbatasan studi ini?

    Insulin users had longer diabetes (5.2 vs 1.5 years), more kidney and heart disease; ~3 years follow-up; censoring at treatment switch; authors note confounding by indication; authors have industry ties.

    Apa yang dikatakannya tentang klaim spesifik Elawady?

    Main observational support for C-INS-05.

    Apakah hasilnya berlaku untuk Jerman dan Eropa?

    UK data.

    Apa yang secara tegas tidak dapat disimpulkan dari studi ini?

    That insulin causes death, cancer or kidney failure; any insulin dose-response.

    Rincian ilmiah →

  • Long-term sugar level and survival in type 2 diabetes

    Currie CJ et al.. Lancet 2010 · PMID 20110121 · DOI 10.1016/S0140-6736(09)61969-3
    Studi kohortdikutip oleh arsip Tayebatabstrak diperiksa

    Both very low (6.4%) and very high (10.5%) HbA1c were linked to more deaths; lowest risk around 7.5%.

    Apakah studi ini mendukung klaim spesifik tersebut? Sebagian · Kualitas metodologis: rendah · Tingkat kepastian bukti: lihat penilaian keseluruhan atas klaim

    Publikasi asli · Rincian ilmiah

    Penjelasan studi secara sederhana
    Apa yang ingin diketahui para peneliti?

    Survival as a function of HbA1c

    Bagaimana studi ini dilakukan?

    Retrospective cohort (GPRD)

    Berapa banyak orang, hewan, atau sampel yang diteliti?

    47,970 (27,965 + 20,005); Type 2 diabetes >=50 years intensified to combination orals or insulin

    Apa yang sebenarnya ditemukan?

    U-shaped mortality curve.

    Seberapa besar efek yang teramati?

    HR 1.52 low; 1.79 high

    Apa arti hasilnya dalam kehidupan sehari-hari?

    Moderate control is associated with best survival; high sugar is also harmful.

    Apa keterbatasan studi ini?

    Observational; Confounding by indication; Industry funding

    Apa yang dikatakannya tentang klaim spesifik Elawady?

    Supports C-INS-04 (U-shape) and mixed for C-INS-05; also contradicts C-DIAB-01 (high HbA1c 10.5% HR 1.79).

    Apakah hasilnya berlaku untuk Jerman dan Eropa?

    UK data.

    Apa yang secara tegas tidak dapat disimpulkan dari studi ini?

    Causality.

    Rincian ilmiah →

  • Higher insulin doses and outcomes

    Holden SE et al.. Diabetes Obes Metab 2015 · PMID 25399739 · DOI 10.1111/dom.12412
    Studi kohortdikutip oleh arsip Tayebatabstrak diperiksa★ studi kunci

    People on higher insulin doses died more often, but higher doses are needed by sicker, more insulin-resistant people.

    Apakah studi ini mendukung klaim spesifik tersebut? Sebagian · Kualitas metodologis: rendah · Tingkat kepastian bukti: lihat penilaian keseluruhan atas klaim

    Publikasi asli · Rincian ilmiah

    Penjelasan studi secara sederhana
    Apa yang ingin diketahui para peneliti?

    Association of insulin dose with mortality, MACE, cancer

    Bagaimana studi ini dilakukan?

    Retrospective cohort, UK CPRD, time-dependent dose exposure

    Berapa banyak orang, hewan, atau sampel yang diteliti?

    6,484; Type 2 diabetes progressing to insulin monotherapy from 2000

    Apa yang sebenarnya ditemukan?

    Dose-associated increases in death, MACE, cancer.

    Seberapa besar efek yang teramati?

    aHR 1.54 per IU/kg/day

    Apa arti hasilnya dalam kehidupan sehari-hari?

    High doses mark severe disease; cause unclear.

    Apa keterbatasan studi ini?

    Dose reflects insulin resistance and illness; Reverse causation; Residual confounding

    Apa yang dikatakannya tentang klaim spesifik Elawady?

    Support (association) for C-INS-05; mixed for C-INS-03.

    Apakah hasilnya berlaku untuk Jerman dan Eropa?

    UK data.

    Apa yang secara tegas tidak dapat disimpulkan dari studi ini?

    That lowering doses would save lives.

    Rincian ilmiah →

  • Diabetes drugs and cancer deaths in Canada

    Bowker SL et al.. Diabetes Care 2006 · PMID 16443869 · DOI 10.2337/diacare.29.02.06.dc05-1558
    Studi kohortdikutip oleh arsip Tayebatabstrak diperiksa

    Insulin users had more cancer deaths than metformin users, possibly due to other differences.

    Apakah studi ini mendukung klaim spesifik tersebut? Sebagian · Kualitas metodologis: rendah · Tingkat kepastian bukti: lihat penilaian keseluruhan atas klaim

    Publikasi asli · Rincian ilmiah

    Penjelasan studi secara sederhana
    Apa yang ingin diketahui para peneliti?

    Antidiabetic therapy and cancer mortality

    Bagaimana studi ini dilakukan?

    Population-based cohort (Saskatchewan Health)

    Berapa banyak orang, hewan, atau sampel yang diteliti?

    10,309; New users of metformin or sulfonylureas

    Apa yang sebenarnya ditemukan?

    aHR 1.9 for insulin.

    Seberapa besar efek yang teramati?

    aHR 1.9 (1.5-2.4)

    Apa arti hasilnya dalam kehidupan sehari-hari?

    Association, cause unknown.

    Apa keterbatasan studi ini?

    No BMI/smoking; Confounding

    Apa yang dikatakannya tentang klaim spesifik Elawady?

    Association for C-INS-05; C-ODD-11.

    Apakah hasilnya berlaku untuk Jerman dan Eropa?

    Canadian data.

    Apa yang secara tegas tidak dapat disimpulkan dari studi ini?

    Causation.

    Rincian ilmiah →

  • Amount of insulin and cancer deaths

    Bowker SL et al.. Diabetologia 2010 · PMID 20407744 · DOI 10.1007/s00125-010-1750-8
    Studi kohortdikutip oleh arsip Tayebatteks lengkap, penilaian risiko bias terstruktur

    More insulin prescriptions went with more cancer deaths, which may reflect that very ill people need more insulin.

    Apakah studi ini mendukung klaim spesifik tersebut? Sebagian · Kualitas metodologis: rendah · Tingkat kepastian bukti: lihat penilaian keseluruhan atas klaim

    Publikasi asli · Rincian ilmiah

    Penjelasan studi secara sederhana
    Apa yang ingin diketahui para peneliti?

    Glucose-lowering agents and cancer mortality

    Bagaimana studi ini dilakukan?

    Population-based cohort with time-varying exposure

    Berapa banyak orang, hewan, atau sampel yang diteliti?

    10,309; New users of metformin/SU

    Apa yang sebenarnya ditemukan?

    More insulin dispensations went with more cancer deaths (HR up to 6.40); weaker (HR 2.47) when only new insulin users were compared.

    Seberapa besar efek yang teramati?

    aHR 6.40 (>=12 dispensations)

    Apa arti hasilnya dalam kehidupan sehari-hari?

    Association only.

    Apa keterbatasan studi ini?

    No data on BMI, smoking, blood sugar control; insulin 'dose' is the number of pharmacy fills, which rises when people are seriously ill; few deaths.

    Apa yang dikatakannya tentang klaim spesifik Elawady?

    Association for C-INS-05.

    Apakah hasilnya berlaku untuk Jerman dan Eropa?

    Canadian data.

    Apa yang secara tegas tidak dapat disimpulkan dari studi ini?

    Causation.

    Rincian ilmiah →

  • Second drug after metformin: insulin or sulfonylurea

    Roumie CL et al.. JAMA 2014 · PMID 24915260 · DOI 10.1001/jama.2014.4312
    Studi kohortdikutip oleh arsip Tayebatteks lengkap, penilaian risiko bias terstruktur★ studi kunci

    Veterans who added insulin died more often than those who added a sulfonylurea, but heart attacks and strokes were not more frequent.

    Apakah studi ini mendukung klaim spesifik tersebut? Sebagian · Kualitas metodologis: sedang · Tingkat kepastian bukti: lihat penilaian keseluruhan atas klaim

    Publikasi asli · Rincian ilmiah

    Penjelasan studi secara sederhana
    Apa yang ingin diketahui para peneliti?

    Adding insulin vs sulfonylurea to metformin: AMI, stroke, death

    Bagaimana studi ini dilakukan?

    Retrospective cohort with propensity matching and marginal structural models (VHA, Medicare, NDI)

    Berapa banyak orang, hewan, atau sampel yang diteliti?

    178,341 (matched 2,436 insulin vs 12,180 SU); Veterans initially treated with metformin

    Apa yang sebenarnya ditemukan?

    Composite aHR 1.30; death aHR 1.44; CV events not increased.

    Seberapa besar efek yang teramati?

    aHR 1.30 (1.07-1.58)

    Apa arti hasilnya dalam kehidupan sehari-hari?

    Possibly reflects sicker patients getting insulin.

    Apa keterbatasan studi ini?

    Residual confounding (sicker patients get insulin); median follow-up about 1 year; mostly male veterans; extra deaths were mainly from cancer and other non-heart causes.

    Apa yang dikatakannya tentang klaim spesifik Elawady?

    Association for C-INS-05; mixed for C-INS-03 (no CV increase).

    Apakah hasilnya berlaku untuk Jerman dan Eropa?

    US veterans.

    Apa yang secara tegas tidak dapat disimpulkan dari studi ini?

    That insulin causes death.

    Rincian ilmiah →

Studi yang membantah atau membatasi klaim (5)

  • Long-term insulin glargine in early diabetes (ORIGIN)

    ORIGIN Trial Investigators; Gerstein HC et al.. N Engl J Med 2012 · PMID 22686416 · DOI 10.1056/NEJMoa1203858
    Uji acak terkendalidikutip oleh arsip Tayebatteks lengkap, penilaian risiko bias terstruktur★ studi kunci

    Over six years insulin did not change heart attacks, strokes or cancers, but caused more low-sugar episodes and 2 kg weight difference.

    Apakah studi ini mendukung klaim spesifik tersebut? Tidak · Kualitas metodologis: tinggi · Tingkat kepastian bukti: lihat penilaian keseluruhan atas klaim

    Publikasi asli · Rincian ilmiah

    Penjelasan studi secara sederhana
    Apa yang ingin diketahui para peneliti?

    Does basal insulin glargine targeting normal fasting glucose reduce CV events in dysglycaemia?

    Bagaimana studi ini dilakukan?

    International multicentre RCT, 2x2 factorial (ORIGIN)

    Berapa banyak orang, hewan, atau sampel yang diteliti?

    12,537; CV risk factors plus IFG, IGT or type 2 diabetes; mean age 63.5

    Apa yang sebenarnya ditemukan?

    Neutral CV and cancer outcomes; more hypoglycaemia, slight weight gain.

    Seberapa besar efek yang teramati?

    HR 1.02 CV; HR 1.00 cancer

    Apa arti hasilnya dalam kehidupan sehari-hari?

    Insulin itself did not cause heart disease or cancer in this large trial.

    Apa keterbatasan studi ini?

    Open-label; funded by the glargine manufacturer; early-diabetes population on moderate doses (~28 units/day for 70 kg).

    Apa yang dikatakannya tentang klaim spesifik Elawady?

    Key randomised evidence against C-INS-03, C-INS-05, C-INS-06; supports hypoglycaemia/weight side effects.

    Apakah hasilnya berlaku untuk Jerman dan Eropa?

    Multinational/US/UK/European data; directly transferable to Germany/EU clinical practice.

    Apa yang secara tegas tidak dapat disimpulkan dari studi ini?

    Safety in very high-dose, late-stage type 2 diabetes.

    Rincian ilmiah →

  • Glargine and cancer in a randomised trial

    Bordeleau L et al.. Diabetes Care 2014 · PMID 24574355 · DOI 10.2337/dc13-1468
    Uji acak terkendalipemeriksaan silang independenabstrak diperiksa★ studi kunci

    Cancer rates were identical with glargine and standard care (1.32 per 100 person-years each).

    Apakah studi ini mendukung klaim spesifik tersebut? Tidak · Kualitas metodologis: tinggi · Tingkat kepastian bukti: lihat penilaian keseluruhan atas klaim

    Publikasi asli · Rincian ilmiah

    Penjelasan studi secara sederhana
    Apa yang ingin diketahui para peneliti?

    Effect of glargine and n-3 fatty acids on incident cancers

    Bagaimana studi ini dilakukan?

    Cancer substudy of the ORIGIN 2x2 factorial RCT

    Berapa banyak orang, hewan, atau sampel yang diteliti?

    12,537 (953 cancer events); Dysglycaemia with high CV risk, mean age 63.5

    Apa yang sebenarnya ditemukan?

    No difference in any cancer outcome.

    Seberapa besar efek yang teramati?

    1.32 vs 1.32 per 100 PY

    Apa arti hasilnya dalam kehidupan sehari-hari?

    Glargine does not increase cancer within 6 years.

    Apa keterbatasan studi ini?

    Industry funding; 6 years may be short for some cancers

    Apa yang dikatakannya tentang klaim spesifik Elawady?

    Contradicts C-INS-06 and C-INS-05 (cancer).

    Apakah hasilnya berlaku untuk Jerman dan Eropa?

    Multinational trial including European sites or directly applicable to EU practice.

    Apa yang secara tegas tidak dapat disimpulkan dari studi ini?

    Effects after many decades.

    Rincian ilmiah →

  • UKPDS: tablets or insulin for new type 2 diabetes

    UKPDS Group. Lancet 1998 · PMID 9742976
    Uji acak terkendalidikutip oleh arsip Tayebatabstrak diperiksa★ studi kunci

    Better sugar control with tablets or insulin cut eye/kidney complications by a quarter; insulin caused more weight gain and low-sugar episodes.

    Apakah studi ini mendukung klaim spesifik tersebut? Sebagian · Kualitas metodologis: tinggi · Tingkat kepastian bukti: lihat penilaian keseluruhan atas klaim

    Publikasi asli · Rincian ilmiah

    Penjelasan studi secara sederhana
    Apa yang ingin diketahui para peneliti?

    Intensive control with sulfonylurea or insulin vs diet on complications

    Bagaimana studi ini dilakukan?

    Multicentre RCT (UKPDS 33)

    Berapa banyak orang, hewan, atau sampel yang diteliti?

    3,867; Newly diagnosed type 2 diabetes, median age 54

    Apa yang sebenarnya ditemukan?

    Microvascular -25%; more hypoglycaemia and weight gain with insulin.

    Seberapa besar efek yang teramati?

    RR reduction 25% microvascular

    Apa arti hasilnya dalam kehidupan sehari-hari?

    Insulin helps prevent complications but has side effects.

    Apa keterbatasan studi ini?

    Open-label; Older drug regimens

    Apa yang dikatakannya tentang klaim spesifik Elawady?

    Supports weight/hypoglycaemia (C-INS-01); contradicts C-INS-03, C-INS-05, C-DIAB-01.

    Apakah hasilnya berlaku untuk Jerman dan Eropa?

    UK; directly relevant.

    Apa yang secara tegas tidak dapat disimpulkan dari studi ini?

    That insulin is harmful overall.

    Rincian ilmiah →

  • UKPDS legacy: 10 years after the trial

    Holman RR et al.. N Engl J Med 2008 · PMID 18784090 · DOI 10.1056/NEJMoa0806470
    Uji acak terkendalipemeriksaan silang independenabstrak diperiksa★ studi kunci

    People treated intensively early with sulfonylureas or insulin had 15% fewer heart attacks and 13% fewer deaths years later.

    Apakah studi ini mendukung klaim spesifik tersebut? Tidak · Kualitas metodologis: tinggi · Tingkat kepastian bukti: lihat penilaian keseluruhan atas klaim

    Publikasi asli · Rincian ilmiah

    Penjelasan studi secara sederhana
    Apa yang ingin diketahui para peneliti?

    Do UKPDS benefits persist and do macrovascular effects emerge?

    Bagaimana studi ini dilakukan?

    Post-trial monitoring of an RCT (UKPDS 80)

    Berapa banyak orang, hewan, atau sampel yang diteliti?

    4,209 randomised; 3,277 monitored; Newly diagnosed type 2 diabetes from UKPDS

    Apa yang sebenarnya ditemukan?

    Legacy reductions in MI and death.

    Seberapa besar efek yang teramati?

    Death -13% (SU/insulin), -27% (metformin)

    Apa arti hasilnya dalam kehidupan sehari-hari?

    Early good control pays off for decades.

    Apa keterbatasan studi ini?

    Post-trial therapy not controlled; Questionnaire follow-up

    Apa yang dikatakannya tentang klaim spesifik Elawady?

    Contradicts C-INS-03, C-INS-05 and C-DIAB-01: early insulin/SU therapy reduced MI and death long-term.

    Apakah hasilnya berlaku untuk Jerman dan Eropa?

    UK; directly relevant.

    Apa yang secara tegas tidak dapat disimpulkan dari studi ini?

    Effects of extreme targets in late disease.

    Rincian ilmiah →

  • Insulin in type 2 diabetes: what randomised trials show

    Erpeldinger S et al.. BMC Endocr Disord 2016 · PMID 27391319 · DOI 10.1186/s12902-016-0120-z
    Meta-analisispemeriksaan silang independenabstrak diperiksa★ studi kunci

    In 20 trials with 18,599 people, insulin did not change the risk of death but caused more severe low blood sugar.

    RCT mortality RR 0.99 (0.92-1.06) excludes a doubling.

    Apakah studi ini mendukung klaim spesifik tersebut? Sebagian · Kualitas metodologis: tinggi · Tingkat kepastian bukti: lihat penilaian keseluruhan atas klaim

    Publikasi asli · Rincian ilmiah

    Penjelasan studi secara sederhana
    Apa yang ingin diketahui para peneliti?

    Summarise RCTs of insulin in T2D.

    Bagaimana studi ini dilakukan?

    Meta-analysis of 20 RCTs.

    Berapa banyak orang, hewan, atau sampel yang diteliti?

    18,599 patients.

    Apa yang sebenarnya ditemukan?

    Mortality unchanged; severe hypoglycaemia +70%.

    Seberapa besar efek yang teramati?

    RR 0.99 death; 1.70 severe hypoglycaemia.

    Apa arti hasilnya dalam kehidupan sehari-hari?

    Insulin does not kill, but low sugar is a real risk; use it carefully.

    Apa keterbatasan studi ini?

    Older trials; heterogeneity.

    Apa yang dikatakannya tentang klaim spesifik Elawady?

    Refutes 'insulin doubles mortality'; supports caution.

    Apakah hasilnya berlaku untuk Jerman dan Eropa?

    Applicable.

    Apa yang secara tegas tidak dapat disimpulkan dari studi ini?

    Cannot address insulin in type 1 diabetes, where it is essential.

    Rincian ilmiah →

Studi dengan hasil campuran atau tidak jelas (1)

  • Adding metformin to insulin

    Wulffelé MG et al.. Diabetes Care 2002 · PMID 12453950 · DOI 10.2337/diacare.25.12.2133
    Uji acak terkendalidikutip oleh arsip Tayebatabstrak diperiksa

    Metformin improved sugar control and reduced insulin need and weight gain.

    Apakah studi ini mendukung klaim spesifik tersebut? Ya · Kualitas metodologis: sedang · Tingkat kepastian bukti: lihat penilaian keseluruhan atas klaim

    Publikasi asli · Rincian ilmiah

    Penjelasan studi secara sederhana
    Apa yang ingin diketahui para peneliti?

    Metformin added to intensive insulin in type 2 diabetes

    Bagaimana studi ini dilakukan?

    Double-blind placebo-controlled RCT

    Berapa banyak orang, hewan, atau sampel yang diteliti?

    390; Insulin-treated type 2 diabetes

    Apa yang sebenarnya ditemukan?

    Better control, less insulin, less weight gain.

    Seberapa besar efek yang teramati?

    GHb -0.7%

    Apa arti hasilnya dalam kehidupan sehari-hari?

    Combination lowers insulin needs.

    Apa keterbatasan studi ini?

    Short duration; Dropouts higher with metformin

    Apa yang dikatakannya tentang klaim spesifik Elawady?

    Supports C-INS-11; context for C-INS-10.

    Apakah hasilnya berlaku untuk Jerman dan Eropa?

    Dutch data.

    Apa yang secara tegas tidak dapat disimpulkan dari studi ini?

    That insulin can be stopped.

    Rincian ilmiah →

Konteks wilayah

Jerman / UE

European (EASD) and German (DDG) guidance follow the same evidence base as the ADA/EASD consensus: individualised HbA1c targets, insulin as mandatory therapy in type 1 diabetes, and SGLT2 inhibitors/GLP-1 receptor agonists for people with cardiovascular or kidney disease. No country-specific difference changes the assessment.

Mesir

Egypt has one of the highest diabetes prevalences in the region; the same drug classes and insulins are used. Access barriers and cost may make advice to stop medication attractive, which increases the practical risk of this claim. No Egypt-specific evidence changes the assessment.

Apa yang berlaku di negara saya?

Penilaian ilmiah umum

Sebagian besar salah Pengguna insulin memiliki luaran yang lebih buruk dalam basis data karena mereka lebih sakit; uji acak dengan lebih dari 18.000 pasien menunjukkan bahwa insulin tidak meningkatkan kematian, meskipun menyebabkan lebih banyak kejadian gula darah rendah.

Pernyataan ini menyangkut hubungan biologis atau medis. Penilaian ilmiah di atas berlaku tanpa bergantung pada negara; data pangan khusus negara tidak mengubahnya.

Referensi

  1. Mortality and other important diabetes-related outcomes with insulin vs other antihyperglycemic therapies in type 2 diabetes.. Currie CJ et al.. J Clin Endocrinol Metab 2013 · PMID 23372169 · DOI 10.1210/jc.2012-3042
  2. Survival as a function of HbA(1c) in people with type 2 diabetes: a retrospective cohort study.. Currie CJ et al.. Lancet 2010 · PMID 20110121 · DOI 10.1016/S0140-6736(09)61969-3
  3. Glucose-lowering with exogenous insulin monotherapy in type 2 diabetes: dose association with all-cause mortality, cardiovascular events and cancer.. Holden SE et al.. Diabetes Obes Metab 2015 · PMID 25399739 · DOI 10.1111/dom.12412
  4. Increased cancer-related mortality for patients with type 2 diabetes who use sulfonylureas or insulin.. Bowker SL et al.. Diabetes Care 2006 · PMID 16443869 · DOI 10.2337/diacare.29.02.06.dc05-1558
  5. Glucose-lowering agents and cancer mortality rates in type 2 diabetes: assessing effects of time-varying exposure.. Bowker SL et al.. Diabetologia 2010 · PMID 20407744 · DOI 10.1007/s00125-010-1750-8
  6. Association between intensification of metformin treatment with insulin vs sulfonylureas and cardiovascular events and all-cause mortality among patients with diabetes.. Roumie CL et al.. JAMA 2014 · PMID 24915260 · DOI 10.1001/jama.2014.4312
  7. Basal insulin and cardiovascular and other outcomes in dysglycemia.. ORIGIN Trial Investigators; Gerstein HC et al.. N Engl J Med 2012 · PMID 22686416 · DOI 10.1056/NEJMoa1203858
  8. The association of basal insulin glargine and/or n-3 fatty acids with incident cancers in patients with dysglycemia.. Bordeleau L et al.. Diabetes Care 2014 · PMID 24574355 · DOI 10.2337/dc13-1468
  9. Intensive blood-glucose control with sulphonylureas or insulin compared with conventional treatment and risk of complications in patients with type 2 diabetes (UKPDS 33). UK Prospective Diabetes Study (UKPDS) Group.. UKPDS Group. Lancet 1998 · PMID 9742976
  10. 10-year follow-up of intensive glucose control in type 2 diabetes.. Holman RR et al.. N Engl J Med 2008 · PMID 18784090 · DOI 10.1056/NEJMoa0806470
  11. Efficacy and safety of insulin in type 2 diabetes: meta-analysis of randomised controlled trials.. Erpeldinger S et al.. BMC Endocr Disord 2016 · PMID 27391319 · DOI 10.1186/s12902-016-0120-z
  12. Combination of insulin and metformin in the treatment of type 2 diabetes.. Wulffelé MG et al.. Diabetes Care 2002 · PMID 12453950 · DOI 10.2337/diacare.25.12.2133

← Kembali ke ikhtisar