Las calorías no son un concepto relevante («las calorías no existen»); su sistema se basa en una ingesta calórica alta, y las personas adelgazan comiendo azúcar, zumos, grasas, patatas y arroz, porque con una «insulina cero» no se forma grasa (el pasaje continúa: «aunque bebas aceite, aunque te tragues bolsas de azúcar»). En otro lugar dice que bebe 6 litros de zumo de caña de azúcar y come ghee baladi, arroz y patatas todos los días.
Afirmación original
سعرات مش حاجه اسمها سعرات انا نظامي قايم على السعرات العاليه وبتخس تاكل سكر وبتخس تشرب عصاير وبتخس تاكل دهون وبتخس تاكل بطاطس ورز وبتخس اه ما فيش سعرات بقى باشا انا نضفت جهازك الهضمي زيرو انسولين زيرو انسولين يبقى زيرو كسبان او كسب ا ليبيدز او دهون يعني انت طول ما انت زيرو انسولين ما فيش تكوين دهون
literal según la fuente. Traducción del proyecto; la redacción en árabe es la determinante.
Traducción
Las calorías no son un concepto relevante («las calorías no existen»); su sistema se basa en una ingesta calórica alta, y las personas adelgazan comiendo azúcar, zumos, grasas, patatas y arroz, porque con una «insulina cero» no se forma grasa (el pasaje continúa: «aunque bebas aceite, aunque te tragues bolsas de azúcar»). En otro lugar dice que bebe 6 litros de zumo de caña de azúcar y come ghee baladi, arroz y patatas todos los días.
Procedencia
- Estatus de la fuente
- Transcripción de vídeo (palabras propias)
- Atribución
- Elawady (machine transcript)
- Vídeo
- Dr Diaa Al Awady د ضياء العوضي is live! مفيش حاجه سعرات مفيش حاجه اسمها نشويات (Abrir la fuente)
- Publicado
- 7 de agosto de 2025
- Marca de tiempo
- 0:18:21 (posición en la pista de subtítulos automáticos de YouTube del vídeo original; confirma dónde aparecen las palabras, no quién habla)
- Incertidumbre de la atribución
- Archive transcript (YouTube CC or AI-generated); no timestamps; wording may contain speech-recognition errors; speaker turns are not marked, the excerpt was judged to be Elawady's own speech from context.
- Mecanismo alegado
With 'zero insulin' (achieved by a 'clean' digestive system), no fat is formed regardless of energy intake.
- Efecto sobre la salud alegado
Weight loss despite high energy intake from sugar, juices, fats, potatoes and rice.
- Población afectada
Followers of the system, including people trying to lose weight.
- Restricción geográfica por parte de Elawady
none found
Versiones divergentes de la fuente
انا اثبتت لك ان ما فيش حاجه اسمها سعرات انا بشرب عصير 6 لتر عصير قصب في اليوم ها سعرات اكتر من كده ايه وباكل سمنه بلدي كل يوم وباكل رز وبطاطس كل يوم
I have proven to you that there is no such thing as calories: I drink 6 litres of sugar-cane juice a day - what more calories than that? - and I eat baladi ghee every day and rice and potatoes every day.
- Estatus de la fuente
- Transcripción de vídeo (palabras propias)
- Atribución
- Elawady (machine transcript)
- Vídeo
- ارتفاع ضغط البطن والاضطراب الهرموني وظهور كل ماهو مناعي #ضياء_العوضي (Abrir la fuente)
- Publicado
- 10 de enero de 2026
- Marca de tiempo
- 0:48:11 (posición en la pista de subtítulos automáticos de YouTube del vídeo original; confirma dónde aparecen las palabras, no quién habla)
- Incertidumbre de la atribución
- Archive transcript (YouTube CC or AI-generated); no timestamps; wording may contain speech-recognition errors; speaker turns are not marked, the excerpt was judged to be Elawady's own speech from context.
السعرات السعرات يا نورا السعرات هحط جدول مرفق ب وصيتي بالسعرات المطلوبه في اليوم لكن هي اراوند 1200 يعني مش انت بنوته يا نورا صح بنوته صغنطوطه خلاص خليكي 1200 سعرات وحاولي تقللي
Calories, calories, Noura: I will attach a table with my advice on the required calories per day, but it is around 1,200 ... you are a little girl, right? So stay at 1,200 calories and try to reduce.
- Estatus de la fuente
- Transcripción de vídeo (palabras propias)
- Atribución
- Elawady (machine transcript)
- Vídeo
- Dr Diaa Al Awady د ضياء العوضي is live! الدم -٢- تحليل الدهون (Abrir la fuente)
- Publicado
- 17 de agosto de 2025
- Marca de tiempo
- 0:04:00 (posición en la pista de subtítulos automáticos de YouTube del vídeo original; confirma dónde aparecen las palabras, no quién habla)
- Incertidumbre de la atribución
- Archive transcript (YouTube CC or AI-generated); no timestamps; wording may contain speech-recognition errors; speaker turns are not marked, the excerpt was judged to be Elawady's own speech from context. Apparently contradictory remark ten days after e3z71BwgAmA; the tone (sincere advice or irony) cannot be determined from the transcript.
Evaluación científica
Falso – La afirmación contradice la evidencia sólida.
Certeza de la evidencia: alta – Es muy improbable que nuevas investigaciones cambien la evaluación.
1. ¿Qué se afirmó?
Calories do not matter; his high-calorie system makes people lose weight because insulin is 'zero', so no fat can be formed even with large amounts of sugar or oil.
2. ¿Qué es demostrablemente correcto?
Calorie counting is not the only way to lose weight: the type of food strongly influences how much people eat. In an NIH inpatient trial, people ate about 508 kcal/day more and gained 0.9 kg in two weeks on an ultra-processed diet, versus losing 0.9 kg on an unprocessed diet (A-UPF-01). Energy expenditure is not simply additive: above moderate activity levels total expenditure plateaus at about 2,600 kcal/day (I-SYS-07). People who follow his system may lose weight if their total intake falls, for example through one meal a day or avoiding flour products and soft drinks. One randomised feeding trial found that diet composition can change energy expenditure (about 200 kcal/day more on a low- than on a high-carbohydrate diet; I-INS-118), but in the opposite direction to his advice and measured in calories.
3. ¿Qué es erróneo o exagerado?
Weight loss requires a sustained energy deficit. In a metabolic-ward study at equal calories, cutting fat (which barely changed insulin) caused more body-fat loss (89 g/day) than cutting carbohydrate (53 g/day), even though carbohydrate restriction lowered insulin (I-INS-09); this directly contradicts 'insulin, not calories, decides fat'. In the 12-month DIETFITS trial, low-fat and low-carbohydrate diets produced similar weight loss (-5.3 vs -6.0 kg), with no interaction with insulin secretion (I-SYS-05). Time-restricted eating added no significant weight loss beyond calorie restriction (I-FAST-03). Insulin does not fall to zero in people with a working pancreas (see C-FAST-01). A meta-analysis of 32 controlled feeding studies found slightly more fat loss with lower-fat than with lower-carbohydrate diets at equal calories (16 g/day; I-INS-117).
4. ¿Qué sigue sin estar claro?
How many followers actually lose weight on the system, and why, has not been studied. One later remark in a live stream recommends about 1,200 kcal/day to a viewer; whether this was meant seriously is unclear.
5. ¿Qué estudios lo respaldan?
No study supports the claim as stated. A-UPF-01 shows that the type of food affects how much people eat, and I-SYS-07 that physiology constrains energy expenditure; both work within an energy-balance framework in which calories matter. I-INS-118 shows a modest effect of diet composition on energy expenditure, in the low-carbohydrate direction.
6. ¿Qué estudios lo contradicen?
I-INS-09, I-SYS-05, I-FAST-03, I-FAST-02; A-UPF-01 (weight change tracked energy intake closely, r=0.8, with weight gain on +508 kcal/day and loss on the lower-intake diet, while total sugar intake was similar on both diets, 93.3 vs 96.6 g/day); I-SUG-03 (EFSA: excess energy intake leading to positive energy balance is the main mechanism by which sugars contribute to chronic metabolic disease; SSBs and fruit juices causally linked to obesity/T2DM with high/moderate certainty). I-SYS-07 measures and models expenditure in kcal/day within an energy-balance framework; constrained expenditure makes energy intake more, not less, important. I-INS-117 and I-INS-119 (controlled feeding).
7. ¿Qué se aplica a Alemania y Europa?
European and German obesity guidance relies on reducing energy intake through dietary quality and behaviour; no guideline was fetched for this review.
8. ¿Qué se sabe sobre Egipto?
Obesity and type 2 diabetes are common in Egypt; advice that sugar and fats can be eaten without limit is particularly risky in this setting.
9. ¿Qué conclusión práctica es adecuada?
El tipo de alimento influye en cuánto come la gente, pero las calorías siguen contando. Grandes cantidades de zumo de caña de azúcar, azúcar, ghee, arroz y patatas aportan mucha energía, y se gana peso cuando la ingesta supera el gasto.
Detalles de la evaluación
- Justificación de la certeza de la evidencia
Controlled metabolic-ward and randomised trials consistently show that body-fat change follows energy balance, and that lowering insulin without an energy deficit does not produce extra fat loss (I-INS-09); insulin is never 'zero' in people with a functioning pancreas.
- Calidad de la fuente
Elawady's own words in an archive machine transcript (live stream); exact wording may contain recognition errors. One later remark (YI-QaTyMlnw) mentions a 1,200-kcal target; its intent is unclear.
- Transferibilidad regional
Energy balance is physiological and applies universally.
- Excepciones individuales
Weight change for a given intake varies between individuals (body size, activity, adaptive changes in energy expenditure, I-SYS-07), but no group is exempt from energy balance.
- Alcance regional de la afirmación
- general (biológico/médico)
- Última revisión
- 26 de octubre de 2026 provisional
La evidencia científica en detalle
Refutado científicamente – Evidencia de alta calidad demuestra lo contrario, o la afirmación contradice una fisiología bien establecida.
Pregunta de investigación: In adults, does body fat change depend on energy intake relative to expenditure, or can people lose weight on a high-calorie diet rich in sugar, juice, fat, rice and potatoes because insulin is 'zero'?
Pregunta de investigación en detalle (PICO)
- Población
- Adults (with and without obesity/diabetes)
- Intervención o exposición
- High-calorie diet high in sugar/fat (his system)
- Comparación
- Energy-controlled diets of different composition
- Alcance geográfico
- universal biology
- Desenlaces
- Body fat change
- Energy expenditure
- Ad libitum energy intake
Resultados de los estudios tal como los comunican los autores. Nuestra evaluación figura a continuación.
¿Qué habla a favor de la afirmación?
Low-carbohydrate diets and calories burned after weight loss
Ebbeling CB et al.. BMJ 2018 · PMID 30429127 · DOI 10.1136/bmj.k4583 Ensayo controlado aleatorizadoresumen revisadoañadido recientementeRandomised feeding trial of carbohydrate share during weight maintenance.
- Resultado real
- Low vs high carbohydrate: +209 kcal/d (91-326) energy expenditure (ITT).
- Calidad metodológica
- moderate (analysis disputed; erratum)
- Relevancia
- indirect: composition can matter, but in the low-carbohydrate direction
- Limitaciones
- Opposite direction to a sugar-rich diet; measured in kcal.
Ultra-processed vs unprocessed diet in hospital
Hall KD et al.. Cell Metab 2019 · PMID 31105044 · DOI 10.1016/j.cmet.2019.05.008 Ensayo controlado aleatorizadotexto completo, evaluación estructurada del riesgo de sesgoNIH inpatient trial of ultra-processed vs unprocessed diets.
- Resultado real
- +508 kcal/d intake and +0.9 kg in 2 weeks on ultra-processed food vs -0.9 kg unprocessed; weight change correlated with energy intake (r=0.8).
- Calidad metodológica
- high (inpatient RCT)
- Relevancia
- partly supports 'food type matters'
- Limitaciones
- Works through energy intake.
¿Qué habla en contra de la afirmación?
Low-fat vs low-carb in a metabolic ward
Hall KD et al.. Cell Metab 2015 · PMID 26278052 · DOI 10.1016/j.cmet.2015.07.021 Ensayo controlado aleatorizadotexto completo, evaluación estructurada del riesgo de sesgoMetabolic-ward study: fat vs carbohydrate restriction at equal calories.
- Resultado real
- Fat loss 89 g/d (fat restriction) vs 53 g/d (carbohydrate restriction, which lowered insulin).
- Calidad metodológica
- high (controlled feeding)
- Relevancia
- direct
- Limitaciones
- Short (6 days).
Calories, carbohydrates and body fat in controlled feeding studies
Hall KD, Guo J. Gastroenterology 2017 · PMID 28193517 · DOI 10.1053/j.gastro.2017.01.052 Metaanálisisresumen revisadoañadido recientementeMeta-analysis of 32 isocaloric controlled feeding studies.
- Resultado real
- Lower-fat diets: +26 kcal/d expenditure and +16 g/d fat loss vs lower-carbohydrate diets.
- Calidad metodológica
- moderate
- Relevancia
- direct
- Limitaciones
- Small effects.
Low-fat and low-carb diets led to similar weight loss
Gardner CD et al.. JAMA 2018 · PMID 29466592 · DOI 10.1001/jama.2018.0245 Ensayo controlado aleatorizadoresumen revisadoDIETFITS 12-month RCT.
- Resultado real
- Low-fat -5.3 kg vs low-carbohydrate -6.0 kg; no interaction with insulin secretion.
- Calidad metodológica
- high
- Relevancia
- direct
- Limitaciones
- Free-living.
¿Qué dice el conjunto de la evidencia?
Evaluación editorial basada en los estudios anteriores; no es en sí un resultado de un estudio.
¿Qué posición está mejor respaldada?
Energy balance governs body-fat change; food quality influences how much people eat.
Por qué algunos estudios tienen más peso
Controlled-feeding and metabolic-ward trials with measured intake outweigh mechanistic insulin arguments; the one trial favouring an insulin effect points to low carbohydrate, not high sugar.
¿Está demostrada una relación causal? Sí, demostrada Controlled feeding and randomised trials.
Incertidumbre restante
Individual variation in energy expenditure; long-term adaptations.
Conclusión justificada
Calories matter. A diet rich in sugar, juice, ghee, rice and potatoes is energy-dense; insulin is never 'zero' in people with a working pancreas.
¿Por qué parecen contradecirse los estudios?
¿Depende esto del país?
- Efectos biológicos generales
- Universal.
- Hábitos alimentarios
- Sugar-cane juice and ghee are energy-dense Egyptian foods.
- Origen del alimento
- Not applicable.
- Contaminantes
- Not applicable.
- Condiciones nacionales de producción
- Not applicable.
- Normas legales
- Not applicable.
- Datos de vigilancia reales
- Obesity and diabetes are common in Egypt.
Una diferencia regional que cambie la conclusión no está respaldada por datos sólidos.
Recomprobación estadística
- CI symmetry (linear) for kcal differences – 209 (91-326) and 278 (144-411) symmetric recalculado
- Cumulative energy difference – 689 kcal/d x 14 d = 9646 kcal less intake on the high-carbohydrate low-fat whole-food diet recalculado
Certeza del conjunto de la evidencia (GRADE, simplificado)
- Desenlace principal
- Body-fat change under energy surplus versus insulin level
- Nivel de partida
- alta (ensayos aleatorizados)
- Resultado
- alta
Evaluación simplificada por un único revisor, siguiendo el enfoque GRADE; no es un panel GRADE formal. GRADE valora el conjunto de la evidencia para un desenlace, no estudios individuales.
Guías clínicas y declaraciones oficiales revisadas
- WHO: Healthy diet fact sheet (2026) · Publicación original
Total energy intake should be balanced with energy expenditure; free sugars <10% of energy (ideally <5%); total fat <=30% of energy to help prevent unhealthy weight gain.
Estrategia de búsqueda
Búsquedas bibliográficas documentadas para esta revisión (cadenas de búsqueda en la sintaxis original de la base de datos).
| Base de datos | Fecha | Búsqueda | Se busca | Resultados | Incluidos |
|---|---|---|---|---|---|
| PubMed | 26 de octubre de 2026 | Effects of a low carbohydrate diet on energy expenditure during weight loss maintenance randomized trial BMJ 2018 | evidencia a favor | 1 | |
| PubMed | 26 de octubre de 2026 | Obesity energetics: body weight regulation and the effects of diet composition Gastroenterology 2017 | evidencia en contra | 1 | |
| PubMed | 26 de octubre de 2026 | Effect of a plant-based, low-fat diet versus an animal-based, ketogenic diet on ad libitum energy intake Nat Med 2021 | evidencia en contra | 1 | |
| Europe PMC | 26 de octubre de 2026 | ("carbohydrate-insulin model" AND (obesity) AND (test OR trial OR review)) AND PUB_YEAR:[2021 TO 2026] | evidencia a favor | 144 | |
| Europe PMC | 26 de octubre de 2026 | (sugar-sweetened beverages OR "fruit juice") AND (weight gain OR "body weight") AND (meta-analysis) AND (randomized OR cohort) AND PUB_YEAR:[2013 TO 2026] | evidencia en contra | 6591 | |
| WHO website | 26 de octubre de 2026 | WHO healthy diet fact sheet | guías | 1 |
¿Con qué profundidad se revisó?
10 estudios vinculados: 5 revisados en texto completo (5 de ellos con una evaluación estructurada del riesgo de sesgo), 5 a partir del resumen, 0 solo bibliográficamente. Aún no se ha realizado ninguna evaluación formal con dos revisores independientes ni ninguna revisión independiente por expertos humanos.
Última revisión científica: 26 de octubre de 2026
Historial del veredicto
- 25 de octubre de 2026 · Fase 1 · Evaluación inicial: Falso (alta)
- 26 de octubre de 2026 · Fase 4 (revisión sistemática de la evidencia) · Reexaminado con evidencia ampliada; veredicto sin cambios: Falso (alta)
New controlled-feeding evidence (both sides) confirms the verdict; the strongest 'insulin' trial supports carbohydrate restriction, the opposite of the claim.
Nuevas fuentes: I-INS-118 I-INS-117 I-INS-119
En lenguaje sencillo
El Dr. Elawady dijo que las calorías no existen y que las personas adelgazan con su sistema comiendo azúcar, zumo, grasa, arroz y patatas, porque su insulina es «cero». Estudios cuidadosos en los que se mide cada bocado muestran que la grasa corporal solo baja cuando las personas ingieren menos energía de la que gastan. Reducir la insulina sin comer menos no quemó más grasa. Tiene razón en que el tipo de alimento importa: las personas comen más cuando toman alimentos muy procesados. Pero las calorías no son irrelevantes.
Estudios sobre esta afirmación
Estudios que respaldan la afirmación (0)
No hay estudios en este grupo.
Estudios que contradicen o limitan la afirmación (9)
-
Low-fat vs low-carb in a metabolic ward
Hall KD et al.. Cell Metab 2015 · PMID 26278052 · DOI 10.1016/j.cmet.2015.07.021Ensayo controlado aleatorizadoverificación independientetexto completo, evaluación estructurada del riesgo de sesgoCutting fat led to more fat loss than cutting carbs, even though cutting carbs lowered insulin more.
¿Respalda el estudio la afirmación concreta? No · Calidad metodológica: alto · Certeza de la evidencia: véase la evaluación global de la afirmación
Publicación original · Detalles científicos
El estudio explicado de forma sencilla
- ¿Qué querían averiguar los investigadores?
Does carbohydrate restriction (lower insulin) cause more fat loss than fat restriction at equal calories?
- ¿Cómo se realizó el estudio?
Randomised crossover metabolic-ward study
- ¿Cuántas personas, animales o muestras se estudiaron?
19 adults with obesity randomised (17 completed both diets)
- ¿Qué se encontró realmente?
Fat loss 89 g/day on reduced-fat vs 53 g/day on reduced-carbohydrate (463 g vs 245 g over 6 days), although only the low-carb diet lowered insulin (by 22%).
- ¿Qué magnitud tuvo el efecto observado?
+36 g/day with fat restriction
- ¿Qué significan los resultados en la vida cotidiana?
Calories matter; insulin is not the only driver.
- ¿Cuáles son las limitaciones del estudio?
Only 6 days per diet; small sample; fat loss was a secondary outcome; long-term predictions come from a computer model; moderate (not very-low) carbohydrate restriction.
- ¿Qué dice sobre la afirmación concreta de Elawady?
Contradicts C-INS-01 ('insulin the only cause of fat').
- ¿Son aplicables los resultados a Alemania y Europa?
Physiology transferable.
- ¿Qué no se puede concluir expresamente de este estudio?
Long-term weight outcomes.
-
Low-fat and low-carb diets led to similar weight loss
Gardner CD et al.. JAMA 2018 · PMID 29466592 · DOI 10.1001/jama.2018.0245Ensayo controlado aleatorizadoverificación independienteresumen revisadoAfter a year, weight loss was 5.3 kg vs 6.0 kg - no real difference.
¿Respalda el estudio la afirmación concreta? Sí · Calidad metodológica: alto · Certeza de la evidencia: véase la evaluación global de la afirmación
Publicación original · Detalles científicos
El estudio explicado de forma sencilla
- ¿Qué querían averiguar los investigadores?
Compare diets.
- ¿Cómo se realizó el estudio?
RCT.
- ¿Cuántas personas, animales o muestras se estudiaron?
609.
- ¿Qué se encontró realmente?
No difference.
- ¿Qué magnitud tuvo el efecto observado?
0.7 kg.
- ¿Qué significan los resultados en la vida cotidiana?
Total diet quality and quantity matter more than fat share.
- ¿Cuáles son las limitaciones del estudio?
Adherence.
- ¿Qué dice sobre la afirmación concreta de Elawady?
Supports 'fat is not the origin'.
- ¿Son aplicables los resultados a Alemania y Europa?
High.
- ¿Qué no se puede concluir expresamente de este estudio?
Long-term weight maintenance.
-
Time-restricted eating plus calorie restriction
Liu D et al.. N Engl J Med 2022 · PMID 35443107 · DOI 10.1056/NEJMoa2114833Ensayo controlado aleatorizadoverificación independienteresumen revisado★ estudio claveAdding an 8-hour eating window to calorie restriction did not significantly improve weight loss.
¿Respalda el estudio la afirmación concreta? En parte · Calidad metodológica: alto · Certeza de la evidencia: véase la evaluación global de la afirmación
Publicación original · Detalles científicos
El estudio explicado de forma sencilla
- ¿Qué querían averiguar los investigadores?
Time-restricted eating plus calorie restriction vs calorie restriction alone
- ¿Cómo se realizó el estudio?
RCT, 12 months
- ¿Cuántas personas, animales o muestras se estudiaron?
139; Adults with obesity
- ¿Qué se encontró realmente?
No significant added benefit.
- ¿Qué magnitud tuvo el efecto observado?
-1.8 kg (n.s.)
- ¿Qué significan los resultados en la vida cotidiana?
Calorie reduction is what matters.
- ¿Cuáles son las limitaciones del estudio?
Single country
- ¿Qué dice sobre la afirmación concreta de Elawady?
- ¿Son aplicables los resultados a Alemania y Europa?
Chinese population; physiology transferable.
- ¿Qué no se puede concluir expresamente de este estudio?
Effects without calorie restriction.
-
Alternate-day fasting vs eating less every day
Trepanowski JF et al.. JAMA Intern Med 2017 · PMID 28459931 · DOI 10.1001/jamainternmed.2017.0936Ensayo controlado aleatorizadoverificación independientetexto completo, evaluación estructurada del riesgo de sesgo★ estudio claveBoth approaches gave similar weight loss after a year; fasting had more dropouts and higher LDL.
¿Respalda el estudio la afirmación concreta? En parte · Calidad metodológica: moderado · Certeza de la evidencia: véase la evaluación global de la afirmación
Publicación original · Detalles científicos
El estudio explicado de forma sencilla
- ¿Qué querían averiguar los investigadores?
Alternate-day fasting vs daily calorie restriction on weight and CV risk
- ¿Cómo se realizó el estudio?
Single-centre RCT, 1 year
- ¿Cuántas personas, animales o muestras se estudiaron?
100; Metabolically healthy obese adults, mean BMI 34
- ¿Qué se encontró realmente?
No superiority.
- ¿Qué magnitud tuvo el efecto observado?
-6.0% vs -5.3% weight
- ¿Qué significan los resultados en la vida cotidiana?
Choose what one can sustain.
- ¿Cuáles son las limitaciones del estudio?
Small; 38% of fasting group dropped out; mostly healthy women; fast days still included ~500 kcal; lead author wrote a book on this diet.
- ¿Qué dice sobre la afirmación concreta de Elawady?
- ¿Son aplicables los resultados a Alemania y Europa?
US; transferable.
- ¿Qué no se puede concluir expresamente de este estudio?
Long-term disease outcomes.
-
Ultra-processed vs unprocessed diet in hospital
Hall KD et al.. Cell Metab 2019 · PMID 31105044 · DOI 10.1016/j.cmet.2019.05.008Ensayo controlado aleatorizadocitado por el archivo Tayebattexto completo, evaluación estructurada del riesgo de sesgo★ estudio clavePeople ate about 500 calories more per day and gained weight on ultra-processed food.
¿Respalda el estudio la afirmación concreta? Sí · Calidad metodológica: alto · Certeza de la evidencia: véase la evaluación global de la afirmación
Publicación original · Detalles científicos
El estudio explicado de forma sencilla
- ¿Qué querían averiguar los investigadores?
Do ultra-processed foods affect energy intake?
- ¿Cómo se realizó el estudio?
Inpatient randomized crossover trial, 2 weeks per diet, ad libitum.
- ¿Cuántas personas, animales o muestras se estudiaron?
20; Weight-stable adults, mean age 31, BMI 27
- ¿Qué se encontró realmente?
Energy intake +508 ± 106 kcal/day on UPF (p=0.0001); carbohydrate +280, fat +230 kcal/day; protein unchanged; weight +0.9 ± 0.3 kg (UPF) vs -0.9 ± 0.3 kg (unprocessed).
- ¿Qué magnitud tuvo el efecto observado?
+508 kcal/day; +0.9 kg vs -0.9 kg
- ¿Qué significan los resultados en la vida cotidiana?
Ultra-processed food can make people eat more.
- ¿Cuáles son las limitaciones del estudio?
Only 20 people, 2 weeks per diet, in hospital conditions; no washout between diets; participants knew which diet they ate; the cause of the extra eating (e.g. energy-dense food, faster eating) is not clear.
- ¿Qué dice sobre la afirmación concreta de Elawady?
Core evidence for C-UPF-02.
- ¿Son aplicables los resultados a Alemania y Europa?
High.
- ¿Qué no se puede concluir expresamente de este estudio?
Long-term health outcomes.
-
EFSA: how much sugar is safe?
EFSA NDA Panel et al.. EFSA J 2022 · PMID 35251356 · DOI 10.2903/j.efsa.2022.7074Evaluación del riesgoverificación independientetexto completo, evaluación estructurada del riesgo de sesgo★ estudio claveEFSA found no safe intake level and advises keeping added and free sugars as low as possible.
¿Respalda el estudio la afirmación concreta? No · Calidad metodológica: alto · Certeza de la evidencia: véase la evaluación global de la afirmación
Publicación original · Detalles científicos
El estudio explicado de forma sencilla
- ¿Qué querían averiguar los investigadores?
Can a UL or safe level for dietary sugars be set?
- ¿Cómo se realizó el estudio?
Regulatory scientific opinion with systematic reviews.
- ¿Cuántas personas, animales o muestras se estudiaron?
Not applicable; General population
- ¿Qué se encontró realmente?
Sugars are a well-established hazard for caries; RCTs on surrogate endpoints show causal positive relationship of added/free sugars with obesity and dyslipidaemia (moderate certainty), NAFLD and T2D (low), hypertension (very low); no safe level identified; intake of added and free sugars should be as low as possible in a nutritionally adequate diet.
- ¿Qué magnitud tuvo el efecto observado?
Not applicable
- ¿Qué significan los resultados en la vida cotidiana?
Applies to sugar, honey and syrups alike.
- ¿Cuáles son las limitaciones del estudio?
Trials looked at markers (weight, liver fat, blood fats) rather than diseases; cohort studies mostly compared sugar with other calories at equal total energy; few data below 10% of energy.
- ¿Qué dice sobre la afirmación concreta de Elawady?
- ¿Son aplicables los resultados a Alemania y Europa?
Directly applicable in EU/Germany.
- ¿Qué no se puede concluir expresamente de este estudio?
It cannot name a safe daily amount of sugar; it does not show that sugar is harmful when it does not add extra calories, except for tooth decay.
-
Moving more does not burn proportionally more energy
Pontzer H et al.. Curr Biol 2016 · PMID 26832439 · DOI 10.1016/j.cub.2015.12.046Estudio transversalverificación independientetexto completo, evaluación estructurada del riesgo de sesgoDaily energy use levels off at higher activity.
¿Respalda el estudio la afirmación concreta? No · Calidad metodológica: moderado · Certeza de la evidencia: véase la evaluación global de la afirmación
Publicación original · Detalles científicos
El estudio explicado de forma sencilla
- ¿Qué querían averiguar los investigadores?
Test energy expenditure models.
- ¿Cómo se realizó el estudio?
Doubly labelled water.
- ¿Cuántas personas, animales o muestras se estudiaron?
332 adults aged 25-45 from Ghana, South Africa, Seychelles, Jamaica and the USA.
- ¿Qué se encontró realmente?
Energy expenditure rose with activity at low levels but levelled off at about 2,600 kcal/day above a moderate activity level; activity explained only about 7% of adjusted expenditure.
- ¿Qué magnitud tuvo el efecto observado?
Change point 230 CPM/d (95% CI 44-428); slope above it 0.21 +/- 0.35 (p=0.54).
- ¿Qué significan los resultados en la vida cotidiana?
Diet is central for weight.
- ¿Cuáles son las limitaciones del estudio?
Cross-sectional; accelerometry imperfect; some RMR data missing.
- ¿Qué dice sobre la afirmación concreta de Elawady?
Contradicts inactivity-only explanation.
- ¿Son aplicables los resultados a Alemania y Europa?
Moderate.
- ¿Qué no se puede concluir expresamente de este estudio?
Long-term causation; that exercise does not matter for health or weight; that calories are irrelevant.
-
Calories, carbohydrates and body fat in controlled feeding studies
Hall KD, Guo J. Gastroenterology 2017 · PMID 28193517 · DOI 10.1053/j.gastro.2017.01.052Metaanálisisverificación independienteresumen revisado★ estudio claveWhen calories were fixed, cutting fat led to slightly more fat loss than cutting carbohydrate, even though carbohydrate cuts lower insulin.
At equal calories, lower-fat diets gave slightly more fat loss than lower-carbohydrate diets.
¿Respalda el estudio la afirmación concreta? No · Calidad metodológica: moderado · Certeza de la evidencia: véase la evaluación global de la afirmación
Publicación original · Detalles científicos
El estudio explicado de forma sencilla
- ¿Qué querían averiguar los investigadores?
Test whether lowering insulin via low-carbohydrate diets increases fat loss.
- ¿Cómo se realizó el estudio?
Meta-analysis of 32 controlled feeding studies.
- ¿Cuántas personas, animales o muestras se estudiaron?
Adults in metabolic studies.
- ¿Qué se encontró realmente?
Lower-fat diets: +26 kcal/d expenditure, +16 g/d fat loss.
- ¿Qué magnitud tuvo el efecto observado?
Small effects.
- ¿Qué significan los resultados en la vida cotidiana?
Insulin is one factor, but calories matter.
- ¿Cuáles son las limitaciones del estudio?
Short studies.
- ¿Qué dice sobre la afirmación concreta de Elawady?
Contradicts 'insulin is the only cause of obesity'.
- ¿Son aplicables los resultados a Alemania y Europa?
Applicable.
- ¿Qué no se puede concluir expresamente de este estudio?
Cannot settle long-term diet debates.
-
Low-fat plant diet versus ketogenic animal diet: how much people eat
Hall KD et al.. Nat Med 2021 · PMID 33479499 · DOI 10.1038/s41591-020-01209-1Ensayo controlado aleatorizadoverificación independienteresumen revisado★ estudio claveOn a high-carbohydrate low-fat diet people ate about 690 fewer calories per day than on a ketogenic diet.
High-carbohydrate whole-food diet reduced intake; refutes the insulin-only model, not energy balance.
¿Respalda el estudio la afirmación concreta? No · Calidad metodológica: moderado · Certeza de la evidencia: véase la evaluación global de la afirmación
Publicación original · Detalles científicos
El estudio explicado de forma sencilla
- ¿Qué querían averiguar los investigadores?
Test the carbohydrate-insulin model on food intake.
- ¿Cómo se realizó el estudio?
Inpatient crossover trial.
- ¿Cuántas personas, animales o muestras se estudiaron?
20 adults.
- ¿Qué se encontró realmente?
Low-fat diet: 689 kcal/d less intake.
- ¿Qué magnitud tuvo el efecto observado?
-689 kcal/d.
- ¿Qué significan los resultados en la vida cotidiana?
Insulin is not the only factor in weight gain.
- ¿Cuáles son las limitaciones del estudio?
Short and small.
- ¿Qué dice sobre la afirmación concreta de Elawady?
Contradicts 'insulin is the only cause of obesity'.
- ¿Son aplicables los resultados a Alemania y Europa?
Applicable.
- ¿Qué no se puede concluir expresamente de este estudio?
Cannot predict long-term weight change.
Ningún estudio de este grupo está marcado como clave.
Estudios con resultados mixtos o poco claros (1)
-
Low-carbohydrate diets and calories burned after weight loss
Ebbeling CB et al.. BMJ 2018 · PMID 30429127 · DOI 10.1136/bmj.k4583Ensayo controlado aleatorizadoverificación independienteresumen revisado★ estudio clavePeople on a low-carbohydrate diet burned about 200 more calories per day than on a high-carbohydrate diet while keeping weight off.
Diet composition may modestly change energy expenditure, but in the low-carbohydrate direction and within an energy-balance framework.
¿Respalda el estudio la afirmación concreta? En parte · Calidad metodológica: moderado · Certeza de la evidencia: véase la evaluación global de la afirmación
Publicación original · Detalles científicos
El estudio explicado de forma sencilla
- ¿Qué querían averiguar los investigadores?
Test diet carbohydrate and energy expenditure.
- ¿Cómo se realizó el estudio?
Randomised trial over 20 weeks.
- ¿Cuántas personas, animales o muestras se estudiaron?
164 adults after weight loss.
- ¿Qué se encontró realmente?
Low-carb: +209 kcal/d.
- ¿Qué magnitud tuvo el efecto observado?
52 kcal/d per 10% less carbohydrate.
- ¿Qué significan los resultados en la vida cotidiana?
Insulin may play some role in weight regulation.
- ¿Cuáles son las limitaciones del estudio?
Results debated; correction published.
- ¿Qué dice sobre la afirmación concreta de Elawady?
Partly supports a role of insulin, not 'only cause'.
- ¿Son aplicables los resultados a Alemania y Europa?
Applicable.
- ¿Qué no se puede concluir expresamente de este estudio?
Cannot show insulin is the only cause.
Ningún estudio de este grupo está marcado como clave.
Contexto regional
Alemania / UE
European and German obesity guidance relies on reducing energy intake through dietary quality and behaviour; no guideline was fetched for this review.
Egipto
Obesity and type 2 diabetes are common in Egypt; advice that sugar and fats can be eaten without limit is particularly risky in this setting.
¿Qué se aplica en mi país?
Evaluación científica general
Falso La calidad de los alimentos influye en cuánto comemos, pero la afirmación de que las calorías no existen y de que el azúcar y la grasa ilimitados hacen adelgazar es falsa.
Los siguientes ámbitos de la seguridad alimentaria son relevantes para esta afirmación:
- Aditivos y procesamiento
Miel, azúcar, dulces
Elija un país para ver la información revisada correspondiente.
Límites: las normas legales describen lo que está permitido, no lo que contiene cada alimento concreto. Los datos de medición proceden de muestras y solo son significativos junto con los detalles de su método.
Referencias
- Calorie for Calorie, Dietary Fat Restriction Results in More Body Fat Loss than Carbohydrate Restriction in People with Obesity.. Hall KD et al.. Cell Metab 2015 · PMID 26278052 · DOI 10.1016/j.cmet.2015.07.021
- Effect of Low-Fat vs Low-Carbohydrate Diet on 12-Month Weight Loss in Overweight Adults and the Association With Genotype Pattern or Insulin Secretion: The DIETFITS Randomized Clinical Trial.. Gardner CD et al.. JAMA 2018 · PMID 29466592 · DOI 10.1001/jama.2018.0245
- Calorie Restriction with or without Time-Restricted Eating in Weight Loss.. Liu D et al.. N Engl J Med 2022 · PMID 35443107 · DOI 10.1056/NEJMoa2114833
- Effect of Alternate-Day Fasting on Weight Loss, Weight Maintenance, and Cardioprotection Among Metabolically Healthy Obese Adults: A Randomized Clinical Trial.. Trepanowski JF et al.. JAMA Intern Med 2017 · PMID 28459931 · DOI 10.1001/jamainternmed.2017.0936
- Ultra-Processed Diets Cause Excess Calorie Intake and Weight Gain: An Inpatient Randomized Controlled Trial of Ad Libitum Food Intake.. Hall KD et al.. Cell Metab 2019 · PMID 31105044 · DOI 10.1016/j.cmet.2019.05.008
- Tolerable upper intake level for dietary sugars.. EFSA NDA Panel et al.. EFSA J 2022 · PMID 35251356 · DOI 10.2903/j.efsa.2022.7074
- Constrained Total Energy Expenditure and Metabolic Adaptation to Physical Activity in Adult Humans.. Pontzer H et al.. Curr Biol 2016 · PMID 26832439 · DOI 10.1016/j.cub.2015.12.046
- Obesity Energetics: Body Weight Regulation and the Effects of Diet Composition.. Hall KD, Guo J. Gastroenterology 2017 · PMID 28193517 · DOI 10.1053/j.gastro.2017.01.052
- Effect of a plant-based, low-fat diet versus an animal-based, ketogenic diet on ad libitum energy intake.. Hall KD et al.. Nat Med 2021 · PMID 33479499 · DOI 10.1038/s41591-020-01209-1
- Effects of a low carbohydrate diet on energy expenditure during weight loss maintenance: randomized trial.. Ebbeling CB et al.. BMJ 2018 · PMID 30429127 · DOI 10.1136/bmj.k4583