As calorias não são um conceito relevante (“calorias não existem”); o seu sistema se baseia numa alta ingestão de calorias, e as pessoas perdem peso comendo açúcar, sucos, gorduras, batatas e arroz, porque com “insulina zero” não se forma gordura (a passagem continua: “mesmo que você beba óleo, mesmo que engula sacos de açúcar”). Em outro momento, ele diz que bebe 6 litros de caldo de cana e come ghee baladi, arroz e batatas todos os dias.
Afirmação original
سعرات مش حاجه اسمها سعرات انا نظامي قايم على السعرات العاليه وبتخس تاكل سكر وبتخس تشرب عصاير وبتخس تاكل دهون وبتخس تاكل بطاطس ورز وبتخس اه ما فيش سعرات بقى باشا انا نضفت جهازك الهضمي زيرو انسولين زيرو انسولين يبقى زيرو كسبان او كسب ا ليبيدز او دهون يعني انت طول ما انت زيرو انسولين ما فيش تكوين دهون
literal, segundo a fonte. Tradução do projeto; a redação em árabe é a que prevalece.
Tradução
As calorias não são um conceito relevante (“calorias não existem”); o seu sistema se baseia numa alta ingestão de calorias, e as pessoas perdem peso comendo açúcar, sucos, gorduras, batatas e arroz, porque com “insulina zero” não se forma gordura (a passagem continua: “mesmo que você beba óleo, mesmo que engula sacos de açúcar”). Em outro momento, ele diz que bebe 6 litros de caldo de cana e come ghee baladi, arroz e batatas todos os dias.
Origem
- Status da fonte
- Transcrição de vídeo (palavras próprias)
- Atribuição
- Elawady (machine transcript)
- Vídeo
- Dr Diaa Al Awady د ضياء العوضي is live! مفيش حاجه سعرات مفيش حاجه اسمها نشويات (Abrir fonte)
- Publicado
- 7 de agosto de 2025
- Marcação de tempo
- 0:18:21 (posição na faixa de legendas automáticas do YouTube do vídeo original; confirma onde as palavras aparecem, não quem as diz)
- Incerteza da atribuição
- Archive transcript (YouTube CC or AI-generated); no timestamps; wording may contain speech-recognition errors; speaker turns are not marked, the excerpt was judged to be Elawady's own speech from context.
- Mecanismo alegado
With 'zero insulin' (achieved by a 'clean' digestive system), no fat is formed regardless of energy intake.
- Efeito na saúde alegado
Weight loss despite high energy intake from sugar, juices, fats, potatoes and rice.
- População em questão
Followers of the system, including people trying to lose weight.
- Restrição geográfica feita por Elawady
none found
Versões divergentes das fontes
انا اثبتت لك ان ما فيش حاجه اسمها سعرات انا بشرب عصير 6 لتر عصير قصب في اليوم ها سعرات اكتر من كده ايه وباكل سمنه بلدي كل يوم وباكل رز وبطاطس كل يوم
I have proven to you that there is no such thing as calories: I drink 6 litres of sugar-cane juice a day - what more calories than that? - and I eat baladi ghee every day and rice and potatoes every day.
- Status da fonte
- Transcrição de vídeo (palavras próprias)
- Atribuição
- Elawady (machine transcript)
- Vídeo
- ارتفاع ضغط البطن والاضطراب الهرموني وظهور كل ماهو مناعي #ضياء_العوضي (Abrir fonte)
- Publicado
- 10 de janeiro de 2026
- Marcação de tempo
- 0:48:11 (posição na faixa de legendas automáticas do YouTube do vídeo original; confirma onde as palavras aparecem, não quem as diz)
- Incerteza da atribuição
- Archive transcript (YouTube CC or AI-generated); no timestamps; wording may contain speech-recognition errors; speaker turns are not marked, the excerpt was judged to be Elawady's own speech from context.
السعرات السعرات يا نورا السعرات هحط جدول مرفق ب وصيتي بالسعرات المطلوبه في اليوم لكن هي اراوند 1200 يعني مش انت بنوته يا نورا صح بنوته صغنطوطه خلاص خليكي 1200 سعرات وحاولي تقللي
Calories, calories, Noura: I will attach a table with my advice on the required calories per day, but it is around 1,200 ... you are a little girl, right? So stay at 1,200 calories and try to reduce.
- Status da fonte
- Transcrição de vídeo (palavras próprias)
- Atribuição
- Elawady (machine transcript)
- Vídeo
- Dr Diaa Al Awady د ضياء العوضي is live! الدم -٢- تحليل الدهون (Abrir fonte)
- Publicado
- 17 de agosto de 2025
- Marcação de tempo
- 0:04:00 (posição na faixa de legendas automáticas do YouTube do vídeo original; confirma onde as palavras aparecem, não quem as diz)
- Incerteza da atribuição
- Archive transcript (YouTube CC or AI-generated); no timestamps; wording may contain speech-recognition errors; speaker turns are not marked, the excerpt was judged to be Elawady's own speech from context. Apparently contradictory remark ten days after e3z71BwgAmA; the tone (sincere advice or irony) cannot be determined from the transcript.
Avaliação científica
Falso – A afirmação contradiz as evidências robustas.
Certeza da evidência: alta – É muito improvável que novas pesquisas mudem a avaliação.
1. O que foi alegado?
Calories do not matter; his high-calorie system makes people lose weight because insulin is 'zero', so no fat can be formed even with large amounts of sugar or oil.
2. O que está comprovadamente correto?
Calorie counting is not the only way to lose weight: the type of food strongly influences how much people eat. In an NIH inpatient trial, people ate about 508 kcal/day more and gained 0.9 kg in two weeks on an ultra-processed diet, versus losing 0.9 kg on an unprocessed diet (A-UPF-01). Energy expenditure is not simply additive: above moderate activity levels total expenditure plateaus at about 2,600 kcal/day (I-SYS-07). People who follow his system may lose weight if their total intake falls, for example through one meal a day or avoiding flour products and soft drinks. One randomised feeding trial found that diet composition can change energy expenditure (about 200 kcal/day more on a low- than on a high-carbohydrate diet; I-INS-118), but in the opposite direction to his advice and measured in calories.
3. O que está errado ou exagerado?
Weight loss requires a sustained energy deficit. In a metabolic-ward study at equal calories, cutting fat (which barely changed insulin) caused more body-fat loss (89 g/day) than cutting carbohydrate (53 g/day), even though carbohydrate restriction lowered insulin (I-INS-09); this directly contradicts 'insulin, not calories, decides fat'. In the 12-month DIETFITS trial, low-fat and low-carbohydrate diets produced similar weight loss (-5.3 vs -6.0 kg), with no interaction with insulin secretion (I-SYS-05). Time-restricted eating added no significant weight loss beyond calorie restriction (I-FAST-03). Insulin does not fall to zero in people with a working pancreas (see C-FAST-01). A meta-analysis of 32 controlled feeding studies found slightly more fat loss with lower-fat than with lower-carbohydrate diets at equal calories (16 g/day; I-INS-117).
4. O que continua incerto?
How many followers actually lose weight on the system, and why, has not been studied. One later remark in a live stream recommends about 1,200 kcal/day to a viewer; whether this was meant seriously is unclear.
5. Quais estudos a sustentam?
No study supports the claim as stated. A-UPF-01 shows that the type of food affects how much people eat, and I-SYS-07 that physiology constrains energy expenditure; both work within an energy-balance framework in which calories matter. I-INS-118 shows a modest effect of diet composition on energy expenditure, in the low-carbohydrate direction.
6. Quais estudos a contradizem?
I-INS-09, I-SYS-05, I-FAST-03, I-FAST-02; A-UPF-01 (weight change tracked energy intake closely, r=0.8, with weight gain on +508 kcal/day and loss on the lower-intake diet, while total sugar intake was similar on both diets, 93.3 vs 96.6 g/day); I-SUG-03 (EFSA: excess energy intake leading to positive energy balance is the main mechanism by which sugars contribute to chronic metabolic disease; SSBs and fruit juices causally linked to obesity/T2DM with high/moderate certainty). I-SYS-07 measures and models expenditure in kcal/day within an energy-balance framework; constrained expenditure makes energy intake more, not less, important. I-INS-117 and I-INS-119 (controlled feeding).
7. O que se aplica à Alemanha e à Europa?
European and German obesity guidance relies on reducing energy intake through dietary quality and behaviour; no guideline was fetched for this review.
8. O que se sabe sobre o Egito?
Obesity and type 2 diabetes are common in Egypt; advice that sugar and fats can be eaten without limit is particularly risky in this setting.
9. Que conclusão prática é adequada?
O tipo de alimento influencia o quanto as pessoas comem, mas as calorias continuam contando. Grandes quantidades de caldo de cana, açúcar, ghee, arroz e batatas fornecem muita energia, e o ganho de peso ocorre quando a ingestão supera o gasto.
Detalhes da avaliação
- Justificativa da certeza da evidência
Controlled metabolic-ward and randomised trials consistently show that body-fat change follows energy balance, and that lowering insulin without an energy deficit does not produce extra fat loss (I-INS-09); insulin is never 'zero' in people with a functioning pancreas.
- Qualidade da fonte
Elawady's own words in an archive machine transcript (live stream); exact wording may contain recognition errors. One later remark (YI-QaTyMlnw) mentions a 1,200-kcal target; its intent is unclear.
- Transferibilidade regional
Energy balance is physiological and applies universally.
- Exceções individuais
Weight change for a given intake varies between individuals (body size, activity, adaptive changes in energy expenditure, I-SYS-07), but no group is exempt from energy balance.
- Abrangência regional da alegação
- geral (biológica/médica)
- Última revisão
- 26 de outubro de 2026 provisório
Evidências científicas em detalhe
Refutada cientificamente – Evidências de alta qualidade mostram o contrário, ou a alegação contradiz uma fisiologia bem estabelecida.
Pergunta de pesquisa: In adults, does body fat change depend on energy intake relative to expenditure, or can people lose weight on a high-calorie diet rich in sugar, juice, fat, rice and potatoes because insulin is 'zero'?
Pergunta de pesquisa em detalhe (PICO)
- População
- Adults (with and without obesity/diabetes)
- Intervenção ou exposição
- High-calorie diet high in sugar/fat (his system)
- Comparação
- Energy-controlled diets of different composition
- Abrangência geográfica
- universal biology
- Desfechos
- Body fat change
- Energy expenditure
- Ad libitum energy intake
Resultados dos estudos conforme relatados pelos autores. Nossa avaliação vem a seguir.
O que fala a favor da alegação?
Low-carbohydrate diets and calories burned after weight loss
Ebbeling CB et al.. BMJ 2018 · PMID 30429127 · DOI 10.1136/bmj.k4583 Ensaio clínico randomizado controladoresumo verificadorecém-adicionadoRandomised feeding trial of carbohydrate share during weight maintenance.
- Resultado real
- Low vs high carbohydrate: +209 kcal/d (91-326) energy expenditure (ITT).
- Qualidade metodológica
- moderate (analysis disputed; erratum)
- Relevância
- indirect: composition can matter, but in the low-carbohydrate direction
- Limitações
- Opposite direction to a sugar-rich diet; measured in kcal.
Ultra-processed vs unprocessed diet in hospital
Hall KD et al.. Cell Metab 2019 · PMID 31105044 · DOI 10.1016/j.cmet.2019.05.008 Ensaio clínico randomizado controladotexto completo, avaliação estruturada do risco de viésNIH inpatient trial of ultra-processed vs unprocessed diets.
- Resultado real
- +508 kcal/d intake and +0.9 kg in 2 weeks on ultra-processed food vs -0.9 kg unprocessed; weight change correlated with energy intake (r=0.8).
- Qualidade metodológica
- high (inpatient RCT)
- Relevância
- partly supports 'food type matters'
- Limitações
- Works through energy intake.
O que fala contra a alegação?
Low-fat vs low-carb in a metabolic ward
Hall KD et al.. Cell Metab 2015 · PMID 26278052 · DOI 10.1016/j.cmet.2015.07.021 Ensaio clínico randomizado controladotexto completo, avaliação estruturada do risco de viésMetabolic-ward study: fat vs carbohydrate restriction at equal calories.
- Resultado real
- Fat loss 89 g/d (fat restriction) vs 53 g/d (carbohydrate restriction, which lowered insulin).
- Qualidade metodológica
- high (controlled feeding)
- Relevância
- direct
- Limitações
- Short (6 days).
Calories, carbohydrates and body fat in controlled feeding studies
Hall KD, Guo J. Gastroenterology 2017 · PMID 28193517 · DOI 10.1053/j.gastro.2017.01.052 Metanáliseresumo verificadorecém-adicionadoMeta-analysis of 32 isocaloric controlled feeding studies.
- Resultado real
- Lower-fat diets: +26 kcal/d expenditure and +16 g/d fat loss vs lower-carbohydrate diets.
- Qualidade metodológica
- moderate
- Relevância
- direct
- Limitações
- Small effects.
Low-fat and low-carb diets led to similar weight loss
Gardner CD et al.. JAMA 2018 · PMID 29466592 · DOI 10.1001/jama.2018.0245 Ensaio clínico randomizado controladoresumo verificadoDIETFITS 12-month RCT.
- Resultado real
- Low-fat -5.3 kg vs low-carbohydrate -6.0 kg; no interaction with insulin secretion.
- Qualidade metodológica
- high
- Relevância
- direct
- Limitações
- Free-living.
O que diz o conjunto das evidências?
Avaliação editorial com base nos estudos acima – não é, ela própria, um resultado de estudo.
Qual posição é mais bem sustentada?
Energy balance governs body-fat change; food quality influences how much people eat.
Por que alguns estudos pesam mais
Controlled-feeding and metabolic-ward trials with measured intake outweigh mechanistic insulin arguments; the one trial favouring an insulin effect points to low carbohydrate, not high sugar.
Há uma relação causal estabelecida? Sim, estabelecida Controlled feeding and randomised trials.
Incerteza remanescente
Individual variation in energy expenditure; long-term adaptations.
Conclusão justificada
Calories matter. A diet rich in sugar, juice, ghee, rice and potatoes is energy-dense; insulin is never 'zero' in people with a working pancreas.
Por que os estudos parecem discordar?
Isso depende do país?
- Efeitos biológicos gerais
- Universal.
- Hábitos alimentares
- Sugar-cane juice and ghee are energy-dense Egyptian foods.
- Origem do alimento
- Not applicable.
- Contaminantes
- Not applicable.
- Condições nacionais de produção
- Not applicable.
- Regras legais
- Not applicable.
- Dados reais de monitoramento
- Obesity and diabetes are common in Egypt.
Uma diferença regional que altere a conclusão não é sustentada por dados robustos.
Reverificação estatística
- CI symmetry (linear) for kcal differences – 209 (91-326) and 278 (144-411) symmetric recalculado
- Cumulative energy difference – 689 kcal/d x 14 d = 9646 kcal less intake on the high-carbohydrate low-fat whole-food diet recalculado
Certeza do conjunto das evidências (GRADE, simplificado)
- Desfecho principal
- Body-fat change under energy surplus versus insulin level
- Nível inicial
- alta (ensaios randomizados)
- Resultado
- alta
Avaliação simplificada feita por um único revisor, seguindo a abordagem GRADE; não é um painel GRADE formal. O GRADE avalia o conjunto das evidências para um desfecho, não estudos individuais.
Diretrizes clínicas e posicionamentos oficiais verificados
- WHO: Healthy diet fact sheet (2026) · Publicação original
Total energy intake should be balanced with energy expenditure; free sugars <10% of energy (ideally <5%); total fat <=30% of energy to help prevent unhealthy weight gain.
Estratégia de busca
Buscas bibliográficas documentadas para esta revisão (termos de busca na sintaxe original da base de dados).
| Base de dados | Data | Busca | Procurando | Resultados | Incluídos |
|---|---|---|---|---|---|
| PubMed | 26 de outubro de 2026 | Effects of a low carbohydrate diet on energy expenditure during weight loss maintenance randomized trial BMJ 2018 | evidências a favor | 1 | |
| PubMed | 26 de outubro de 2026 | Obesity energetics: body weight regulation and the effects of diet composition Gastroenterology 2017 | evidências contrárias | 1 | |
| PubMed | 26 de outubro de 2026 | Effect of a plant-based, low-fat diet versus an animal-based, ketogenic diet on ad libitum energy intake Nat Med 2021 | evidências contrárias | 1 | |
| Europe PMC | 26 de outubro de 2026 | ("carbohydrate-insulin model" AND (obesity) AND (test OR trial OR review)) AND PUB_YEAR:[2021 TO 2026] | evidências a favor | 144 | |
| Europe PMC | 26 de outubro de 2026 | (sugar-sweetened beverages OR "fruit juice") AND (weight gain OR "body weight") AND (meta-analysis) AND (randomized OR cohort) AND PUB_YEAR:[2013 TO 2026] | evidências contrárias | 6591 | |
| WHO website | 26 de outubro de 2026 | WHO healthy diet fact sheet | diretrizes | 1 |
Com que profundidade isto foi verificado?
10 estudos vinculados: 5 verificados no texto completo (5 deles com avaliação estruturada do risco de viés), 5 com base no resumo, 0 apenas bibliograficamente. Ainda não houve avaliação formal com dois revisores independentes nem revisão independente por especialistas humanos.
Última revisão científica: 26 de outubro de 2026
Histórico do veredito
- 25 de outubro de 2026 · Fase 1 · Avaliação inicial: Falso (alta)
- 26 de outubro de 2026 · Fase 4 (revisão sistemática das evidências) · Reexaminado com evidências ampliadas; veredito inalterado: Falso (alta)
New controlled-feeding evidence (both sides) confirms the verdict; the strongest 'insulin' trial supports carbohydrate restriction, the opposite of the claim.
Novas fontes: I-INS-118 I-INS-117 I-INS-119
Em linguagem simples
O Dr. Elawady disse que calorias não existem e que as pessoas perdem peso no seu sistema comendo açúcar, suco, gordura, arroz e batatas, porque a insulina delas fica “zero”. Estudos cuidadosos, nos quais cada porção é medida, mostram que a gordura corporal só diminui quando as pessoas ingerem menos energia do que gastam. Reduzir a insulina sem comer menos não queimou mais gordura. Ele tem razão em dizer que o tipo de alimento importa: as pessoas comem mais quando comem alimentos altamente processados. Mas as calorias não são irrelevantes.
Estudos sobre esta alegação
Estudos que sustentam a alegação (0)
Nenhum estudo neste grupo.
Estudos que contradizem ou limitam a alegação (9)
-
Low-fat vs low-carb in a metabolic ward
Hall KD et al.. Cell Metab 2015 · PMID 26278052 · DOI 10.1016/j.cmet.2015.07.021Ensaio clínico randomizado controladoverificação cruzada independentetexto completo, avaliação estruturada do risco de viésCutting fat led to more fat loss than cutting carbs, even though cutting carbs lowered insulin more.
O estudo sustenta a alegação específica? Não · Qualidade metodológica: alta · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação
Publicação original · Detalhes científicos
O estudo explicado de forma simples
- O que os pesquisadores queriam descobrir?
Does carbohydrate restriction (lower insulin) cause more fat loss than fat restriction at equal calories?
- Como o estudo foi feito?
Randomised crossover metabolic-ward study
- Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?
19 adults with obesity randomised (17 completed both diets)
- O que foi realmente encontrado?
Fat loss 89 g/day on reduced-fat vs 53 g/day on reduced-carbohydrate (463 g vs 245 g over 6 days), although only the low-carb diet lowered insulin (by 22%).
- Qual foi o tamanho do efeito observado?
+36 g/day with fat restriction
- O que os resultados significam no dia a dia?
Calories matter; insulin is not the only driver.
- Quais são as limitações do estudo?
Only 6 days per diet; small sample; fat loss was a secondary outcome; long-term predictions come from a computer model; moderate (not very-low) carbohydrate restriction.
- O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?
Contradicts C-INS-01 ('insulin the only cause of fat').
- Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?
Physiology transferable.
- O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?
Long-term weight outcomes.
-
Low-fat and low-carb diets led to similar weight loss
Gardner CD et al.. JAMA 2018 · PMID 29466592 · DOI 10.1001/jama.2018.0245Ensaio clínico randomizado controladoverificação cruzada independenteresumo verificadoAfter a year, weight loss was 5.3 kg vs 6.0 kg - no real difference.
O estudo sustenta a alegação específica? Sim · Qualidade metodológica: alta · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação
Publicação original · Detalhes científicos
O estudo explicado de forma simples
- O que os pesquisadores queriam descobrir?
Compare diets.
- Como o estudo foi feito?
RCT.
- Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?
609.
- O que foi realmente encontrado?
No difference.
- Qual foi o tamanho do efeito observado?
0.7 kg.
- O que os resultados significam no dia a dia?
Total diet quality and quantity matter more than fat share.
- Quais são as limitações do estudo?
Adherence.
- O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?
Supports 'fat is not the origin'.
- Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?
High.
- O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?
Long-term weight maintenance.
-
Time-restricted eating plus calorie restriction
Liu D et al.. N Engl J Med 2022 · PMID 35443107 · DOI 10.1056/NEJMoa2114833Ensaio clínico randomizado controladoverificação cruzada independenteresumo verificado★ estudo-chaveAdding an 8-hour eating window to calorie restriction did not significantly improve weight loss.
O estudo sustenta a alegação específica? Em parte · Qualidade metodológica: alta · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação
Publicação original · Detalhes científicos
O estudo explicado de forma simples
- O que os pesquisadores queriam descobrir?
Time-restricted eating plus calorie restriction vs calorie restriction alone
- Como o estudo foi feito?
RCT, 12 months
- Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?
139; Adults with obesity
- O que foi realmente encontrado?
No significant added benefit.
- Qual foi o tamanho do efeito observado?
-1.8 kg (n.s.)
- O que os resultados significam no dia a dia?
Calorie reduction is what matters.
- Quais são as limitações do estudo?
Single country
- O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?
- Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?
Chinese population; physiology transferable.
- O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?
Effects without calorie restriction.
-
Alternate-day fasting vs eating less every day
Trepanowski JF et al.. JAMA Intern Med 2017 · PMID 28459931 · DOI 10.1001/jamainternmed.2017.0936Ensaio clínico randomizado controladoverificação cruzada independentetexto completo, avaliação estruturada do risco de viés★ estudo-chaveBoth approaches gave similar weight loss after a year; fasting had more dropouts and higher LDL.
O estudo sustenta a alegação específica? Em parte · Qualidade metodológica: moderada · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação
Publicação original · Detalhes científicos
O estudo explicado de forma simples
- O que os pesquisadores queriam descobrir?
Alternate-day fasting vs daily calorie restriction on weight and CV risk
- Como o estudo foi feito?
Single-centre RCT, 1 year
- Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?
100; Metabolically healthy obese adults, mean BMI 34
- O que foi realmente encontrado?
No superiority.
- Qual foi o tamanho do efeito observado?
-6.0% vs -5.3% weight
- O que os resultados significam no dia a dia?
Choose what one can sustain.
- Quais são as limitações do estudo?
Small; 38% of fasting group dropped out; mostly healthy women; fast days still included ~500 kcal; lead author wrote a book on this diet.
- O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?
- Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?
US; transferable.
- O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?
Long-term disease outcomes.
-
Ultra-processed vs unprocessed diet in hospital
Hall KD et al.. Cell Metab 2019 · PMID 31105044 · DOI 10.1016/j.cmet.2019.05.008Ensaio clínico randomizado controladocitado pelo arquivo Tayebattexto completo, avaliação estruturada do risco de viés★ estudo-chavePeople ate about 500 calories more per day and gained weight on ultra-processed food.
O estudo sustenta a alegação específica? Sim · Qualidade metodológica: alta · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação
Publicação original · Detalhes científicos
O estudo explicado de forma simples
- O que os pesquisadores queriam descobrir?
Do ultra-processed foods affect energy intake?
- Como o estudo foi feito?
Inpatient randomized crossover trial, 2 weeks per diet, ad libitum.
- Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?
20; Weight-stable adults, mean age 31, BMI 27
- O que foi realmente encontrado?
Energy intake +508 ± 106 kcal/day on UPF (p=0.0001); carbohydrate +280, fat +230 kcal/day; protein unchanged; weight +0.9 ± 0.3 kg (UPF) vs -0.9 ± 0.3 kg (unprocessed).
- Qual foi o tamanho do efeito observado?
+508 kcal/day; +0.9 kg vs -0.9 kg
- O que os resultados significam no dia a dia?
Ultra-processed food can make people eat more.
- Quais são as limitações do estudo?
Only 20 people, 2 weeks per diet, in hospital conditions; no washout between diets; participants knew which diet they ate; the cause of the extra eating (e.g. energy-dense food, faster eating) is not clear.
- O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?
Core evidence for C-UPF-02.
- Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?
High.
- O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?
Long-term health outcomes.
-
EFSA: how much sugar is safe?
EFSA NDA Panel et al.. EFSA J 2022 · PMID 35251356 · DOI 10.2903/j.efsa.2022.7074Avaliação de riscoverificação cruzada independentetexto completo, avaliação estruturada do risco de viés★ estudo-chaveEFSA found no safe intake level and advises keeping added and free sugars as low as possible.
O estudo sustenta a alegação específica? Não · Qualidade metodológica: alta · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação
Publicação original · Detalhes científicos
O estudo explicado de forma simples
- O que os pesquisadores queriam descobrir?
Can a UL or safe level for dietary sugars be set?
- Como o estudo foi feito?
Regulatory scientific opinion with systematic reviews.
- Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?
Not applicable; General population
- O que foi realmente encontrado?
Sugars are a well-established hazard for caries; RCTs on surrogate endpoints show causal positive relationship of added/free sugars with obesity and dyslipidaemia (moderate certainty), NAFLD and T2D (low), hypertension (very low); no safe level identified; intake of added and free sugars should be as low as possible in a nutritionally adequate diet.
- Qual foi o tamanho do efeito observado?
Not applicable
- O que os resultados significam no dia a dia?
Applies to sugar, honey and syrups alike.
- Quais são as limitações do estudo?
Trials looked at markers (weight, liver fat, blood fats) rather than diseases; cohort studies mostly compared sugar with other calories at equal total energy; few data below 10% of energy.
- O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?
- Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?
Directly applicable in EU/Germany.
- O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?
It cannot name a safe daily amount of sugar; it does not show that sugar is harmful when it does not add extra calories, except for tooth decay.
-
Moving more does not burn proportionally more energy
Pontzer H et al.. Curr Biol 2016 · PMID 26832439 · DOI 10.1016/j.cub.2015.12.046Estudo transversalverificação cruzada independentetexto completo, avaliação estruturada do risco de viésDaily energy use levels off at higher activity.
O estudo sustenta a alegação específica? Não · Qualidade metodológica: moderada · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação
Publicação original · Detalhes científicos
O estudo explicado de forma simples
- O que os pesquisadores queriam descobrir?
Test energy expenditure models.
- Como o estudo foi feito?
Doubly labelled water.
- Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?
332 adults aged 25-45 from Ghana, South Africa, Seychelles, Jamaica and the USA.
- O que foi realmente encontrado?
Energy expenditure rose with activity at low levels but levelled off at about 2,600 kcal/day above a moderate activity level; activity explained only about 7% of adjusted expenditure.
- Qual foi o tamanho do efeito observado?
Change point 230 CPM/d (95% CI 44-428); slope above it 0.21 +/- 0.35 (p=0.54).
- O que os resultados significam no dia a dia?
Diet is central for weight.
- Quais são as limitações do estudo?
Cross-sectional; accelerometry imperfect; some RMR data missing.
- O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?
Contradicts inactivity-only explanation.
- Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?
Moderate.
- O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?
Long-term causation; that exercise does not matter for health or weight; that calories are irrelevant.
-
Calories, carbohydrates and body fat in controlled feeding studies
Hall KD, Guo J. Gastroenterology 2017 · PMID 28193517 · DOI 10.1053/j.gastro.2017.01.052Metanáliseverificação cruzada independenteresumo verificado★ estudo-chaveWhen calories were fixed, cutting fat led to slightly more fat loss than cutting carbohydrate, even though carbohydrate cuts lower insulin.
At equal calories, lower-fat diets gave slightly more fat loss than lower-carbohydrate diets.
O estudo sustenta a alegação específica? Não · Qualidade metodológica: moderada · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação
Publicação original · Detalhes científicos
O estudo explicado de forma simples
- O que os pesquisadores queriam descobrir?
Test whether lowering insulin via low-carbohydrate diets increases fat loss.
- Como o estudo foi feito?
Meta-analysis of 32 controlled feeding studies.
- Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?
Adults in metabolic studies.
- O que foi realmente encontrado?
Lower-fat diets: +26 kcal/d expenditure, +16 g/d fat loss.
- Qual foi o tamanho do efeito observado?
Small effects.
- O que os resultados significam no dia a dia?
Insulin is one factor, but calories matter.
- Quais são as limitações do estudo?
Short studies.
- O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?
Contradicts 'insulin is the only cause of obesity'.
- Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?
Applicable.
- O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?
Cannot settle long-term diet debates.
-
Low-fat plant diet versus ketogenic animal diet: how much people eat
Hall KD et al.. Nat Med 2021 · PMID 33479499 · DOI 10.1038/s41591-020-01209-1Ensaio clínico randomizado controladoverificação cruzada independenteresumo verificado★ estudo-chaveOn a high-carbohydrate low-fat diet people ate about 690 fewer calories per day than on a ketogenic diet.
High-carbohydrate whole-food diet reduced intake; refutes the insulin-only model, not energy balance.
O estudo sustenta a alegação específica? Não · Qualidade metodológica: moderada · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação
Publicação original · Detalhes científicos
O estudo explicado de forma simples
- O que os pesquisadores queriam descobrir?
Test the carbohydrate-insulin model on food intake.
- Como o estudo foi feito?
Inpatient crossover trial.
- Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?
20 adults.
- O que foi realmente encontrado?
Low-fat diet: 689 kcal/d less intake.
- Qual foi o tamanho do efeito observado?
-689 kcal/d.
- O que os resultados significam no dia a dia?
Insulin is not the only factor in weight gain.
- Quais são as limitações do estudo?
Short and small.
- O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?
Contradicts 'insulin is the only cause of obesity'.
- Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?
Applicable.
- O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?
Cannot predict long-term weight change.
Nenhum estudo deste grupo está marcado como estudo-chave.
Estudos com resultados mistos ou incertos (1)
-
Low-carbohydrate diets and calories burned after weight loss
Ebbeling CB et al.. BMJ 2018 · PMID 30429127 · DOI 10.1136/bmj.k4583Ensaio clínico randomizado controladoverificação cruzada independenteresumo verificado★ estudo-chavePeople on a low-carbohydrate diet burned about 200 more calories per day than on a high-carbohydrate diet while keeping weight off.
Diet composition may modestly change energy expenditure, but in the low-carbohydrate direction and within an energy-balance framework.
O estudo sustenta a alegação específica? Em parte · Qualidade metodológica: moderada · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação
Publicação original · Detalhes científicos
O estudo explicado de forma simples
- O que os pesquisadores queriam descobrir?
Test diet carbohydrate and energy expenditure.
- Como o estudo foi feito?
Randomised trial over 20 weeks.
- Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?
164 adults after weight loss.
- O que foi realmente encontrado?
Low-carb: +209 kcal/d.
- Qual foi o tamanho do efeito observado?
52 kcal/d per 10% less carbohydrate.
- O que os resultados significam no dia a dia?
Insulin may play some role in weight regulation.
- Quais são as limitações do estudo?
Results debated; correction published.
- O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?
Partly supports a role of insulin, not 'only cause'.
- Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?
Applicable.
- O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?
Cannot show insulin is the only cause.
Nenhum estudo deste grupo está marcado como estudo-chave.
Contexto regional
Alemanha / UE
European and German obesity guidance relies on reducing energy intake through dietary quality and behaviour; no guideline was fetched for this review.
Egito
Obesity and type 2 diabetes are common in Egypt; advice that sugar and fats can be eaten without limit is particularly risky in this setting.
O que se aplica no meu país?
Avaliação científica geral
Falso A qualidade dos alimentos afeta o quanto comemos, mas a alegação de que as calorias não existem e de que açúcar e gordura ilimitados causam perda de peso é falsa.
As seguintes áreas da segurança dos alimentos são relevantes para esta afirmação:
- Aditivos e processamento
Mel, açúcar, doces
Escolha um país para ver as informações verificadas sobre ele.
Limites: as regras legais descrevem o que é permitido, não o que cada alimento contém. Os dados de medição vêm de amostras e só são significativos junto com os detalhes do método.
Referências
- Calorie for Calorie, Dietary Fat Restriction Results in More Body Fat Loss than Carbohydrate Restriction in People with Obesity.. Hall KD et al.. Cell Metab 2015 · PMID 26278052 · DOI 10.1016/j.cmet.2015.07.021
- Effect of Low-Fat vs Low-Carbohydrate Diet on 12-Month Weight Loss in Overweight Adults and the Association With Genotype Pattern or Insulin Secretion: The DIETFITS Randomized Clinical Trial.. Gardner CD et al.. JAMA 2018 · PMID 29466592 · DOI 10.1001/jama.2018.0245
- Calorie Restriction with or without Time-Restricted Eating in Weight Loss.. Liu D et al.. N Engl J Med 2022 · PMID 35443107 · DOI 10.1056/NEJMoa2114833
- Effect of Alternate-Day Fasting on Weight Loss, Weight Maintenance, and Cardioprotection Among Metabolically Healthy Obese Adults: A Randomized Clinical Trial.. Trepanowski JF et al.. JAMA Intern Med 2017 · PMID 28459931 · DOI 10.1001/jamainternmed.2017.0936
- Ultra-Processed Diets Cause Excess Calorie Intake and Weight Gain: An Inpatient Randomized Controlled Trial of Ad Libitum Food Intake.. Hall KD et al.. Cell Metab 2019 · PMID 31105044 · DOI 10.1016/j.cmet.2019.05.008
- Tolerable upper intake level for dietary sugars.. EFSA NDA Panel et al.. EFSA J 2022 · PMID 35251356 · DOI 10.2903/j.efsa.2022.7074
- Constrained Total Energy Expenditure and Metabolic Adaptation to Physical Activity in Adult Humans.. Pontzer H et al.. Curr Biol 2016 · PMID 26832439 · DOI 10.1016/j.cub.2015.12.046
- Obesity Energetics: Body Weight Regulation and the Effects of Diet Composition.. Hall KD, Guo J. Gastroenterology 2017 · PMID 28193517 · DOI 10.1053/j.gastro.2017.01.052
- Effect of a plant-based, low-fat diet versus an animal-based, ketogenic diet on ad libitum energy intake.. Hall KD et al.. Nat Med 2021 · PMID 33479499 · DOI 10.1038/s41591-020-01209-1
- Effects of a low carbohydrate diet on energy expenditure during weight loss maintenance: randomized trial.. Ebbeling CB et al.. BMJ 2018 · PMID 30429127 · DOI 10.1136/bmj.k4583