Nezam El-Tayebat FactcheckEen wetenschappelijke beoordeling van het voedingssysteem “نظام الطيبات”
Land kiezen
Taal kiezen: Nederlands

Onwaar Wetenschappelijk weerlegd Zekerheid van het bewijs: hoog voorlopig C-SRC-22

Calorieën zijn geen relevant begrip ('calorieën bestaan niet'); zijn systeem is gebaseerd op een hoge calorie-inname, en mensen vallen af terwijl ze suiker, sappen, vetten, aardappelen en rijst eten, omdat er bij 'nul insuline' geen vet wordt gevormd (de passage gaat verder: 'ook al drinkt u olie, ook al slikt u zakken suiker'). Elders zegt hij dat hij elke dag 6 liter suikerrietsap drinkt en baladi-ghee, rijst en aardappelen eet.

Veiligheidswaarschuwing: Mensen met diabetes moeten geen advies volgen dat er geen bovengrens is voor de inname van suiker; grote hoeveelheden suiker of sap kunnen de bloedglucose tot gevaarlijke waarden verhogen. Aanhoudend hoge bloedglucose, dorst, vaak plassen of gewichtsverlies vereisen snel medisch onderzoek. Hier wordt geen individueel medisch advies gegeven.
In het kort: Deze bewering is onwaar: strak gecontroleerde studies tonen dat lichaamsvet de energiebalans volgt; insuline verlagen zonder energietekort levert geen extra vetverlies op, en geen enkele studie ondersteunt gewichtsverlies bij onbeperkt suiker, sap en vet.
Conclusie: De kwaliteit van voedsel beïnvloedt hoeveel we eten, maar de bewering dat calorieën niet bestaan en dat onbeperkt suiker en vet tot gewichtsverlies leiden, is onwaar.
  1. Oorspronkelijke uitspraak
  2. Wetenschappelijke beoordeling
  3. Wetenschappelijk bewijs in detail
  4. In eenvoudige taal
  5. Studies over deze bewering
  6. Regionale context
  7. Wat geldt in mijn land?
  8. Referenties

Oorspronkelijke uitspraak

سعرات مش حاجه اسمها سعرات انا نظامي قايم على السعرات العاليه وبتخس تاكل سكر وبتخس تشرب عصاير وبتخس تاكل دهون وبتخس تاكل بطاطس ورز وبتخس اه ما فيش سعرات بقى باشا انا نضفت جهازك الهضمي زيرو انسولين زيرو انسولين يبقى زيرو كسبان او كسب ا ليبيدز او دهون يعني انت طول ما انت زيرو انسولين ما فيش تكوين دهون

letterlijk volgens de bron. Vertaling door het project; de Arabische formulering is bepalend.

Vertaling

Calorieën zijn geen relevant begrip ('calorieën bestaan niet'); zijn systeem is gebaseerd op een hoge calorie-inname, en mensen vallen af terwijl ze suiker, sappen, vetten, aardappelen en rijst eten, omdat er bij 'nul insuline' geen vet wordt gevormd (de passage gaat verder: 'ook al drinkt u olie, ook al slikt u zakken suiker'). Elders zegt hij dat hij elke dag 6 liter suikerrietsap drinkt en baladi-ghee, rijst en aardappelen eet.

Herkomst

Bronstatus
Videotranscript (eigen woorden)
Toeschrijving
Elawady (machine transcript)
Video
Dr Diaa Al Awady د ضياء العوضي is live! مفيش حاجه سعرات مفيش حاجه اسمها نشويات (Bron openen)
Gepubliceerd
7 augustus 2025
Tijdstempel
0:18:21 (plaats in de automatische YouTube-ondertiteling van de oorspronkelijke video; bevestigt waar de woorden voorkomen, niet wie spreekt)
Onzekerheid over de toeschrijving
Archive transcript (YouTube CC or AI-generated); no timestamps; wording may contain speech-recognition errors; speaker turns are not marked, the excerpt was judged to be Elawady's own speech from context.
Beweerd mechanisme

With 'zero insulin' (achieved by a 'clean' digestive system), no fat is formed regardless of energy intake.

Beweerd gezondheidseffect

Weight loss despite high energy intake from sugar, juices, fats, potatoes and rice.

Betrokken bevolkingsgroep

Followers of the system, including people trying to lose weight.

Geografische beperking door Elawady

none found

Afwijkende bronversies

انا اثبتت لك ان ما فيش حاجه اسمها سعرات انا بشرب عصير 6 لتر عصير قصب في اليوم ها سعرات اكتر من كده ايه وباكل سمنه بلدي كل يوم وباكل رز وبطاطس كل يوم

I have proven to you that there is no such thing as calories: I drink 6 litres of sugar-cane juice a day - what more calories than that? - and I eat baladi ghee every day and rice and potatoes every day.

Bronstatus
Videotranscript (eigen woorden)
Toeschrijving
Elawady (machine transcript)
Video
ارتفاع ضغط البطن والاضطراب الهرموني وظهور كل ماهو مناعي #ضياء_العوضي (Bron openen)
Gepubliceerd
10 januari 2026
Tijdstempel
0:48:11 (plaats in de automatische YouTube-ondertiteling van de oorspronkelijke video; bevestigt waar de woorden voorkomen, niet wie spreekt)
Onzekerheid over de toeschrijving
Archive transcript (YouTube CC or AI-generated); no timestamps; wording may contain speech-recognition errors; speaker turns are not marked, the excerpt was judged to be Elawady's own speech from context.

السعرات السعرات يا نورا السعرات هحط جدول مرفق ب وصيتي بالسعرات المطلوبه في اليوم لكن هي اراوند 1200 يعني مش انت بنوته يا نورا صح بنوته صغنطوطه خلاص خليكي 1200 سعرات وحاولي تقللي

Calories, calories, Noura: I will attach a table with my advice on the required calories per day, but it is around 1,200 ... you are a little girl, right? So stay at 1,200 calories and try to reduce.

Bronstatus
Videotranscript (eigen woorden)
Toeschrijving
Elawady (machine transcript)
Video
Dr Diaa Al Awady د ضياء العوضي is live! الدم -٢- تحليل الدهون (Bron openen)
Gepubliceerd
17 augustus 2025
Tijdstempel
0:04:00 (plaats in de automatische YouTube-ondertiteling van de oorspronkelijke video; bevestigt waar de woorden voorkomen, niet wie spreekt)
Onzekerheid over de toeschrijving
Archive transcript (YouTube CC or AI-generated); no timestamps; wording may contain speech-recognition errors; speaker turns are not marked, the excerpt was judged to be Elawady's own speech from context. Apparently contradictory remark ten days after e3z71BwgAmA; the tone (sincere advice or irony) cannot be determined from the transcript.

Wetenschappelijke beoordeling

Onwaar – De uitspraak is in strijd met het robuuste bewijs.

Zekerheid van het bewijs: hoog – Het is zeer onwaarschijnlijk dat verder onderzoek de beoordeling verandert.

1. Wat werd er beweerd?

Calories do not matter; his high-calorie system makes people lose weight because insulin is 'zero', so no fat can be formed even with large amounts of sugar or oil.

2. Wat is aantoonbaar juist?

Calorie counting is not the only way to lose weight: the type of food strongly influences how much people eat. In an NIH inpatient trial, people ate about 508 kcal/day more and gained 0.9 kg in two weeks on an ultra-processed diet, versus losing 0.9 kg on an unprocessed diet (A-UPF-01). Energy expenditure is not simply additive: above moderate activity levels total expenditure plateaus at about 2,600 kcal/day (I-SYS-07). People who follow his system may lose weight if their total intake falls, for example through one meal a day or avoiding flour products and soft drinks. One randomised feeding trial found that diet composition can change energy expenditure (about 200 kcal/day more on a low- than on a high-carbohydrate diet; I-INS-118), but in the opposite direction to his advice and measured in calories.

3. Wat is onjuist of overdreven?

Weight loss requires a sustained energy deficit. In a metabolic-ward study at equal calories, cutting fat (which barely changed insulin) caused more body-fat loss (89 g/day) than cutting carbohydrate (53 g/day), even though carbohydrate restriction lowered insulin (I-INS-09); this directly contradicts 'insulin, not calories, decides fat'. In the 12-month DIETFITS trial, low-fat and low-carbohydrate diets produced similar weight loss (-5.3 vs -6.0 kg), with no interaction with insulin secretion (I-SYS-05). Time-restricted eating added no significant weight loss beyond calorie restriction (I-FAST-03). Insulin does not fall to zero in people with a working pancreas (see C-FAST-01). A meta-analysis of 32 controlled feeding studies found slightly more fat loss with lower-fat than with lower-carbohydrate diets at equal calories (16 g/day; I-INS-117).

4. Wat blijft onduidelijk?

How many followers actually lose weight on the system, and why, has not been studied. One later remark in a live stream recommends about 1,200 kcal/day to a viewer; whether this was meant seriously is unclear.

5. Welke studies ondersteunen het?

No study supports the claim as stated. A-UPF-01 shows that the type of food affects how much people eat, and I-SYS-07 that physiology constrains energy expenditure; both work within an energy-balance framework in which calories matter. I-INS-118 shows a modest effect of diet composition on energy expenditure, in the low-carbohydrate direction.

6. Welke studies spreken het tegen?

I-INS-09, I-SYS-05, I-FAST-03, I-FAST-02; A-UPF-01 (weight change tracked energy intake closely, r=0.8, with weight gain on +508 kcal/day and loss on the lower-intake diet, while total sugar intake was similar on both diets, 93.3 vs 96.6 g/day); I-SUG-03 (EFSA: excess energy intake leading to positive energy balance is the main mechanism by which sugars contribute to chronic metabolic disease; SSBs and fruit juices causally linked to obesity/T2DM with high/moderate certainty). I-SYS-07 measures and models expenditure in kcal/day within an energy-balance framework; constrained expenditure makes energy intake more, not less, important. I-INS-117 and I-INS-119 (controlled feeding).

7. Wat geldt voor Duitsland en Europa?

European and German obesity guidance relies on reducing energy intake through dietary quality and behaviour; no guideline was fetched for this review.

8. Wat is er bekend over Egypte?

Obesity and type 2 diabetes are common in Egypt; advice that sugar and fats can be eaten without limit is particularly risky in this setting.

9. Welke praktische conclusie is passend?

Het soort voedsel beïnvloedt hoeveel mensen eten, maar calorieën tellen nog steeds. Grote hoeveelheden suikerrietsap, suiker, ghee, rijst en aardappelen leveren veel energie, en gewichtstoename treedt op wanneer de inname groter is dan het verbruik.

Details van de beoordeling

Onderbouwing van de zekerheid van het bewijs

Controlled metabolic-ward and randomised trials consistently show that body-fat change follows energy balance, and that lowering insulin without an energy deficit does not produce extra fat loss (I-INS-09); insulin is never 'zero' in people with a functioning pancreas.

Kwaliteit van de bron

Elawady's own words in an archive machine transcript (live stream); exact wording may contain recognition errors. One later remark (YI-QaTyMlnw) mentions a 1,200-kcal target; its intent is unclear.

Regionale overdraagbaarheid

Energy balance is physiological and applies universally.

Individuele uitzonderingen

Weight change for a given intake varies between individuals (body size, activity, adaptive changes in energy expenditure, I-SYS-07), but no group is exempt from energy balance.

Regionale reikwijdte van de bewering
algemeen (biologisch/medisch)
Laatst gecontroleerd
26 oktober 2026 voorlopig

Wetenschappelijk bewijs in detail

Wetenschappelijk weerlegd – Bewijs van hoge kwaliteit toont het tegendeel aan, of de bewering is in strijd met goed onderbouwde fysiologie.

Onderzoeksvraag: In adults, does body fat change depend on energy intake relative to expenditure, or can people lose weight on a high-calorie diet rich in sugar, juice, fat, rice and potatoes because insulin is 'zero'?

Onderzoeksvraag in detail (PICO)
Populatie
Adults (with and without obesity/diabetes)
Interventie of blootstelling
High-calorie diet high in sugar/fat (his system)
Vergelijking
Energy-controlled diets of different composition
Geografische reikwijdte
universal biology
Uitkomstmaten
  • Body fat change
  • Energy expenditure
  • Ad libitum energy intake

Studieresultaten zoals door de auteurs gerapporteerd. Onze beoordeling volgt hieronder.

Wat pleit voor de bewering?

  • Low-carbohydrate diets and calories burned after weight loss

    Ebbeling CB et al.. BMJ 2018 · PMID 30429127 · DOI 10.1136/bmj.k4583 Gerandomiseerde gecontroleerde studiesamenvatting (abstract) gecontroleerdnieuw toegevoegd

    Randomised feeding trial of carbohydrate share during weight maintenance.

    Werkelijk resultaat
    Low vs high carbohydrate: +209 kcal/d (91-326) energy expenditure (ITT).
    Methodologische kwaliteit
    moderate (analysis disputed; erratum)
    Relevantie
    indirect: composition can matter, but in the low-carbohydrate direction
    Beperkingen
    Opposite direction to a sugar-rich diet; measured in kcal.

    Oorspronkelijke publicatie

  • Ultra-processed vs unprocessed diet in hospital

    Hall KD et al.. Cell Metab 2019 · PMID 31105044 · DOI 10.1016/j.cmet.2019.05.008 Gerandomiseerde gecontroleerde studievolledige tekst, gestructureerde beoordeling van het risico op bias

    NIH inpatient trial of ultra-processed vs unprocessed diets.

    Werkelijk resultaat
    +508 kcal/d intake and +0.9 kg in 2 weeks on ultra-processed food vs -0.9 kg unprocessed; weight change correlated with energy intake (r=0.8).
    Methodologische kwaliteit
    high (inpatient RCT)
    Relevantie
    partly supports 'food type matters'
    Beperkingen
    Works through energy intake.

    Oorspronkelijke publicatie

Wat pleit tegen de bewering?

Wat zegt het totale bewijs?

Redactionele beoordeling op basis van de bovenstaande studies – zelf geen studieresultaat.

Welk standpunt is beter onderbouwd?

Energy balance governs body-fat change; food quality influences how much people eat.

Waarom sommige studies zwaarder wegen

Controlled-feeding and metabolic-ward trials with measured intake outweigh mechanistic insulin arguments; the one trial favouring an insulin effect points to low carbohydrate, not high sugar.

Is een oorzakelijk verband aangetoond? Ja, aangetoond Controlled feeding and randomised trials.

Resterende onzekerheid

Individual variation in energy expenditure; long-term adaptations.

Gerechtvaardigde conclusie

Calories matter. A diet rich in sugar, juice, ghee, rice and potatoes is energy-dense; insulin is never 'zero' in people with a working pancreas.

Waarom lijken studies elkaar tegen te spreken?

Ebbeling 2018 (I-INS-118) and Hall 2017/2021 (I-INS-117/116) disagree about whether carbohydrate restriction raises expenditure, but both measure and depend on energy balance; neither supports weight loss on unlimited sugar and fat.

Hangt dit af van het land?
Algemene biologische effecten
Universal.
Eetgewoonten
Sugar-cane juice and ghee are energy-dense Egyptian foods.
Herkomst van het voedingsmiddel
Not applicable.
Contaminanten
Not applicable.
Nationale productieomstandigheden
Not applicable.
Wettelijke regels
Not applicable.
Werkelijke monitoringgegevens
Obesity and diabetes are common in Egypt.

Een regionaal verschil dat de conclusie verandert, wordt niet ondersteund door robuuste gegevens.

Statistische hercontrole
  • CI symmetry (linear) for kcal differences – 209 (91-326) and 278 (144-411) symmetric herberekend
  • Cumulative energy difference – 689 kcal/d x 14 d = 9646 kcal less intake on the high-carbohydrate low-fat whole-food diet herberekend
Zekerheid van het totale bewijs (GRADE, vereenvoudigd)
Belangrijkste uitkomstmaat
Body-fat change under energy surplus versus insulin level
Startniveau
hoog (gerandomiseerde studies)
Resultaat
hoog

Vereenvoudigde beoordeling door één beoordelaar, volgens de GRADE-benadering; geen formeel GRADE-panel. GRADE beoordeelt het geheel van het bewijs voor één uitkomstmaat, niet afzonderlijke studies.

Gecontroleerde klinische richtlijnen en officiële standpunten
  • WHO: Healthy diet fact sheet (2026) · Oorspronkelijke publicatie
    Total energy intake should be balanced with energy expenditure; free sugars <10% of energy (ideally <5%); total fat <=30% of energy to help prevent unhealthy weight gain.
Zoekstrategie

Gedocumenteerde literatuurzoekacties voor deze controle (zoekstrings in de oorspronkelijke databasesyntaxis).

DatabaseDatumZoekopdrachtGezocht naarTreffersOpgenomen
PubMed26 oktober 2026Effects of a low carbohydrate diet on energy expenditure during weight loss maintenance randomized trial BMJ 2018ondersteunend bewijs1
PubMed26 oktober 2026Obesity energetics: body weight regulation and the effects of diet composition Gastroenterology 2017tegensprekend bewijs1
PubMed26 oktober 2026Effect of a plant-based, low-fat diet versus an animal-based, ketogenic diet on ad libitum energy intake Nat Med 2021tegensprekend bewijs1
Europe PMC26 oktober 2026("carbohydrate-insulin model" AND (obesity) AND (test OR trial OR review)) AND PUB_YEAR:[2021 TO 2026]ondersteunend bewijs144
Europe PMC26 oktober 2026(sugar-sweetened beverages OR "fruit juice") AND (weight gain OR "body weight") AND (meta-analysis) AND (randomized OR cohort) AND PUB_YEAR:[2013 TO 2026]tegensprekend bewijs6591
WHO website26 oktober 2026WHO healthy diet fact sheetrichtlijnen1

Hoe grondig werd dit gecontroleerd?

10 gekoppelde studies: 5 gecontroleerd in de volledige tekst (waarvan 5 met een gestructureerde beoordeling van het risico op bias), 5 op basis van de samenvatting, 0 alleen bibliografisch. Er heeft nog geen formele beoordeling door twee onafhankelijke beoordelaars en geen onafhankelijke controle door menselijke deskundigen plaatsgevonden.

Laatste wetenschappelijke controle: 26 oktober 2026

Geschiedenis van het oordeel
  1. 25 oktober 2026 · Fase 1 · Eerste beoordeling: Onwaar (hoog)
  2. 26 oktober 2026 · Fase 4 (systematische beoordeling van het bewijs) · Opnieuw onderzocht met uitgebreid bewijs; oordeel ongewijzigd: Onwaar (hoog)
    New controlled-feeding evidence (both sides) confirms the verdict; the strongest 'insulin' trial supports carbohydrate restriction, the opposite of the claim.
    Nieuwe bronnen: I-INS-118 I-INS-117 I-INS-119

In eenvoudige taal

Dr. Elawady zei dat calorieën niet bestaan en dat mensen in zijn systeem afvallen terwijl ze suiker, sap, vet, rijst en aardappelen eten, omdat hun insuline 'nul' is. Zorgvuldige studies waarin elke hap wordt gemeten, tonen dat lichaamsvet alleen afneemt wanneer mensen minder energie binnenkrijgen dan ze verbruiken. Insuline verlagen zonder minder te eten verbrandde niet meer vet. Hij heeft gelijk dat het soort voedsel ertoe doet: mensen eten meer wanneer ze sterk bewerkt voedsel eten. Maar calorieën zijn niet onbelangrijk.

Studies over deze bewering

Studies die de bewering ondersteunen (0)

Geen studies in deze groep.

Studies die de bewering tegenspreken of beperken (9)

  • Low-fat vs low-carb in a metabolic ward

    Hall KD et al.. Cell Metab 2015 · PMID 26278052 · DOI 10.1016/j.cmet.2015.07.021
    Gerandomiseerde gecontroleerde studieonafhankelijke controlevolledige tekst, gestructureerde beoordeling van het risico op bias

    Cutting fat led to more fat loss than cutting carbs, even though cutting carbs lowered insulin more.

    Ondersteunt de studie de concrete bewering? Nee · Methodologische kwaliteit: hoog · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

    Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

    Studie eenvoudig uitgelegd
    Wat wilden de onderzoekers te weten komen?

    Does carbohydrate restriction (lower insulin) cause more fat loss than fat restriction at equal calories?

    Hoe werd de studie uitgevoerd?

    Randomised crossover metabolic-ward study

    Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?

    19 adults with obesity randomised (17 completed both diets)

    Wat werd er werkelijk gevonden?

    Fat loss 89 g/day on reduced-fat vs 53 g/day on reduced-carbohydrate (463 g vs 245 g over 6 days), although only the low-carb diet lowered insulin (by 22%).

    Hoe groot was het waargenomen effect?

    +36 g/day with fat restriction

    Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?

    Calories matter; insulin is not the only driver.

    Wat zijn de beperkingen van de studie?

    Only 6 days per diet; small sample; fat loss was a secondary outcome; long-term predictions come from a computer model; moderate (not very-low) carbohydrate restriction.

    Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?

    Contradicts C-INS-01 ('insulin the only cause of fat').

    Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?

    Physiology transferable.

    Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?

    Long-term weight outcomes.

    Wetenschappelijke details →

  • Low-fat and low-carb diets led to similar weight loss

    Gardner CD et al.. JAMA 2018 · PMID 29466592 · DOI 10.1001/jama.2018.0245
    Gerandomiseerde gecontroleerde studieonafhankelijke controlesamenvatting (abstract) gecontroleerd

    After a year, weight loss was 5.3 kg vs 6.0 kg - no real difference.

    Ondersteunt de studie de concrete bewering? Ja · Methodologische kwaliteit: hoog · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

    Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

    Studie eenvoudig uitgelegd
    Wat wilden de onderzoekers te weten komen?

    Compare diets.

    Hoe werd de studie uitgevoerd?

    RCT.

    Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?

    609.

    Wat werd er werkelijk gevonden?

    No difference.

    Hoe groot was het waargenomen effect?

    0.7 kg.

    Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?

    Total diet quality and quantity matter more than fat share.

    Wat zijn de beperkingen van de studie?

    Adherence.

    Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?

    Supports 'fat is not the origin'.

    Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?

    High.

    Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?

    Long-term weight maintenance.

    Wetenschappelijke details →

  • Time-restricted eating plus calorie restriction

    Liu D et al.. N Engl J Med 2022 · PMID 35443107 · DOI 10.1056/NEJMoa2114833
    Gerandomiseerde gecontroleerde studieonafhankelijke controlesamenvatting (abstract) gecontroleerd★ sleutelstudie

    Adding an 8-hour eating window to calorie restriction did not significantly improve weight loss.

    Ondersteunt de studie de concrete bewering? Deels · Methodologische kwaliteit: hoog · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

    Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

    Studie eenvoudig uitgelegd
    Wat wilden de onderzoekers te weten komen?

    Time-restricted eating plus calorie restriction vs calorie restriction alone

    Hoe werd de studie uitgevoerd?

    RCT, 12 months

    Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?

    139; Adults with obesity

    Wat werd er werkelijk gevonden?

    No significant added benefit.

    Hoe groot was het waargenomen effect?

    -1.8 kg (n.s.)

    Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?

    Calorie reduction is what matters.

    Wat zijn de beperkingen van de studie?

    Single country

    Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?

    Limits C-FAST-02, C-FAST-05.

    Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?

    Chinese population; physiology transferable.

    Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?

    Effects without calorie restriction.

    Wetenschappelijke details →

  • Alternate-day fasting vs eating less every day

    Trepanowski JF et al.. JAMA Intern Med 2017 · PMID 28459931 · DOI 10.1001/jamainternmed.2017.0936
    Gerandomiseerde gecontroleerde studieonafhankelijke controlevolledige tekst, gestructureerde beoordeling van het risico op bias★ sleutelstudie

    Both approaches gave similar weight loss after a year; fasting had more dropouts and higher LDL.

    Ondersteunt de studie de concrete bewering? Deels · Methodologische kwaliteit: redelijk · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

    Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

    Studie eenvoudig uitgelegd
    Wat wilden de onderzoekers te weten komen?

    Alternate-day fasting vs daily calorie restriction on weight and CV risk

    Hoe werd de studie uitgevoerd?

    Single-centre RCT, 1 year

    Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?

    100; Metabolically healthy obese adults, mean BMI 34

    Wat werd er werkelijk gevonden?

    No superiority.

    Hoe groot was het waargenomen effect?

    -6.0% vs -5.3% weight

    Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?

    Choose what one can sustain.

    Wat zijn de beperkingen van de studie?

    Small; 38% of fasting group dropped out; mostly healthy women; fast days still included ~500 kcal; lead author wrote a book on this diet.

    Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?

    Limits C-FAST-02, C-FAST-04, C-FAST-05.

    Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?

    US; transferable.

    Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?

    Long-term disease outcomes.

    Wetenschappelijke details →

  • Ultra-processed vs unprocessed diet in hospital

    Hall KD et al.. Cell Metab 2019 · PMID 31105044 · DOI 10.1016/j.cmet.2019.05.008
    Gerandomiseerde gecontroleerde studiegeciteerd door het Tayebat-archiefvolledige tekst, gestructureerde beoordeling van het risico op bias★ sleutelstudie

    People ate about 500 calories more per day and gained weight on ultra-processed food.

    Ondersteunt de studie de concrete bewering? Ja · Methodologische kwaliteit: hoog · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

    Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

    Studie eenvoudig uitgelegd
    Wat wilden de onderzoekers te weten komen?

    Do ultra-processed foods affect energy intake?

    Hoe werd de studie uitgevoerd?

    Inpatient randomized crossover trial, 2 weeks per diet, ad libitum.

    Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?

    20; Weight-stable adults, mean age 31, BMI 27

    Wat werd er werkelijk gevonden?

    Energy intake +508 ± 106 kcal/day on UPF (p=0.0001); carbohydrate +280, fat +230 kcal/day; protein unchanged; weight +0.9 ± 0.3 kg (UPF) vs -0.9 ± 0.3 kg (unprocessed).

    Hoe groot was het waargenomen effect?

    +508 kcal/day; +0.9 kg vs -0.9 kg

    Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?

    Ultra-processed food can make people eat more.

    Wat zijn de beperkingen van de studie?

    Only 20 people, 2 weeks per diet, in hospital conditions; no washout between diets; participants knew which diet they ate; the cause of the extra eating (e.g. energy-dense food, faster eating) is not clear.

    Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?

    Core evidence for C-UPF-02.

    Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?

    High.

    Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?

    Long-term health outcomes.

    Wetenschappelijke details →

  • EFSA: how much sugar is safe?

    EFSA NDA Panel et al.. EFSA J 2022 · PMID 35251356 · DOI 10.2903/j.efsa.2022.7074
    Risicobeoordelingonafhankelijke controlevolledige tekst, gestructureerde beoordeling van het risico op bias★ sleutelstudie

    EFSA found no safe intake level and advises keeping added and free sugars as low as possible.

    Ondersteunt de studie de concrete bewering? Nee · Methodologische kwaliteit: hoog · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

    Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

    Studie eenvoudig uitgelegd
    Wat wilden de onderzoekers te weten komen?

    Can a UL or safe level for dietary sugars be set?

    Hoe werd de studie uitgevoerd?

    Regulatory scientific opinion with systematic reviews.

    Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?

    Not applicable; General population

    Wat werd er werkelijk gevonden?

    Sugars are a well-established hazard for caries; RCTs on surrogate endpoints show causal positive relationship of added/free sugars with obesity and dyslipidaemia (moderate certainty), NAFLD and T2D (low), hypertension (very low); no safe level identified; intake of added and free sugars should be as low as possible in a nutritionally adequate diet.

    Hoe groot was het waargenomen effect?

    Not applicable

    Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?

    Applies to sugar, honey and syrups alike.

    Wat zijn de beperkingen van de studie?

    Trials looked at markers (weight, liver fat, blood fats) rather than diseases; cohort studies mostly compared sugar with other calories at equal total energy; few data below 10% of energy.

    Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?

    Contradicts C-SUG-01, C-SUG-05 (health relevance); supports C-SOD-01.

    Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?

    Directly applicable in EU/Germany.

    Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?

    It cannot name a safe daily amount of sugar; it does not show that sugar is harmful when it does not add extra calories, except for tooth decay.

    Wetenschappelijke details →

  • Moving more does not burn proportionally more energy

    Pontzer H et al.. Curr Biol 2016 · PMID 26832439 · DOI 10.1016/j.cub.2015.12.046
    Dwarsdoorsnedeonderzoekonafhankelijke controlevolledige tekst, gestructureerde beoordeling van het risico op bias

    Daily energy use levels off at higher activity.

    Ondersteunt de studie de concrete bewering? Nee · Methodologische kwaliteit: redelijk · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

    Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

    Studie eenvoudig uitgelegd
    Wat wilden de onderzoekers te weten komen?

    Test energy expenditure models.

    Hoe werd de studie uitgevoerd?

    Doubly labelled water.

    Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?

    332 adults aged 25-45 from Ghana, South Africa, Seychelles, Jamaica and the USA.

    Wat werd er werkelijk gevonden?

    Energy expenditure rose with activity at low levels but levelled off at about 2,600 kcal/day above a moderate activity level; activity explained only about 7% of adjusted expenditure.

    Hoe groot was het waargenomen effect?

    Change point 230 CPM/d (95% CI 44-428); slope above it 0.21 +/- 0.35 (p=0.54).

    Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?

    Diet is central for weight.

    Wat zijn de beperkingen van de studie?

    Cross-sectional; accelerometry imperfect; some RMR data missing.

    Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?

    Contradicts inactivity-only explanation.

    Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?

    Moderate.

    Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?

    Long-term causation; that exercise does not matter for health or weight; that calories are irrelevant.

    Wetenschappelijke details →

  • Calories, carbohydrates and body fat in controlled feeding studies

    Hall KD, Guo J. Gastroenterology 2017 · PMID 28193517 · DOI 10.1053/j.gastro.2017.01.052
    Meta-analyseonafhankelijke controlesamenvatting (abstract) gecontroleerd★ sleutelstudie

    When calories were fixed, cutting fat led to slightly more fat loss than cutting carbohydrate, even though carbohydrate cuts lower insulin.

    At equal calories, lower-fat diets gave slightly more fat loss than lower-carbohydrate diets.

    Ondersteunt de studie de concrete bewering? Nee · Methodologische kwaliteit: redelijk · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

    Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

    Studie eenvoudig uitgelegd
    Wat wilden de onderzoekers te weten komen?

    Test whether lowering insulin via low-carbohydrate diets increases fat loss.

    Hoe werd de studie uitgevoerd?

    Meta-analysis of 32 controlled feeding studies.

    Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?

    Adults in metabolic studies.

    Wat werd er werkelijk gevonden?

    Lower-fat diets: +26 kcal/d expenditure, +16 g/d fat loss.

    Hoe groot was het waargenomen effect?

    Small effects.

    Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?

    Insulin is one factor, but calories matter.

    Wat zijn de beperkingen van de studie?

    Short studies.

    Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?

    Contradicts 'insulin is the only cause of obesity'.

    Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?

    Applicable.

    Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?

    Cannot settle long-term diet debates.

    Wetenschappelijke details →

  • Low-fat plant diet versus ketogenic animal diet: how much people eat

    Hall KD et al.. Nat Med 2021 · PMID 33479499 · DOI 10.1038/s41591-020-01209-1
    Gerandomiseerde gecontroleerde studieonafhankelijke controlesamenvatting (abstract) gecontroleerd★ sleutelstudie

    On a high-carbohydrate low-fat diet people ate about 690 fewer calories per day than on a ketogenic diet.

    High-carbohydrate whole-food diet reduced intake; refutes the insulin-only model, not energy balance.

    Ondersteunt de studie de concrete bewering? Nee · Methodologische kwaliteit: redelijk · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

    Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

    Studie eenvoudig uitgelegd
    Wat wilden de onderzoekers te weten komen?

    Test the carbohydrate-insulin model on food intake.

    Hoe werd de studie uitgevoerd?

    Inpatient crossover trial.

    Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?

    20 adults.

    Wat werd er werkelijk gevonden?

    Low-fat diet: 689 kcal/d less intake.

    Hoe groot was het waargenomen effect?

    -689 kcal/d.

    Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?

    Insulin is not the only factor in weight gain.

    Wat zijn de beperkingen van de studie?

    Short and small.

    Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?

    Contradicts 'insulin is the only cause of obesity'.

    Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?

    Applicable.

    Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?

    Cannot predict long-term weight change.

    Wetenschappelijke details →

Studies met gemengde of onduidelijke resultaten (1)

  • Low-carbohydrate diets and calories burned after weight loss

    Ebbeling CB et al.. BMJ 2018 · PMID 30429127 · DOI 10.1136/bmj.k4583
    Gerandomiseerde gecontroleerde studieonafhankelijke controlesamenvatting (abstract) gecontroleerd★ sleutelstudie

    People on a low-carbohydrate diet burned about 200 more calories per day than on a high-carbohydrate diet while keeping weight off.

    Diet composition may modestly change energy expenditure, but in the low-carbohydrate direction and within an energy-balance framework.

    Ondersteunt de studie de concrete bewering? Deels · Methodologische kwaliteit: redelijk · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

    Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

    Studie eenvoudig uitgelegd
    Wat wilden de onderzoekers te weten komen?

    Test diet carbohydrate and energy expenditure.

    Hoe werd de studie uitgevoerd?

    Randomised trial over 20 weeks.

    Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?

    164 adults after weight loss.

    Wat werd er werkelijk gevonden?

    Low-carb: +209 kcal/d.

    Hoe groot was het waargenomen effect?

    52 kcal/d per 10% less carbohydrate.

    Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?

    Insulin may play some role in weight regulation.

    Wat zijn de beperkingen van de studie?

    Results debated; correction published.

    Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?

    Partly supports a role of insulin, not 'only cause'.

    Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?

    Applicable.

    Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?

    Cannot show insulin is the only cause.

    Wetenschappelijke details →

Regionale context

Duitsland / EU

European and German obesity guidance relies on reducing energy intake through dietary quality and behaviour; no guideline was fetched for this review.

Egypte

Obesity and type 2 diabetes are common in Egypt; advice that sugar and fats can be eaten without limit is particularly risky in this setting.

Wat geldt in mijn land?

Algemene wetenschappelijke beoordeling

Onwaar De kwaliteit van voedsel beïnvloedt hoeveel we eten, maar de bewering dat calorieën niet bestaan en dat onbeperkt suiker en vet tot gewichtsverlies leiden, is onwaar.

De volgende gebieden van voedselveiligheid zijn relevant voor deze uitspraak:

  • Additieven en bewerking

Honing, suiker, snoepgoed

Kies een land om de gecontroleerde informatie daarvoor te zien.

Grenzen: wettelijke regels beschrijven wat is toegestaan, niet wat elk afzonderlijk voedingsmiddel bevat. Meetgegevens zijn afkomstig van monsters en zijn alleen zinvol samen met de details van hun methode.

Woonland of land van aankoop Vergelijken met een ander land

Referenties

  1. Calorie for Calorie, Dietary Fat Restriction Results in More Body Fat Loss than Carbohydrate Restriction in People with Obesity.. Hall KD et al.. Cell Metab 2015 · PMID 26278052 · DOI 10.1016/j.cmet.2015.07.021
  2. Effect of Low-Fat vs Low-Carbohydrate Diet on 12-Month Weight Loss in Overweight Adults and the Association With Genotype Pattern or Insulin Secretion: The DIETFITS Randomized Clinical Trial.. Gardner CD et al.. JAMA 2018 · PMID 29466592 · DOI 10.1001/jama.2018.0245
  3. Calorie Restriction with or without Time-Restricted Eating in Weight Loss.. Liu D et al.. N Engl J Med 2022 · PMID 35443107 · DOI 10.1056/NEJMoa2114833
  4. Effect of Alternate-Day Fasting on Weight Loss, Weight Maintenance, and Cardioprotection Among Metabolically Healthy Obese Adults: A Randomized Clinical Trial.. Trepanowski JF et al.. JAMA Intern Med 2017 · PMID 28459931 · DOI 10.1001/jamainternmed.2017.0936
  5. Ultra-Processed Diets Cause Excess Calorie Intake and Weight Gain: An Inpatient Randomized Controlled Trial of Ad Libitum Food Intake.. Hall KD et al.. Cell Metab 2019 · PMID 31105044 · DOI 10.1016/j.cmet.2019.05.008
  6. Tolerable upper intake level for dietary sugars.. EFSA NDA Panel et al.. EFSA J 2022 · PMID 35251356 · DOI 10.2903/j.efsa.2022.7074
  7. Constrained Total Energy Expenditure and Metabolic Adaptation to Physical Activity in Adult Humans.. Pontzer H et al.. Curr Biol 2016 · PMID 26832439 · DOI 10.1016/j.cub.2015.12.046
  8. Obesity Energetics: Body Weight Regulation and the Effects of Diet Composition.. Hall KD, Guo J. Gastroenterology 2017 · PMID 28193517 · DOI 10.1053/j.gastro.2017.01.052
  9. Effect of a plant-based, low-fat diet versus an animal-based, ketogenic diet on ad libitum energy intake.. Hall KD et al.. Nat Med 2021 · PMID 33479499 · DOI 10.1038/s41591-020-01209-1
  10. Effects of a low carbohydrate diet on energy expenditure during weight loss maintenance: randomized trial.. Ebbeling CB et al.. BMJ 2018 · PMID 30429127 · DOI 10.1136/bmj.k4583

← Terug naar het overzicht