Vérification des faits Nezam El-TayebatUne évaluation scientifique du système alimentaire « نظام الطيبات »
Choisir un pays
Choisir la langue: Français

Faux Scientifiquement réfuté Niveau de certitude des preuves: élevé provisoire C-SRC-22

Les calories ne sont pas un concept pertinent (« les calories, ça n'existe pas ») ; son système repose sur un apport calorique élevé, et les gens perdent du poids en mangeant du sucre, des jus, des graisses, des pommes de terre et du riz, parce qu'avec une « insuline à zéro », aucune graisse ne se forme (le passage se poursuit : « même si vous buvez de l'huile, même si vous avalez des sacs de sucre »). Ailleurs, il dit boire 6 litres de jus de canne à sucre et manger chaque jour du ghee baladi, du riz et des pommes de terre.

Avertissement de sécurité: Les personnes diabétiques ne doivent pas suivre de conseil selon lequel la consommation de sucre n'a pas de limite supérieure ; de grandes quantités de sucre ou de jus peuvent faire monter la glycémie à des niveaux dangereux. Une glycémie élevée persistante, la soif, des mictions fréquentes ou une perte de poids nécessitent un examen médical rapide. Aucun conseil médical individuel n'est donné ici.
En bref: Cette affirmation est fausse : des essais rigoureusement contrôlés montrent que la masse grasse suit le bilan énergétique ; abaisser l'insuline sans déficit énergétique n'ajoute pas de perte de graisse, et aucune étude n'étaye une perte de poids avec du sucre, des jus et des graisses à volonté.
Conclusion: La qualité des aliments influence la quantité que nous mangeons, mais l'affirmation selon laquelle les calories n'existent pas et que le sucre et les graisses à volonté font maigrir est fausse.
  1. Affirmation originale
  2. Évaluation scientifique
  3. Les preuves scientifiques en détail
  4. En termes simples
  5. Études sur cette affirmation
  6. Contexte régional
  7. Qu'est-ce qui s'applique dans mon pays ?
  8. Références

Affirmation originale

سعرات مش حاجه اسمها سعرات انا نظامي قايم على السعرات العاليه وبتخس تاكل سكر وبتخس تشرب عصاير وبتخس تاكل دهون وبتخس تاكل بطاطس ورز وبتخس اه ما فيش سعرات بقى باشا انا نضفت جهازك الهضمي زيرو انسولين زيرو انسولين يبقى زيرو كسبان او كسب ا ليبيدز او دهون يعني انت طول ما انت زيرو انسولين ما فيش تكوين دهون

mot pour mot selon la source. Traduction réalisée par le projet ; le texte arabe fait foi.

Traduction

Les calories ne sont pas un concept pertinent (« les calories, ça n'existe pas ») ; son système repose sur un apport calorique élevé, et les gens perdent du poids en mangeant du sucre, des jus, des graisses, des pommes de terre et du riz, parce qu'avec une « insuline à zéro », aucune graisse ne se forme (le passage se poursuit : « même si vous buvez de l'huile, même si vous avalez des sacs de sucre »). Ailleurs, il dit boire 6 litres de jus de canne à sucre et manger chaque jour du ghee baladi, du riz et des pommes de terre.

Origine

Statut de la source
Transcription vidéo (propres mots)
Attribution
Elawady (machine transcript)
Vidéo
Dr Diaa Al Awady د ضياء العوضي is live! مفيش حاجه سعرات مفيش حاجه اسمها نشويات (Ouvrir la source)
Publié
7 août 2025
Horodatage
0:18:21 (position dans la piste de sous-titres automatiques YouTube de la vidéo originale ; confirme où les mots apparaissent, pas qui parle)
Incertitude sur l'attribution
Archive transcript (YouTube CC or AI-generated); no timestamps; wording may contain speech-recognition errors; speaker turns are not marked, the excerpt was judged to be Elawady's own speech from context.
Mécanisme avancé

With 'zero insulin' (achieved by a 'clean' digestive system), no fat is formed regardless of energy intake.

Effet sur la santé avancé

Weight loss despite high energy intake from sugar, juices, fats, potatoes and rice.

Population concernée

Followers of the system, including people trying to lose weight.

Restriction géographique par Elawady

none found

Versions divergentes de la source

انا اثبتت لك ان ما فيش حاجه اسمها سعرات انا بشرب عصير 6 لتر عصير قصب في اليوم ها سعرات اكتر من كده ايه وباكل سمنه بلدي كل يوم وباكل رز وبطاطس كل يوم

I have proven to you that there is no such thing as calories: I drink 6 litres of sugar-cane juice a day - what more calories than that? - and I eat baladi ghee every day and rice and potatoes every day.

Statut de la source
Transcription vidéo (propres mots)
Attribution
Elawady (machine transcript)
Vidéo
ارتفاع ضغط البطن والاضطراب الهرموني وظهور كل ماهو مناعي #ضياء_العوضي (Ouvrir la source)
Publié
10 janvier 2026
Horodatage
0:48:11 (position dans la piste de sous-titres automatiques YouTube de la vidéo originale ; confirme où les mots apparaissent, pas qui parle)
Incertitude sur l'attribution
Archive transcript (YouTube CC or AI-generated); no timestamps; wording may contain speech-recognition errors; speaker turns are not marked, the excerpt was judged to be Elawady's own speech from context.

السعرات السعرات يا نورا السعرات هحط جدول مرفق ب وصيتي بالسعرات المطلوبه في اليوم لكن هي اراوند 1200 يعني مش انت بنوته يا نورا صح بنوته صغنطوطه خلاص خليكي 1200 سعرات وحاولي تقللي

Calories, calories, Noura: I will attach a table with my advice on the required calories per day, but it is around 1,200 ... you are a little girl, right? So stay at 1,200 calories and try to reduce.

Statut de la source
Transcription vidéo (propres mots)
Attribution
Elawady (machine transcript)
Vidéo
Dr Diaa Al Awady د ضياء العوضي is live! الدم -٢- تحليل الدهون (Ouvrir la source)
Publié
17 août 2025
Horodatage
0:04:00 (position dans la piste de sous-titres automatiques YouTube de la vidéo originale ; confirme où les mots apparaissent, pas qui parle)
Incertitude sur l'attribution
Archive transcript (YouTube CC or AI-generated); no timestamps; wording may contain speech-recognition errors; speaker turns are not marked, the excerpt was judged to be Elawady's own speech from context. Apparently contradictory remark ten days after e3z71BwgAmA; the tone (sincere advice or irony) cannot be determined from the transcript.

Évaluation scientifique

Faux – L'affirmation contredit les preuves solides.

Niveau de certitude des preuves: élevé – Il est très peu probable que de nouvelles recherches modifient l'évaluation.

1. Qu'est-ce qui a été affirmé ?

Calories do not matter; his high-calorie system makes people lose weight because insulin is 'zero', so no fat can be formed even with large amounts of sugar or oil.

2. Qu'est-ce qui est exact de manière démontrable ?

Calorie counting is not the only way to lose weight: the type of food strongly influences how much people eat. In an NIH inpatient trial, people ate about 508 kcal/day more and gained 0.9 kg in two weeks on an ultra-processed diet, versus losing 0.9 kg on an unprocessed diet (A-UPF-01). Energy expenditure is not simply additive: above moderate activity levels total expenditure plateaus at about 2,600 kcal/day (I-SYS-07). People who follow his system may lose weight if their total intake falls, for example through one meal a day or avoiding flour products and soft drinks. One randomised feeding trial found that diet composition can change energy expenditure (about 200 kcal/day more on a low- than on a high-carbohydrate diet; I-INS-118), but in the opposite direction to his advice and measured in calories.

3. Qu'est-ce qui est faux ou exagéré ?

Weight loss requires a sustained energy deficit. In a metabolic-ward study at equal calories, cutting fat (which barely changed insulin) caused more body-fat loss (89 g/day) than cutting carbohydrate (53 g/day), even though carbohydrate restriction lowered insulin (I-INS-09); this directly contradicts 'insulin, not calories, decides fat'. In the 12-month DIETFITS trial, low-fat and low-carbohydrate diets produced similar weight loss (-5.3 vs -6.0 kg), with no interaction with insulin secretion (I-SYS-05). Time-restricted eating added no significant weight loss beyond calorie restriction (I-FAST-03). Insulin does not fall to zero in people with a working pancreas (see C-FAST-01). A meta-analysis of 32 controlled feeding studies found slightly more fat loss with lower-fat than with lower-carbohydrate diets at equal calories (16 g/day; I-INS-117).

4. Qu'est-ce qui reste incertain ?

How many followers actually lose weight on the system, and why, has not been studied. One later remark in a live stream recommends about 1,200 kcal/day to a viewer; whether this was meant seriously is unclear.

5. Quelles études l'appuient ?

No study supports the claim as stated. A-UPF-01 shows that the type of food affects how much people eat, and I-SYS-07 that physiology constrains energy expenditure; both work within an energy-balance framework in which calories matter. I-INS-118 shows a modest effect of diet composition on energy expenditure, in the low-carbohydrate direction.

6. Quelles études la contredisent ?

I-INS-09, I-SYS-05, I-FAST-03, I-FAST-02; A-UPF-01 (weight change tracked energy intake closely, r=0.8, with weight gain on +508 kcal/day and loss on the lower-intake diet, while total sugar intake was similar on both diets, 93.3 vs 96.6 g/day); I-SUG-03 (EFSA: excess energy intake leading to positive energy balance is the main mechanism by which sugars contribute to chronic metabolic disease; SSBs and fruit juices causally linked to obesity/T2DM with high/moderate certainty). I-SYS-07 measures and models expenditure in kcal/day within an energy-balance framework; constrained expenditure makes energy intake more, not less, important. I-INS-117 and I-INS-119 (controlled feeding).

7. Qu'en est-il pour l'Allemagne et l'Europe ?

European and German obesity guidance relies on reducing energy intake through dietary quality and behaviour; no guideline was fetched for this review.

8. Que sait-on de l'Égypte ?

Obesity and type 2 diabetes are common in Egypt; advice that sugar and fats can be eaten without limit is particularly risky in this setting.

9. Quelle conclusion pratique est justifiée ?

Le type d'aliment influence la quantité que les gens mangent, mais les calories comptent toujours. De grandes quantités de jus de canne à sucre, de sucre, de ghee, de riz et de pommes de terre apportent beaucoup d'énergie, et on prend du poids quand les apports dépassent les dépenses.

Détails de l'évaluation

Justification du niveau de certitude des preuves

Controlled metabolic-ward and randomised trials consistently show that body-fat change follows energy balance, and that lowering insulin without an energy deficit does not produce extra fat loss (I-INS-09); insulin is never 'zero' in people with a functioning pancreas.

Qualité de la source

Elawady's own words in an archive machine transcript (live stream); exact wording may contain recognition errors. One later remark (YI-QaTyMlnw) mentions a 1,200-kcal target; its intent is unclear.

Transposabilité régionale

Energy balance is physiological and applies universally.

Exceptions individuelles

Weight change for a given intake varies between individuals (body size, activity, adaptive changes in energy expenditure, I-SYS-07), but no group is exempt from energy balance.

Portée régionale de l'affirmation
générale (biologique/médicale)
Dernière vérification
26 octobre 2026 provisoire

Les preuves scientifiques en détail

Scientifiquement réfuté – Des preuves de haute qualité montrent le contraire, ou l'affirmation contredit une physiologie bien établie.

Question de recherche: In adults, does body fat change depend on energy intake relative to expenditure, or can people lose weight on a high-calorie diet rich in sugar, juice, fat, rice and potatoes because insulin is 'zero'?

Question de recherche détaillée (PICO)
Population
Adults (with and without obesity/diabetes)
Intervention ou exposition
High-calorie diet high in sugar/fat (his system)
Comparaison
Energy-controlled diets of different composition
Portée géographique
universal biology
Critères de jugement
  • Body fat change
  • Energy expenditure
  • Ad libitum energy intake

Résultats des études tels que rapportés par les auteurs. Notre évaluation suit ci-dessous.

Qu'est-ce qui plaide en faveur de l'affirmation ?

  • Low-carbohydrate diets and calories burned after weight loss

    Ebbeling CB et al.. BMJ 2018 · PMID 30429127 · DOI 10.1136/bmj.k4583 Essai contrôlé randomisérésumé vérifiénouvellement ajoutée

    Randomised feeding trial of carbohydrate share during weight maintenance.

    Résultat effectif
    Low vs high carbohydrate: +209 kcal/d (91-326) energy expenditure (ITT).
    Qualité méthodologique
    moderate (analysis disputed; erratum)
    Pertinence
    indirect: composition can matter, but in the low-carbohydrate direction
    Limites
    Opposite direction to a sugar-rich diet; measured in kcal.

    Publication originale

  • Ultra-processed vs unprocessed diet in hospital

    Hall KD et al.. Cell Metab 2019 · PMID 31105044 · DOI 10.1016/j.cmet.2019.05.008 Essai contrôlé randomisétexte intégral, évaluation structurée du risque de biais

    NIH inpatient trial of ultra-processed vs unprocessed diets.

    Résultat effectif
    +508 kcal/d intake and +0.9 kg in 2 weeks on ultra-processed food vs -0.9 kg unprocessed; weight change correlated with energy intake (r=0.8).
    Qualité méthodologique
    high (inpatient RCT)
    Pertinence
    partly supports 'food type matters'
    Limites
    Works through energy intake.

    Publication originale

Qu'est-ce qui plaide contre l'affirmation ?

Que disent les preuves dans leur ensemble ?

Évaluation éditoriale fondée sur les études ci-dessus – ce n'est pas elle-même un résultat d'étude.

Quelle position est la mieux étayée ?

Energy balance governs body-fat change; food quality influences how much people eat.

Pourquoi certaines études pèsent davantage

Controlled-feeding and metabolic-ward trials with measured intake outweigh mechanistic insulin arguments; the one trial favouring an insulin effect points to low carbohydrate, not high sugar.

Une relation de causalité est-elle établie ? Oui, établie Controlled feeding and randomised trials.

Incertitude restante

Individual variation in energy expenditure; long-term adaptations.

Conclusion justifiée

Calories matter. A diet rich in sugar, juice, ghee, rice and potatoes is energy-dense; insulin is never 'zero' in people with a working pancreas.

Pourquoi les études semblent-elles se contredire ?

Ebbeling 2018 (I-INS-118) and Hall 2017/2021 (I-INS-117/116) disagree about whether carbohydrate restriction raises expenditure, but both measure and depend on energy balance; neither supports weight loss on unlimited sugar and fat.

Cela dépend-il du pays ?
Effets biologiques généraux
Universal.
Habitudes alimentaires
Sugar-cane juice and ghee are energy-dense Egyptian foods.
Origine de l'aliment
Not applicable.
Contaminants
Not applicable.
Conditions de production nationales
Not applicable.
Règles juridiques
Not applicable.
Données de surveillance effectives
Obesity and diabetes are common in Egypt.

Une différence régionale qui modifierait la conclusion n'est pas étayée par des données solides.

Revérification statistique
  • CI symmetry (linear) for kcal differences – 209 (91-326) and 278 (144-411) symmetric recalculé
  • Cumulative energy difference – 689 kcal/d x 14 d = 9646 kcal less intake on the high-carbohydrate low-fat whole-food diet recalculé
Certitude de l'ensemble des preuves (GRADE, simplifié)
Critère de jugement principal
Body-fat change under energy surplus versus insulin level
Niveau de départ
élevé (essais randomisés)
Résultat
élevé

Évaluation simplifiée par un seul évaluateur, selon l'approche GRADE ; ce n'est pas un panel GRADE formel. GRADE évalue l'ensemble des preuves pour un critère de jugement, pas les études individuelles.

Recommandations cliniques et prises de position officielles vérifiées
  • WHO: Healthy diet fact sheet (2026) · Publication originale
    Total energy intake should be balanced with energy expenditure; free sugars <10% of energy (ideally <5%); total fat <=30% of energy to help prevent unhealthy weight gain.
Stratégie de recherche

Recherches bibliographiques documentées pour cette analyse (équations de recherche dans la syntaxe d'origine de la base de données).

Base de donnéesDateRechercheObjetRésultatsInclus
PubMed26 octobre 2026Effects of a low carbohydrate diet on energy expenditure during weight loss maintenance randomized trial BMJ 2018preuves favorables1
PubMed26 octobre 2026Obesity energetics: body weight regulation and the effects of diet composition Gastroenterology 2017preuves contraires1
PubMed26 octobre 2026Effect of a plant-based, low-fat diet versus an animal-based, ketogenic diet on ad libitum energy intake Nat Med 2021preuves contraires1
Europe PMC26 octobre 2026("carbohydrate-insulin model" AND (obesity) AND (test OR trial OR review)) AND PUB_YEAR:[2021 TO 2026]preuves favorables144
Europe PMC26 octobre 2026(sugar-sweetened beverages OR "fruit juice") AND (weight gain OR "body weight") AND (meta-analysis) AND (randomized OR cohort) AND PUB_YEAR:[2013 TO 2026]preuves contraires6591
WHO website26 octobre 2026WHO healthy diet fact sheetrecommandations1

Avec quelle profondeur cela a-t-il été vérifié ?

10 études liées : 5 vérifiées en texte intégral (dont 5 avec une évaluation structurée du risque de biais), 5 sur la base du résumé, 0 uniquement sur le plan bibliographique. Aucune évaluation formelle par deux évaluateurs indépendants ni aucune relecture indépendante par des experts humains n'a encore eu lieu.

Dernière révision scientifique: 26 octobre 2026

Historique du verdict
  1. 25 octobre 2026 · Phase 1 · Évaluation initiale: Faux (élevé)
  2. 26 octobre 2026 · Phase 4 (revue systématique des preuves) · Réexaminé avec des preuves élargies ; verdict inchangé: Faux (élevé)
    New controlled-feeding evidence (both sides) confirms the verdict; the strongest 'insulin' trial supports carbohydrate restriction, the opposite of the claim.
    Nouvelles sources: I-INS-118 I-INS-117 I-INS-119

En termes simples

Le Dr Elawady a dit que les calories n'existent pas et que les gens maigrissent avec son système tout en mangeant du sucre, des jus, des graisses, du riz et des pommes de terre, parce que leur insuline est « à zéro ». Des études minutieuses où chaque bouchée est mesurée montrent que la masse grasse ne diminue que lorsque les gens absorbent moins d'énergie qu'ils n'en dépensent. Abaisser l'insuline sans manger moins n'a pas fait brûler plus de graisse. Il a raison de dire que le type d'aliment compte : les gens mangent davantage quand ils mangent des aliments très transformés. Mais les calories ne sont pas sans importance.

Études sur cette affirmation

Études qui appuient l'affirmation (0)

Aucune étude dans ce groupe.

Études qui contredisent ou nuancent l'affirmation (9)

  • Low-fat vs low-carb in a metabolic ward

    Hall KD et al.. Cell Metab 2015 · PMID 26278052 · DOI 10.1016/j.cmet.2015.07.021
    Essai contrôlé randomisécontre-vérification indépendantetexte intégral, évaluation structurée du risque de biais

    Cutting fat led to more fat loss than cutting carbs, even though cutting carbs lowered insulin more.

    L'étude appuie-t-elle l'affirmation précise ? Non · Qualité méthodologique: élevé · Niveau de certitude des preuves : voir l'évaluation globale de l'affirmation

    Publication originale · Détails scientifiques

    L'étude expliquée simplement
    Que voulaient découvrir les chercheurs ?

    Does carbohydrate restriction (lower insulin) cause more fat loss than fat restriction at equal calories?

    Comment l'étude a-t-elle été menée ?

    Randomised crossover metabolic-ward study

    Combien de personnes, d'animaux ou d'échantillons ont été étudiés ?

    19 adults with obesity randomised (17 completed both diets)

    Qu'a-t-on réellement constaté ?

    Fat loss 89 g/day on reduced-fat vs 53 g/day on reduced-carbohydrate (463 g vs 245 g over 6 days), although only the low-carb diet lowered insulin (by 22%).

    Quelle était l'ampleur de l'effet observé ?

    +36 g/day with fat restriction

    Que signifient les résultats au quotidien ?

    Calories matter; insulin is not the only driver.

    Quelles sont les limites de l'étude ?

    Only 6 days per diet; small sample; fat loss was a secondary outcome; long-term predictions come from a computer model; moderate (not very-low) carbohydrate restriction.

    Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?

    Contradicts C-INS-01 ('insulin the only cause of fat').

    Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?

    Physiology transferable.

    Que ne peut-on explicitement pas conclure de cette étude ?

    Long-term weight outcomes.

    Détails scientifiques →

  • Low-fat and low-carb diets led to similar weight loss

    Gardner CD et al.. JAMA 2018 · PMID 29466592 · DOI 10.1001/jama.2018.0245
    Essai contrôlé randomisécontre-vérification indépendanterésumé vérifié

    After a year, weight loss was 5.3 kg vs 6.0 kg - no real difference.

    L'étude appuie-t-elle l'affirmation précise ? Oui · Qualité méthodologique: élevé · Niveau de certitude des preuves : voir l'évaluation globale de l'affirmation

    Publication originale · Détails scientifiques

    L'étude expliquée simplement
    Que voulaient découvrir les chercheurs ?

    Compare diets.

    Comment l'étude a-t-elle été menée ?

    RCT.

    Combien de personnes, d'animaux ou d'échantillons ont été étudiés ?

    609.

    Qu'a-t-on réellement constaté ?

    No difference.

    Quelle était l'ampleur de l'effet observé ?

    0.7 kg.

    Que signifient les résultats au quotidien ?

    Total diet quality and quantity matter more than fat share.

    Quelles sont les limites de l'étude ?

    Adherence.

    Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?

    Supports 'fat is not the origin'.

    Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?

    High.

    Que ne peut-on explicitement pas conclure de cette étude ?

    Long-term weight maintenance.

    Détails scientifiques →

  • Time-restricted eating plus calorie restriction

    Liu D et al.. N Engl J Med 2022 · PMID 35443107 · DOI 10.1056/NEJMoa2114833
    Essai contrôlé randomisécontre-vérification indépendanterésumé vérifié★ étude clé

    Adding an 8-hour eating window to calorie restriction did not significantly improve weight loss.

    L'étude appuie-t-elle l'affirmation précise ? En partie · Qualité méthodologique: élevé · Niveau de certitude des preuves : voir l'évaluation globale de l'affirmation

    Publication originale · Détails scientifiques

    L'étude expliquée simplement
    Que voulaient découvrir les chercheurs ?

    Time-restricted eating plus calorie restriction vs calorie restriction alone

    Comment l'étude a-t-elle été menée ?

    RCT, 12 months

    Combien de personnes, d'animaux ou d'échantillons ont été étudiés ?

    139; Adults with obesity

    Qu'a-t-on réellement constaté ?

    No significant added benefit.

    Quelle était l'ampleur de l'effet observé ?

    -1.8 kg (n.s.)

    Que signifient les résultats au quotidien ?

    Calorie reduction is what matters.

    Quelles sont les limites de l'étude ?

    Single country

    Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?

    Limits C-FAST-02, C-FAST-05.

    Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?

    Chinese population; physiology transferable.

    Que ne peut-on explicitement pas conclure de cette étude ?

    Effects without calorie restriction.

    Détails scientifiques →

  • Alternate-day fasting vs eating less every day

    Trepanowski JF et al.. JAMA Intern Med 2017 · PMID 28459931 · DOI 10.1001/jamainternmed.2017.0936
    Essai contrôlé randomisécontre-vérification indépendantetexte intégral, évaluation structurée du risque de biais★ étude clé

    Both approaches gave similar weight loss after a year; fasting had more dropouts and higher LDL.

    L'étude appuie-t-elle l'affirmation précise ? En partie · Qualité méthodologique: modéré · Niveau de certitude des preuves : voir l'évaluation globale de l'affirmation

    Publication originale · Détails scientifiques

    L'étude expliquée simplement
    Que voulaient découvrir les chercheurs ?

    Alternate-day fasting vs daily calorie restriction on weight and CV risk

    Comment l'étude a-t-elle été menée ?

    Single-centre RCT, 1 year

    Combien de personnes, d'animaux ou d'échantillons ont été étudiés ?

    100; Metabolically healthy obese adults, mean BMI 34

    Qu'a-t-on réellement constaté ?

    No superiority.

    Quelle était l'ampleur de l'effet observé ?

    -6.0% vs -5.3% weight

    Que signifient les résultats au quotidien ?

    Choose what one can sustain.

    Quelles sont les limites de l'étude ?

    Small; 38% of fasting group dropped out; mostly healthy women; fast days still included ~500 kcal; lead author wrote a book on this diet.

    Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?

    Limits C-FAST-02, C-FAST-04, C-FAST-05.

    Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?

    US; transferable.

    Que ne peut-on explicitement pas conclure de cette étude ?

    Long-term disease outcomes.

    Détails scientifiques →

  • Ultra-processed vs unprocessed diet in hospital

    Hall KD et al.. Cell Metab 2019 · PMID 31105044 · DOI 10.1016/j.cmet.2019.05.008
    Essai contrôlé randomisécitée par l'archive Tayebattexte intégral, évaluation structurée du risque de biais★ étude clé

    People ate about 500 calories more per day and gained weight on ultra-processed food.

    L'étude appuie-t-elle l'affirmation précise ? Oui · Qualité méthodologique: élevé · Niveau de certitude des preuves : voir l'évaluation globale de l'affirmation

    Publication originale · Détails scientifiques

    L'étude expliquée simplement
    Que voulaient découvrir les chercheurs ?

    Do ultra-processed foods affect energy intake?

    Comment l'étude a-t-elle été menée ?

    Inpatient randomized crossover trial, 2 weeks per diet, ad libitum.

    Combien de personnes, d'animaux ou d'échantillons ont été étudiés ?

    20; Weight-stable adults, mean age 31, BMI 27

    Qu'a-t-on réellement constaté ?

    Energy intake +508 ± 106 kcal/day on UPF (p=0.0001); carbohydrate +280, fat +230 kcal/day; protein unchanged; weight +0.9 ± 0.3 kg (UPF) vs -0.9 ± 0.3 kg (unprocessed).

    Quelle était l'ampleur de l'effet observé ?

    +508 kcal/day; +0.9 kg vs -0.9 kg

    Que signifient les résultats au quotidien ?

    Ultra-processed food can make people eat more.

    Quelles sont les limites de l'étude ?

    Only 20 people, 2 weeks per diet, in hospital conditions; no washout between diets; participants knew which diet they ate; the cause of the extra eating (e.g. energy-dense food, faster eating) is not clear.

    Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?

    Core evidence for C-UPF-02.

    Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?

    High.

    Que ne peut-on explicitement pas conclure de cette étude ?

    Long-term health outcomes.

    Détails scientifiques →

  • EFSA: how much sugar is safe?

    EFSA NDA Panel et al.. EFSA J 2022 · PMID 35251356 · DOI 10.2903/j.efsa.2022.7074
    Évaluation des risquescontre-vérification indépendantetexte intégral, évaluation structurée du risque de biais★ étude clé

    EFSA found no safe intake level and advises keeping added and free sugars as low as possible.

    L'étude appuie-t-elle l'affirmation précise ? Non · Qualité méthodologique: élevé · Niveau de certitude des preuves : voir l'évaluation globale de l'affirmation

    Publication originale · Détails scientifiques

    L'étude expliquée simplement
    Que voulaient découvrir les chercheurs ?

    Can a UL or safe level for dietary sugars be set?

    Comment l'étude a-t-elle été menée ?

    Regulatory scientific opinion with systematic reviews.

    Combien de personnes, d'animaux ou d'échantillons ont été étudiés ?

    Not applicable; General population

    Qu'a-t-on réellement constaté ?

    Sugars are a well-established hazard for caries; RCTs on surrogate endpoints show causal positive relationship of added/free sugars with obesity and dyslipidaemia (moderate certainty), NAFLD and T2D (low), hypertension (very low); no safe level identified; intake of added and free sugars should be as low as possible in a nutritionally adequate diet.

    Quelle était l'ampleur de l'effet observé ?

    Not applicable

    Que signifient les résultats au quotidien ?

    Applies to sugar, honey and syrups alike.

    Quelles sont les limites de l'étude ?

    Trials looked at markers (weight, liver fat, blood fats) rather than diseases; cohort studies mostly compared sugar with other calories at equal total energy; few data below 10% of energy.

    Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?

    Contradicts C-SUG-01, C-SUG-05 (health relevance); supports C-SOD-01.

    Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?

    Directly applicable in EU/Germany.

    Que ne peut-on explicitement pas conclure de cette étude ?

    It cannot name a safe daily amount of sugar; it does not show that sugar is harmful when it does not add extra calories, except for tooth decay.

    Détails scientifiques →

  • Moving more does not burn proportionally more energy

    Pontzer H et al.. Curr Biol 2016 · PMID 26832439 · DOI 10.1016/j.cub.2015.12.046
    Étude transversalecontre-vérification indépendantetexte intégral, évaluation structurée du risque de biais

    Daily energy use levels off at higher activity.

    L'étude appuie-t-elle l'affirmation précise ? Non · Qualité méthodologique: modéré · Niveau de certitude des preuves : voir l'évaluation globale de l'affirmation

    Publication originale · Détails scientifiques

    L'étude expliquée simplement
    Que voulaient découvrir les chercheurs ?

    Test energy expenditure models.

    Comment l'étude a-t-elle été menée ?

    Doubly labelled water.

    Combien de personnes, d'animaux ou d'échantillons ont été étudiés ?

    332 adults aged 25-45 from Ghana, South Africa, Seychelles, Jamaica and the USA.

    Qu'a-t-on réellement constaté ?

    Energy expenditure rose with activity at low levels but levelled off at about 2,600 kcal/day above a moderate activity level; activity explained only about 7% of adjusted expenditure.

    Quelle était l'ampleur de l'effet observé ?

    Change point 230 CPM/d (95% CI 44-428); slope above it 0.21 +/- 0.35 (p=0.54).

    Que signifient les résultats au quotidien ?

    Diet is central for weight.

    Quelles sont les limites de l'étude ?

    Cross-sectional; accelerometry imperfect; some RMR data missing.

    Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?

    Contradicts inactivity-only explanation.

    Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?

    Moderate.

    Que ne peut-on explicitement pas conclure de cette étude ?

    Long-term causation; that exercise does not matter for health or weight; that calories are irrelevant.

    Détails scientifiques →

  • Calories, carbohydrates and body fat in controlled feeding studies

    Hall KD, Guo J. Gastroenterology 2017 · PMID 28193517 · DOI 10.1053/j.gastro.2017.01.052
    Méta-analysecontre-vérification indépendanterésumé vérifié★ étude clé

    When calories were fixed, cutting fat led to slightly more fat loss than cutting carbohydrate, even though carbohydrate cuts lower insulin.

    At equal calories, lower-fat diets gave slightly more fat loss than lower-carbohydrate diets.

    L'étude appuie-t-elle l'affirmation précise ? Non · Qualité méthodologique: modéré · Niveau de certitude des preuves : voir l'évaluation globale de l'affirmation

    Publication originale · Détails scientifiques

    L'étude expliquée simplement
    Que voulaient découvrir les chercheurs ?

    Test whether lowering insulin via low-carbohydrate diets increases fat loss.

    Comment l'étude a-t-elle été menée ?

    Meta-analysis of 32 controlled feeding studies.

    Combien de personnes, d'animaux ou d'échantillons ont été étudiés ?

    Adults in metabolic studies.

    Qu'a-t-on réellement constaté ?

    Lower-fat diets: +26 kcal/d expenditure, +16 g/d fat loss.

    Quelle était l'ampleur de l'effet observé ?

    Small effects.

    Que signifient les résultats au quotidien ?

    Insulin is one factor, but calories matter.

    Quelles sont les limites de l'étude ?

    Short studies.

    Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?

    Contradicts 'insulin is the only cause of obesity'.

    Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?

    Applicable.

    Que ne peut-on explicitement pas conclure de cette étude ?

    Cannot settle long-term diet debates.

    Détails scientifiques →

  • Low-fat plant diet versus ketogenic animal diet: how much people eat

    Hall KD et al.. Nat Med 2021 · PMID 33479499 · DOI 10.1038/s41591-020-01209-1
    Essai contrôlé randomisécontre-vérification indépendanterésumé vérifié★ étude clé

    On a high-carbohydrate low-fat diet people ate about 690 fewer calories per day than on a ketogenic diet.

    High-carbohydrate whole-food diet reduced intake; refutes the insulin-only model, not energy balance.

    L'étude appuie-t-elle l'affirmation précise ? Non · Qualité méthodologique: modéré · Niveau de certitude des preuves : voir l'évaluation globale de l'affirmation

    Publication originale · Détails scientifiques

    L'étude expliquée simplement
    Que voulaient découvrir les chercheurs ?

    Test the carbohydrate-insulin model on food intake.

    Comment l'étude a-t-elle été menée ?

    Inpatient crossover trial.

    Combien de personnes, d'animaux ou d'échantillons ont été étudiés ?

    20 adults.

    Qu'a-t-on réellement constaté ?

    Low-fat diet: 689 kcal/d less intake.

    Quelle était l'ampleur de l'effet observé ?

    -689 kcal/d.

    Que signifient les résultats au quotidien ?

    Insulin is not the only factor in weight gain.

    Quelles sont les limites de l'étude ?

    Short and small.

    Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?

    Contradicts 'insulin is the only cause of obesity'.

    Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?

    Applicable.

    Que ne peut-on explicitement pas conclure de cette étude ?

    Cannot predict long-term weight change.

    Détails scientifiques →

Études aux résultats mitigés ou incertains (1)

  • Low-carbohydrate diets and calories burned after weight loss

    Ebbeling CB et al.. BMJ 2018 · PMID 30429127 · DOI 10.1136/bmj.k4583
    Essai contrôlé randomisécontre-vérification indépendanterésumé vérifié★ étude clé

    People on a low-carbohydrate diet burned about 200 more calories per day than on a high-carbohydrate diet while keeping weight off.

    Diet composition may modestly change energy expenditure, but in the low-carbohydrate direction and within an energy-balance framework.

    L'étude appuie-t-elle l'affirmation précise ? En partie · Qualité méthodologique: modéré · Niveau de certitude des preuves : voir l'évaluation globale de l'affirmation

    Publication originale · Détails scientifiques

    L'étude expliquée simplement
    Que voulaient découvrir les chercheurs ?

    Test diet carbohydrate and energy expenditure.

    Comment l'étude a-t-elle été menée ?

    Randomised trial over 20 weeks.

    Combien de personnes, d'animaux ou d'échantillons ont été étudiés ?

    164 adults after weight loss.

    Qu'a-t-on réellement constaté ?

    Low-carb: +209 kcal/d.

    Quelle était l'ampleur de l'effet observé ?

    52 kcal/d per 10% less carbohydrate.

    Que signifient les résultats au quotidien ?

    Insulin may play some role in weight regulation.

    Quelles sont les limites de l'étude ?

    Results debated; correction published.

    Que dit-elle de l'affirmation précise d'Elawady ?

    Partly supports a role of insulin, not 'only cause'.

    Les résultats s'appliquent-ils à l'Allemagne et à l'Europe ?

    Applicable.

    Que ne peut-on explicitement pas conclure de cette étude ?

    Cannot show insulin is the only cause.

    Détails scientifiques →

Contexte régional

Allemagne / UE

European and German obesity guidance relies on reducing energy intake through dietary quality and behaviour; no guideline was fetched for this review.

Égypte

Obesity and type 2 diabetes are common in Egypt; advice that sugar and fats can be eaten without limit is particularly risky in this setting.

Qu'est-ce qui s'applique dans mon pays ?

Évaluation scientifique générale

Faux La qualité des aliments influence la quantité que nous mangeons, mais l'affirmation selon laquelle les calories n'existent pas et que le sucre et les graisses à volonté font maigrir est fausse.

Les domaines suivants de la sécurité des aliments sont pertinents pour cette affirmation :

  • Additifs et transformation

Miel, sucre, sucreries

Choisissez un pays pour voir les informations vérifiées le concernant.

Limites : les règles juridiques décrivent ce qui est autorisé, pas ce que contient chaque aliment. Les données de mesure proviennent d'échantillons et n'ont de sens qu'avec les détails de leur méthode.

Pays de résidence ou d'achat Comparer avec un autre pays

Références

  1. Calorie for Calorie, Dietary Fat Restriction Results in More Body Fat Loss than Carbohydrate Restriction in People with Obesity.. Hall KD et al.. Cell Metab 2015 · PMID 26278052 · DOI 10.1016/j.cmet.2015.07.021
  2. Effect of Low-Fat vs Low-Carbohydrate Diet on 12-Month Weight Loss in Overweight Adults and the Association With Genotype Pattern or Insulin Secretion: The DIETFITS Randomized Clinical Trial.. Gardner CD et al.. JAMA 2018 · PMID 29466592 · DOI 10.1001/jama.2018.0245
  3. Calorie Restriction with or without Time-Restricted Eating in Weight Loss.. Liu D et al.. N Engl J Med 2022 · PMID 35443107 · DOI 10.1056/NEJMoa2114833
  4. Effect of Alternate-Day Fasting on Weight Loss, Weight Maintenance, and Cardioprotection Among Metabolically Healthy Obese Adults: A Randomized Clinical Trial.. Trepanowski JF et al.. JAMA Intern Med 2017 · PMID 28459931 · DOI 10.1001/jamainternmed.2017.0936
  5. Ultra-Processed Diets Cause Excess Calorie Intake and Weight Gain: An Inpatient Randomized Controlled Trial of Ad Libitum Food Intake.. Hall KD et al.. Cell Metab 2019 · PMID 31105044 · DOI 10.1016/j.cmet.2019.05.008
  6. Tolerable upper intake level for dietary sugars.. EFSA NDA Panel et al.. EFSA J 2022 · PMID 35251356 · DOI 10.2903/j.efsa.2022.7074
  7. Constrained Total Energy Expenditure and Metabolic Adaptation to Physical Activity in Adult Humans.. Pontzer H et al.. Curr Biol 2016 · PMID 26832439 · DOI 10.1016/j.cub.2015.12.046
  8. Obesity Energetics: Body Weight Regulation and the Effects of Diet Composition.. Hall KD, Guo J. Gastroenterology 2017 · PMID 28193517 · DOI 10.1053/j.gastro.2017.01.052
  9. Effect of a plant-based, low-fat diet versus an animal-based, ketogenic diet on ad libitum energy intake.. Hall KD et al.. Nat Med 2021 · PMID 33479499 · DOI 10.1038/s41591-020-01209-1
  10. Effects of a low carbohydrate diet on energy expenditure during weight loss maintenance: randomized trial.. Ebbeling CB et al.. BMJ 2018 · PMID 30429127 · DOI 10.1136/bmj.k4583

← Retour à la vue d'ensemble