Le calorie non sono un concetto rilevante («le calorie non esistono»); il suo sistema si basa su un elevato apporto calorico, e le persone perdono peso mangiando zucchero, succhi, grassi, patate e riso, perché con «insulina zero» non si forma grasso (il passaggio prosegue: «anche se bevete olio, anche se ingoiate sacchi di zucchero»). Altrove dice di bere ogni giorno 6 litri di succo di canna da zucchero e di mangiare ogni giorno burro chiarificato baladi, riso e patate.
Affermazione originale
سعرات مش حاجه اسمها سعرات انا نظامي قايم على السعرات العاليه وبتخس تاكل سكر وبتخس تشرب عصاير وبتخس تاكل دهون وبتخس تاكل بطاطس ورز وبتخس اه ما فيش سعرات بقى باشا انا نضفت جهازك الهضمي زيرو انسولين زيرو انسولين يبقى زيرو كسبان او كسب ا ليبيدز او دهون يعني انت طول ما انت زيرو انسولين ما فيش تكوين دهون
testuale secondo la fonte. Traduzione a cura del progetto; fa fede la formulazione araba.
Traduzione
Le calorie non sono un concetto rilevante («le calorie non esistono»); il suo sistema si basa su un elevato apporto calorico, e le persone perdono peso mangiando zucchero, succhi, grassi, patate e riso, perché con «insulina zero» non si forma grasso (il passaggio prosegue: «anche se bevete olio, anche se ingoiate sacchi di zucchero»). Altrove dice di bere ogni giorno 6 litri di succo di canna da zucchero e di mangiare ogni giorno burro chiarificato baladi, riso e patate.
Provenienza
- Stato della fonte
- Trascrizione video (parole proprie)
- Attribuzione
- Elawady (machine transcript)
- Video
- Dr Diaa Al Awady د ضياء العوضي is live! مفيش حاجه سعرات مفيش حاجه اسمها نشويات (Apri la fonte)
- Pubblicato
- 7 agosto 2025
- Minutaggio
- 0:18:21 (posizione nella traccia di sottotitoli automatici di YouTube del video originale; conferma dove compaiono le parole, non chi parla)
- Incertezza dell’attribuzione
- Archive transcript (YouTube CC or AI-generated); no timestamps; wording may contain speech-recognition errors; speaker turns are not marked, the excerpt was judged to be Elawady's own speech from context.
- Meccanismo sostenuto
With 'zero insulin' (achieved by a 'clean' digestive system), no fat is formed regardless of energy intake.
- Effetto sulla salute sostenuto
Weight loss despite high energy intake from sugar, juices, fats, potatoes and rice.
- Popolazione interessata
Followers of the system, including people trying to lose weight.
- Limitazione geografica da parte di Elawady
none found
Versioni divergenti delle fonti
انا اثبتت لك ان ما فيش حاجه اسمها سعرات انا بشرب عصير 6 لتر عصير قصب في اليوم ها سعرات اكتر من كده ايه وباكل سمنه بلدي كل يوم وباكل رز وبطاطس كل يوم
I have proven to you that there is no such thing as calories: I drink 6 litres of sugar-cane juice a day - what more calories than that? - and I eat baladi ghee every day and rice and potatoes every day.
- Stato della fonte
- Trascrizione video (parole proprie)
- Attribuzione
- Elawady (machine transcript)
- Video
- ارتفاع ضغط البطن والاضطراب الهرموني وظهور كل ماهو مناعي #ضياء_العوضي (Apri la fonte)
- Pubblicato
- 10 gennaio 2026
- Minutaggio
- 0:48:11 (posizione nella traccia di sottotitoli automatici di YouTube del video originale; conferma dove compaiono le parole, non chi parla)
- Incertezza dell’attribuzione
- Archive transcript (YouTube CC or AI-generated); no timestamps; wording may contain speech-recognition errors; speaker turns are not marked, the excerpt was judged to be Elawady's own speech from context.
السعرات السعرات يا نورا السعرات هحط جدول مرفق ب وصيتي بالسعرات المطلوبه في اليوم لكن هي اراوند 1200 يعني مش انت بنوته يا نورا صح بنوته صغنطوطه خلاص خليكي 1200 سعرات وحاولي تقللي
Calories, calories, Noura: I will attach a table with my advice on the required calories per day, but it is around 1,200 ... you are a little girl, right? So stay at 1,200 calories and try to reduce.
- Stato della fonte
- Trascrizione video (parole proprie)
- Attribuzione
- Elawady (machine transcript)
- Video
- Dr Diaa Al Awady د ضياء العوضي is live! الدم -٢- تحليل الدهون (Apri la fonte)
- Pubblicato
- 17 agosto 2025
- Minutaggio
- 0:04:00 (posizione nella traccia di sottotitoli automatici di YouTube del video originale; conferma dove compaiono le parole, non chi parla)
- Incertezza dell’attribuzione
- Archive transcript (YouTube CC or AI-generated); no timestamps; wording may contain speech-recognition errors; speaker turns are not marked, the excerpt was judged to be Elawady's own speech from context. Apparently contradictory remark ten days after e3z71BwgAmA; the tone (sincere advice or irony) cannot be determined from the transcript.
Valutazione scientifica
Falso – L’affermazione è in contraddizione con le prove solide.
Certezza delle prove: alta – È molto improbabile che ulteriori ricerche modifichino la valutazione.
1. Che cosa è stato affermato?
Calories do not matter; his high-calorie system makes people lose weight because insulin is 'zero', so no fat can be formed even with large amounts of sugar or oil.
2. Che cosa è dimostrabilmente corretto?
Calorie counting is not the only way to lose weight: the type of food strongly influences how much people eat. In an NIH inpatient trial, people ate about 508 kcal/day more and gained 0.9 kg in two weeks on an ultra-processed diet, versus losing 0.9 kg on an unprocessed diet (A-UPF-01). Energy expenditure is not simply additive: above moderate activity levels total expenditure plateaus at about 2,600 kcal/day (I-SYS-07). People who follow his system may lose weight if their total intake falls, for example through one meal a day or avoiding flour products and soft drinks. One randomised feeding trial found that diet composition can change energy expenditure (about 200 kcal/day more on a low- than on a high-carbohydrate diet; I-INS-118), but in the opposite direction to his advice and measured in calories.
3. Che cosa è sbagliato o esagerato?
Weight loss requires a sustained energy deficit. In a metabolic-ward study at equal calories, cutting fat (which barely changed insulin) caused more body-fat loss (89 g/day) than cutting carbohydrate (53 g/day), even though carbohydrate restriction lowered insulin (I-INS-09); this directly contradicts 'insulin, not calories, decides fat'. In the 12-month DIETFITS trial, low-fat and low-carbohydrate diets produced similar weight loss (-5.3 vs -6.0 kg), with no interaction with insulin secretion (I-SYS-05). Time-restricted eating added no significant weight loss beyond calorie restriction (I-FAST-03). Insulin does not fall to zero in people with a working pancreas (see C-FAST-01). A meta-analysis of 32 controlled feeding studies found slightly more fat loss with lower-fat than with lower-carbohydrate diets at equal calories (16 g/day; I-INS-117).
4. Che cosa resta non chiaro?
How many followers actually lose weight on the system, and why, has not been studied. One later remark in a live stream recommends about 1,200 kcal/day to a viewer; whether this was meant seriously is unclear.
5. Quali studi la supportano?
No study supports the claim as stated. A-UPF-01 shows that the type of food affects how much people eat, and I-SYS-07 that physiology constrains energy expenditure; both work within an energy-balance framework in which calories matter. I-INS-118 shows a modest effect of diet composition on energy expenditure, in the low-carbohydrate direction.
6. Quali studi la contraddicono?
I-INS-09, I-SYS-05, I-FAST-03, I-FAST-02; A-UPF-01 (weight change tracked energy intake closely, r=0.8, with weight gain on +508 kcal/day and loss on the lower-intake diet, while total sugar intake was similar on both diets, 93.3 vs 96.6 g/day); I-SUG-03 (EFSA: excess energy intake leading to positive energy balance is the main mechanism by which sugars contribute to chronic metabolic disease; SSBs and fruit juices causally linked to obesity/T2DM with high/moderate certainty). I-SYS-07 measures and models expenditure in kcal/day within an energy-balance framework; constrained expenditure makes energy intake more, not less, important. I-INS-117 and I-INS-119 (controlled feeding).
7. Che cosa vale per la Germania e l’Europa?
European and German obesity guidance relies on reducing energy intake through dietary quality and behaviour; no guideline was fetched for this review.
8. Che cosa si sa sull’Egitto?
Obesity and type 2 diabetes are common in Egypt; advice that sugar and fats can be eaten without limit is particularly risky in this setting.
9. Quale conclusione pratica è appropriata?
Il tipo di cibo influenza quanto si mangia, ma le calorie contano comunque. Grandi quantità di succo di canna da zucchero, zucchero, burro chiarificato, riso e patate forniscono molta energia, e l'aumento di peso si verifica quando l'apporto supera il dispendio.
Dettagli della valutazione
- Motivazione della certezza delle prove
Controlled metabolic-ward and randomised trials consistently show that body-fat change follows energy balance, and that lowering insulin without an energy deficit does not produce extra fat loss (I-INS-09); insulin is never 'zero' in people with a functioning pancreas.
- Qualità della fonte
Elawady's own words in an archive machine transcript (live stream); exact wording may contain recognition errors. One later remark (YI-QaTyMlnw) mentions a 1,200-kcal target; its intent is unclear.
- Trasferibilità regionale
Energy balance is physiological and applies universally.
- Eccezioni individuali
Weight change for a given intake varies between individuals (body size, activity, adaptive changes in energy expenditure, I-SYS-07), but no group is exempt from energy balance.
- Ambito regionale dell’affermazione
- generale (biologico/medico)
- Ultima revisione
- 26 ottobre 2026 provvisorio
Le prove scientifiche nel dettaglio
Confutata scientificamente – Prove di alta qualità mostrano il contrario, oppure l’affermazione contraddice una fisiologia ben consolidata.
Quesito di ricerca: In adults, does body fat change depend on energy intake relative to expenditure, or can people lose weight on a high-calorie diet rich in sugar, juice, fat, rice and potatoes because insulin is 'zero'?
Quesito di ricerca nel dettaglio (PICO)
- Popolazione
- Adults (with and without obesity/diabetes)
- Intervento o esposizione
- High-calorie diet high in sugar/fat (his system)
- Confronto
- Energy-controlled diets of different composition
- Ambito geografico
- universal biology
- Esiti
- Body fat change
- Energy expenditure
- Ad libitum energy intake
Risultati degli studi come riportati dagli autori. La nostra valutazione segue più sotto.
Che cosa depone a favore dell’affermazione?
Low-carbohydrate diets and calories burned after weight loss
Ebbeling CB et al.. BMJ 2018 · PMID 30429127 · DOI 10.1136/bmj.k4583 Studio randomizzato controllatoabstract esaminatoaggiunto di recenteRandomised feeding trial of carbohydrate share during weight maintenance.
- Risultato effettivo
- Low vs high carbohydrate: +209 kcal/d (91-326) energy expenditure (ITT).
- Qualità metodologica
- moderate (analysis disputed; erratum)
- Rilevanza
- indirect: composition can matter, but in the low-carbohydrate direction
- Limiti
- Opposite direction to a sugar-rich diet; measured in kcal.
Ultra-processed vs unprocessed diet in hospital
Hall KD et al.. Cell Metab 2019 · PMID 31105044 · DOI 10.1016/j.cmet.2019.05.008 Studio randomizzato controllatotesto completo, valutazione strutturata del rischio di biasNIH inpatient trial of ultra-processed vs unprocessed diets.
- Risultato effettivo
- +508 kcal/d intake and +0.9 kg in 2 weeks on ultra-processed food vs -0.9 kg unprocessed; weight change correlated with energy intake (r=0.8).
- Qualità metodologica
- high (inpatient RCT)
- Rilevanza
- partly supports 'food type matters'
- Limiti
- Works through energy intake.
Che cosa depone contro l’affermazione?
Low-fat vs low-carb in a metabolic ward
Hall KD et al.. Cell Metab 2015 · PMID 26278052 · DOI 10.1016/j.cmet.2015.07.021 Studio randomizzato controllatotesto completo, valutazione strutturata del rischio di biasMetabolic-ward study: fat vs carbohydrate restriction at equal calories.
- Risultato effettivo
- Fat loss 89 g/d (fat restriction) vs 53 g/d (carbohydrate restriction, which lowered insulin).
- Qualità metodologica
- high (controlled feeding)
- Rilevanza
- direct
- Limiti
- Short (6 days).
Calories, carbohydrates and body fat in controlled feeding studies
Hall KD, Guo J. Gastroenterology 2017 · PMID 28193517 · DOI 10.1053/j.gastro.2017.01.052 Metanalisiabstract esaminatoaggiunto di recenteMeta-analysis of 32 isocaloric controlled feeding studies.
- Risultato effettivo
- Lower-fat diets: +26 kcal/d expenditure and +16 g/d fat loss vs lower-carbohydrate diets.
- Qualità metodologica
- moderate
- Rilevanza
- direct
- Limiti
- Small effects.
Low-fat and low-carb diets led to similar weight loss
Gardner CD et al.. JAMA 2018 · PMID 29466592 · DOI 10.1001/jama.2018.0245 Studio randomizzato controllatoabstract esaminatoDIETFITS 12-month RCT.
- Risultato effettivo
- Low-fat -5.3 kg vs low-carbohydrate -6.0 kg; no interaction with insulin secretion.
- Qualità metodologica
- high
- Rilevanza
- direct
- Limiti
- Free-living.
Che cosa dice l’insieme delle prove?
Valutazione redazionale basata sugli studi sopra riportati – non è di per sé un risultato di studio.
Quale posizione è meglio supportata?
Energy balance governs body-fat change; food quality influences how much people eat.
Perché alcuni studi pesano di più
Controlled-feeding and metabolic-ward trials with measured intake outweigh mechanistic insulin arguments; the one trial favouring an insulin effect points to low carbohydrate, not high sugar.
È accertato un rapporto causale? Sì, accertato Controlled feeding and randomised trials.
Incertezza residua
Individual variation in energy expenditure; long-term adaptations.
Conclusione giustificata
Calories matter. A diet rich in sugar, juice, ghee, rice and potatoes is energy-dense; insulin is never 'zero' in people with a working pancreas.
Perché gli studi sembrano in disaccordo?
Dipende dal paese?
- Effetti biologici generali
- Universal.
- Abitudini alimentari
- Sugar-cane juice and ghee are energy-dense Egyptian foods.
- Origine dell’alimento
- Not applicable.
- Contaminanti
- Not applicable.
- Condizioni di produzione nazionali
- Not applicable.
- Norme giuridiche
- Not applicable.
- Dati di monitoraggio effettivi
- Obesity and diabetes are common in Egypt.
Una differenza regionale che modifichi la conclusione non è supportata da dati solidi.
Ricontrollo statistico
- CI symmetry (linear) for kcal differences – 209 (91-326) and 278 (144-411) symmetric ricalcolato
- Cumulative energy difference – 689 kcal/d x 14 d = 9646 kcal less intake on the high-carbohydrate low-fat whole-food diet ricalcolato
Certezza dell’insieme delle prove (GRADE, semplificato)
- Esito principale
- Body-fat change under energy surplus versus insulin level
- Livello di partenza
- alta (studi randomizzati)
- Risultato
- alta
Valutazione semplificata da parte di un solo revisore, secondo l’approccio GRADE; non un panel GRADE formale. GRADE valuta l’insieme delle prove per un esito, non i singoli studi.
Linee guida cliniche e dichiarazioni ufficiali verificate
- WHO: Healthy diet fact sheet (2026) · Pubblicazione originale
Total energy intake should be balanced with energy expenditure; free sugars <10% of energy (ideally <5%); total fat <=30% of energy to help prevent unhealthy weight gain.
Strategia di ricerca
Ricerche bibliografiche documentate per questa analisi (stringhe di ricerca nella sintassi originale della banca dati).
| Banca dati | Data | Ricerca | Si cerca | Risultati | Inclusi |
|---|---|---|---|---|---|
| PubMed | 26 ottobre 2026 | Effects of a low carbohydrate diet on energy expenditure during weight loss maintenance randomized trial BMJ 2018 | prove a favore | 1 | |
| PubMed | 26 ottobre 2026 | Obesity energetics: body weight regulation and the effects of diet composition Gastroenterology 2017 | prove contrarie | 1 | |
| PubMed | 26 ottobre 2026 | Effect of a plant-based, low-fat diet versus an animal-based, ketogenic diet on ad libitum energy intake Nat Med 2021 | prove contrarie | 1 | |
| Europe PMC | 26 ottobre 2026 | ("carbohydrate-insulin model" AND (obesity) AND (test OR trial OR review)) AND PUB_YEAR:[2021 TO 2026] | prove a favore | 144 | |
| Europe PMC | 26 ottobre 2026 | (sugar-sweetened beverages OR "fruit juice") AND (weight gain OR "body weight") AND (meta-analysis) AND (randomized OR cohort) AND PUB_YEAR:[2013 TO 2026] | prove contrarie | 6591 | |
| WHO website | 26 ottobre 2026 | WHO healthy diet fact sheet | linee guida | 1 |
Con quale profondità è stato verificato?
10 studi collegati: 5 esaminati nel testo completo (di cui 5 con una valutazione strutturata del rischio di bias), 5 sulla base dell’abstract, 0 solo a livello bibliografico. Non è ancora stata effettuata alcuna valutazione formale con due revisori indipendenti né alcuna revisione indipendente da parte di esperti umani.
Ultima revisione scientifica: 26 ottobre 2026
Cronologia del giudizio
- 25 ottobre 2026 · Fase 1 · Valutazione iniziale: Falso (alta)
- 26 ottobre 2026 · Fase 4 (analisi sistematica delle prove) · Riesaminato con prove ampliate; giudizio invariato: Falso (alta)
New controlled-feeding evidence (both sides) confirms the verdict; the strongest 'insulin' trial supports carbohydrate restriction, the opposite of the claim.
Nuove fonti: I-INS-118 I-INS-117 I-INS-119
In parole semplici
Il Dr. Elawady ha detto che le calorie non esistono e che con il suo sistema le persone perdono peso mangiando zucchero, succhi, grassi, riso e patate, perché la loro insulina è «zero». Studi accurati in cui ogni boccone viene misurato mostrano che il grasso corporeo diminuisce solo quando le persone assumono meno energia di quanta ne consumano. Abbassare l'insulina senza mangiare di meno non ha bruciato più grasso. Ha ragione sul fatto che il tipo di cibo conta: le persone mangiano di più quando mangiano cibi altamente trasformati. Ma le calorie non sono irrilevanti.
Studi su questa affermazione
Studi a sostegno dell’affermazione (0)
Nessuno studio in questo gruppo.
Studi che contraddicono o limitano l’affermazione (9)
-
Low-fat vs low-carb in a metabolic ward
Hall KD et al.. Cell Metab 2015 · PMID 26278052 · DOI 10.1016/j.cmet.2015.07.021Studio randomizzato controllatoverifica incrociata indipendentetesto completo, valutazione strutturata del rischio di biasCutting fat led to more fat loss than cutting carbs, even though cutting carbs lowered insulin more.
Lo studio supporta l’affermazione specifica? No · Qualità metodologica: alto · Certezza delle prove: vedere la valutazione complessiva dell’affermazione
Pubblicazione originale · Dettagli scientifici
Lo studio spiegato in modo semplice
- Che cosa volevano scoprire i ricercatori?
Does carbohydrate restriction (lower insulin) cause more fat loss than fat restriction at equal calories?
- Come è stato condotto lo studio?
Randomised crossover metabolic-ward study
- Quante persone, animali o campioni sono stati studiati?
19 adults with obesity randomised (17 completed both diets)
- Che cosa è stato effettivamente rilevato?
Fat loss 89 g/day on reduced-fat vs 53 g/day on reduced-carbohydrate (463 g vs 245 g over 6 days), although only the low-carb diet lowered insulin (by 22%).
- Quanto era grande l’effetto osservato?
+36 g/day with fat restriction
- Che cosa significano i risultati nella vita quotidiana?
Calories matter; insulin is not the only driver.
- Quali sono i limiti dello studio?
Only 6 days per diet; small sample; fat loss was a secondary outcome; long-term predictions come from a computer model; moderate (not very-low) carbohydrate restriction.
- Che cosa dice sull’affermazione specifica di Elawady?
Contradicts C-INS-01 ('insulin the only cause of fat').
- I risultati valgono per la Germania e l’Europa?
Physiology transferable.
- Che cosa non si può esplicitamente concludere da questo studio?
Long-term weight outcomes.
-
Low-fat and low-carb diets led to similar weight loss
Gardner CD et al.. JAMA 2018 · PMID 29466592 · DOI 10.1001/jama.2018.0245Studio randomizzato controllatoverifica incrociata indipendenteabstract esaminatoAfter a year, weight loss was 5.3 kg vs 6.0 kg - no real difference.
Lo studio supporta l’affermazione specifica? Sì · Qualità metodologica: alto · Certezza delle prove: vedere la valutazione complessiva dell’affermazione
Pubblicazione originale · Dettagli scientifici
Lo studio spiegato in modo semplice
- Che cosa volevano scoprire i ricercatori?
Compare diets.
- Come è stato condotto lo studio?
RCT.
- Quante persone, animali o campioni sono stati studiati?
609.
- Che cosa è stato effettivamente rilevato?
No difference.
- Quanto era grande l’effetto osservato?
0.7 kg.
- Che cosa significano i risultati nella vita quotidiana?
Total diet quality and quantity matter more than fat share.
- Quali sono i limiti dello studio?
Adherence.
- Che cosa dice sull’affermazione specifica di Elawady?
Supports 'fat is not the origin'.
- I risultati valgono per la Germania e l’Europa?
High.
- Che cosa non si può esplicitamente concludere da questo studio?
Long-term weight maintenance.
-
Time-restricted eating plus calorie restriction
Liu D et al.. N Engl J Med 2022 · PMID 35443107 · DOI 10.1056/NEJMoa2114833Studio randomizzato controllatoverifica incrociata indipendenteabstract esaminato★ studio chiaveAdding an 8-hour eating window to calorie restriction did not significantly improve weight loss.
Lo studio supporta l’affermazione specifica? In parte · Qualità metodologica: alto · Certezza delle prove: vedere la valutazione complessiva dell’affermazione
Pubblicazione originale · Dettagli scientifici
Lo studio spiegato in modo semplice
- Che cosa volevano scoprire i ricercatori?
Time-restricted eating plus calorie restriction vs calorie restriction alone
- Come è stato condotto lo studio?
RCT, 12 months
- Quante persone, animali o campioni sono stati studiati?
139; Adults with obesity
- Che cosa è stato effettivamente rilevato?
No significant added benefit.
- Quanto era grande l’effetto osservato?
-1.8 kg (n.s.)
- Che cosa significano i risultati nella vita quotidiana?
Calorie reduction is what matters.
- Quali sono i limiti dello studio?
Single country
- Che cosa dice sull’affermazione specifica di Elawady?
- I risultati valgono per la Germania e l’Europa?
Chinese population; physiology transferable.
- Che cosa non si può esplicitamente concludere da questo studio?
Effects without calorie restriction.
-
Alternate-day fasting vs eating less every day
Trepanowski JF et al.. JAMA Intern Med 2017 · PMID 28459931 · DOI 10.1001/jamainternmed.2017.0936Studio randomizzato controllatoverifica incrociata indipendentetesto completo, valutazione strutturata del rischio di bias★ studio chiaveBoth approaches gave similar weight loss after a year; fasting had more dropouts and higher LDL.
Lo studio supporta l’affermazione specifica? In parte · Qualità metodologica: moderato · Certezza delle prove: vedere la valutazione complessiva dell’affermazione
Pubblicazione originale · Dettagli scientifici
Lo studio spiegato in modo semplice
- Che cosa volevano scoprire i ricercatori?
Alternate-day fasting vs daily calorie restriction on weight and CV risk
- Come è stato condotto lo studio?
Single-centre RCT, 1 year
- Quante persone, animali o campioni sono stati studiati?
100; Metabolically healthy obese adults, mean BMI 34
- Che cosa è stato effettivamente rilevato?
No superiority.
- Quanto era grande l’effetto osservato?
-6.0% vs -5.3% weight
- Che cosa significano i risultati nella vita quotidiana?
Choose what one can sustain.
- Quali sono i limiti dello studio?
Small; 38% of fasting group dropped out; mostly healthy women; fast days still included ~500 kcal; lead author wrote a book on this diet.
- Che cosa dice sull’affermazione specifica di Elawady?
- I risultati valgono per la Germania e l’Europa?
US; transferable.
- Che cosa non si può esplicitamente concludere da questo studio?
Long-term disease outcomes.
-
Ultra-processed vs unprocessed diet in hospital
Hall KD et al.. Cell Metab 2019 · PMID 31105044 · DOI 10.1016/j.cmet.2019.05.008Studio randomizzato controllatocitato dall’archivio Tayebattesto completo, valutazione strutturata del rischio di bias★ studio chiavePeople ate about 500 calories more per day and gained weight on ultra-processed food.
Lo studio supporta l’affermazione specifica? Sì · Qualità metodologica: alto · Certezza delle prove: vedere la valutazione complessiva dell’affermazione
Pubblicazione originale · Dettagli scientifici
Lo studio spiegato in modo semplice
- Che cosa volevano scoprire i ricercatori?
Do ultra-processed foods affect energy intake?
- Come è stato condotto lo studio?
Inpatient randomized crossover trial, 2 weeks per diet, ad libitum.
- Quante persone, animali o campioni sono stati studiati?
20; Weight-stable adults, mean age 31, BMI 27
- Che cosa è stato effettivamente rilevato?
Energy intake +508 ± 106 kcal/day on UPF (p=0.0001); carbohydrate +280, fat +230 kcal/day; protein unchanged; weight +0.9 ± 0.3 kg (UPF) vs -0.9 ± 0.3 kg (unprocessed).
- Quanto era grande l’effetto osservato?
+508 kcal/day; +0.9 kg vs -0.9 kg
- Che cosa significano i risultati nella vita quotidiana?
Ultra-processed food can make people eat more.
- Quali sono i limiti dello studio?
Only 20 people, 2 weeks per diet, in hospital conditions; no washout between diets; participants knew which diet they ate; the cause of the extra eating (e.g. energy-dense food, faster eating) is not clear.
- Che cosa dice sull’affermazione specifica di Elawady?
Core evidence for C-UPF-02.
- I risultati valgono per la Germania e l’Europa?
High.
- Che cosa non si può esplicitamente concludere da questo studio?
Long-term health outcomes.
-
EFSA: how much sugar is safe?
EFSA NDA Panel et al.. EFSA J 2022 · PMID 35251356 · DOI 10.2903/j.efsa.2022.7074Valutazione del rischioverifica incrociata indipendentetesto completo, valutazione strutturata del rischio di bias★ studio chiaveEFSA found no safe intake level and advises keeping added and free sugars as low as possible.
Lo studio supporta l’affermazione specifica? No · Qualità metodologica: alto · Certezza delle prove: vedere la valutazione complessiva dell’affermazione
Pubblicazione originale · Dettagli scientifici
Lo studio spiegato in modo semplice
- Che cosa volevano scoprire i ricercatori?
Can a UL or safe level for dietary sugars be set?
- Come è stato condotto lo studio?
Regulatory scientific opinion with systematic reviews.
- Quante persone, animali o campioni sono stati studiati?
Not applicable; General population
- Che cosa è stato effettivamente rilevato?
Sugars are a well-established hazard for caries; RCTs on surrogate endpoints show causal positive relationship of added/free sugars with obesity and dyslipidaemia (moderate certainty), NAFLD and T2D (low), hypertension (very low); no safe level identified; intake of added and free sugars should be as low as possible in a nutritionally adequate diet.
- Quanto era grande l’effetto osservato?
Not applicable
- Che cosa significano i risultati nella vita quotidiana?
Applies to sugar, honey and syrups alike.
- Quali sono i limiti dello studio?
Trials looked at markers (weight, liver fat, blood fats) rather than diseases; cohort studies mostly compared sugar with other calories at equal total energy; few data below 10% of energy.
- Che cosa dice sull’affermazione specifica di Elawady?
- I risultati valgono per la Germania e l’Europa?
Directly applicable in EU/Germany.
- Che cosa non si può esplicitamente concludere da questo studio?
It cannot name a safe daily amount of sugar; it does not show that sugar is harmful when it does not add extra calories, except for tooth decay.
-
Moving more does not burn proportionally more energy
Pontzer H et al.. Curr Biol 2016 · PMID 26832439 · DOI 10.1016/j.cub.2015.12.046Studio trasversaleverifica incrociata indipendentetesto completo, valutazione strutturata del rischio di biasDaily energy use levels off at higher activity.
Lo studio supporta l’affermazione specifica? No · Qualità metodologica: moderato · Certezza delle prove: vedere la valutazione complessiva dell’affermazione
Pubblicazione originale · Dettagli scientifici
Lo studio spiegato in modo semplice
- Che cosa volevano scoprire i ricercatori?
Test energy expenditure models.
- Come è stato condotto lo studio?
Doubly labelled water.
- Quante persone, animali o campioni sono stati studiati?
332 adults aged 25-45 from Ghana, South Africa, Seychelles, Jamaica and the USA.
- Che cosa è stato effettivamente rilevato?
Energy expenditure rose with activity at low levels but levelled off at about 2,600 kcal/day above a moderate activity level; activity explained only about 7% of adjusted expenditure.
- Quanto era grande l’effetto osservato?
Change point 230 CPM/d (95% CI 44-428); slope above it 0.21 +/- 0.35 (p=0.54).
- Che cosa significano i risultati nella vita quotidiana?
Diet is central for weight.
- Quali sono i limiti dello studio?
Cross-sectional; accelerometry imperfect; some RMR data missing.
- Che cosa dice sull’affermazione specifica di Elawady?
Contradicts inactivity-only explanation.
- I risultati valgono per la Germania e l’Europa?
Moderate.
- Che cosa non si può esplicitamente concludere da questo studio?
Long-term causation; that exercise does not matter for health or weight; that calories are irrelevant.
-
Calories, carbohydrates and body fat in controlled feeding studies
Hall KD, Guo J. Gastroenterology 2017 · PMID 28193517 · DOI 10.1053/j.gastro.2017.01.052Metanalisiverifica incrociata indipendenteabstract esaminato★ studio chiaveWhen calories were fixed, cutting fat led to slightly more fat loss than cutting carbohydrate, even though carbohydrate cuts lower insulin.
At equal calories, lower-fat diets gave slightly more fat loss than lower-carbohydrate diets.
Lo studio supporta l’affermazione specifica? No · Qualità metodologica: moderato · Certezza delle prove: vedere la valutazione complessiva dell’affermazione
Pubblicazione originale · Dettagli scientifici
Lo studio spiegato in modo semplice
- Che cosa volevano scoprire i ricercatori?
Test whether lowering insulin via low-carbohydrate diets increases fat loss.
- Come è stato condotto lo studio?
Meta-analysis of 32 controlled feeding studies.
- Quante persone, animali o campioni sono stati studiati?
Adults in metabolic studies.
- Che cosa è stato effettivamente rilevato?
Lower-fat diets: +26 kcal/d expenditure, +16 g/d fat loss.
- Quanto era grande l’effetto osservato?
Small effects.
- Che cosa significano i risultati nella vita quotidiana?
Insulin is one factor, but calories matter.
- Quali sono i limiti dello studio?
Short studies.
- Che cosa dice sull’affermazione specifica di Elawady?
Contradicts 'insulin is the only cause of obesity'.
- I risultati valgono per la Germania e l’Europa?
Applicable.
- Che cosa non si può esplicitamente concludere da questo studio?
Cannot settle long-term diet debates.
-
Low-fat plant diet versus ketogenic animal diet: how much people eat
Hall KD et al.. Nat Med 2021 · PMID 33479499 · DOI 10.1038/s41591-020-01209-1Studio randomizzato controllatoverifica incrociata indipendenteabstract esaminato★ studio chiaveOn a high-carbohydrate low-fat diet people ate about 690 fewer calories per day than on a ketogenic diet.
High-carbohydrate whole-food diet reduced intake; refutes the insulin-only model, not energy balance.
Lo studio supporta l’affermazione specifica? No · Qualità metodologica: moderato · Certezza delle prove: vedere la valutazione complessiva dell’affermazione
Pubblicazione originale · Dettagli scientifici
Lo studio spiegato in modo semplice
- Che cosa volevano scoprire i ricercatori?
Test the carbohydrate-insulin model on food intake.
- Come è stato condotto lo studio?
Inpatient crossover trial.
- Quante persone, animali o campioni sono stati studiati?
20 adults.
- Che cosa è stato effettivamente rilevato?
Low-fat diet: 689 kcal/d less intake.
- Quanto era grande l’effetto osservato?
-689 kcal/d.
- Che cosa significano i risultati nella vita quotidiana?
Insulin is not the only factor in weight gain.
- Quali sono i limiti dello studio?
Short and small.
- Che cosa dice sull’affermazione specifica di Elawady?
Contradicts 'insulin is the only cause of obesity'.
- I risultati valgono per la Germania e l’Europa?
Applicable.
- Che cosa non si può esplicitamente concludere da questo studio?
Cannot predict long-term weight change.
Nessuno studio di questo gruppo è contrassegnato come studio chiave.
Studi con risultati misti o non chiari (1)
-
Low-carbohydrate diets and calories burned after weight loss
Ebbeling CB et al.. BMJ 2018 · PMID 30429127 · DOI 10.1136/bmj.k4583Studio randomizzato controllatoverifica incrociata indipendenteabstract esaminato★ studio chiavePeople on a low-carbohydrate diet burned about 200 more calories per day than on a high-carbohydrate diet while keeping weight off.
Diet composition may modestly change energy expenditure, but in the low-carbohydrate direction and within an energy-balance framework.
Lo studio supporta l’affermazione specifica? In parte · Qualità metodologica: moderato · Certezza delle prove: vedere la valutazione complessiva dell’affermazione
Pubblicazione originale · Dettagli scientifici
Lo studio spiegato in modo semplice
- Che cosa volevano scoprire i ricercatori?
Test diet carbohydrate and energy expenditure.
- Come è stato condotto lo studio?
Randomised trial over 20 weeks.
- Quante persone, animali o campioni sono stati studiati?
164 adults after weight loss.
- Che cosa è stato effettivamente rilevato?
Low-carb: +209 kcal/d.
- Quanto era grande l’effetto osservato?
52 kcal/d per 10% less carbohydrate.
- Che cosa significano i risultati nella vita quotidiana?
Insulin may play some role in weight regulation.
- Quali sono i limiti dello studio?
Results debated; correction published.
- Che cosa dice sull’affermazione specifica di Elawady?
Partly supports a role of insulin, not 'only cause'.
- I risultati valgono per la Germania e l’Europa?
Applicable.
- Che cosa non si può esplicitamente concludere da questo studio?
Cannot show insulin is the only cause.
Nessuno studio di questo gruppo è contrassegnato come studio chiave.
Contesto regionale
Germania / UE
European and German obesity guidance relies on reducing energy intake through dietary quality and behaviour; no guideline was fetched for this review.
Egitto
Obesity and type 2 diabetes are common in Egypt; advice that sugar and fats can be eaten without limit is particularly risky in this setting.
Che cosa vale nel mio paese?
Valutazione scientifica generale
Falso La qualità del cibo influisce su quanto mangiamo, ma l'affermazione che le calorie non esistono e che zucchero e grassi illimitati facciano perdere peso è falsa.
I seguenti ambiti della sicurezza alimentare sono rilevanti per questa affermazione:
- Additivi e lavorazione
Miele, zucchero, dolciumi
Scelga un paese per visualizzare le informazioni verificate che lo riguardano.
Limiti: le norme giuridiche descrivono che cosa è consentito, non che cosa contiene ogni singolo alimento. I dati di misurazione provengono da campioni e sono significativi solo insieme ai dettagli del metodo.
Paese di residenza o di acquisto Confronta con un altro paese
Bibliografia
- Calorie for Calorie, Dietary Fat Restriction Results in More Body Fat Loss than Carbohydrate Restriction in People with Obesity.. Hall KD et al.. Cell Metab 2015 · PMID 26278052 · DOI 10.1016/j.cmet.2015.07.021
- Effect of Low-Fat vs Low-Carbohydrate Diet on 12-Month Weight Loss in Overweight Adults and the Association With Genotype Pattern or Insulin Secretion: The DIETFITS Randomized Clinical Trial.. Gardner CD et al.. JAMA 2018 · PMID 29466592 · DOI 10.1001/jama.2018.0245
- Calorie Restriction with or without Time-Restricted Eating in Weight Loss.. Liu D et al.. N Engl J Med 2022 · PMID 35443107 · DOI 10.1056/NEJMoa2114833
- Effect of Alternate-Day Fasting on Weight Loss, Weight Maintenance, and Cardioprotection Among Metabolically Healthy Obese Adults: A Randomized Clinical Trial.. Trepanowski JF et al.. JAMA Intern Med 2017 · PMID 28459931 · DOI 10.1001/jamainternmed.2017.0936
- Ultra-Processed Diets Cause Excess Calorie Intake and Weight Gain: An Inpatient Randomized Controlled Trial of Ad Libitum Food Intake.. Hall KD et al.. Cell Metab 2019 · PMID 31105044 · DOI 10.1016/j.cmet.2019.05.008
- Tolerable upper intake level for dietary sugars.. EFSA NDA Panel et al.. EFSA J 2022 · PMID 35251356 · DOI 10.2903/j.efsa.2022.7074
- Constrained Total Energy Expenditure and Metabolic Adaptation to Physical Activity in Adult Humans.. Pontzer H et al.. Curr Biol 2016 · PMID 26832439 · DOI 10.1016/j.cub.2015.12.046
- Obesity Energetics: Body Weight Regulation and the Effects of Diet Composition.. Hall KD, Guo J. Gastroenterology 2017 · PMID 28193517 · DOI 10.1053/j.gastro.2017.01.052
- Effect of a plant-based, low-fat diet versus an animal-based, ketogenic diet on ad libitum energy intake.. Hall KD et al.. Nat Med 2021 · PMID 33479499 · DOI 10.1038/s41591-020-01209-1
- Effects of a low carbohydrate diet on energy expenditure during weight loss maintenance: randomized trial.. Ebbeling CB et al.. BMJ 2018 · PMID 30429127 · DOI 10.1136/bmj.k4583