Nezam El-Tayebat: verifica dei fattiUna valutazione scientifica del sistema alimentare “نظام الطيبات”
Scegli paese
Scelta della lingua: Italiano

Prevalentemente vero Vera solo a determinate condizioni Certezza delle prove: bassa provvisorio C-ORG-09

L'ovariectomia bilaterale durante un'isterectomia per malattia benigna aumenta la mortalità per tutte le cause, la malattia coronarica e il cancro del polmone: circa un decesso in più ogni nove operazioni (Parker 2013, Nurses' Health Study).

In breve: Prevalentemente corretto, con una condizione importante: togliere ovaie sane durante un'isterectomia prima dei 50 anni circa è associato a una mortalità più alta a lungo termine, ma non dopo i 50, e l'eccesso è molto più piccolo di "un decesso ogni nove operazioni" (circa 1 ogni 71 donne sotto i 45 anni in 20 anni nello studio recente più grande).
Conclusione: Supportato per le donne sotto i 50 anni circa: togliere ovaie sane durante un'isterectomia è associato a una mortalità più alta, ma non dopo i 50, e il dato "uno su nove" è citato in modo errato e generalizzato eccessivamente.
  1. Affermazione originale
  2. Valutazione scientifica
  3. Le prove scientifiche nel dettaglio
  4. In parole semplici
  5. Studi su questa affermazione
  6. Contesto regionale
  7. Che cosa vale nel mio paese?
  8. Bibliografia

Affermazione originale

باركر في Nurses' Health Study على 30,117 ممرضة وثّق ارتفاع الوفيات الكلية ومرض الشريان التاجي وسرطان الرئة بعد استئصال المبيضين الثنائي لمرض حميد.

testuale secondo la fonte. Traduzione a cura del progetto; fa fede la formulazione araba.

Traduzione

L'ovariectomia bilaterale durante un'isterectomia per malattia benigna aumenta la mortalità per tutte le cause, la malattia coronarica e il cancro del polmone: circa un decesso in più ogni nove operazioni (Parker 2013, Nurses' Health Study).

Provenienza

Stato della fonte
Redazione dell’archivio
Attribuzione
Archive editors (eltayebat.com); not necessarily Elawady's own words
Provenienza
https://eltayebat.com/rule/unnecessary-organ-removal/
Incertezza dell’attribuzione
Editorial summary/narrative and study selection written by the archive operators; the archive states that the cited research documents harm independently of Dr. Diaa's words.
Meccanismo sostenuto

Loss of ovarian hormones.

Effetto sulla salute sostenuto

Higher mortality, CHD, lung cancer.

Popolazione interessata

Women undergoing benign hysterectomy

Limitazione geografica da parte di Elawady

not applicable

Valutazione scientifica

Prevalentemente vero – Corretta nella sostanza, ma con limitazioni o piccole imprecisioni.

Certezza delle prove: bassa – È probabile che ulteriori ricerche modifichino considerevolmente la valutazione.

1. Che cosa è stato affermato?

Oophorectomy raises mortality, CHD and lung cancer; NNH about 9.

2. Che cosa è dimostrabilmente corretto?

All-cause death 16.8% vs 13.3% (HR 1.13); in women <50 never using estrogen HR 1.41 with NNH 8 (A-ORG-13); multimorbidity HR 1.22 (A-ORG-15); meta-analysis: total CVD HR 1.18, CHD 1.17 (I-ORG-10).

3. Che cosa è sbagliato o esagerato?

The NNH '9' is not reported; the paper's NNH (8) is restricted to a subgroup and does not apply to all women. Oophorectomy also reduced ovarian cancer deaths (4 vs 44). In the meta-analysis (I-ORG-10), excess all-cause mortality was seen only for BSO before age 50 (HR 1.22, I2 85%) and not after 50 (HR 0.98, 0.91-1.05); lung cancer was not among the pooled outcomes, and no 'one extra death per nine operations' figure is supported; the same review reports strong reductions in ovarian cancer (HR 0.11) and breast cancer before 45 (HR 0.78).

4. Che cosa resta non chiaro?

Causality (reasons for oophorectomy unknown).

5. Quali studi la supportano?

A-ORG-13, A-ORG-15, I-ORG-10.

6. Quali studi la contraddicono?

I-ORG-10 (mortality heterogeneity; breast cancer benefit).

7. Che cosa vale per la Germania e l’Europa?

Most cited cohorts are Scandinavian (Denmark, Sweden) and directly European; RCTs from the UK and Finland are directly transferable. Guidelines in Europe also emphasize defined indications (not verified here in detail).

8. Che cosa si sa sull’Egitto?

No Egypt-specific data on rates or outcomes of tonsillectomy, cholecystectomy, hysterectomy, splenectomy or thyroid surgery were identified in this review.

9. Quale conclusione pratica è appropriata?

Togliere ovaie sane durante un'isterectomia per motivi benigni nelle donne più giovani ha costi a lungo termine; le decisioni dovrebbero essere individuali.

Dettagli della valutazione

Motivazione della certezza delle prove

Consistent observational evidence and a meta-analysis for CVD; mortality evidence heterogeneous; NNH misquoted.

Qualità della fonte

Direction correct. 'One extra death per nine operations' is not in the paper; NNH 8 applies only to women <50 who never used estrogen.

Trasferibilità regionale

US data; European registers similar for CVD.

Eccezioni individuali

No excess mortality among estrogen users in Parker; oophorectomy lowers ovarian and (before 47.5) breast cancer death; women with high genetic risk (e.g., BRCA) are a different situation.

Ambito regionale dell’affermazione
generale (biologico/medico)
Ultima revisione
26 ottobre 2026 provvisorio

Le prove scientifiche nel dettaglio

Vera solo a determinate condizioni – L’affermazione vale solo per determinate dosi, gruppi di persone, preparazioni o circostanze.

Quesito di ricerca: In women undergoing hysterectomy for benign disease, does bilateral oophorectomy (vs ovarian conservation) increase all-cause mortality, coronary disease and lung cancer, by about one extra death per nine operations?

Quesito di ricerca nel dettaglio (PECO)
Popolazione
Women undergoing hysterectomy for benign disease
Intervento o esposizione
Bilateral (salpingo-)oophorectomy
Confronto
Ovarian conservation
Ambito geografico
universal biology; age- and estrogen-dependent
Esiti
  • All-cause mortality
  • CHD
  • Lung cancer

Risultati degli studi come riportati dagli autori. La nostra valutazione segue più sotto.

Che cosa depone a favore dell’affermazione?

Che cosa depone contro l’affermazione?

Che cosa dice l’insieme delle prove?

Valutazione redazionale basata sugli studi sopra riportati – non è di per sé un risultato di studio.

Quale posizione è meglio supportata?

BSO at benign hysterectomy is associated with higher mortality when performed before about age 50 (and without estrogen therapy), not afterwards; the excess is much smaller than one death per nine operations.

Perché alcuni studi pesano di più

Cusimano 2021 (incident exposure, validated codes, propensity weighting) outweighs prevalent-exposure designs.

È accertato un rapporto causale? Probabile Consistent cohorts, dose-response with age at surgery, plausible estrogen mechanism; observational only.

Incertezza residua

Role of estrogen therapy; residual confounding.

Conclusione giustificata

Direction supported for premenopausal women; numbers and generalisation not.

Perché gli studi sembrano in disaccordo?

Duan 2012 compared surgical with natural menopause among baseline survivors; Cusimano and Parker compared BSO with ovarian conservation from the time of surgery. Different comparators and survivor bias explain the discrepancy.

Dipende dal paese?
Effetti biologici generali
Universal; depends on age at surgery and estrogen use.
Abitudini alimentari
Not relevant to this claim.
Origine dell’alimento
Not applicable.
Contaminanti
Not applicable.
Condizioni di produzione nazionali
Not applicable.
Norme giuridiche
Not applicable.
Dati di monitoraggio effettivi
No Egypt-specific monitoring data identified.

Una differenza regionale che modifichi la conclusione non è supportata da dati solidi.

Ricontrollo statistico
  • NNH to absolute risk; CI symmetry – 1.41% (<45) and 0.66% (45-49) absolute excess over 20 years; CIs symmetric ricalcolato
  • Crude NNH vs claimed 'one per nine' – Crude overall NNH about 29 over 28 years; NNH 8 only in a subgroup ricalcolato
Certezza dell’insieme delle prove (GRADE, semplificato)
Esito principale
All-cause mortality after premenopausal BSO
Livello di partenza
bassa (studi osservazionali)
Motivi di declassamento
  • inconsistency (some null cohorts)
Motivi di innalzamento
  • dose-response (age at surgery)
Risultato
bassa

Valutazione semplificata da parte di un solo revisore, secondo l’approccio GRADE; non un panel GRADE formale. GRADE valuta l’insieme delle prove per un esito, non i singoli studi.

Linee guida cliniche e dichiarazioni ufficiali verificate
  • ACOG: Committee Opinion No. 774: Opportunistic Salpingectomy as a Strategy for Epithelial Ovarian Cancer Prevention (reaffirmed 2024) (2019) · Pubblicazione originale
    BSO causing surgical menopause reduces ovarian cancer risk but may increase the risk of cardiovascular disease, other cancers, osteoporosis, cognitive impairment and all-cause mortality; counselling should include oophorectomy (I-ORG-142).
  • ACOG: Practice Bulletin No. 89: Elective and risk-reducing salpingo-oophorectomy (2008) · Pubblicazione originale non è stato possibile consultarlo; contenuto non utilizzato
Strategia di ricerca

Ricerche bibliografiche documentate per questa analisi (stringhe di ricerca nella sintassi originale della banca dati).

Banca datiDataRicercaSi cercaRisultatiInclusi
Europe PMC26 ottobre 2026(TITLE:oophorectomy OR TITLE:"ovarian conservation" OR TITLE:"salpingo-oophorectomy" OR TITLE:"ovarian tissue") AND (TITLE:mortality OR TITLE:death) AND (hysterectomy) AND (cohort OR "population-based" OR "meta-analysis")entrambe le direzioni17

Questioni aperte

Effect modification by estrogen therapy.

Con quale profondità è stato verificato?

6 studi collegati: 3 esaminati nel testo completo (di cui 1 con una valutazione strutturata del rischio di bias), 3 sulla base dell’abstract, 0 solo a livello bibliografico. Non è ancora stata effettuata alcuna valutazione formale con due revisori indipendenti né alcuna revisione indipendente da parte di esperti umani.

Ultima revisione scientifica: 26 ottobre 2026

Cronologia del giudizio
  1. 25 ottobre 2026 · Fase 1 · Valutazione iniziale: Prevalentemente vero (bassa)
  2. 26 ottobre 2026 · Fase 4 (analisi sistematica delle prove) · Riesaminato con prove ampliate; giudizio invariato: Prevalentemente vero (bassa)
    Unchanged (MOSTLY_TRUE, low). Cusimano 2021 confirms the direction in premenopausal women and contradicts it after 50, matching the existing judgement that the figure is misquoted and over-generalised.
    Nuove fonti: I-ORG-142 I-ORG-135 I-ORG-134

In parole semplici

L'archivio afferma che togliere entrambe le ovaie durante un'isterectomia per una condizione benigna aumenta i decessi e le malattie cardiache, con un decesso in più ogni nove operazioni. La direzione è supportata da grandi studi, soprattutto per le donne sotto i 50 anni che non assumono estrogeni. Ma il dato "uno su nove" non si trova nello studio: lo studio indica un decesso in più ogni 8 operazioni solo per quel sottogruppo. L'asportazione delle ovaie ha anche ridotto i decessi per cancro ovarico.

Studi su questa affermazione

Studi a sostegno dell’affermazione (3)

  • Nurses' Health Study: removing both ovaries at hysterectomy

    Parker WH et al.. Obstet Gynecol 2013 · PMID 23635669 · DOI 10.1097/AOG.0b013e3182864350
    Studio di coortecitato dall’archivio Tayebattesto completo esaminato★ studio chiave

    Removing the ovaries was linked to somewhat higher death rates (16.8% vs 13.3% over 28 years), mainly in women under 50 who never took estrogen.

    Lo studio supporta l’affermazione specifica? In parte · Qualità metodologica: moderato · Certezza delle prove: vedere la valutazione complessiva dell’affermazione

    Pubblicazione originale · Dettagli scientifici

    Lo studio spiegato in modo semplice
    Che cosa volevano scoprire i ricercatori?

    Mortality

    Come è stato condotto lo studio?

    Prospective cohort

    Quante persone, animali o campioni sono stati studiati?

    30,117

    Che cosa è stato effettivamente rilevato?

    Higher mortality, especially <50 without estrogen

    Quanto era grande l’effetto osservato?

    HR 1.13; NNH 8 in subgroup

    Che cosa significano i risultati nella vita quotidiana?

    Keeping healthy ovaries may be better for many women

    Quali sono i limiti dello studio?

    Observational

    Che cosa dice sull’affermazione specifica di Elawady?

    Supports direction; NNH misused

    I risultati valgono per la Germania e l’Europa?

    Applicable

    Che cosa non si può esplicitamente concludere da questo studio?

    Causation; women with BRCA etc.

    Dettagli scientifici →

  • Ovary removal and chronic diseases

    Rocca WA et al.. Mayo Clin Proc 2016 · PMID 27693001 · DOI 10.1016/j.mayocp.2016.08.002
    Studio di coortecitato dall’archivio Tayebatabstract esaminato

    Women who had both ovaries removed before 46 accumulated chronic diseases faster.

    Lo studio supporta l’affermazione specifica? Sì · Qualità metodologica: moderato · Certezza delle prove: vedere la valutazione complessiva dell’affermazione

    Pubblicazione originale · Dettagli scientifici

    Lo studio spiegato in modo semplice
    Che cosa volevano scoprire i ricercatori?

    Multimorbidity

    Come è stato condotto lo studio?

    Cohort

    Quante persone, animali o campioni sono stati studiati?

    n/a

    Che cosa è stato effettivamente rilevato?

    Faster accumulation

    Quanto era grande l’effetto osservato?

    HR 1.22

    Che cosa significano i risultati nella vita quotidiana?

    Possible broad health cost

    Quali sono i limiti dello studio?

    Baseline differences

    Che cosa dice sull’affermazione specifica di Elawady?

    Supports

    I risultati valgono per la Germania e l’Europa?

    Applicable

    Che cosa non si può esplicitamente concludere da questo studio?

    Causation

    Dettagli scientifici →

  • US gynaecologists on removing ovaries

    American College of Obstetricians and Gynecologists (ACOG). ACOG Committee Opinion 2019
    Linea guida / documento di posizioneverifica incrociata indipendenteabstract esaminato

    Removing both ovaries before menopause may raise risks of heart disease, bone loss, memory problems and death, so it should be discussed carefully.

    ACOG lists possible increases in CVD, cognitive impairment and mortality after BSO-induced surgical menopause.

    Lo studio supporta l’affermazione specifica? In parte · Qualità metodologica: moderato · Certezza delle prove: vedere la valutazione complessiva dell’affermazione

    Pubblicazione originale · Dettagli scientifici

    Lo studio spiegato in modo semplice
    Che cosa volevano scoprire i ricercatori?

    Guide salpingectomy and oophorectomy counselling

    Come è stato condotto lo studio?

    Committee opinion

    Quante persone, animali o campioni sono stati studiati?

    n/a

    Che cosa è stato effettivamente rilevato?

    BSO may increase several long-term risks

    Quanto era grande l’effetto osservato?

    n/a

    Che cosa significano i risultati nella vita quotidiana?

    Keeping healthy ovaries is often preferred before menopause

    Quali sono i limiti dello studio?

    Only abstract read

    Che cosa dice sull’affermazione specifica di Elawady?

    Supports the direction of the claim

    I risultati valgono per la Germania e l’Europa?

    Applicable

    Che cosa non si può esplicitamente concludere da questo studio?

    Not quantitative

    Dettagli scientifici →

Studi che contraddicono o limitano l’affermazione (1)

  • Ovary removal and death rates in Californian teachers

    Duan L et al.. Fertil Steril 2012 · PMID 22088205 · DOI 10.1016/j.fertnstert.2011.10.004
    Studio di coorteverifica incrociata indipendenteabstract esaminato

    Women whose menopause came from ovary removal did not die more often than women with natural menopause.

    No mortality increase versus natural menopause; weaker design than Cusimano 2021.

    Lo studio supporta l’affermazione specifica? No · Qualità metodologica: moderato · Certezza delle prove: vedere la valutazione complessiva dell’affermazione

    Pubblicazione originale · Dettagli scientifici

    Lo studio spiegato in modo semplice
    Che cosa volevano scoprire i ricercatori?

    Compare mortality after surgical vs natural menopause

    Come è stato condotto lo studio?

    Prospective cohort

    Quante persone, animali o campioni sono stati studiati?

    About 41,000 women

    Che cosa è stato effettivamente rilevato?

    No increase in mortality

    Quanto era grande l’effetto osservato?

    All-cause RR 0.86-0.87

    Che cosa significano i risultati nella vita quotidiana?

    Shows the harm is not seen in every study

    Quali sono i limiti dello studio?

    Survivor bias, different comparator

    Che cosa dice sull’affermazione specifica di Elawady?

    Contradicts the claim

    I risultati valgono per la Germania e l’Europa?

    Applicable

    Che cosa non si può esplicitamente concludere da questo studio?

    Cannot rule out harm in young women without estrogen

    Dettagli scientifici →

Studi con risultati misti o non chiari (2)

  • Meta-analysis: removing ovaries at hysterectomy

    Hassan H et al.. Am J Obstet Gynecol 2024 · PMID 37364803 · DOI 10.1016/j.ajog.2023.06.043
    Metanalisiverifica incrociata indipendentetesto completo, valutazione strutturata del rischio di bias★ studio chiave

    Linked to less breast cancer but more heart disease, dementia and other conditions in younger women; effect on death was inconsistent.

    Lo studio supporta l’affermazione specifica? In parte · Qualità metodologica: moderato · Certezza delle prove: vedere la valutazione complessiva dell’affermazione

    Pubblicazione originale · Dettagli scientifici

    Lo studio spiegato in modo semplice
    Che cosa volevano scoprire i ricercatori?

    BSO outcomes

    Come è stato condotto lo studio?

    Meta-analysis

    Quante persone, animali o campioni sono stati studiati?

    n/a

    Che cosa è stato effettivamente rilevato?

    Trade-offs

    Quanto era grande l’effetto osservato?

    CVD HR 1.18; dementia HR 1.70

    Che cosa significano i risultati nella vita quotidiana?

    Removing healthy ovaries in young women has costs and some benefits

    Quali sono i limiti dello studio?

    Observational studies, few per outcome, fixed-effect pooling, no study-level risk-of-bias assessment

    Che cosa dice sull’affermazione specifica di Elawady?

    Supports risks; mortality unclear

    I risultati valgono per la Germania e l’Europa?

    Applicable

    Che cosa non si può esplicitamente concludere da questo studio?

    Causation; harm after age 50; absolute risk

    Dettagli scientifici →

  • Removing ovaries at hysterectomy and long-term survival

    Cusimano MC et al.. BMJ 2021 · PMID 34880044 · DOI 10.1136/bmj-2021-067528
    Studio di coorteverifica incrociata indipendentetesto completo esaminato★ studio chiave

    Removing both ovaries before age 50 was linked to more deaths over 20 years (about 1 extra death per 71 women under 45), but not after 50.

    Excess mortality only when BSO done before 50 (NNH 71 at < 45); none at >= 50.

    Lo studio supporta l’affermazione specifica? In parte · Qualità metodologica: alto · Certezza delle prove: vedere la valutazione complessiva dell’affermazione

    Pubblicazione originale · Dettagli scientifici

    Lo studio spiegato in modo semplice
    Che cosa volevano scoprire i ricercatori?

    Check whether ovary removal at hysterectomy affects survival

    Come è stato condotto lo studio?

    Population cohort with propensity weighting

    Quante persone, animali o campioni sono stati studiati?

    200,549 Ontario women

    Che cosa è stato effettivamente rilevato?

    Higher mortality under 50, not over 50

    Quanto era grande l’effetto osservato?

    HR 1.31 (<45), NNH 71 at 20 y

    Che cosa significano i risultati nella vita quotidiana?

    Keeping healthy ovaries matters mainly before menopause

    Quali sono i limiti dello studio?

    Observational; some confounders missing

    Che cosa dice sull’affermazione specifica di Elawady?

    Supports the claim with an age condition; contradicts its size

    I risultati valgono per la Germania e l’Europa?

    Applicable

    Che cosa non si può esplicitamente concludere da questo studio?

    Cannot prove causation

    Dettagli scientifici →

Contesto regionale

Germania / UE

Most cited cohorts are Scandinavian (Denmark, Sweden) and directly European; RCTs from the UK and Finland are directly transferable. Guidelines in Europe also emphasize defined indications (not verified here in detail).

Egitto

No Egypt-specific data on rates or outcomes of tonsillectomy, cholecystectomy, hysterectomy, splenectomy or thyroid surgery were identified in this review.

Che cosa vale nel mio paese?

Valutazione scientifica generale

Prevalentemente vero Supportato per le donne sotto i 50 anni circa: togliere ovaie sane durante un'isterectomia è associato a una mortalità più alta, ma non dopo i 50, e il dato "uno su nove" è citato in modo errato e generalizzato eccessivamente.

Questa affermazione riguarda relazioni biologiche o mediche. La valutazione scientifica riportata sopra vale indipendentemente dal paese; i dati alimentari specifici del paese non la modificano.

Bibliografia

  1. Long-term mortality associated with oophorectomy compared with ovarian conservation in the nurses' health study.. Parker WH et al.. Obstet Gynecol 2013 · PMID 23635669 · DOI 10.1097/AOG.0b013e3182864350
  2. Accelerated Accumulation of Multimorbidity After Bilateral Oophorectomy: A Population-Based Cohort Study.. Rocca WA et al.. Mayo Clin Proc 2016 · PMID 27693001 · DOI 10.1016/j.mayocp.2016.08.002
  3. Opportunistic Salpingectomy as a Strategy for Epithelial Ovarian Cancer Prevention (ACOG Committee Opinion No. 774; reaffirmed 2024). American College of Obstetricians and Gynecologists (ACOG). ACOG Committee Opinion 2019
  4. Bilateral oophorectomy is not associated with increased mortality: the California Teachers Study.. Duan L et al.. Fertil Steril 2012 · PMID 22088205 · DOI 10.1016/j.fertnstert.2011.10.004
  5. Long-term outcomes of hysterectomy with bilateral salpingo-oophorectomy: a systematic review and meta-analysis.. Hassan H et al.. Am J Obstet Gynecol 2024 · PMID 37364803 · DOI 10.1016/j.ajog.2023.06.043
  6. Association of bilateral salpingo-oophorectomy with all cause and cause specific mortality: population based cohort study.. Cusimano MC et al.. BMJ 2021 · PMID 34880044 · DOI 10.1136/bmj-2021-067528

← Torna alla panoramica